要点
Claude Haiku 5.5の料金は、入力100万トークンあたり$0.10、出力100万トークンあたり$0.50で、GPT-6 Lunaと同じ、Haiku 4.5より90%安くなっています。ただしこの価格が適用されるのは、リクエストのプロンプトが100,000トークン以下の間だけです。それを超えると請求のすべての項目が5倍（入力$0.50、出力$2.50）になり、キャッシュ済みトークンも数に含まれます。現行のClaudeモデルでこの価格設定なのはHaiku 5.5だけです。
タスクあたりの実コストを動かす要因はほかに2つあります。新しいトークナイザーは同じテキストをHaiku 4.5より約30%多いトークンにし、エフォートは支払う思考量を決めます。同じベンチマークスイートの実行費用は、Lowで$34、Maxで$330でした。Batchは全体を半額にし、キャッシュ読み取りは入力の10分の1です。
サポートチームにとって、プロンプトを短く保てばHaiku 5.5は非常に安いトリアージエンジンです。月2万件のチケットにタグを付けるのは約$12ですが、チケットごとに120kトークンのコンテキストを読み込む返信ボットは約$1,300になります。壁を避ける設計をしたくないなら、eeselのAIヘルプデスクチームメイトが、お使いのヘルプデスク内でトリアージと返信を、500チケットで月額固定$299で行います。
Claude Haiku 5.5の料金をひと目で
モデルのリリース後に人々が何を検索するかを見て気づいたことがあります。検索ワードは「Claude Haiku 5.5 料金」ですが、Googleのスニペットはすでに$0.10と$0.50を答えているので、検索者が本当に知りたいのは自分の1か月分がいくらかかるかです。Haiku 5.5では、それは何よりもひとつの数字、プロンプトの長さで決まります。
Claude Haiku 5.5は2026年10月7日にリリースされ、モデルIDはclaude-haiku-5-5です。以下は、Anthropicの料金ドキュメントにあるAPI料金表の全体で、100万トークンあたりです。
| 項目 | プロンプト100,000トークン以下 | プロンプト100,000トークン超 |
|---|---|---|
| 入力 | $0.10 | $0.50 |
| 出力（思考を含む） | $0.50 | $2.50 |
| キャッシュ読み取り（ヒットまたは更新） | $0.01 | $0.05 |
| 5分キャッシュ書き込み | $0.125 | $0.625 |
| 1時間キャッシュ書き込み | $0.20 | $1.00 |
| Batch入力 | $0.05 | $0.25 |
| Batch出力 | $0.25 | $1.25 |
そして、実際に比較するであろうモデルと並べるとこうなります。
| モデル | 入力 | 出力 | キャッシュ読み取り | 長いプロンプト |
|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 5.5 | $0.10 | $0.50 | $0.01 | 100k超で全項目5倍 |
| Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | $0.10 | 一律、コンテキスト上限200k |
| Claude Sonnet 5.5 | $2.00 | $10.00 | $0.10 | 1Mまで一律 |
| Claude Opus 5.5 | $4.00 | $20.00 | $0.20 | 1Mまで一律 |
| Claude Fable 5.1 | $10.00 | $50.00 | $0.25 | 1Mまで一律 |
表に出てこない点もいくつか、挙げておく価値があります。Haiku 5.5にはFast modeがなく（Opus系のみが対象）、移行ガイドによればPriority Tierもサポートされません。米国内のみの推論は、他のClaude 4.6以降のモデルと同様に、すべてのトークン区分で1.1倍が加算されます。Anthropicの全モデルを俯瞰するには、私のAnthropic API pricingガイドをご覧ください。
100kの線はリクエストごとで、キャッシュでも下には潜れない
現行のClaudeの他のモデルは、1Mのコンテキストウィンドウ全体を一律の価格に含めています。料金ページははっきり書いています。Claude 4.6以降のモデルは「(except Claude Haiku 5.5)」、900kトークンのリクエストを9kのリクエストと同じトークン単価で課金します。Haiku 5.5はその例外で、ドキュメントは請求を左右する3つのルールを示しています。
- プロンプトの長さはすべての入力トークンを数えます。 新しいテキストだけでなく、キャッシュ読み取りとキャッシュ書き込みも含みます。
- 各リクエストは個別に価格が決まります。 長いリクエストが1つあっても他のリクエストが上の料金帯に押し上げられることはなく、それ以前のリクエストは課金時の価格のままです。
- 線を超えたリクエストは、すべてに高い料金を払います。 入力と出力は5倍の料金になり、キャッシュも同様です。プロンプトの大半がキャッシュヒットであってもです。
見落とされやすいのが3つ目のルールです。キャッシュはトークンをメーターから隠してくれません。エージェントが120,000トークンの履歴をリクエストに引きずり込むと、キャッシュ部分は100万あたり$0.01ではなく$0.05、出力も$0.50ではなく$2.50を払います。
1つのリクエストで見るとこうなります。90kトークンのプロンプトと1,000出力トークンで$0.0095です。プロンプトをさらに20,000トークン足すと、同じリクエストが$0.0575になります。
つまり20kトークンの追加で、1リクエストが約6倍高くなります。トークン数だけから予想される22%増ではありません。ローンチ時のHacker Newsのスレッドは、数分でこれに気づいていました。
"100k tokens is an absurdly low cutoff and it is only applicable to Haiku and not Sonnet or Opus. It's a low enough cutoff that it will be quickly exceeded if you are doing anything with Agents; for typical generation or Jev-like classifiers, it's a good value and as noted in this article, that is apparently the vast majority of Haiku use."
「大多数」という部分はAnthropic自身の説明です。ローンチ投稿によれば、100,000トークンまでのプロンプトがHaiku 4.5へのリクエストの約90%を占めていました。トラフィックがそうなら壁に当たることはまれですが、エージェントを動かすなら最初に測るべき数字です。
トークンが約30%大きくなった
2つ目の隠れたコストはトークナイザーにあります。Anthropicのwhat's newページは、同じ入力テキストがHaiku 5.5ではHaiku 4.5より約30%多くのトークンになると述べています。Simon Willisonは長いプロンプトを自作のClaudeトークンカウンターで測り、約1.25倍となり、これを「a hidden price increase」と呼びました。
見出しの割引はかなり変わります。トークンではなくテキストの単語あたりで見ると次のとおりです。
| Haiku 4.5との比較 | 定価の値下げ幅 | 単語あたりの値下げ幅（トークン1.3倍） |
|---|---|---|
| 100kトークン以下のプロンプト | 90% | 約87% |
| 100kトークン超のプロンプト | 50% | 約35% |
線そのものも動きます。私の計算では、Haiku 5.5の100,000トークンは、Haiku 4.5で77,000トークンだったテキストにほぼ相当します。現在Haiku 4.5で約77kトークンを超えるプロンプトは、移行後に線を超えます。移行ガイドがmodelをclaude-haiku-5-5にしてプロンプトを数え直すよう勧めるのは、まさにこのためです。
OpenAIとの差はさらに大きくなります。あるコメント投稿者は、ClaudeのトークンはGPTの最新トークナイザーで「~60-65K modern GPT tokens」程度と見積もり、同じ文書はGPT-6 Lunaの272kの線よりずっと前にHaikuの線に達します。トークナイザーを織り込んだAnthropic自身の正味の数字は、Haiku 5.5の実行コストが平均でHaiku 4.5より「around 75% less to run」というものです。計画に使うべき正直な数字はこちらで、90%ではありません。Haiku 4.5は廃止予定ページでまだ提供中とされ、廃止は2026年10月15日より前にはならないため、移行前に測る時間はあります。Claude Codeで使っているなら、私のClaude Code Haikuガイドが切り替えを扱っています。
エフォートはもうひとつの価格ダイヤル
Haiku 5.5はエフォート設定を持つ初めてのHaikuで、APIのデフォルトはmediumです。思考トークンは出力として課金され、highより上では思考を完全にオフにできないため、1回の回答で$0.50の出力トークンをどれだけ買うかをエフォートが決めます。
Artificial Analysisは全レベルでIntelligence Indexを実行しました。実行全体の費用が、差を最もはっきり示します。
| エフォート | Intelligence Index | インデックス実行コスト | 使用した出力トークン |
|---|---|---|---|
| Low | 29.4 | $34.31 | 32M |
| Medium（APIデフォルト） | 34.5 | $56.36 | 54M |
| High | 37.8 | $94.07 | 97M |
| Xhigh | 41.2 | $157.58 | 180M |
| Max | 43.4 | $330.25 | 440M |
Maxは同じタスク群でLowの9.6倍のコストがかかり、インデックスの伸びは14ポイントです。AAはMaxで1タスクあたり約162kの出力トークンを測り、このモデルを「very verbose」と評しました。定価では、Maxで1タスク$0.21になりますが、これは100k未満の料金で計算した数字です。AAは段階料金がまだ反映されていないと注記しています。
より小さなテストでも同じ形になります。Simon Willisonは各レベルでお決まりのペリカンを描かせました。Lowは0.0936セントで7秒、Maxは5分9秒で3.3826セントでした。Medium以上は自転車のフレームを正しく描けました。
私の考えは単純です。チケットのタグ付けや振り分け、短い要約なら、Lowから始め、テストセットで精度の低下が見えたときだけ上げます。ポリシーを踏まえて推論する返信にはMediumがデフォルトである理由があります。HaikuでMaxに払うことはめったにないでしょう。
あるHNのコメント投稿者はAAの数字を読み、MaxレベルのHaikuのタスクあたりコストは、はるかに強力なモデルであるGPT-6.1 Solのmediumと同等だとしました。そこまで来たら、エフォートを下げたSonnet 5.5に上げるほうがよいでしょう。上げるタイミングは私のモデル選択ガイドで説明しています。
サポートチームが実際に払う額
サポートのトリアージは、Anthropicのローンチ投稿が分類とルーティング、そして「live customer support」として直接挙げているワークロードです。最も安いモデルが最も役立つ仕事をするのも、ここで見てきました。月約1,000チケットのEコマースの受信箱の実際のZendeskトラフィックでのeeselの試験では、受信チケットの22%がスパムで、トリアージは精度93%、スパム検出100%、誤検知ゼロでした。小さなモデルが担うべき仕事で、長いプロンプトは必要ありません。専用ツールは私のAIチケットトリアージのおすすめでまとめ、AIカスタマーサービスのコストガイドはモデル費用を残りの予算と並べています。
ここでは月2万チケットの2つのワークロードを、それぞれ料金表から計算します。トークン数は仮定なので、下の計算機に自分の数字を入れてください。ウォームなキャッシュは書き込みにほとんど使わないため、キャッシュ書き込みは省いています。
チケットのタグ付けと振り分け（線の下）
各リクエストは、タグ一覧を含む2,500トークンのシステムプロンプトと1,500トークンのチケットを持ち、ラベルと短い理由で約400トークンを返します。
| 構成 | 1チケットあたり | 月額（2万チケット） |
|---|---|---|
| Haiku 5.5、キャッシュなし | $0.0006 | $12.00 |
| Haiku 5.5、システムプロンプトをキャッシュ | $0.000375 | $7.50 |
| Haiku 5.5、キャッシュ＋Batch | 約$0.00019 | 約$3.75 |
| Haiku 4.5、同じテキスト（トークンは少ない） | $0.0046 | $92 |
| Sonnet 5.5、キャッシュなし | $0.012 | $240 |
この規模では、モデル費用はほぼ誤差です。お金がかかるのはその周辺で、ヘルプデスクとの連携、タグルールの作成、間違えたラベルの確認などです。AIチケット分類、チケットルーティング、Claudeをヘルプデスクにつなぐ方法のガイドがその面を扱っています。
ナレッジベースのコンテキストで返信を下書きする（線の上）
次は返信ボットです。各リクエストは、チケット間で変わらないヘルプセンター記事とマクロを80,000トークン、チケット履歴と注文データを40,000トークン読み込み、思考を含めて2,000トークンの返信を書きます。プロンプトは120kトークンなので線を超えます。
| 構成 | 1チケットあたり | 月額（2万チケット） |
|---|---|---|
| Haiku 5.5、120kプロンプト、キャッシュなし | $0.065 | $1,300 |
| Haiku 5.5、120kプロンプト、80kキャッシュ | $0.029 | $580 |
| Haiku 5.5、95kに削減、キャッシュなし | $0.0105 | $210 |
| Haiku 5.5、95kに削減、80kキャッシュ | $0.0033 | $66 |
| Sonnet 5.5、120kプロンプト、80kキャッシュ | $0.108 | $2,160 |
| GPT-6 Luna、120kプロンプト、80kキャッシュ | $0.0058 | $116 |
キャッシュだけで請求は半分以上減ります。プロンプトを25kトークン削ると、さらに9分の1、$580から$66になります。削減は通常、検索がきちんと仕事をするだけです。カテゴリ全体ではなく最も関連する5本のヘルプ記事を取り出し、古いチケット履歴は貼り付けずに要約します。Haiku自身も、この要約の工程を安い料金でこなすのが得意です。
Lunaの行は同じトークン数を使っており、これはClaudeに有利です。OpenAIは同じテキストでもトークンを少なく数えるからです。Lunaの価格は272kトークンまで上がらないため、この条件ではHaikuを大きく下回ります。詳しくは下の比較と、私のGPT-6 Luna pricingの解説をご覧ください。
自分のHaiku 5.5の請求額を見積もる
プリセットを選ぶか、自分の数字を入力してください。バーはプロンプトが100kの線に対してどこにあるかを示し、行ではHaiku 4.5、Sonnet 5.5、GPT-6 Lunaで同じワークロードを比較します。
試してほしいことが2つあります。Replyプリセットのプロンプトを99,000にしてから101,000にして、月額が跳ね上がるのを見てください。次にBatchをオンにします。全項目が半額になりますが、夜間のバックログのタグ付けや週次のチケット要約など、最大24時間待てる作業にしか向きません。
Batch、キャッシュ、細かな項目
料金ドキュメントによれば、基本価格に重なるレバーは次のとおりです。
| レバー | Haiku 5.5での効果 | 注意点 |
|---|---|---|
| Batch API | 入力と出力が両方の料金帯で50%オフ | 非同期のためライブチャットには不向き |
| 5分キャッシュ書き込み | 入力の1.25倍、1回のキャッシュ読み取りで元が取れる | トラフィックが少ないとキャッシュが失効する |
| 1時間キャッシュ書き込み | 入力の2倍、2回のキャッシュ読み取りで元が取れる | 日中に安定したトラフィックがあれば有効 |
| キャッシュ読み取り | 入力の0.1倍（$0.01または$0.05） | 100kの線には依然として数えられる |
| 米国内のみの推論 | すべてのトークン区分で1.1倍 | デフォルトはグローバルルーティング |
| ツール使用のシステムプロンプト | 入力トークンが286増える（auto、none） | Haiku 4.5の496から減少 |
| ウェブ検索 | 1,000回の検索あたり$10＋トークン | 結果が入力トークンを増やす |
| ブラウザ使用ツールセット | 1リクエストあたり約6,600入力トークン | スクリーンショットは画像入力として課金 |
修飾子は掛け算になるので、Batchジョブでのキャッシュ読み取りはキャッシュ価格の半分です。これほど安いモデルでは、ツールのオーバーヘッドが見た目以上に重要です。ブラウザ使用エージェントは、1ページも読まないうちに、各リクエストが約6,600トークン分、線に近づいた状態で始まります。
Haiku 5.5とHaiku 4.5、Sonnet 5.5、低価格帯のライバル
トークンあたりの価格は比較の半分にすぎません。トークナイザーが違い、1タスクで各モデルが書く量も違います。この表は、冗長さを織り込んだAAのIntelligence Indexのタスクあたりコストと定価を並べたものです。
| モデル | 100万あたり入力／出力 | 価格が変わる点 | AAのタスクあたりコスト |
|---|---|---|---|
| Claude Haiku 5.5 | $0.10 / $0.50 | プロンプト100k超で5倍 | $0.21（Max） |
| GPT-6 Luna | $0.10 / $0.50 | 272k超で入力2倍、出力1.5倍 | $0.07（Max） |
| Gemini 3.5 Flash-Lite | $0.30 / $2.50 | 記載なし | $0.19 |
| GLM-5.3 Flash | $0.15 / $0.50 | 記載なし | $0.25 |
| DeepSeek V4.1 Flash | $0.15〜$0.30 / $0.60〜$1.20 | ピーク時間帯は2倍 | 未測定 |
| Claude Haiku 4.5 | $1 / $5 | コンテキスト上限200k | 未測定 |
| Claude Sonnet 5.5 | $2 / $10 | 1Mまで一律 | 未測定 |
価格は各ベンダー自身の料金ページに基づいており、OpenAIの料金表の全体は私のOpenAI API pricingガイドにあります。
Gemini 3.8 Flashが気になるなら、Googleの料金ページによれば、2027年1月1日に価格が2倍になることを覚えておいてください。
私が見つけた最もきれいな実運用の比較は、同じ分類ジョブを両方で動かした開発者のものでした。
"I compared the costs between luna and haiku for some classification work. Luna comes out a fair amount cheaper due to more efficient tokenization and less outputs."
彼の数字では、Haiku 5.5は入力11,893,643トークンを使い、同期処理で$0.42かかりました。GPT-6 Lunaは同じ作業で入力7,903,468トークンを使い、$0.31でした。定価は同じなのに、Haikuの請求は35%高くなりました。Plotlyのデータ分析ベンチマークも似た話で、LunaはHaikuの約30%のコストで「a bit better」でした。
では、なぜHaikuに多く払うのか。速度、そして一部のテストでは品質です。AAはエフォートレベルによって毎秒137〜243の出力トークンを測り、あるコメント投稿者はOpenRouterでLunaの約2倍のスループットを報告しました。Anthropicは標準速度で最速のモデルと位置づけており、そのためライブのカスタマーサポートを適した用途に挙げています。遅いボットは、どのトークン行よりも人間エージェントの時間で高くつきます。乗り換えるべき時期は私のHaiku 5.5の代替の記事で掘り下げ、プロバイダーの選び方は3社のAPI比較で扱っています。
Anthropic自身のモデルと比べると、上位モデルへの段差のほうが重要です。Sonnet 5.5は、短いプロンプトのHaikuの入力価格の20倍ですが、線を超えたHaikuのわずか4倍で、線そのものがありません。リクエストの大半が100kから400kトークンの間にあるなら、Haikuが勝つと決めつける前に、上の計算機で両方を試してください。Sonnet 5.5 pricingの解説（と古いSonnet 5 pricing）では、同日に行われたキャッシュ読み取りの$0.20から$0.10への値下げも扱っており、Anthropicはこれでエージェント系の作業の大半でSonnet 5.5が約20%安くなるとしています。
ClaudeプランまたはAPIクレジットでHaiku 5.5を使う
Haikuとチャットするだけなら、トークン課金はまったくなく、プランの詳細比較は私のClaude pricingガイドにあります。Claudeのプランページでは、Free、Pro、Max、TeamのすべてでHaikuが挙げられています。Proは年払いで月$17（月払いは$20）、Maxは$100から、Teamのシートは年払いで1シートあたりStandardが$20、Premiumが$100です。
新しいポイントはAPIクレジットです。Haiku 5.5と同時に、AnthropicはMaxとTeamの契約者にClaude Platform向けの月次クレジットを付与し始めました。
| プラン | 月次APIクレジット |
|---|---|
| Max 5x | $100 |
| Max 20x | $200 |
| Team、Standardシート | 1シートあたり$20 |
| Team、Premiumシート | 1シートあたり$100 |
| Teamのプール上限 | 月$500 |
ヘルプ記事にルールが載っています。Free、Pro、Enterpriseは対象外で、プランに加入して7日経過している必要があります。クレジットは繰り越されないので注意が必要で、APIに加えてBatches、Managed Agents、Agent SDK、APIキーを使ったclaude -pをカバーします。対話型のClaude Codeや、Bedrock、Vertex AI、Foundryでの利用はカバーしません。
Haiku 5.5では、このクレジットは長く持ちます。私の計算では、$100で毎月、短いプロンプトの入力約10億トークン、または出力2億トークンが買えます。上のキャッシュ付きタグ付けワークロードなら、Max 5xの1か月分のクレジットで約1年動きます。サイドプロジェクトや社内ツールなら、線の下に収まる限り、クレジットだけで完全にまかなえます。
価格について開発者が言っていること
ローンチのスレッドは1つの問いで割れました。あなたの仕事は100kトークンに収まるか、です。
"noticeably smarter remains to be seen in practice. For now, Haiku is a bit more expensive than Luna on < 100k token, but I just don't have any agentic work below 100k, so this is going to be 5x more expensive than shown on these charts."
もう一方は、サブエージェントの作業なら線は妥当な取引だと見ています。
"I would mostly use Haiku in task or explorer subagents. I'm not saying I stay under that on every task, but I do have quite a few sessions that cap out well below that, so that price difference would be very meaningful."
そして、ある投稿者は仕組み全体を技術的な制限というより価格戦略と読みました。
"I'd consider the 100k a "promotional price" to match Luna's token pricing while delivering noticeably more intelligence."
最後のものは推測で、Anthropicが変更すると述べたわけではありません。それでも、Haikuがあらゆるサイズのプロンプトで$0.10のままであることを前提にしたコストモデルを作らない、十分な理由にはなります。
この価格でClaude Haiku 5.5は価値があるか
短くて大量のジョブなら、はい、明らかに。分類とタグ付け、ルーティング、抽出、短い要約は、すべて100kトークン未満に収まり、1,000回の呼び出しで数セントで、しかも速く動きます。Haiku 4.5からなら、Claudeのラインナップで最も簡単なコスト削減で、テキストの単語あたり約87%です。Zendesk向けClaudeや自作のトリアージスクリプトを使っているなら、最初に移すべきモデルです。セットアップはカスタマーサポートでClaudeを使うガイドにあります。
長いコンテキストのエージェントでは、より接戦です。線を超えると、HaikuはトークンあたりSonnet 5.5の4分の1ですが、何度超えるかには上限がなく、GPT-6 Lunaは272kまで安いままです。移行する前にプロンプトのサイズを測り、可能なら検索を設計して線の下に収めてください。
品質の全体像は私のHaiku 5.5レビューにあり、そこではHNスレッドで、自分の評価でHaiku 4.5からの退行を報告する開発者も紹介しています。プロンプトの手直しが必要な安いモデルは、手直しが終わるまで安くありません。
トリアージの待ち行列はeeselに任せる
サポートのキューが理由でHaiku 5.5の価格を調べているなら、トークン請求は仕事の最も小さな部分です。これは私のAIサポートのコスト削減の解説が実際の数字で示している点です。ヘルプデスク連携とタグルール、過去のチケットでテストする方法、そして間違いを見張る人がまだ必要です。その作業をeeselが引き受けます。
eeselのAIヘルプデスクチームメイトは、Zendesk、Freshdesk、Gorgiasなど、すでにお使いのヘルプデスクに参加し、過去のチケットから学習して、チケットにタグを付けて振り分け、返信を下書きし、または回答します。
実際の顧客に触れさせる前に、過去のチケットに対して動かすことをおすすめしますが、そのシミュレーションは標準で備わっています。何をしているかはレポートビューで追えます。
料金はトークンメーターの正反対です。チケットまたはチャットは、どれだけ長くなっても1クレジットなので、120kトークンのスレッドも2行の質問と同じ費用です。プランは500クレジットで月$299から始まり、5,000クレジットの$1,749まであり、100クレジットの無料トライアルはカード不要です。予測可能性は思った以上に重要です。Gorgiasを使っていたあるeeselのトライアルユーザーは、エージェントが12件のテストチャットをうまくこなすのを見たあと、請求ページに着いた瞬間に解約を申し出ました。解決ごとに請求が動くZendesk AI pricingのような従量制ツールと比べてみてください。
適合について正直に言うと、タグ付けスクリプトだけが必要でエンジニアがいるなら、素のHaiku 5.5 APIの月$12のほうが安く、そちらを使うべきです。eeselが向いているのは、パイプラインを自分で作らずに、トリアージから返信までチームメイト丸ごとが欲しいときです。サポートをコマンドラインから自動化したいなら、eesel CLIが同じチームメイトを操作するので、あなたやコーディングエージェントがその指示、承認、アクティビティログをスクリプト化できます。コードを1行書く前に、実際のチケットの一部でeeselを無料で試して、トリアージの様子を確かめてください。