Gemini 4 Carbon est lancé exactement au prix de Gemini 4 Argon : $2 par million de tokens en entrée et $10 par million de tokens en sortie, avec l'entrée en cache à $0.10. Après une période d'introduction, il passe à $4/$20. Google n'a donné aucune date de fin, et on ne peut pas encore l'acheter : il n'est qu'auprès d'un sous-ensemble de défenseurs cyber.
Le chiffre utile, c'est le coût par tâche. Sur Artificial Analysis, Carbon coûte $7.76 par tâche au tarif public, contre $7.68 pour Argon, tout en obtenant 59 au lieu de 50. Même facture, neuf points plus malin. Au tarif promo, cela fait $3.88, moins cher que Claude Opus 5.5 et GPT-6 Astra en effort maximal, mais toujours 3 fois GPT-6.1 Sol.
Mon avis : quand Carbon arrivera dans l'API, il remplacera Argon d'un coup, et vous devriez budgéter à $4/$20. Si vous le chiffrez pour répondre à des tickets de support, la facture de tokens tourne autour d'un centime par ticket dans les deux cas. Ce que vous payez vraiment, c'est l'agent IA de helpdesk autour du modèle, et eesel le propose avec un forfait mensuel fixe, donc une promo qui se termine chez Google ne touche pas votre facture.
Les tarifs de Gemini 4 Carbon en un coup d'œil
Google a annoncé Carbon le 28 octobre 2026, deux semaines après la mise en vente d'Argon. Tout le prix tient en une phrase dans l'article de lancement plus une note de bas de page, et c'est tout. Voici tout ce qui est publié à ce jour, à côté des tarifs d'Argon que Carbon copie :
| Prix d'introduction de Carbon | Carbon après la promo | Argon aujourd'hui (en ligne) | |
|---|---|---|---|
| Entrée, par 1M de tokens | $2.00 | $4.00 | $2.00 jusqu'au 30 nov, puis $4.00 |
| Entrée en cache, par 1M de tokens | $0.10 (95 % de remise) | $0.20 (95 % de remise) | $0.10, puis $0.20 |
| Sortie, par 1M de tokens (réflexion incluse) | $10.00 | $20.00 | $10.00, puis $20.00 |
| Batch / Flex | Non publié | Non publié | $1.00 / $5.00, puis $2.00 / $10.00 |
| Priority | Non publié | Non publié | $3.60 / $18.00, puis $7.20 / $36.00 |
| Niveau gratuit | Non publié | Non publié | Non disponible |
| Fenêtre de contexte | 1M de tokens (selon Artificial Analysis) | 1M de tokens | 1M de tokens |
| Qui peut acheter | Défenseurs cyber uniquement | Pas de date | API payante, Google AI Pro et Ultra |
La note de bas de page dit : "After the introductory period expires, the price of $4 per 1M input tokens and $20 per 1M output tokens will apply." Le tarif de cache de $0.20 après la promo est mon propre calcul à partir du "95% off input token price" de Google, et il correspond aussi au prix de cache qu'Artificial Analysis indique pour Carbon.
La colonne Argon compte ici parce que c'est le seul vrai précédent. Sur la page de tarifs de l'API Gemini pour développeurs, la promo d'Argon court "through November 30, 2026" et le prix doublé démarre le 1er décembre. Argon a été annoncé le 30 septembre, sa remise a donc duré environ deux mois. Si Google refait le même coup, la promo de Carbon se terminerait vers fin décembre, mais c'est ma supposition et pas quelque chose que Google a publié.
Pour les spécifications et l'histoire d'accès derrière le prix, mon aperçu de Gemini 4 Argon couvre le déploiement Fairwind commun, et l'avis sur Argon couvre sa tenue. Ici je m'en tiens au côté argent.
Peut-on déjà payer pour Gemini 4 Carbon ?
Non. Google dit que "starting this week, we will make Carbon available to a subset of cyber defenders", puis qu'il intégrera progressivement des "additional trusted partners" via son Fairwind Program. Les développeurs, les entreprises et les consommateurs viennent après, "as soon as possible", ce qui n'est pas vraiment une date.
J'ai vérifié le 29 octobre 2026. La page de tarifs liste Gemini 4 Argon tout en haut, avec une bannière indiquant qu'Argon "is now available". Carbon n'y est pas :
Cet écart de délai est en soi un fait de tarification. Argon est passé de Fairwind seul à l'API payante et à Google AI Pro et Ultra en environ deux semaines. C'est rapide pour les standards des lancements d'IA de pointe avec déploiement encadré par la sécurité. Si Carbon avance au même rythme, il atteint l'API mi-novembre, avec seulement quelques semaines restantes sur l'horloge promo d'Argon. Savoir si Carbon obtient sa propre fenêtre promo ou hérite de la date du 30 novembre d'Argon est la question à laquelle j'aimerais que Google réponde avant que je fixe un budget sur quoi que ce soit.
Des lecteurs sur Hacker News ont relevé la même tension dans les premières minutes après le lancement :
"Wow, $2/$10 for input and output even if just for introductory pricing is an incredible deal. Wonder how token efficient it is."
La question de l'efficacité en tokens est exactement la bonne, et elle a maintenant une réponse.
Pourquoi Carbon coûte-t-il la même chose qu'Argon ?
Parce qu'il est tarifé comme un remplaçant, pas comme un nouveau palier. L'article de Google dit que Carbon est "building on Gemini 4 Argon" et "will launch at the same introductory price as Argon". Il n'y a nulle part de cadrage "Carbon est l'option premium". La majeure partie du fil Hacker News l'a lu de la même façon :
"This model is the same price and speed and token usage per task of Argon but scores better in ~every test."
Les chiffres le confirment. Sur l'Artificial Analysis Intelligence Index v5.0, avec les deux modèles au tarif public de $4/$20, une tâche de Carbon coûte $7.76 et une tâche d'Argon $7.68. Carbon écrit environ 123,000 tokens de sortie par tâche contre 116,000 pour Argon, il est donc un peu plus bavard, mais il atteint quand même 59 sur l'indice contre 50 pour Argon.
Pour qui budgète déjà pour Argon, l'histoire des prix est donc courte : changez le nom du modèle, gardez le budget, obtenez un meilleur modèle. Le tableau de benchmarks de Google montre Carbon devant Argon sur chacune de ses 17 lignes, dont Terminal-Bench 4.0 (65.2 % vs 57.1 %) et GraphWalks en contexte long (96.2 % vs 84.2 %).
Un lecteur a souligné où mène ce schéma :
"But if they keep releasing a model every month, then the frontier model will keep being perpetually half price?"
C'est une blague juste, et aussi une question de planification juste. Deux modèles phares en quatre semaines, chacun avec sa propre fenêtre d'introduction, signifient que le prix "après la promo" pourrait être celui que vous verrez le moins souvent. Je ne construirais pourtant pas un budget dessus.
Comment Gemini 4 Carbon se compare-t-il au prix par token ?
Au tarif public, Carbon est sur la même grille que Claude Opus 5.5, et pendant la promo il égale GPT-6.1 Sol. Voici les prix publics qu'Artificial Analysis utilise pour ses calculs de coût :
| Modèle | Entrée / 1M | Entrée en cache / 1M | Sortie / 1M |
|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon (promo) | $2.00 | $0.10 | $10.00 |
| Gemini 4 Carbon (public) | $4.00 | $0.20 | $20.00 |
| Gemini 4 Argon (public) | $4.00 | $0.20 | $20.00 |
| Claude Opus 5.5 | $4.00 | $0.20 | $20.00 |
| GPT-6.1 Sol | $2.00 | $0.10 | $10.00 |
| GPT-6 Astra | $10.00 | $1.00 | $50.00 |
| Kimi K3.1 Pro | $2.00 | $0.20 | $10.00 |
| Gemini 3.8 Flash | $0.75 | $0.075 | $3.75 |
Le prix par token est l'endroit où s'arrête la plupart des articles, et ici c'est la colonne la moins utile. Trois de ces modèles se partagent deux grilles. Ce qui les sépare, c'est le nombre de tokens que chacun brûle pour finir le même travail.
Le chiffre qui compte : le coût par tâche
Artificial Analysis fait passer chaque modèle par le même ensemble de tâches et enregistre ce que coûte chaque exécution. Cela donne un chiffre par tâche qui intègre la verbosité, les tokens de réflexion et aussi le cache. Voici où se situe Carbon face aux modèles avec lesquels on le comparera, chacun à son réglage le plus haut :
| Modèle (réglage) | AA Index v5.0 | Coût par tâche | Tokens de sortie par tâche |
|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon (High), public | 59.4 | $7.76 | 123K |
| Gemini 4 Carbon (High), promo | 59.4 | $3.88 | 123K |
| Claude Opus 5.5 (Max) | 58.4 | $10.03 | 173K |
| GPT-6 Astra (Max) | 56.9 | $6.24 | 52K |
| GPT-6.1 Sol (Max) | 54.5 | $1.27 | 68K |
| Gemini 4 Argon (High), public | 50.4 | $7.68 | 116K |
| Kimi K3.1 Pro | 46.0 | $3.68 | 72K |
La ligne promo est mon propre calcul : chaque partie de la facture de Carbon évolue avec la grille tarifaire, donc diviser les tarifs par deux divise par deux les $7.76.
Trois choses me frappent.
- Carbon bat Opus 5.5 sur les deux axes. Il score un point de plus et coûte $2.27 de moins par tâche au tarif public, sur une grille identique, parce qu'il écrit environ 50,000 tokens de sortie de moins par tâche.
- Au tarif public, Astra est moins cher. GPT-6 Astra en max coûte $6.24 par tâche malgré une grille de $10/$50, parce qu'il écrit moins de la moitié de ce qu'écrit Carbon. Carbon ne passe sous Astra que tant que la promo dure.
- Sol reste le choix valeur. À $1.27 par tâche, GPT-6.1 Sol en effort maximal coûte un sixième de Carbon au tarif public et un tiers au tarif promo, pour un score inférieur de cinq points. Savoir si cinq points valent 3 à 6 fois la facture dépend entièrement de si votre travail se situe dans cet écart.
Si vous voulez tout le terrain plutôt que ces cinq, mon panorama des alternatives à Gemini 4 Argon chiffre chaque option pour un acheteur, et Kimi K3.1 Pro et DeepSeek V4.1 Flash sont les choix à poids ouverts qui valent un coup d'œil côté coût. Tout le monde sur Hacker News n'était pourtant pas convaincu par l'argument du coût par tâche pour la famille Gemini 4 :
"I've found its worse in most tasks, especially when ranked on a cost-per-task metric."
Où va vraiment l'argent dans une tâche Carbon ?
Surtout dans l'entrée, pas la sortie, ce qui m'a un peu surpris. Artificial Analysis répartit les $7.76 par tâche de Carbon ainsi :
68 % de la facture, $5.30, vient de l'entrée. Les longues tâches agentiques relisent leur propre contexte croissant à chaque étape. En remontant depuis les prix publics, une tâche moyenne envoie environ 11 millions de tokens d'entrée, dont environ 10 millions sont des réussites de cache à $0.20. Le reste, environ 800,000 tokens, entre frais au plein tarif de $4 avant d'être mis en cache, et cette seule tranche coûte $3.21.
Cela change l'endroit où chercher des économies :
- Le taux de réussite du cache pèse plus sur la facture que la longueur de sortie. Chaque million de tokens qui touche le cache au lieu d'entrer frais économise $3.80 au tarif public. Google dit qu'Argon prend en charge "implicit caching only (explicit caching is not supported)", vous ne pouvez donc pas fixer un cache vous-même ; la seule chose possible est de garder des prompts stables pour que le cache implicite continue à toucher.
- La réflexion est le coût le plus petit. Les tokens de raisonnement représentent $1.44 sur les $7.76. Baisser l'effort aidera, mais ne s'attaque qu'à un cinquième de la facture. Le même schéma apparaît dans les tarifs de Claude Sonnet 5.5, où un effort réduit n'économise de l'argent réel que sur les tâches courtes.
- Les appels courts, de type chat, se comportent autrement. Une réponse de support ou un appel de classification ne relit pas des millions de tokens, la sortie devient donc une part plus grande. Le calculateur ci-dessous vous laisse voir les deux cas.
Calculateur de coût Gemini 4 Carbon
Vous pouvez saisir vos propres volumes de tokens ici. Les préréglages couvrent un ticket de support, une tâche agentique à la forme de la moyenne Artificial Analysis et la lecture ponctuelle d'un long document. Tous les prix sont par million de tokens, d'après les tableaux ci-dessus.
Exemples concrets : ce que coûte Carbon sur de vraies charges de travail
Voici trois types de travail, chacun chiffré aux deux tarifs. Les volumes de tokens du premier et du troisième sont mes propres hypothèses illustratives, indiquées pour que vous puissiez mettre les vôtres ; le deuxième utilise le coût par tâche d'Artificial Analysis.
| Charge de travail | Tokens par tâche | Coût promo | Coût au tarif public |
|---|---|---|---|
| 10,000 tickets de support par mois | 4,000 en entrée (30 % en cache), 600 en sortie | $117 par mois | $234 par mois |
| 100 longues tâches de code agentique par mois | Tâche moyenne Artificial Analysis | $388 par mois | $776 par mois |
| Une revue de contrat de 800,000 tokens | 800K en entrée, 4K en sortie | $1.64 par revue | $3.28 par revue |
Tickets de support. À $0.012 par ticket pendant la promo et $0.023 après, Carbon n'est pas l'endroit où part un budget de support. À titre de comparaison, Gemini 3.8 Flash traite le même ticket pour moins d'un demi-centime à son propre tarif promo, et pour la plupart des réponses de tickets, un modèle de raisonnement de pointe est plus que ce dont le travail a besoin.
Code agentique. C'est la forme pour laquelle Carbon est conçu, et aussi celle où la facture devient réelle. Google dit que ses propres équipes ont vu Carbon "run for days" sur du travail d'ingénierie en plusieurs étapes. Une exécution d'une journée, ce sont beaucoup de ces tâches à la suite, c'est donc là qu'il faut surveiller de près les taux de réussite du cache.
Longs documents. Ni Carbon ni Argon n'ont de supplément publié pour le contexte long, une lecture de 800,000 tokens est donc facturée au tarif fixe. C'est le meilleur cas de Carbon côté prix, et avec GraphWalks à 96.2 % de 256K à 1M de tokens, aussi côté qualité.
Les coûts cachés et les questions ouvertes
La grille est courte, ce qui veut dire que plusieurs choses qui décident de votre vraie facture n'y figurent pas encore :
- La date de fin de la promo. Inconnue. Celle d'Argon a duré environ deux mois. Budgétez à $4/$20.
- Batch et Flex. Argon propose les deux à moitié prix. Rien de publié pour Carbon, ne comptez donc pas dessus tant que Google ne les publie pas.
- Search grounding. Argon inclut 5,000 requêtes gratuites de Google Search grounding par mois (partagées entre Gemini 3 et les versions suivantes), puis $14 par 1,000. Un agent qui cherche à chaque étape ajoute cela aux tokens.
- Cache explicite. Argon ne le prend pas en charge, et la répartition des coûts ci-dessus montre pourquoi c'est important : on ne peut pas forcer des réussites de cache à un tarif d'entrée de $4/M.
- Forfaits grand public. Argon est arrivé chez les abonnés Google AI Ultra et Pro environ deux semaines après son lancement. Carbon non, et Google n'a pas dit quels forfaits l'auront.
Gemini 4 Carbon vaut-il son prix ?
Si vous êtes déjà sur Argon, alors oui, il n'y a pas de vrai argument contre : même grille, même coût par tâche, neuf points de plus sur l'indice et, selon Google, environ moitié moins d'affirmations non étayées. Quand Carbon arrivera dans l'API, changez.
Si vous choisissez de zéro, cela dépend du type de travail. Pour le code agentique long et les tâches sur longs documents, Carbon au tarif public bat Claude Opus 5.5 sur le coût et le score, et pendant la promo il bat aussi GPT-6 Astra. Pour tout ce qui n'a pas besoin des cinq points du haut de l'indice, GPT-6.1 Sol en max est le choix moins cher de loin, et mon guide des alternatives à Gemini couvre le reste du terrain. Un commentateur de Hacker News qui utilise surtout Opus a formulé ainsi le cas de la promo :
"For the current introductory price, it provides an exceptional value."
Et si ce qu'il vous faut est un modèle que vous pouvez appeler cette semaine, Carbon n'est une option à aucun prix. Argon l'est.
Que signifient les tarifs de Gemini 4 Carbon pour une équipe support ?
Très peu, et c'est justement la partie utile. Un modèle à un centime par ticket n'est pas ce qui décide si le support par IA est rentable. Ce qui le décide, c'est si les réponses sont justes (l'affirmation de Google selon laquelle Carbon divise par deux les affirmations non étayées compte ici plus que son prix, et les hallucinations de l'IA dans le support sont le vrai coût à prévoir), si l'agent passe la main sur les tickets qu'il ne doit pas toucher, et comment il s'intègre au helpdesk que vous utilisez déjà. Ces coûts se trouvent dans le coût du service client par IA autour du modèle, et ils ne baissent pas de moitié quand une promo démarre. Le coût par résolution est le chiffre à suivre, pas le coût par token.
L'autre chose qu'une équipe support ne veut pas, c'est une facture qui double à une date fixée par quelqu'un d'autre. En ce moment les prix des modèles changent toutes les quelques semaines, mais un budget support ne devrait pas. C'est ainsi que je cadrerais toute discussion avec un fournisseur : demandez ce que vous payez par ticket, et si ce chiffre bouge quand le modèle en dessous change.
SamCart est un bon exemple de la forme qui fonctionne. Il fait tourner un agent eesel sur les premières réponses aux tickets Freshdesk et un autre sur le chat de son site, tous deux répondant à partir de ses 280 articles du centre d'aide, avec un forfait dimensionné pour 8,000 interactions par mois. Quel modèle de pointe est le moins cher cette semaine-là n'est pas quelque chose que son équipe support doit suivre.
Essayer eesel
Si vous chiffrez Gemini 4 Carbon parce que vous voulez que l'IA réponde aux tickets, vous pouvez sauter le calcul de tokens. Carbon est de l'infrastructure ; eesel est l'employé. Le coéquipier IA de helpdesk d'eesel apprend de vos anciens tickets et de votre centre d'aide, se branche sur Freshdesk, Zendesk et les autres helpdesks que vous utilisez déjà, et lance une simulation sur vos vrais anciens tickets pour que vous puissiez vérifier ses réponses avant qu'il ne réponde à qui que ce soit.
La tarification est un forfait mensuel fixe de crédits, où un ticket ou un chat vaut un crédit quel que soit le nombre de réponses, à partir de $299 pour 500 crédits. Toutes les fonctionnalités et des sièges illimités sont inclus, et vous pouvez commencer gratuitement avec 100 crédits et sans carte. Quand la promo de Google se terminera, votre facture restera où elle était. Essayez eesel sur une partie de votre file et voyez comment il gère vos propres tickets.