2026年版 Landbotの代替ツール8選：乗り換える理由別に選ぶ

チームがLandbotの代替ツールを探す理由

Landbotは評価に値するツールです。G2では334件のレビューで4.7を獲得し、ビジュアルビルダーは覚えやすく、WhatsAppのオンボーディングも他社より丁寧に作られています。Landbotの概要記事で得意なことを、Landbotのレビューで各機能の検証結果をまとめています。乗り換えの理由は「出来が悪い」というほど漠然としたものではなく、決まって同じ4か所に現れます。

AIメーター。 LandbotはチャットとAIチャットを別々に課金します。Professional（年払いで月$88）には2,500チャットが含まれますが、AIチャットは300件だけで、それを超えるAIチャット1件ごとに$0.10かかります（料金ページより）。AIが会話の大半に回答するなら、初日から超過分を購入することになります。Hacker Newsのコメント投稿者は、旧料金の頃からこの差を指摘していました。

"For $100 per month you can have 2,500 flow chats, or 30 "AI" chats. That's nearly a 100x difference in cost."

Dyac, Hacker News

比率は今のほうが改善されていますが、2つ目のメーターはまだ残っています。Landbotの料金の内訳で、プランごとに計算しています。

ヘルプデスクへの引き継ぎ。 LandbotにはZendesk、Freshdesk、Gorgias向けのネイティブアプリがありません。Zendeskへの連携手段はウェブフックのガイドで、POSTリクエストを自分で組み立てる必要があり、ウェブフックはProfessional以上が必要です。HubSpotにリードを送る営業チームなら問題ありませんが、サポートチームでは、チャットボットのエスカレーションの経路を開発者が担当することになります。

シートと価格への抵抗感。 追加シートは1つにつき月$25です。クライアント向けにボットを作るコンサルタントが特に感じています。

"I would review the price of subscriptions, which are often a reason for resistance and rejection of the platform by customers for whom I do the various projects."

Luciano Z., ChatBot consultant, Capterra

規模が大きくなったときの複雑さ。 ボットの分岐が増えると、始めやすさは薄れていきます。あるCapterraのレビュアーは「Things can get quite tricky if you want to develop an advanced or complex bot」と書いています。これはLandbotだけの話ではなく（このリストのどのフロービルダーにも当てはまります）、比較を始めるきっかけになりやすい点です。

これらの理由が以下の代替ツールにどう対応するかは、次のとおりです。

Landbotの代替ツールをどう選んだか

私はeeselで、購入を検討している人が実際に何を検索しているかを1日の大半かけて調べている担当者です。「Landbot alternatives」は、検索者の本当の疑問が一段奥に隠れていることが多いキーワードです。人々が求めているのは「別のチャットボットビルダー」ではなく、Landbotで抱えている具体的な問題を解決するものです。そのため、ここに載せたツールはすべて、上の4つの理由のうち少なくとも1つをLandbotより上手く解決することで掲載枠を得ています。

各ツールについて、公開されている料金ページ（2026年10月2日確認）、AI・ナレッジソース・有人への引き継ぎに関するヘルプドキュメント、G2、Capterra、Reddit、Hacker Newsのレビューを確認しました。スクリーンショットは各ベンダーの料金ページ、製品ページ、ヘルプセンターのものです。この読者に合わないと別の記事で判断したツールは外しています。また、eeselは私が働いている会社であることを明記しておきます。コストが高くなる点も含め、同じ基準で評価するよう努めました。

私が最も重視しているテストは、eesel自身の導入事例から来ています。あるサプリメントブランドのCX責任者は、キュー上のAIに何が必要かをeeselのチームにこう伝えました。

"The AI will never be able to answer 100% of the questions... I need an AI who is only handling the tickets that it's confident to handle and all the other ones, leave them alone."

これが基準です。ボットが回答すべきでない会話はどこへ行くのか。すべてのツールでこれを確認しました。

Landbotの代替ツール一覧

多くの人が飛ばす列が課金単位ですが、請求額を決めるのはこの列です。この8つのツールは、7種類の異なるものを計測しています。

連絡先ベースのツール（Respond.io、ManyChat）は、どれだけやり取りしても1人を月に1回だけ課金します。会話ベースのツール（Botpress、Typebot、eesel）はセッションごとに課金します。クレジットベースのツール（Chatbase、Voiceflow）はメッセージまたはモデルごとに課金するため、長いチャットほど高くなります。表示価格を比べる前に、自社のトラフィックの動きに合う単位を選んでください。チャットボットの費用ガイドで各モデルを説明しています。

1. eesel

向いている用途： サポートキューがすでにZendesk、Freshdesk、Gorgias、その他のヘルプデスクにあり、AIをその手前ではなく内側で動かしたいサポートチーム。

eeselはAIチームメイトのプラットフォームで、Landbotから乗り換える人に合うのはAIヘルプデスクチームメイトです。描くべきフローはありません。ヘルプデスクを接続すると、過去のチケット、ヘルプセンター、ドキュメントから学習し、スクリプトタグ1つで追加できるチャットバブルを通じてWebサイト上で、またはチケットキュー内で直接回答します。チャットに人が必要になったら「via email, Zendesk, Freshdesk, or another connected helpdesk」でエスカレーションするので、担当者は普段使っているツールで対応を引き継げます。WhatsAppやInstagramにも接続できます。

これはLandbotとは正反対の設計です。Landbotでは、あらゆる出口を予想し、それぞれにトリガーを配線する必要があります。eeselでは、トピック、確信度、訪問者が人を求めたかどうかでエスカレーションのルールを設定でき、引き継ぎは文脈つきの本物のチケットとして届きます。

メリット

• Zendesk、Freshdesk、Gorgiasとネイティブ連携しており、引き継ぎはウェブフックではなくチケットです。
• ドキュメントやURLだけでなく、過去のチケットからも学習します。
• 公開前に過去の数百件のチケットでシミュレーションを行い、チームが実際に送った回答と照らして採点します。
• すべての機能、連携、チャネルが全プランで使え、シート数は無制限です。

デメリット

• 単純なリード獲得では、1会話あたりの料金がLandbotより高くなります。1,000会話は$499のプランです。
• ビジュアルのフロービルダーではありません。クイズや予約ファネルの全ステップを自分で描きたいなら、LandbotかTypebotのほうが向いています。
• 料金ページによると、SOC 2 Type IIはまだ取得中で、セキュリティ審査によっては重要になります。

料金

eeselの料金ページによると「A ticket or chat is 1 credit, however long,」です。クレジットは繰り越されません。使い切るとエージェントは停止しますが、自分で上限を決めて、1クレジット$0.80の超過利用をオンにすることもできます。年払いなら2か月分が無料です。アドオンは、優先サポート（$299から）、SSOとMFA（$199から）、データレジデンシー（$500）があります。

結論

Landbotにヘルプデスク用アプリがないことが乗り換えの理由なら、eeselを選んでください。既存のヘルプデスクを後から連携するものではなく拠点として扱うのは、このリストでeeselだけです。リード獲得ファネルを作るマーケティングチームなら、Landbotのほうが安くて柔軟なので見送ってください。決め手は、会話を自分で設計したいのか、AIに自分のチケットから学ばせたいのか、という点です。

2. Botpress

向いている用途： LandbotのAIエージェントブロックでは物足りなくなり、エージェント、ツール、ナレッジをコードレベルで制御したい技術チーム。

Botpressは開発者向けのチャットボットビルダーです。StudioにはLandbotのようなビジュアルフローのキャンバスがありますが、本番のボットは通常JavaScript、API、自律型ノードに頼ります。ナレッジベースにはファイル、Webサイト、過去の会話を取り込めます。さらに、単独でも、ZendeskやFreshdeskの上のオーバーレイとしても動くヘルプデスク層のBotpress Deskと、移行せずにZendeskの上に載せられるネイティブOAuthもあります。

メリット

• 課金単位は1つ。AIが対応しても人が対応しても、会話は会話です。
• 有料プランではAIエージェントが無制限で、各会話に$0.10分のAI利用が含まれます。
• ZendeskやHubSpotなど、Landbotより深い連携があります。
• Plusからホワイトラベルのウェブチャットと独自ドメインが使えます。

デメリット

• 基本を超えると学習曲線が急で、BotpressのG2レビューでも繰り返し指摘されています。
• 無料プランは、1か月前の100会話から25会話に引き下げられました。
• 料金のFAQによると、AI超過分の自動チャージはオフにできず、AI支出の上限設定はまだ「coming soon」です。
• 料金ページに現行のセルフホスト版はなく、オープンソースのv12リポジトリは更新が止まっています。

最近のレビュアーは、この制限を直接指摘しています。

"I don't like that Botpress requires an upgrade to the Plus plan to access features like insights and create more workspaces, even though I'm already paying on a pay-as-you-go basis."

Verified User, Small-Business, G2

料金

$150と$750はBotpressの料金ページの年払い価格で、月払いより20%安くなります。Botpressの料金ガイドで、AI超過分の仕組みを解説しています。

結論

開発者がいて、LandbotのハイブリッドAIブロックでは窮屈に感じるなら、Botpressを選んでください。1会話あたりの料金が乗り換えの理由なら見送ってください。月1,000会話ではPlusが$670で、Landbot Professionalの約4倍になります。Botpressのレビューでさらに詳しく解説しています。Botpress自体から乗り換えたい場合は、Botpressの代替ツールをご覧ください。

3. Voiceflow

向いている用途： チャットと電話の両方でAIエージェントを作り、コンタクトセンターへ本格的に引き継ぎたい代理店やプロダクトチーム。

Voiceflowは、エージェント、ツール、ロジックの各ステップを並べたキャンバスでエージェントを作ります。連携、MCP、API、関数ブロックがあり、モデルプロバイダーも選べます。Landbotに対する強みは引き継ぎで、ドキュメント化されたライブエージェントへの引き継ぎステップが、Genesys、Ujet、Kustomer、Dixa、Zendeskに対応しています。Zendeskへの引き継ぎはZendesk Messaging経由で、Agent Workspaceにメッセージングチケットが開きます。電話プロジェクトでは通話の転送もできます。

メリット

• Landbotにはない、音声とチャットを1つのビルダーで扱えること。
• 5つのコンタクトセンターとヘルプデスクのシステムへネイティブに引き継げること。
• Zendeskツールは、チケットの作成、更新、コメント、検索に対応し、Zendeskのヘルプセンターをナレッジとして同期できます。
• 代理店向けに作られており、複数クライアント用のワークスペース、ホワイトラベル、クライアントへの引き渡しツールがあります。

デメリット

• 料金ページに、ドル建ての公開価格がありません。Businessトラックは「Request pricing」で、セルフサーブの価格はアプリ内にあります。
• クレジット課金のため、長いチャットや通話時間ほど高くなります。
• レビューは概ね高評価ですが、本番環境での信頼性に関する不満もあります。

"Ran into lots of issues when we pushed our Voiceflow chat to production and it impacted a live session we had which caused a lot of frustration with our users and impacted our session NPS."

Verified User in Information Technology and Services, G2

料金

Voiceflowの2025年4月のクレジットに関する投稿ではProが月$60、Teamsが月$150と記載されていましたが、現在のページにはこれらの価格が載っていないため、過去のものとして扱ってください。Voiceflowの料金ガイドで変更を追跡しています。

結論

クライアント向けにエージェントを作る場合や音声が必要な場合は、Voiceflowを選んでください。Zendeskやコンタクトセンターへの引き継ぎを行うには、ここで最も充実したビルダーです。誰かと話す前に価格を確認したいなら見送ってください。

4. Typebot

向いている用途： Landbotのキャンバスが好きで、もっと安く、セルフホストできるソース公開型のツールを使いたいビルダー。

Typebotは、このリストでLandbotに最も近い存在です。ドラッグ＆ドロップの会話ビルダーで、20以上のブロック、ウェブフック、カスタムJavaScriptとCSS、そしてOpenAI、Anthropic、Mistral、ElevenLabs、Dify.AI向けのAIブロックがあり、すべて自分のAPIキーで使います。GitHubリポジトリのスターは10.4kで、2026年9月14日にv3.19.0をリリースしました。

よくある説明を1つ訂正しておきます。Typebotはもはや厳密な意味での「オープンソース」ではありません。2024年9月以降、LICENSEファイルはFunctional Source License（FSL-1.1、将来のライセンスはApache 2.0）です。各バージョンは2年後にApache 2.0になり、自分用のセルフホストはすべての機能を無料で使えますが、ホスティングを再販することはできません。厳密なオープンソースライセンスが必要なら、オープンソースのチャットボットプラットフォームのまとめをご覧ください。

メリット

• ボリュームが増えるほどLandbotよりずっと安く、2,000チャットで$39、10,000チャットで$89です。
• 別のAIメーターがなく、AIの費用は自分が契約するモデルプロバイダーに支払います。
• すべての機能を使えるセルフホストが無料です（Next.jsアプリ2つとPostgres、S3）。
• 月払いで、縛りがありません。

デメリット

• ライブチャットの受信箱がありません。引き継ぎではChatwootのウィジェットまたはZendesk Messagingのウィンドウが開き、Zendeskの経路はWebでのみ動作します。
• ナレッジベースの学習機能が内蔵されていません。検索はOpenAIブロックで自分で配線します。
• WhatsAppと独自ドメインはProのみです。
• セルフホストには実際のスキルが必要で、Typebotはセルフホストの問題にはサポートしていません。

G2（43件のレビューで4.6）のレビュアーは、Landbotユーザーが大規模なサポートボットで直面するのと同じ壁を述べています。

"when we were working on building a multi-step customer support bot for a client, we've had issues with deeply nested logic and conditionals, as it was difficult to keep it all clear."

Arkajit D., CTO, G2

料金

Typebotの料金FAQによると、1チャットはメッセージ数に関係なく1セッションです。年払いはありません。

結論

Landbotの料金が問題で、ボットの中心がフォーム、クイズ、リード獲得なら、Typebotを選んでください。ここで最も安い本物のLandbot代替ツールです。サポート用途では、受信箱とナレッジベースがないため、難しい部分を自分で作ることになるので見送ってください。

難しい会話はどこへ行くのか？

次の4つに進む前に、すべてのツールに投げかけた質問について少し立ち止まります。顧客が人を求めたとき、答えは3つに分かれます。

まだヘルプデスクがないなら、2つ目の受信箱でも問題ありません。すでにあるなら、担当者が2つのキューを見張り、その間で文脈が失われることを意味します。これは私がよく目にするAIチャットボットの問題の1つです。引き継ぎのベストプラクティスのガイドで、よい引き継ぎの形を解説しています。

5. Tidio

向いている用途： 別のヘルプデスクなしで、ライブチャット、ヘルプデスク、AIエージェントを1つのツールにまとめたい小規模ECとSMBのチーム。

Tidioは、ライブチャット、チケット管理、Flows（ノーコードの自動化）、そしてTidioによればClaudeと独自モデルで動くAIエージェントのLyroをまとめています。LyroはWebサイトのURL、Q&A、CSV、PDF、Zendeskのヘルプセンター、商品カタログから回答し、解決済みのライブチャットからQ&Aのペアを抽出することもできます。Lyroだけを購入して、ZendeskやSalesforceに接続することも可能です。

メリット

• チャット、ヘルプデスク、AIが1か所にあり、本物の有人の受信箱があります。
• LyroとFlowsの返信は課金対象の会話に数えられません。数えられるのは、有人エージェントのメッセージがある会話だけです。
• 最初の50件のLyro会話は永久無料です。
• Shopifyストアとの相性がよく、カタログから商品をレコメンドします。

デメリット

• 3つの製品（Customer Service、Lyro、Flows）が別々に課金されるため、実際の請求額が読みにくくなります。
• Lyro Connect、カスタム名、50%の解決保証はPlusとPremiumにあります。
• スクリプト型の部分を融通がきかないと感じるレビュアーもいます。

"Compared with newer AI-powered customer service tools, its chatbot capabilities are limited, the automations feel too rigid, and the conversations are not as natural or intelligent as expected."

Victoria G., Responsable comercial, G2

料金

価格はTidioの料金ページのもので、年払い、7日間のトライアル付きで表示しています。Tidioの料金ガイドでアドオンを詳しく説明し、Tidioの代替ツールで逆方向の乗り換えを扱っています。

結論

ヘルプデスクがなく、チャット、チケット、AIを1つのツールで済ませたいなら、Tidioを選んでください。小さな店舗にとって、最も完成度の高いオールインワンの乗り換え先です。すでにZendeskやGorgiasを使っているなら、2つ目の受信箱が増えるだけなので見送ってください。

6. Chatbase

向いている用途： フローを作らずに、ドキュメントで学習させたWebサイト用AIエージェントを午後のうちに公開したいチーム。

ChatbaseはLandbotの対極です。キャンバスはなく、ファイル、Webサイトのクロール、テキスト、Q&A、Notionで学習させるAIエージェントだけがあります。StandardではHelpdesk、音声、電話、APIアクセスが加わり、ProではZendeskまたはSalesforceへの接続でチケットをナレッジソースにできます。テスト用のPlaygroundと共有可能なプレビューもあります。

メリット

• 「これが私たちのWebサイトです」から動くAIエージェントまで、最短で到達できます。
• Zendesk、Salesforce、HubSpot、Freshdesk、Gorgias、Shopify、WhatsAppを含む20の連携があります。
• 複数のプロバイダーからモデルを選べます。
• Standardから音声と電話が使えます。

デメリット

• Proまでのすべてのプランにエージェントが1つ含まれ、追加エージェントは月$25です。
• 返信ごとのクレジットはモデルによって変わるため、チャットあたりの料金より費用を予測しにくくなります。
• 「Powered by Chatbase」のバッジを外すには月$99かかります。
• ワークフローが詳細になるほどメンテナンスが必要になると、あるCX責任者は指摘しています。

"The more detailed the workflow becomes, the more maintenance it needs."

Mofi A., Customer Experience Lead, G2

料金

Chatbaseの料金ページより。追加クレジットは自動チャージで1,000ごとに$40です。Chatbaseの料金ガイドでさらに詳しく解説し、合わない場合は別にChatbaseの代替ツールの一覧もあります。

結論

Landbotのフロー作成に疲れていて、すばやくWebサイト用のAIチャットボットを用意したいなら、Chatbaseを選んでください。検証つきの構造化データ収集が必要なら見送ってください。これは、Landbotの固定ステップのほうが今も得意です。

7. Respond.io

向いている用途： WhatsAppが主なチャネルで、多くの担当者が1つの受信箱を共有する営業・サポートチーム。

Respond.ioは、WhatsAppを軸に作られたオムニチャネルのメッセージング受信箱で、ワークフロー、AI Agents、一斉配信、通話機能を備えます。Landbotが受信箱を付けたビルダーだとすれば、Respond.ioは自動化を付けた受信箱です。G2では544件のレビューで4.8と、このリストで最も高い評価です。

メリット

• 大規模なチームメッセージング向けに作られており、Starterは5ユーザー、GrowthとAdvancedは10ユーザーです。
• 連絡先ごとの課金なので、よく話す顧客も静かな顧客も同じ料金です。
• WhatsAppのツールが強力で、Instagram、Messenger、メールなども1つの受信箱にまとまります。
• 全プランにAIクレジットが含まれます（Starterは5,000、Growthは10,000以上）。

デメリット

• AI AgentsはGrowth（$159）以上が必要で、StarterにはAI PromptとAI Assistしかありません。
• MetaのWhatsApp料金は別に請求されます。
• 追加の連絡先は、Growthで100ごとに$12、Advancedで100ごとに$15です。

料金

価格はRespond.ioの料金ページのもので、年払いなら最大20%安くなります。Respond.ioの料金ガイドでMACの計算を解説し、別にRespond.ioの代替ツールの一覧もあります。

結論

顧客がWhatsAppにいて、本格的なチーム向けの共有受信箱が必要なら、Respond.ioを選んでください。主にWebサイト用のボットが欲しいなら、使わない受信箱機能に支払うことになるので見送ってください。

8. ManyChat

向いている用途： Instagram、TikTok、MessengerのDMを自動化し、WhatsAppを2つ目のチャネルにするクリエイターとマーケティングチーム。

ManyChatはDMマーケティングのツールで、コメントからDMへの自動化、ストーリーへの返信、一斉配信、SNSチャネル向けのグロースツールを備えます。LandbotをMessengerやWhatsAppのマーケティングに使っていたなら、ソーシャル面はManyChatのほうがはるかに充実しています。サポートツールではなく、サポートツールを装ってもいません。

メリット

• InstagramとTikTokのDM自動化は最高水準です。
• 参入価格が低く、年払いで月$14です。
• 60以上の既成テンプレートがあります。

デメリット

• アクティブ連絡先ごとの課金なので、バズった投稿で一晩のうちに上位プランへ押し上げられることがあります。
• AI機能とWhatsAppはProから始まります。
• 評価が大きく割れており、G2では165件のレビューで4.5ですが、Trustpilotでは2.1で、主に請求への不満です。

料金

年間契約の料金はManyChatの料金ページのものです。ManyChatの料金ガイドで全体像を、ManyChatの代替ツールの一覧でほかのDMツールを紹介しています。

結論

LandbotのボットがじつはSNSマーケティングのファネルだったなら、ManyChatを選んでください。Webサイトでのリード獲得やサポートでは、アクティブ連絡先のメーターとDM中心の設計が不利に働くので見送ってください。

月1,000件のAI会話にかかる費用

料金は、自社のトラフィックに当てはめて初めて意味を持ちます。月1,000件のAI対応会話と3シートのチームを例に、各ツールで収まる最も安いプランで計算します。

Chatbase、Tidio、Voiceflow、Respond.io、ManyChatは、意図的にこの表から外しました。それらの単位（返信ごとのクレジット、Lyroの会話、連絡先）は、推測なしには1会話あたりの価格に換算できないためです。

正直な結論はこうです。節約のためだけに乗り換えるなら、勝つのはTypebotです。ただし、モデルプロバイダーに支払い、引き継ぎを自分で配線することに抵抗がない場合に限ります。このリストのほかはすべて、同じボリュームでLandbotより高くなります。乗り換える理由は請求額ではなく、得られるものです。

ここに自分の数字を入れてみてください。

自分に合うLandbotの代替ツールの選び方

機能リストではなく、乗り換える理由から考え始めましょう。4つの質問で決まります。

1. サポートキューはすでにヘルプデスクにありますか？ あるなら、2つ目の受信箱を増やすツールではなく、そこへ引き継ぐツール（eeselまたはVoiceflow）を選んでください。Zendesk向けAIチャットボットの選択肢のガイドで比較しており、Freshdesk向けAIチャットボットのガイドではFreshdeskのチーム向けに同じ比較をしています。
2. 会話のすべてのステップを見える状態にしたいですか？ 検証つきの項目でリードを獲得するなら、フロービルダー（Typebot、Botpress、またはLandbot自体）にとどまってください。AIエージェントとルールベースのチャットボットの比較の解説で、このトレードオフを扱っています。
3. どのチャネルが最も重要ですか？ Webサイト、WhatsApp、Instagramでは向いているツールが異なります。WhatsAppについては、最新のWhatsApp Business APIの料金を読んでください。ここにあるどのベンダーにも、Metaの料金が上乗せされます。
4. トラフィックはどんな動きをしますか？ 多くの人からの短いチャットが多いなら、会話ごとの課金が有利です。リピート顧客からの長いチャットが少数なら、連絡先ごとの課金が有利です。

避けたい失敗は、自分で入力するだけでボットをテストすることです。返金について誤った回答を自信満々に返すボットも、手で入力したデモでは立派に見えます。実際の過去の会話でテストするのは、ほとんどのツールが飛ばしているステップです。稼働後に何を測るべきかは、チャットボット分析のガイドで解説しています。

Landbotの代替ツール以外も含めた幅広いリストなら、ベストなノーコードボットビルダーのまとめでより広く扱っています。ノーコードAIチャットボットツールのリストはAI重視の選択肢に寄っており、Landbotを営業ツールとして使っていたならリード獲得向けのベストなチャットボットが適したリストです。

eeselでサポートをLandbotから移す

ボットをサポートチームと同じ場所で動かす必要があってLandbotを離れるなら、それはまさにeeselのAIヘルプデスクチームメイトが作られた用途です。フローを描き直す必要はありません。Zendesk、Freshdesk、Gorgiasを接続すると、eeselが過去のチケットとヘルプセンターを読み込み、チャットバブルを通じてサイト上で回答を始めます。自信のないものは、要約つきのチケットとしてチームに引き継ぎます。

顧客が1人も目にする前に、eeselは過去の数百件のチケットを再生し、各回答をチームが実際に送った内容と照らして採点するので、どこが得意でどこで黙るべきかがわかります。1会話あたりの料金はLandbotより高く、その点ははっきり認識しておく価値があります。得られるのは、メンテナンスするフローがないこと、ウェブフックが不要なこと、シート無制限、そして自社の履歴でテストされたAIです。eeselを試すなら、カード不要で100クレジットが無料です。