要点
Kimi K3.1 ProのKimi API料金は、100万入力トークンあたり$2、100万出力トークンあたり$10で、キャッシュ済み入力は$0.20です。 Highspeed版はちょうど2倍の$4 / $20です。定額で支払いたい場合は、月額$19のPlusから$199のUltraまでのKimiのプランに含まれており、Highspeedは$39のProプランから利用できます。
表示料金では、Kimi K3より3分の1安くなっています。しかし、請求額を見ると話は違います。K3.1 Proは大量に思考し、文章を生成するため、Artificial Analysisではエージェントの平均タスク料金が、K3の$2.00に対して$2.11です。同じモデルを安く使えるのではなく、はるかに優れたモデルをほぼ同じ料金で使えるということです。Claudeと比べれば確かに節約になり、最大の推論強度で動かしたSonnet 5.5やOpus 5.5のタスクあたり料金の半分未満です。
請求額の大部分を左右する注意点は2つあります。出力トークンと推論トークンが料金の大半を占めること、そしてサブスクリプションプランにはローリング方式の5時間制限があり、初期の購入者は1時間もたたずに上限に達していることです。本当に求めているのがサポートチケットに回答するAIであれば、私はeeselで何年も実際のヘルプデスクキューにAIを運用してきましたが、トークン料金は小さな費用項目にすぎません。SE Rankingは、モデルを選ぶことなく、Zendesk上の3つの製品で月に約4,650件の会話に対応しています。
Kimi K3.1 ProのAPI料金はいくらですか？
Kimi APIの料金ページによると、Kimi K3.1 Proは100万トークンあたり入力$2.00、キャッシュ済み入力$0.20、出力$10.00です。Moonshotは2026年10月23日にプロモーション料金なしでリリースしたため、これはリリース時の割引ではなく、標準料金と考えられます。
K3シリーズの100万トークンあたりの料金一覧は次のとおりです。
| モデルID | 入力（キャッシュミス） | キャッシュ済み入力（キャッシュヒット） | 出力 | キャッシュ書き込み、5分 | キャッシュ書き込み、1時間 |
|---|---|---|---|---|---|
kimi-k3.1-pro | $2.00 | $0.20 | $10.00 | $2.00 | $4.00 |
kimi-k3.1-pro-highspeed | $4.00 | $0.20 | $20.00 | $4.00 | $8.00 |
kimi-k3 | $3.00 | $0.30 | $15.00 | $3.00 | $6.00 |
この料金表には、少し立ち止まって確認したい点がいくつかあります。
- 長いコンテキストへの追加料金はありません。 K3.1 Proの両モデルは
1,048,576トークンのコンテキストに対応しており、K3.1 Proクイックスタートには"uses flat pay-as-you-go pricing"とあり、コンテキスト長による段階的な料金設定はありません。コードベース全体を入力する場合には、これが非常に重要です。 - Highspeedでもキャッシュヒット料金は2倍になりません。 それ以外はすべて2倍になりますが、キャッシュ済み入力は
$0.20のままなので、リクエストで長いプロンプトを再利用する場合、Highspeedの実際の料金は2倍未満に収まります。 - K3は旧料金で引き続き提供されています。
kimi-k3は$3 / $15のままで、ドキュメントでは現在"previous-generation flagship"と呼ばれています。今すぐ公開ウェイトが必要な場合を除けば、新しいプロジェクトでK3を使い続ける理由は思いつきません。
課金対象のトークンには何が含まれますか？
推論を含む、すべての入力トークンと出力トークンです。K3.1 Proは思考が常に有効になっている推論モデルで、MoonshotのAPIキーガイドによると、reasoning_effortのデフォルト値はmaxです。この思考トークンは、回答に表示されることがなくても、出力料金の$10で課金されます。
これが請求額に最も大きく影響する要素です。Artificial Analysisのベンチマーク実行では、平均的なタスクで55,195の出力トークンが生成され、そのうち34,883が推論でした（AAのモデルページ）。100万トークンあたり$10なので、タスクあたりの出力料金は約55セントとなり、これは入力トークンを1つも数えていない段階の金額です。
Kimiのプロンプトキャッシュはどのように機能しますか？
繰り返し使われるプロンプトの先頭部分は自動的にキャッシュされ、デフォルトの有効期間は5分です。キャッシュヒットの料金は$0.20で、新規入力より90%安くなります。キャッシュへの書き込みは保持期間に応じて別途課金され、100万トークンあたり5分の区分では$2.00、1時間の区分では$4.00です。これはprompt_cache_options.ttlで選択します（クイックスタート）。
つまずきやすい点が2つあります。部分的なキャッシュブロックはキャッシュミスとして課金されるため、先頭付近が変わるプロンプトでは割引の大半が失われます。また、1時間の区分が割に合うのは、トラフィックが少なすぎて5分のキャッシュを維持できない場合だけです。つまり、頻繁に稼働するエージェントでは通常、デフォルトのほうが安くなります。
レート制限はチャージ額によって決まります
K3.1 Proは少なくとも$1のチャージが正常に完了すると利用可能になり、累計チャージ額によってレート制限のティアが決まります（チャージとレート制限）。
| ティア | 累計チャージ額 | 同時実行数 | リクエスト数/分 | トークン数/分 | トークン数/日 |
|---|---|---|---|---|---|
| Tier0 | $1 | 1 | 3 | 500,000 | 1,500,000 |
| Tier1 | $10 | 15 | 100 | 2,000,000 | 無制限 |
| Tier2 | $20 | 40 | 100 | 3,000,000 | 無制限 |
| Tier3 | $100 | 50 | 200 | 3,000,000 | 無制限 |
| Tier4 | $1,000 | 60 | 200 | 4,000,000 | 無制限 |
| Tier5 | $3,000 | 100 | 300 | 5,000,000 | 無制限 |
$1のティアは、本番環境向けというより試運転向けです。1日1,500,000トークンでは、平均的なエージェントタスクを30件も実行しないうちに使い切ってしまいますが、$10を入金すれば1日あたりの上限はなくなります。以前にOpenAIのレート制限で苦労したことがあれば、この段階的な仕組みにはなじみがあるでしょう。ただし、必要な金額ははるかに低くなっています。
バッチ割引はまだありません
KimiのBatch APIは標準料金の60%ですが、対応しているのはkimi-k2.7-codeとkimi-k2.6だけです。K3.1 Proはそのリストにありません。これらのK2モデルは2026年10月31日に新規ユーザーの受け付けを終了し、12月末までに廃止されます。つまり、Kimi K2.7 Codeの料金を前提にしていた夜間ジョブは、まもなくK3.1の通常料金を支払うことになります。
Kimi K3.1 Proのタスクあたりの料金はいくらですか？
Artificial AnalysisのIntelligence Indexでは、K3.1 Proの平均タスク料金は$2.11で、インデックス全体の実行には$3,117かかりました（AAのモデルページ）。トークン単価では見えない長い推論もすでに含まれているため、私ならこの数字を基準にします。
AAはK3.1 Proを"very verbose"と評価しています。インデックスの実行には約150Mの出力トークンを使用しており、同じ価格帯のモデルの中央値は87Mでした。そのため、モデルが思考を始めると、表示料金の3分の1引きという差はあっという間に縮まります。
この3つの数字は矛盾しているわけではなく、測っているものが違うだけです。全体の実行料金は大きなタスクの影響を強く受け、そこにK3.1 Proの効率向上が表れます。平均タスク料金は単純平均なので、小さなタスクでも多く書くことによってK3をわずかに上回っています。どちらにしても、正直にまとめると、ほぼ同じ料金で11.5ポイント賢いモデルを使えるのであって、同じモデルを3分の1安く使えるわけではありません。
Ai2の研究者であるNathan Lambertは、リリース当日にすでにこの点を指摘していました。
"K3.1 is also cheaper than K3 per token, but some benchmarks in the blog show it uses meaningfully more tokens per answer, so it may be about the same price."
他の最先端モデルとの比較
比較検討されることが多いモデルと並べると、次のようになります。すべて同じArtificial Analysisのページからのデータです。
| モデル | 表示料金（入力 / 出力） | Intelligence Index | タスクあたりの料金 | インデックスの実行料金 | 出力速度 |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 (Max) | $4 / $20 | 57.6 | $5.98 | $8,708 | 98.1 t/s |
| Claude Sonnet 5.5 (Max) | $2 / $10 | 56.0 | $5.46 | $7,260 | 141.3 t/s |
| Kimi K3.1 Pro | $2 / $10 | 55.1 | $2.11 | $3,117 | 49.7 t/s |
| Claude Fable 5.1 (Max) | $10 / $50 | 53.4 | $7.63 | $13,129 | 69.8 t/s |
| GPT-6 Astra (Max) | $10 / $50 | 52.7 | $3.26 | $5,324 | 66.7 t/s |
| Gemini 4 Argon (High) | $2 / $10 | 52.6 | $1.62 | $2,101 | 79.7 t/s |
| GPT-6.1 Sol (Max) | $2 / $10 | 51.8 | $0.72 | $1,082 | 65.9 t/s |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | $0.30 / $1.20 | 45.1 | $0.26 | $445 | 169.3 t/s |
| Kimi K3 (Max) | $3 / $15 | 43.6 | $2.00 | $3,658 | 54.5 t/s |
この表についての私の見方は次のとおりです。
- Claudeと比べると、コストパフォーマンスでは明確に有力な選択肢です。 表示料金はSonnet 5.5と同じですが、最大の推論強度のSonnetはインデックスで
416Mの出力トークンを消費しました。一方、K3.1 Proはタスクあたりの料金がその半分を大きく下回りながら、スコア差を1ポイント以内に収めています。 - 実際の費用が低い$2 / $10のモデルと比べると、お買い得とは言えません。 GPT-6.1 SolとGemini 4 Argonは、インデックスで約3ポイント、2.5ポイント低いものの、平均タスクをそれぞれ
$0.72と$1.62で完了します。最後の数ポイントよりジョブあたりの料金を重視するなら、これらのほうが有利です。 - 速度は見えないコストです。 毎秒
49.7トークンで、182モデル中#165です。インデックスの平均タスクには約17分かかりました。請求書には載りませんが、待っている人にはかなりはっきりと感じられます。
Moonshot自身のグラフもTerminal-BenchでClaudeに対する優位性を示しており、K3.1 Proはタスクあたり約$5、Opus 5.5は約$14としています。
ある独立したテスターも、より小さなジョブで同じような差を確認しています。
"Kimi K3.1 Pro ties Sonnet 5.5 at 93, for $0.68 and 11 min vs Sonnet's $1.61 and 14 min."
Kimi K3.1 Pro Highspeedには2倍の料金を払う価値がありますか？
人が回答を待っている場合に限ります。Highspeedは、同じモデルを"about 2-3× the speed"で提供し、入力と出力の料金はちょうど2倍です（APIキーガイド）。品質は同じなので、買っているのは賢さではなく時間です。
夜間ジョブやバックグラウンドエージェントなど、誰もカーソルを見ていない用途では、標準のK3.1 Proが明らかな選択肢です。ライブチャットや短い反復を重ねるコーディングでは、ベースモデルの毎秒49.7トークンは確かに遅く感じられ、Highspeedがその解決策になります。ただし、このアップグレードを高く評価した人ばかりではありません。
"I'll wait for the openweight... btw double the price for 67 TPS... Hardly 'nitro'."
Highspeedにはまだ独立した速度測定がなく、Artificial Analysisにも掲載されていません。そのため、誰かがベンチマークを実施するまでは、Moonshotの2-3倍という数字は同社の主張として扱います。
K3.1 Proを含むKimiのプランはいくらですか？
Kimiのメンバーシッププランは月額$19から$199で、KimiアプリとKimi WorkでのK3.1 Pro利用に加え、MoonshotのコーディングエージェントであるKimi Codeが含まれています。以下の料金はKimi Codeのページに基づいています。
| プラン | 月払い | 年払い（月あたり） | 年払い（総額） | K3.1 Proへのアクセス |
|---|---|---|---|---|
| Plus | $19 | $15 | $180 | 標準版 |
| Pro | $39 | $31 | $372 | 標準版とHighspeed |
| Max | $99 | $79 | $948 | 標準版とHighspeed |
| Ultra | $199 | $159 | $1,908 | 標準版とHighspeed |
プラン内でのHighspeed利用は"2× credit usage"です。Kimiは最近プラン名も変更しましたが、Kimi Codeの特典ページによると"with pricing unchanged"であり、既存の契約者は旧名称（Moderato、Allegrettoなど）を維持できます。新プランではKimi Codeの週次制限がなくなりましたが、ローリング方式の5時間枠は残り、KimiとKimi Codeで共有する月間クレジット枠も維持されています。
Kimiのメンバーシップ料金のヘルプページによると、中国では同じ段階構成が人民元で設定されており、¥49のGoプラン（Kimi Codeなし）から、Ultraの月額¥1,399まであります。
上限に達するとどうなりますか？
KimiとKimi Codeで共有する従量課金のチャージであるExtra Usageを購入でき、1回あたりの最低チャージ額は¥25です。Kimiは料金を"close to the official API pricing"と説明しているため、実質的には支払い方法が異なるAPI利用です。
これは重要です。というのも、現時点でK3.1 Proについて最も大きな不満が上がっているのは5時間制限だからです。Hacker Newsの674件のコメントが付いたリリーススレッドでは、モデル品質よりも利用枠の話が頻繁に出ていました。
"If you are expecting any sort of usable limits on their subscription plan I suggest adjusting your expectations. I subscribed to $99 a month plan and within 47 minutes with one session (not asking for swarms or anything) was limited by 5-hour quota."
Moonshotを公平に見るなら、これにはデフォルトのmaxの推論強度が大きく影響しています。同じスレッドの別のユーザーは、K3.1 Proと、サブエージェント用の軽量モデルを組み合わせることで、週次利用枠の22%で8時間稼働できたと報告しています。プランは実際に使えますが、一部の競合コーディングプランのように、初日からたっぷり使えるわけではありません。
APIとKimiのプラン、どちらを使うべきですか？
誰がモデルを呼び出すかで選んでください。アプリやエージェントが呼び出すならAPIを使います。トークン単位で支払い、$10のチャージ後は1日あたりの上限がありません。Kimi CodeやKimiアプリから自分で呼び出すなら、5時間枠を受け入れられる限り、ほとんどの場合はプランのほうが安くなります。
計算すると、その理由がわかります。開発者が1営業日に20件のエージェントタスクを実行し、Artificial Analysisの平均である1タスク$2.11かかるとすると、APIの月額は約$928になります（20 × 22 × $2.11）。比較すると$99のMaxプランは格安ですが、まさにそのためにMoonshotはローリング制限で利用量を調整しています。コーディングプランを比較しているなら、私のClaude Codeの料金の解説とAIコーディングアシスタントの一覧で、他の選択肢も取り上げています。
自分のワークロードではKimi K3.1 Proはいくらかかりますか？
ご自身の数字を入力してみてください。以下の計算機はKimi APIの公式料金を使用し、キャッシュ済みの部分が維持されることを前提としています（キャッシュ書き込み料金は含みません）。そのため、結果は最低額の目安として扱うのがよいでしょう。
実際の利用パターンをイメージできるよう、公式料金を使って、よくある3つのワークロードを標準のK3.1 Proで処理した場合の料金を示します。
| ワークロード | リクエストあたり | 月間件数 | K3.1 Pro | Highspeed | Kimi K3 |
|---|---|---|---|---|---|
| サポートへの返信 | キャッシュ済み6,000 + 新規入力2,000、出力1,500 | 10,000 | $202 | $392 | $303 |
| 長いファイルを対象にした文書Q&A | 新規入力200,000、出力3,000 | 500 | $215 | $430 | $323 |
| エージェント型コーディング | AAの平均タスク（$2.11） | 440 | ~$928 | 該当なし | ~$880 |
3つすべてで同じ傾向が見られます。繰り返し使うプロンプトでは入力キャッシュが自動で働き、節約の余地を探すべきなのは出力側です。私なら最初に、reasoning_effortをデフォルトのmaxからhighまたはlowに下げます。K3では、AAが測定した低推論強度の設定はタスクあたり$1.15で、最大設定の$2.00より安いものの、スコアは大幅に下がりました。そのため、本格的に採用する前に自分のタスクでテストしてください。複数のモデルの支出を追跡しているなら、LLM追跡ツールを使うと、請求書で気づく前に暴走するエージェントを検知できます。
Kimi K3.1 Proは料金に見合いますか？
エージェント型コーディングや、長く複数ステップにわたる作業には、見合います。利用できるモデルの中でもトップクラスのスコアを持ち、最大の推論強度でのタスクあたり料金はClaudeの半分を大きく下回ります。ウェイトも"by Nov 4"に公開すると約束されており、ホスティング先が増えるはずです。規模感を示すと、Artificial AnalysisではKimi K3が20のプロバイダーから提供されているのに対し、現在のK3.1 Proは5です。
次の3つの場合は、お得さが薄れます。
- 完了したジョブの料金を最安にしたい場合。 GPT-6.1 SolとGemini 4 Argonは、平均タスクをより安く処理します。純粋にコストだけなら、DeepSeek V4.1 Flashはタスクあたり
$0.26で別格です。 - すべての回答を人が待っている場合。 毎秒50トークンでは結局Highspeedを使うことになり、その時点でSonnet 5.5に対する価格面の優位性は小さくなります。
- Kimiのプランを常用するつもりの場合。 最大の推論強度では5時間枠は厳しい制限です。Extra Usageの予算をある程度確保するか、Moonshotが制限を緩めるかどうか数週間待ってみてください。
より広い選択肢と比較しているなら、私のKimi K3の代替モデルの一覧とQwen 3.8 Maxの料金の解説も引き続き参考になります。
オープンモデルの観点ではQwen 3.8 MaxとK3を直接比較しています。また、このモデルの詳しい解説は私のKimi K3.1 Proの記事にあります。
モデルの料金だけではサポートチームにわからないこと
このようなモデルの料金を調べている人の多くは、実際には、その上にサポートエージェントを構築すべきかを考えています。eeselの連携機能に携わる立場から言うと、トークン単価は簡単な部分です。上記のサポートの例では、月額$202で買えるのはトークンであって、エージェントではありません。ヘルプデスクを接続し、ヘルプセンターと過去のチケットを同期し、引き継ぎルールを書き、顧客が回答を見る前にすべてをテストする必要があります。時間とリスクの大部分はその構築に費やされます。だからこそ、eeselの導入では毎回、まずチーム自身の過去のチケットでシミュレーションを行います。
eeselなら、その構築を丸ごと省けます。すぐに働けるAIヘルプデスクのチームメイトを採用すると、Zendesk、Freshdesk、Gorgiasの既存のキューに加わり、ドキュメントと過去のチケットから学習し、日常的な英語で書いた引き継ぎルールに従います。料金はトークン単位の課金ではなく定額のクレジットプランなので、モデルがより深く考えると判断しても請求額は変動しません。全体としてのコストを比較したい場合は、私の解決1件あたりのコストのガイドで計算しています。また、サポートに最適なAIモデルの記事では、基盤となるエンジンを比較しています。
SE Rankingは、本番環境での運用をよく示す例です。1つのZendeskチームで3つの製品（SE Ranking、Planable、SE Visible）を運用し、製品ごとに1つのeeselエージェントを配置しています。各エージェントは、ヘルプセンターとWebサイトの約16,800ページのコンテンツを検索し、顧客の言語でライブチャットに返信し、返金、トライアル延長、Tier 2の質問を詳細付きで人に引き継ぎます。2026年8月8日から9月8日までの間に約4,650件の会話に対応しましたが、そのどれも、その週にどのモデルがランキングの首位だったかには左右されませんでした。
Kimiのターミナル中心のスタイルが気に入っているなら、eesel CLIで同じことをサポート業務にも取り入れられます。eesel activityでチームメイトの最近の作業を確認し、eesel approvalsで保留中のアクションを承認または拒否でき、eesel instructionsで常時適用するルールを編集することもできます。出力はJSONで、書き込みコマンドは--dry-runに対応しているため、スクリプトやClaude Codeのようなコーディングエージェントから安全に操作できます。
MCPサーバーもあり、より広い活用パターンはAIエージェントCLIのガイドで取り上げています。
eeselを試す
サポートを動かすためにKimi K3.1 Proの料金を調べているなら、すでに誰かが構築を済ませたものを試してみてください。eeselは、すぐに働けるAIチームメイトを数分でヘルプデスクに配置し、過去のチケットで学習させます。また、誰かに返信する前に、先週のキューを使ってテストできます。無料でeeselを試すか、まず私のおすすめのAIチームメイトの一覧で選択肢を比較してみてください。
よくある質問
Kimi K3.1 Proはいくらですか？
Kimi APIでは、Kimi K3.1 Proの料金は入力100万トークンあたり$2、キャッシュ済み入力100万トークンあたり$0.20、出力100万トークンあたり$10です。1Mトークンのコンテキストウィンドウ全体で、長いコンテキストに対する追加料金はありません。モデル自体については、私がまとめたKimi K3.1 Proの概要で紹介しています。
Kimi K3.1 Pro Highspeedはいくらですか？
Kimi K3.1 Pro Highspeedは100万トークンあたり入力$4、出力$20で、標準モデルのちょうど2倍の料金で約2から3倍の速度を得られます。キャッシュ済み入力は$0.20のままです。Kimiの個人向けプランでは、HighspeedにはPro以上のプランが必要で、クレジットの消費速度も2倍になります。
Kimi K3.1 ProはKimi K3より安いですか？
トークンあたりでは、はい。K3.1 Proは$2/$10で、Kimi K3の料金である$3/$15より3分の1安くなっています。タスクあたりでは、K3.1 Proの生成量が多いため、ほぼ同じです。Artificial Analysisでは、平均的なタスクあたりのコストはK3の$2.00に対して$2.11ですが、スコアは11.5ポイント高くなっています。
Kimi K3.1 ProにはどのKimiプランが必要ですか？
標準のKimi K3.1 ProモデルはPlusプラン（月額$19）以上で利用でき、HighspeedにはPro（月額$39）以上が必要です。Kimi Codeは、メンバーシップのほかの機能と利用枠を共有します。コーディング用のプランを選ぶなら、Claude Codeの料金と比較してみてください。
Kimi K3.1 Proに無料枠やバッチ割引はありますか？
いいえ。APIは最低$1をチャージすると利用可能になり、Batch APIの60%割引は現時点では旧世代のK2モデルのみが対象です。無料で試す方法が必要なら、私がまとめた無料AI APIの記事に、現在の選択肢を掲載しています。
Kimi K3.1 ProはClaudeより安いですか？
定価では、$2/$10のClaude Sonnet 5.5の料金と同じで、Claude Opus 5.5の料金の半額です。タスクあたりでは、最大の推論努力設定で両モデルより大幅に安く、Artificial AnalysisではSonnet 5.5の$5.46、Opus 5.5の$5.98に対して$2.11です。
カスタマーサポートボットでKimi K3.1 Proを使うと、いくらかかりますか？
月に10,000件の返信を行い、それぞれにキャッシュ済みの6,000トークンのプロンプト、新規入力2,000トークン、出力1,500トークンを使う場合、Kimi K3.1 Proのトークン料金は月額約$202になります。ヘルプデスクとの接続、テスト、引き継ぎルールは別途必要です。eeselのような、すぐに使えるAIカスタマーサポートのチームメイトには、その仕組みも含まれています。