Iris Hermes Agent vs. selbst gehostetes Hermes: Einrichtung, Gedächtnis, Kosten und Kontrolle

Dieselbe Engine, zwei sehr unterschiedliche Angebote

Ich baue bei eesel Integrationen, was meist heißt, einen KI-Agenten in das System eines anderen einzubinden und dann herauszufinden, welche Annahmen brechen. Wenn sich zwei Produkte eine Engine teilen, prüfe ich zuerst, was jedes abgeschaltet hat, denn das sagt meist mehr aus als die Funktionsliste.

Selbst gehostetes Hermes ist das Original. Du installierst es auf deinem eigenen Rechner, bringst einen Modellanbieter mit und verbindest es über sein Gateway mit Chat-Apps. Es hat eine eingebaute Lernschleife: Es schreibt Notizen über dich, macht aus wiederkehrender Arbeit wiederverwendbare Skills, durchsucht vergangene Sitzungen und führt geplante Jobs aus.

Es gehört zu den meistdiskutierten Open-Source-KI-Agenten, neben OpenClaw und schlankeren Forks wie ZeroClaw.

Iris (iris-agent.co) ist Hermes als Dienst, den ich in meinem Iris-Hermes-Agent-Test einzeln behandelt habe. Es startete am 16. September 2026 als iHermes, und die Macher waren offen darüber, für wen es gedacht ist. Dan Krieger aus dem Team sagte, sie wollten, dass mehr Menschen den Nutzen von Hermes bekommen, „ohne alles selbst einrichten zu müssen", und fügte die ehrliche Einschränkung hinzu:

"running Hermes yourself is still an option for people who want that level of control."

Dan Krieger, Iris, X

Das ist der ganze Vergleich in einem Satz. Alles Folgende handelt davon, was dir „dieses Maß an Kontrolle" bringt und was du dafür zahlst.

Iris vs. selbst gehostetes Hermes im Überblick

Zuerst der komplette Vergleich nebeneinander. Die wichtigsten Teile bekommen danach eigene Abschnitte.

Die Tabelle lässt es wie ein Funktionsrennen aussehen, das Selbsthosten gewinnt. So einfach ist es nicht. Die meisten Leser wollen kein Gateway besitzen, sie wollen eine Erinnerung, die auslöst, und ein Meeting-Briefing, das einfach da ist, dieselben Aufgaben wie in meiner Übersicht zu KI-Terminassistenten. Entscheidend ist, ob die zusätzliche Kontrolle die Arbeit für dich wert ist.

Einrichtung: eine Nachricht vs. sechs Schritte und ein Mac

Hier verdient Iris sein Geld. Du schreibst eine Nummer an, und wenn eine Aufgabe Gmail, Calendar, Linear oder Slack braucht, schickt Iris einen sicheren Link für genau diese eine Verbindung. Auf der Gründerseite heißt es, es „fragt nach der kleinsten sinnvollen Verbindung", und praktisch bist du in etwa der Zeit startklar, die du für diesen Absatz brauchst.

Selbst hosten ist ein anderer Nachmittag. Hermes selbst zu installieren geht schnell, ein einziger Installer oder ein curl-Befehl laut Installationsdokumentation. Der Haken ist iMessage. Apple bietet keine iMessage-API an, also erreicht Hermes es über BlueBubbles, einen kostenlosen Open-Source-macOS-Server. Die Voraussetzungen sind deutlich: „A Mac (always on)" mit deiner in Nachrichten angemeldeten Apple-ID.

Danach führst du hermes gateway setup aus, gibst Serveradresse und Passwort von BlueBubbles ein, legst fest, wer rein darf, und startest das Gateway. Dieser Teil ist unkompliziert. Was mich nach vielen ähnlichen Integrationen stolpern lassen würde, ist der Abschnitt zur Fehlerbehebung im selben Dokument:

• Das stille Abschalten. Der Einrichtungsassistent speichert deine Zugangsdaten, setzt aber platforms.bluebubbles.enabled nicht auf true. Steht in einer alten Konfiguration false, „the wizard will report success and the adapter will still never start."
• Doppelte Antworten. Ein Kontakt kann in zwei Sitzungen aufgeteilt werden, was die Dokumentation als bekanntes Problem führt, verfolgt in #30708.
• Der schlafende Mac. Einfaches Senden setzt voraus, dass Messages.app in einer angemeldeten Benutzersitzung läuft. Bleibt der Mac am Anmeldebildschirm, schlägt das Senden fehl, außer du installierst den Private-API-Helper von BlueBubbles.

Brücken zu geschlossenen Plattformen bringen meist solche Probleme mit, und die Dokumentation ist offen damit. Aber es ist der Unterschied zwischen „Ich habe einen Assistenten ausprobiert" und „Ich betreibe jetzt einen". Wenn du nicht speziell iMessage brauchst, wird Selbsthosten viel einfacher: Telegram-Autorisierung ist ein Token und ein Pairing-Code, und ein Hacker-News-Nutzer, der es auf Matrix betreibt, nannte es „pretty simple to set up."

Das Gedächtnis ist der eigentliche Unterschied

Die meisten Berichte übersehen das. Selbst gehostetes Hermes und Iris unterscheiden sich nicht nur darin, wer den Server betreibt. Sie gehen mit dem Gedächtnis gegensätzlich um, und das Gedächtnis macht beide nach Woche zwei erst nützlich.

Im Standard-Hermes besteht das Gedächtnis aus zwei kleinen Dateien pro Profil: MEMORY.md für die eigenen Notizen des Agenten (2.200 Zeichen) und USER.md für das, was er über dich weiß (1.375 Zeichen). Beide werden in jede Sitzung dieses Profils geladen. Das ist einfach und einsehbar, und es ist auch der Grund, warum die Dokumentation diese Warnung in einem gelben Kasten trägt:

Die Dokumentation sagt, das Gedächtnis sei „scoped per profile by design." Bist du der einzige Nutzer auf deinem eigenen Rechner, ist das genau richtig. Dein Agent merkt sich deine Vorlieben, dein Server-Layout, deine Eigenheiten, und niemand sonst liest je diese Datei.

Anders wird es, wenn tausende Fremde einen gehosteten Dienst teilen. Das ist das Problem, das Iris lösen musste, und der Vorfallbericht erklärt, wie es zuerst schiefging. Während der Beta schrieb der gehostete Hermes-Agent Nutzerangaben in das eigene gemeinsame Gedächtnis von Hermes. Als Iris auf einen Mandanten pro Telefonnummer umstellte, wurde das alte gemeinsame Gedächtnis nicht vollständig gelöscht und tauchte in Antworten an andere Nutzer auf: Angaben von 5 Beta-Konten, 2 Empfängern, 7 Antworten, darunter Namen und Hinweise auf Arbeitgeber. Am Tag nach dem ersten Fix trat ein weiteres Leck auf.

Der Fix von Iris ist die wichtigste Designtatsache in diesem ganzen Vergleich. Verbraucherprofile von Hermes auf Iris laufen jetzt ohne natives Hermes-Gedächtnis, Sitzungssuche oder Cron. Jede Runde läuft unter einem Profil, das an dein authentifiziertes Telefon gebunden ist (user_{User.id}), und ein fehlendes oder gemeinsames Profil wird abgelehnt statt als Rückfall genutzt. Deine Fakten liegen stattdessen im eigenen Speicher pro Telefon von Iris.

Das ist die richtige technische Entscheidung für ein Mehrnutzer-Produkt, und es ist dieselbe Lektion, die ich beim Bau von Support-Agenten auf die harte Tour gelernt habe: Isolation muss eine Eigenschaft des Systems sein, kein Versprechen des Agenten. Aus demselben Grund werden KI-Halluzinationen im Support im Test erkannt und nicht dadurch, dass man den Bot fragt, ob er sicher ist. Der Bericht sagt es besser als ich: "The assistant saying it verified durable memory is not evidence that it queried storage."

Für dich heißt das konkret: Iris sagt weiterhin, im Free-Tarif „persistent memory" und „saved personal skills" zu führen, du verlierst also kein Gedächtnis. Du bekommst nur die Iris-Version statt der von Hermes. Wenn du wegen der selbstverbessernden Schleife zu Hermes gekommen bist, gibt es die volle native Schleife nur beim Selbsthosten.

Auch Selbsthosten hat Ecken beim Gedächtnis. Ein Hacker-News-Kommentator, der es ausprobiert hat, fand den Agenten „damnably verbose" und sagte, „it's all forgotten early in each session." Zwei kleine Dateien fassen nur begrenzt viel und werden nicht automatisch verdichtet; ist eine voll, muss der Agent konsolidieren, bevor er wieder schreiben kann. Wer sein Gedächtnis besitzt, muss es am Ende auch pflegen.

Wem gehört dein Hermes? Der eigene Test von Iris

Damit hatte ich anfangs nicht gerechnet. Iris hat einen durchdachten Beitrag mit dem Titel Own Your Intelligence and Build Your Personal AGI veröffentlicht, der genau darlegt, was „Eigentum" an einem KI-System bedeuten sollte. Die Liste ist gut. Laut Beitrag sollte ein Nutzer Gedächtnis einsehen, Skill-Änderungen prüfen, Skills in einem offenen Format exportieren, Modelle im Lauf der Zeit wählen, das System löschen und auf eine private Bereitstellung wechseln können.

Er teilt sogar gegen Produkte aus, die sich Open Source nennen, „while all of the user's actual working state remains trapped in a hosted database." Berechtigter Punkt. Also habe ich beide Optionen am eigenen Test von Iris gemessen.

Woher die Iris-Spalte kommt:

• Gedächtnis einsehen: ja. Iris sagt, du kannst, was es sich merkt, „inspect, correct, or remove".
• Export: noch nicht. Der Vorfallbericht führt „Full conversation export" unter den Dingen auf, die Iris nicht per Self-Service anbietet.
• Löschen: auf Anfrage. Die Kontolöschung „is not yet a one-click product flow"; du schreibst dem Support, und Iris bestätigt, wenn es erledigt ist.
• Modelle wählen: Iris nennt sich modellunabhängig, aber ich habe keine Einstellung gefunden, mit der ein Plus-Nutzer eines wählen kann.
• Private Bereitstellung: verfügbar, aber über das separate, demogeführte Produkt „Iris for companies", nicht im $15-Tarif.

Selbst gehostetes Hermes besteht alle fünf, meist ohne dass du etwas tun musst. Gedächtnis ist Text, den du öffnen kannst. Skills folgen dem offenen Format von agentskills.io und liegen in ~/.hermes/skills/. Du kannst jederzeit den Modellanbieter wechseln. Deinen Agenten zu löschen heißt, einen Ordner zu löschen.

Fairerweise: Iris ist drei Wochen alt, und der Bericht nennt diese Lücken offen, statt sie zu verstecken. Ich vermute, dass Export und Self-Service-Löschung kommen werden. Aber wenn Eigentum der Grund ist, warum dir Hermes wichtig ist, liefert heute nur Selbsthosten die Definition, die Iris selbst geschrieben hat.

Was jede Option wirklich kostet

Nur beim Bargeld liegen beide näher beieinander, als man denkt.

Zwei Dinge fallen in dieser Tabelle auf.

Erstens: iMessage entscheidet stillschweigend die Hardware. Der günstige VPS-Weg ist real, und das README von Nous preist Hermes als etwas an, das man „run on a $5 VPS" kann. Aber ein VPS kann sich nicht in Messages anmelden. Ist iMessage der Punkt, brauchst du ohnehin einen rund um die Uhr laufenden Mac, und dann kann der Mac auch Hermes hosten. Besitzt du schon einen, kostet Selbsthosten etwa so viel wie Iris Plus. Wenn nicht, ist Iris deutlich günstiger.

Zweitens: Die ehrlichen Kosten des Selbsthostens sind Arbeit. Die inoffizielle Preisseite von hermes-agent.ai betreibt einen Rechner, der Selbsthosten auf $535 im Monat beziffert, aber $455 davon sind deine eigene Zeit zu $30 die Stunde bei 3,5 Stunden Wartung pro Woche. Diese Seite leitet in einen kostenpflichtigen Host weiter, nimm die Zahl also mit Vorsicht. Die Überschrift stimmt trotzdem: „The software is free. Your time is not."

Meine Faustregel: Wenn dir diese 3,5 Stunden Freude machen würden, hoste selbst. Wenn du sie bereuen würdest, sind dafür die $15 bis $19 da.

Sicherheit und Zugriffskontrolle

Beide Optionen nehmen Sicherheit ernst, setzen die Leitplanken aber an unterschiedlichen Stellen.

Selbst gehostetes Hermes gibt dir die Regler. Niemand kommt rein, bevor du es erlaubst: Bei iMessage schickt Hermes einem neuen Kontakt einen Pairing-Code, den du mit hermes pairing approve freigibst, oder du trägst erlaubte Nummern vorab ein. Schreibzugriffe aufs Gedächtnis werden vor dem Speichern auf Injection- und Exfiltrationsmuster geprüft, und du kannst die Schreibfreigabe aktivieren, damit jede Gedächtnisänderung auf dein OK wartet. Geplante Jobs schlagen geschlossen fehl, wenn sich ihr Modell ändert, sodass ein Hintergrundjob nicht unbemerkt bei einem teureren Anbieter Geld auszugeben beginnt. Die Kehrseite: Konfigurierst du falsch, fängt es niemand sonst ab. Eine Hacker-News-Antwort fasste die Meinung der Community zusammen: „Run it within a sandbox."

Iris gibt dir die Standardeinstellungen. Gmail ist laut Datenschutzerklärung nur lesend, was es unter den KI-Apps für Gmail ins vorsichtige Lager stellt, und nichts Folgenreiches passiert ohne Vorschau und deine Freigabe. OAuth-Geheimnisse sind im Ruhezustand verschlüsselt, und Google-Daten werden nicht zum Training allgemeiner Modelle verwendet. Zwei Dinge sollte man wissen: Wenn du Iris zum ersten Mal schreibst, „may send Meta a one-way hashed phone identifier" zur Werbemessung, und die Haftungsgrenze liegt beim höheren Wert aus $100 oder dem, was du in den letzten 12 Monaten gezahlt hast.

Für einen Assistenten für unkritische Besorgungen sind die Standardeinstellungen von Iris vernünftig und wohl sicherer als ein hastiges Selbsthosting-Setup. Für alles, was vertrauliche Daten berührt, wäre mir lieber, die Daten verlassen meinen Rechner nie, und das kann nur eine der beiden Optionen versprechen. Es ist dieselbe Frage, die ich zum Datenschutz bei KI-Agenten in jedem Helpdesk stellen würde.

Was Leute über beide sagen

Iris ist zu neu, um schon auf Bewertungsseiten aufzutauchen, es gibt also wenig Signal, und das meiste stammt aus der Startwoche. Die häufigste Reaktion war Erleichterung, nichts installieren zu müssen:

"Surprisingly little setup for this. I especially like that there's no new app or dashboard to keep open."

Avi Chawla, X

Selbst gehostetes Hermes hat auf Hacker News eine längere Historie, und am zufriedensten sind die, die es als persönlichen Sysadmin oder Notizführer auf einem günstigen Server betreiben, nah an den Aufgaben in meinem Beitrag Hermes für internen IT-Support:

"it's been really good... having a competent agent with constant state has been good for memorializing and organizing important info. It's definitely both faster and a better documenter than I am."

rnxrx, Hacker News

Das Muster ist leicht zu erkennen: Iris-Fans mögen, dass es keine Arbeit macht, Hermes-Fans mögen, was sie gebaut haben, nachdem sie die Arbeit investiert hatten.

Welches solltest du wählen?

Wie ich entscheiden würde, hängt davon ab, wo du startest.

Wähle Iris, wenn:

• Du in iMessage lebst und keinen übrigen, dauerhaft laufenden Mac besitzt.
• Die Aufgaben Erinnerungen, Meeting-Vorbereitung, Recherche und Antwortentwürfe sind, keine vertraulichen Deal- oder Rechtsarbeiten. Wenn Posteingangs-Triage die Hauptaufgabe ist, ist mein Leitfaden zu KI-E-Mail-Assistenten ein besserer Einstieg.
• Du bis heute Abend wissen willst, ob dir ein KI-Assistent überhaupt hilft. Starte mit Free, verbinde nur Calendar und das eigene Postfach von Iris und füge Gmail erst hinzu, wenn es sich verdient.

Wähle selbst gehostetes Hermes, wenn:

• Du schon einen Heimserver betreibst oder einen Mac mini laufen lässt und ein Abend Einrichtung nach Spaß klingt.
• Du die volle Lernschleife willst: natives Gedächtnis, Sitzungssuche, Cron und selbst geschriebene Skills, was Hermes bei Aufgaben wie der Pflege der Wissensdatenbank stark macht.
• Deine Daten sensibel sind oder du Modelle wechseln, alles exportieren oder alles zu deinen Bedingungen löschen willst.
• Du mit Telegram, Slack oder WhatsApp zufrieden bist. Dann fällt die Mac-Pflicht von iMessage weg, und ein $5-Server erledigt die Aufgabe.

Wähle keines von beiden, wenn du Android nutzt und iMessage willst (Iris setzt auf iMessage zuerst) oder Agenten lieber visuell als im Terminal baust, etwa mit Lindy oder Claude Cowork.

Mein Beitrag zu Hermes-Agent-Alternativen und der Vergleich Instinct vs. Hermes behandeln andere Wege.

Martin, Orchid und Instinct gehören in dieselbe Kategorie „schreib deinem Assistenten" wie Iris.

Für eine breitere Auswahl sieh dir meinen Test zu KI-Assistenten für den Alltag oder die Liste der besten KI-Agenten an.

Eine weitere Option, die man kennen sollte: Du kannst mit Iris anfangen und später aufsteigen. Der eigene Blog von Iris sagt, seine Skills seien so entworfen, dass sie über offene Skill-Formate portabel sind, und Hermes-Skills nutzen das offene agentskills.io-Format. Die Workflows, die du bei Iris zu beschreiben lernst, sind also eine vernünftige Probe für das spätere Schreiben eigener. Dein Iris-Gedächtnis kommt nicht mit, bis der Export erscheint.

Wo beide für Support-Teams aufhören

Leute fragen mich öfter, als man denkt, nach Hermes für Support-Arbeit. Die ehrliche Antwort: Keine der beiden Optionen ist für eine Ticket-Queue gebaut. Die öffentlichen Seiten von Iris erwähnen nie einen Helpdesk, und seine Verbindungen sind Gmail, Calendar, Linear und Slack. Selbst gehostetes Hermes lässt sich in den Support drücken, aber du baust alles selbst, genau das erlebte ein Kleinunternehmer auf X, als er es an Front anband: Der Lookup-Schritt war „Unreliable right now", und das Projekt war „way harder than I expected", laut seinem Beitrag. Diesen Weg habe ich in meinen Beiträgen Hermes für den Kundensupport und Hermes für Freshdesk durchgespielt.

Die Gedächtnis-Geschichte oben ist auch der Grund, warum Support-Einkäufer eesel so hart auf den Zahn fühlen. In Verkaufsgesprächen höre ich von sicherheitsbewussten Teams am häufigsten die Frage, ob Ticketdaten mit persönlichen Angaben in ihrer Umgebung bleiben. Ein B2B-Team kam an seiner internen Sicherheitsprüfung nicht vorbei, bis das Team Aufbewahrungs- und Schwärzungseinstellungen für regulierte Kunden erklärte. Ein Gedächtnis, das zwischen Nutzern ausläuft, ist die Verbraucherversion genau dieser Angst.

Der KI-Helpdesk-Teammate von eesel gehört zu den KI-Teammates, die du einstellst, näher an einem KI-Mitarbeiter als an einem Chatbot, für eine definierte Aufgabe statt als allgemeiner Besorgungsläufer. Er schließt sich Zendesk, Freshdesk, Gorgias und anderen Helpdesks an, lernt aus deinem Help Center und vergangenen Antworten und hält das Wissen jedes Unternehmens in einem eigenen Workspace.

Der Unterschied zu einem allgemeinen KI-Chatbot ist, dass er im Ticket Aktionen ausführt, etwa taggen, weiterleiten und eskalieren. Deshalb steht er in meiner Übersicht der besten KI-Helpdesk-Software.

Wenn dir das Terminal-zuerst-Gefühl von Hermes gefällt, bedient die eesel CLI denselben Teammate von der Kommandozeile. Du, ein Skript oder ein Coding-Agent wie Claude Code können seinen Status prüfen, seine Anweisungen bearbeiten, ausstehende Aktionen freigeben und jeden Lauf lesen, ohne das Dashboard zu öffnen. So oder so ist es ein Workspace, eine Änderung im Terminal erscheint also in der Oberfläche. Mehr zu diesem Muster in meinem Leitfaden zur KI-Agenten-CLI.

eesel ausprobieren

Iris und selbst gehostetes Hermes sind beide gute Wege, die eigene To-do-Liste abzugeben. Wenn sich in Wahrheit Kundentickets stapeln, ist eesel der Teammate für diesen Job: Er dockt in Minuten an deinen Helpdesk an, antwortet aus deinen Dokumenten und vergangenen Tickets und übergibt alles Unsichere mit einer sauberen Übergabe an einen Menschen. Vor dem Livegang kannst du ihn über hunderte deiner vergangenen Tickets laufen lassen und genau lesen, was er gesagt hätte, sodass du Lücken im Test findest statt vor einem Kunden. Pläne beginnen kostenlos, dann feste monatliche Pakete ab $299 für 500 Tickets oder Chats auf der Preisseite. Probiere eesel an den Tickets des letzten Monats aus und sieh selbst.