Iris Hermes Agent im Test: gehostetes Hermes in iMessage, geprüft auf das, was zählt

Was Iris eigentlich ist

Ich baue bei eesel KI-Agenten, und was mir dabei den Schlaf raubt, ist nie das Modell. Es ist, woran sich der Agent erinnert und für wen. Das ist die Linse für diesen Test, denn Iris ist ein Speicherprodukt im Gewand eines iMessage-Threads.

Iris begann als iHermes. Einer der Macher, Dan Krieger, stellte es auf X als persönlichen Assistenten vor, "powered by Hermes Agent, with GBrain for memory", gedacht für Leute, die Hermes ohne den Aufbau wollten:

"We're huge fans of Hermes. We've been using it to build internal systems and automate work, and we wanted more people to get that kind of value without having to set up the whole thing themselves."

Dan Krieger, Iris, X

Der Beitrag hat 834 Likes. Heute heißt die Marke Iris, die Domain ist iris-agent.co, und einige Seiten verweisen noch auf ein ihermes-Support-Postfach und einen Buchungslink, ein nützlicher Hinweis auf die Herkunft.

Unter einem Namen stecken eigentlich zwei Produkte:

Die Engine darunter ist Hermes Agent, der MIT-lizenzierte Agent von Nous Research, der in den meisten Übersichten zu Open-Source-KI-Agenten neben OpenClaw auftaucht. Hermes ist mächtig und bekanntermaßen knifflig im Betrieb. Irisʼ ganzes Versprechen ist, dass es den Betrieb für dich übernimmt.

Wie Iris im Alltag funktioniert

Du schreibst an eine Nummer. Das ist das Onboarding. Iris antwortet im selben Thread, und wenn ein Auftrag Live-Daten braucht, schickt es einen sicheren Verbindungslink für genau die eine Quelle und setzt die Arbeit nach deiner Freigabe fort. Die Gründerseite sagt es klar: Es "asks for the smallest useful connection."

Worauf es laut Datenschutzerklärung zugreifen kann:

• Gmail, nur lesend. Wie die meisten KI-Apps für Gmail liest es Mails, um sie zusammenzufassen und zu markieren, was dich betrifft. Die Erklärung sagt, es "not send, delete, or modify mail via first-party Google."
• Google Calendar, lesen und schreiben. Es liest Termine und legt die an oder ändert sie, die du anforderst, einschließlich Erinnerungs-Blocker.
• Linear und Slack, optional.
• Ein eigenes Postfach. Jeder Nutzer bekommt eine eindeutige Agenten-Adresse auf mail.iris-agent.co, sodass du Dinge an Iris weiterleiten kannst, ohne deinen echten Posteingang zu verbinden.
• Erinnerungen. Es speichert den Text und den Auslösezeitpunkt und schreibt dir dann (und auf Wunsch per E-Mail), wenn es fällig ist.

Die angepriesene Arbeit ist das, was normalerweise im Kopf liegt: eine Sprachnotiz in Aufgaben mit Verantwortlichen und Fristen verwandeln, ein "Watch", der in einem Thread auf eine Bedingung wartet und den nächsten Schritt entwirft, ohne ihn zu senden, Meeting-Briefings, Recherche, die "supplied facts, connected context, public research, assumptions, and missing evidence" trennt. Diese letzte Zeile ist ein guter Instinkt. Einem Assistenten, der kennzeichnet, was er geraten hat, vertraut man leichter als einem, der alles vermischt.

Ein früher Nutzer fasste den Reiz in einer Antwort auf den Launch-Beitrag zusammen:

"Surprisingly little setup for this. I especially like that there's no new app or dashboard to keep open."

Avi Chawla, X

Das ist der Reiz in einer Zeile. Wenn du Martin, Orchid oder Instinct verglichen hast: Iris gehört in dieselbe Kategorie "schreib deinem Assistenten", und sein Vorteil ist das Hermes-Skills-System darunter, nicht eine glattere Oberfläche.

Der Speichervorfall im September

Diesen Abschnitt würde ich zuerst lesen, wenn ich entscheiden müsste, ob ich meinen Posteingang verbinde. Iris hat am 19. September einen öffentlichen Vorfallbericht veröffentlicht, und er ist detaillierter als die meisten, die ich von Firmen gesehen habe, die zehnmal so groß sind.

Was passiert ist. In der frühen Beta schrieb der gehostete Hermes-Agent Nutzerangaben in Hermesʼ eigene Speicherdateien in einer gemeinsamen Umgebung. Iris wechselte dann zu "phone-scoped tenancy", das heißt, jede Telefonnummer wurde ein eigener Nutzer mit eigenem Speicher und eigenen Verbindungen. Bei der Migration wurde eine Ebene übersehen: Der alte gemeinsame Hermes-Speicher wurde nie vollständig gelöscht. Fragen wie "what do you know about me?" konnten weiterhin daraus schöpfen.

Der Umfang, in Irisʼ eigenen Zahlen:

• 5 frühe Beta-Konten, deren Nachrichten zu Angaben passten, die später bei jemand anderem auftauchten
• 2 Konten, die diese Angaben erhielten
• 7 Antworten, die erstmals Informationen offenlegten, die der Empfänger nicht geliefert hatte
• Zu den geleakten Angaben gehörten Namen, Hinweise auf Job oder Arbeitgeber und "other personal context"

Was laut Bericht nicht betroffen war. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Gmail-Inhalte, Calendar-Daten oder Google-OAuth-Token zwischen Nutzern gewandert sind, und zur Reproduktion des Lecks war keine Gmail- oder Calendar-Verbindung nötig. Der Fehler lag in der Legacy-Agentenspeicher-Ebene, nicht in Irisʼ Datenbank pro Telefonnummer.

Was mir am meisten Sorge gemacht hat. Die erste Korrektur kam am 18. September und bestand den Test mit frischen Konten. Am nächsten Tag brachte eine Folgefrage in einem bereits betroffenen Thread den Agenten immer noch dazu, zu bestätigen, dass die Profile anderer Personen im Speicher lagen. Der Bericht ist deutlich, warum: Folgefragen wurden nicht als Identitätsfragen eingestuft, und die Prüfung für ausgehende Nachrichten suchte nach nummerierten Listen, während das Leck als normale Absätze herauskam. Er räumt auch ein, nicht geklärt zu haben, ob diese Antwort überlebenden Speicher erneut gelesen oder nur wiederholt hat, was schon im Thread stand, und fügt einen Satz hinzu, den jeder Agenten-Entwickler sich an den Monitor kleben sollte: "The assistant saying it verified durable memory is not evidence that it queried storage."

Ich habe unsere eigenen Agenten selbstsicher Dinge sagen sehen, die nicht stimmten, und genau deshalb wird jeder eesel-Rollout über historische Tickets abgespielt, bevor er einen Live-Kunden berührt. Die Iris-Geschichte ist die Verbraucherversion derselben Lektion: Der erste Test, der besteht, ist selten der Test, der zählt. Für die Support-Variante dieses Problems habe ich aufgeschrieben, wie KI-Halluzinationen im Support entstehen und wie man sie abfängt.

Zu Irisʼ Gunsten: Der Bericht listet auf, was noch fehlt, statt den Sieg zu erklären: kein Selbstbedienungs-Export von Unterhaltungen, keine Ein-Klick-Kontolöschung und noch kein unabhängiges Audit durch Dritte. Iris sagt, es beauftrage externe Sicherheitsteams und behandle jedes neue Leck zwischen Telefonnummern als P0.

Was Iris gegenüber Standard-Hermes geändert hat

Die Korrektur ist das Nützlichste, um zu verstehen, wie Iris sich vom eigenen Betrieb von Hermes unterscheidet, denn sie hat verändert, welche Teile von Hermes eingeschaltet sind.

Laut Vorfallbericht werden Hermes-Verbraucherprofile bei Iris jetzt ohne Hermes-nativen Speicher, Sitzungssuche oder Cron bereitgestellt. Jeder Durchlauf muss unter einem Profil laufen, das an das authentifizierte Telefon gebunden ist (user_{User.id}), und ein fehlendes, gemeinsames oder Standardprofil wird abgelehnt statt als Ersatz genutzt. Fragen zu dir werden aus Irisʼ eigenem Speicher pro Telefonnummer beantwortet; Fragen zu Namen oder Profilen anderer Personen werden verweigert.

Das ist die richtige Entscheidung für ein Mehrnutzer-Produkt. Standard-Hermes wurde für einen Betreiber entworfen. Sein Speicher liegt in zwei kleinen Dateien pro Profil (MEMORY.md und USER.md), und jeder Chat in diesem Profil lädt dieselben Dateien, was ich ausführlich in der Analyse Hermes für den Kundensupport behandelt habe. Setzt man viele Fremde auf ein Profil, bekommt man genau den Vorfall vom September.

Eine Merkwürdigkeit: Irisʼ eigener Blogbeitrag über owning your intelligence führt weiterhin "persistent bounded memory", "searchable session history" und "scheduled work" als Teil des Systems auf. Speicher und Erinnerungen gibt es bei Iris weiterhin, sie liegen nur jetzt in Irisʼ Anwendungsschicht statt in den nativen Hermes-Tools. Gut zu wissen, wenn du speziell wegen der Hermes-Lernschleife zu Iris gekommen bist.

Iris-Preise

Irisʼ Preisgestaltung ist einfach, mit einer Unstimmigkeit.

Der 15-$-Wert steht auf fünf Seiten für Gründer, Creator und Fundraising, darunter die iMessage-Seite. Die Seite für den persönlichen Assistenten nennt 19 $. Ich würde mit 19 $ planen und mich angenehm überraschen lassen.

Die größere Lücke ist, dass "higher AI usage limits" auf keiner Seite eine Zahl hat, du also nicht weißt, wie weit du mit Free kommst, bevor du an die Grenze stößt. Jeder Plan sagt, du kannst "pause or cancel anytime".

Zum Vergleich: 15 bis 19 $ im Monat sind günstiger als der Basic-Plan von Martin und liegen im Bereich der meisten Tools in meiner Übersicht zu KI-Terminassistenten. Die Nutzungsbedingungen begrenzen außerdem Irisʼ Haftung auf den höheren Betrag aus 100 $ oder dem, was du in den letzten 12 Monaten gezahlt hast, was für eine Verbraucher-App üblich ist, aber bedenkenswert, wenn du entscheidest, was du verbindest.

Datenschutz und Kontrolle

Das würde ich prüfen, bevor ich ein echtes Konto verbinde.

Das Gute:

• Iris gibt dir laut Gründerseite "a clear preview before anything consequential happens". Ein verbundenes Gmail-Konto erlaubt Iris allein noch nicht, E-Mails zu senden.
• Du kannst, was Iris sich merkt, "inspect, correct, or remove".
• OAuth-Geheimnisse sind im Ruhezustand verschlüsselt, und Google-Daten werden laut Datenschutzerklärung nicht zum Training allgemeiner Modelle verwendet.
• Die Modellwahl ist flexibel. Iris nennt sich modellunabhängig, und Unternehmenslösungen können auf private Modell-Endpunkte routen.

Das solltest du wissen:

• Werbemessung. Wenn du Iris zum ersten Mal schreibst, "may send Meta a one-way hashed phone identifier", um zu messen, ob eine Anzeige dich dorthin geführt hat. Nachrichteninhalte und Google-Daten sind nicht enthalten.
• Löschung per E-Mail. Du schreibst an den Support von der Telefonnummer oder Google-E-Mail des Kontos. Datenschutzerklärung und Bedingungen nennen support@ihermes.co; der Vorfallbericht nennt support@iris-agent.co. Nutze beide, wenn es darauf ankommt.
• Die Datenschutzerklärung stammt aus der Zeit vor dem Vorfall. Sie wurde zuletzt am 1. September 2026 aktualisiert und bildet die neuen Speicherregeln pro Telefonnummer nicht ab. Der Vorfallbericht ist das aktuellere Dokument.

Verglichen mit selbst gehostetem Hermes, wo deine Daten nie deine Maschine verlassen, ist Iris ein Tausch: weniger Aufwand, mehr Vertrauen in ein drei Wochen altes Produkt. Das ist in dieser Kategorie nicht ungewöhnlich, und es ist dieselbe Frage, die ich zum Thema Datenschutz bei KI-Agenten in jedem Helpdesk stellen würde. Es ist derselbe Tausch wie bei Claude Cowork oder Metas Muse-Agent, nur mit einem jüngeren Anbieter und einem frischeren Vorfall.

Iris vs. Hermes selbst betreiben

Dan Krieger war bei diesem Tausch ebenfalls offen und schrieb auf X, "running Hermes yourself is still an option for people who want that level of control." Hier der direkte Vergleich.

Wenn du ohnehin einen Heimserver betreibst, bietet selbst gehostetes Hermes mehr und kostet wenig über die Modellnutzung hinaus. Der Beitrag zu Hermes-Agent-Alternativen und mein Vergleich Instinct vs. Hermes zeigen andere Wege zum selben Ergebnis. Wenn du das Ergebnis ohne Terminal willst, ist Iris der kürzeste Weg, den ich gefunden habe, um Hermes in die Hosentasche zu bekommen.

Wer Iris nutzen sollte und wer warten sollte

Nutze es, wenn du als Gründer oder Operator in kleinen Nachfassaktionen versinkst, in iMessage lebst und die Arbeit, die du abgeben würdest, aus Erinnerungen, Recherche, Meeting-Vorbereitung und Antwortentwürfen besteht. Starte mit Free, verbinde nur das Agenten-Postfach und Calendar und schau, ob es sich den Gmail-Zugriff verdient.

Warte, wenn du einen Posteingang voller Investoren-, Rechts- oder Kundendaten verbinden würdest. Das Produkt ist nicht nachlässig, der Vorfallbericht zeigt das Gegenteil. Der Grund zu warten ist, dass die Korrektur drei Wochen alt ist und das Audit noch aussteht. Ich würde es neu bewerten, sobald Iris diese externe Prüfung veröffentlicht und Selbstbedienungs-Löschung bietet.

Schau dich woanders um, wenn du Android nutzt (es ist iMessage-first) oder einen breiten Agenten willst, den du selbst baust, wie Lindy, oder einen, der im Web arbeitet, wie die in meinen Beiträgen zu ChatGPT-Agenten oder Manus.

Für eine breitere Auswahl deckt mein Test zu KI-Assistenten für den Alltag mehr als 10 Tools ab.

Wo Iris für Support-Teams endet

Ich habe für diesen Test 26 öffentliche Iris-Seiten gelesen. Auf keiner wird ein Helpdesk, ein Support-Ticket oder eine Integration mit Zendesk, Freshdesk oder Gorgias erwähnt. Die Verbindungen sind Gmail, Calendar, Linear und Slack, und die Unternehmens-Agenten richten sich an Betrieb, Vertrieb, Customer Success, Recruiting und Finanzen. Das ist ein vernünftiger Fokus, bedeutet aber, dass Iris nicht das Tool für eine Support-Warteschlange ist.

Die Frage, die Support-Käufer mir fast in jedem Gespräch stellen, ist dieselbe, die der Vorfall auf die harte Tour beantwortet. Ein technischer Evaluator bei einem Hardware-Unternehmen fragte, ob die KI nur aus dem freigegebenen Wissen antworten würde und ob dieses Wissen für die eigene Organisation abgeschlossen bleibt. Ein B2B-Team, das durch eine interne Sicherheitsprüfung muss, fragte, ob Ticketdaten mit persönlichen Angaben in ihrer Umgebung bleiben. Das sind keine paranoiden Fragen. Es sind die richtigen, und deshalb ist Speicherisolation eine Designentscheidung für Tag eins, keine Migration, die man später abschließt.

eesels KI-Helpdesk-Teammate ist für genau diese Aufgabe gebaut und einer der KI-Teammates, die du für eine definierte Rolle einstellst, nicht ein allgemeiner Besorgungs-Läufer. Er bindet sich an Zendesk, Freshdesk, Gorgias und andere Helpdesks an, lernt aus deinem Help Center und früheren Antworten und hält das Wissen jedes Unternehmens in einem eigenen Workspace. Deshalb steht er in meiner Übersicht der besten KI-Helpdesk-Software.

Vor dem Go-live kannst du ihn über Hunderte deiner früheren Tickets simulieren und genau sehen, was er gesagt hätte, sodass die erste Überraschung in einem Test passiert, nicht im Posteingang eines Kunden. Wenn du ihn lieber aus dem Terminal steuerst, wie die meisten KI-Agenten-CLIs, lässt dich die eesel CLI oder einen Coding-Agenten den Status prüfen, Anweisungen bearbeiten, Aktionen freigeben und jeden Lauf in der Kommandozeile lesen.

eesel testen

Iris ist eine gute Wahl, um deine persönliche To-do-Liste per Nachricht abzuarbeiten. Wenn sich in Wahrheit Kundentickets stapeln, ist eesel der Teammate dafür: Er tritt deinem Helpdesk in Minuten bei, antwortet aus deinen Dokumenten und früheren Tickets und gibt alles, bei dem er unsicher ist, mit einer sauberen Übergabe an einen Menschen weiter. Die Pläne starten kostenlos mit 100 Credits, danach gibt es feste Monatspakete ab 299 $ für 500 Tickets oder Chats auf der Preisseite. eesel testen und auf den Tickets des letzten Monats laufen lassen, bevor du dich entscheidest.