Relay app vs Zapier：Relayはサービス終了、移行のやり方を解説

この記事の対象読者

私はKurniaです。ソフトウェアエンジニア兼ライターで、SEOの経験が2年あります。「relay app vs zapier」という検索語は、書く前に検索データを読む理由をよく表しています。この検索は2種類の人に対応します。移行を迫られている元Relayユーザーと、Relayがまだプランを販売していたころに書かれた古い比較記事にたどり着いた人です。どちらにも、買えない製品の機能チェックリストは必要ありません。必要なのは、何が対応し、何が対応せず、移行先でいくらかかるかです。

eeselでは何年も実際のヘルプデスクの待ち行列にAIを導入してきました。デモ通話で最もよく聞くパターンは、Relayが前提にしていたものと同じです。まずAIが返信を下書きして人が承認し、信頼ができたらフル自動化に進むという流れです。そのため、この移行では承認ステップに最も多くの時間を割いて、以下で説明します。

Relay.appに何が起きたか

Relay.appは2026年7月16日にサービス終了を発表し、同日に新規登録を停止しました。Relayが公開したタイムラインによると、無料アカウントとそのデータは8月15日に削除され、有料アクセスは9月14日に終了しました。CEOはJacob Bank氏で、トップページには現在、すべてのアカウント、ワークフロー、実行履歴が完全に削除されたと書かれています。

ユーザーが離れていった製品ではありませんでした。RelayはG2で88件のレビューにわたり5点満点中4.9を獲得しており、言及しているレビューは、ようやく自分に合うものを見つけた人の声に聞こえます。

"I've tested quite a few tools for automation workflows and AI agents, but with Relay I finally found what I was actually looking for. What stands out immediately is how effortless it is to get started."

Valerio Z., Digital Marketing Management, G2

そうしたユーザーだったなら、今はエクスポートできるものがありません。実際の問いは、古いワークフローのどの部分を記憶、スクリーンショット、実行メモから作り直せるかであり、この記事の残りはそれを整理します。

Relay.app vs Zapier 早見表

どちらのツールも、同じ基本モデルのワークフロー自動化で動いていました。トリガーが実行を開始し、ステップが他のアプリで作業をこなし、料金は実行ではなくステップに対して支払います。Relayは人をループに入れるという鋭いアイデアを持つ、より絞った製品でした。Zapierはコネクタライブラリがより大きい、より幅広いプラットフォームです。以下の表は、Relayのアーカイブ済み料金ページと、現在のZapierの料金を使っています。

Relayの料金はアーカイブ済みページから、Zapierの料金は同社の料金ページからのものです。Zapierの価格は選ぶタスク階層によって上がるので、$19.99は出発点であり、一般的な請求額ではありません。

課金モデルの違い

RelayとZapierは、違う点より一致する点のほうが多くあります。どちらもトリガーは無料で、フィルターやパスのようなロジックも無料です。痛い差はAIです。RelayはAIステップを1ステップとして課金したうえで、別のAIクレジット残高から引き落とし、クレジットの消費は実行ごとに変わることがありました。Zapierはすべてを1つのタスクプールにまとめ、AIはモデル階層で価格をつけます。

本日再確認したZapierの利用レートのページには、次のように書かれています。

古いワークフローの形によって、Zapierが安く感じるか高く感じるかが決まります。アプリアクション1つでAIなしのワークフローは、どちらでもほぼ同じコストです。1回の実行でAIモデルを4回呼ぶワークフローでは、高度なモデルだと呼び出しごとに3タスクが加算されますので、モデル階層は意図して選んでください。

"The task-per-step model was always going to end up here. You're not paying for value, you're paying for graph traversal."

Thread on Zapier's task pricing, Reddit

これはもっともな警告で、だからこそ、後述の見積もりツールで契約前にタスク数を数えます。上限に達すると、Zapierはタスク単価が高い従量課金に切り替えるか、それをオフにしていればZapを一時停止します。先に自分の数字を知っておく価値があります。以前のZapierサブスクリプションガイドでは、プランの階段をより詳しく扱っています。

human-in-the-loopは1対1で対応しない部分

Relayの最も鋭いアイデアは、人のための一時停止を第一級のステップにしたことでした。human-in-the-loopのドキュメントには、承認、入力フォーム、任意のメールアドレスやSlackチャンネルを指定できる担当者、期限、リマインダー、期限切れ時の動作の選択が説明されていました。すべてのAIステップにも、人が出力を承認、編集、再プロンプトできる任意のレビューゲートがありました。

Zapierは承認の半分をうまくカバーしています。Request ApprovalアクションはZapを一時停止し、レビュアーにデータの承認、却下、編集を求めます。ボタンのラベルを自由に設定し、却下時に実行を続けるか止めるかを選び、タイムアウトを設定し、リマインダーを追加して、メール、Slack、または2つ目のZapで通知できます。

計画に入れるべき違いは、同じページの制限事項リストにあります。

• プラン： Human in the LoopはProfessional、Team、Enterpriseで利用でき、Freeでは使えません。
• レビュアーのアカウント： レビュアーにはZapierアカウントが必要で、Professionalでは自分自身にしかリクエストを送れません。
• チームプラン： TeamまたはEnterpriseでは、レビュアーは選択したZapierユーザーの1人としてログインしている必要があります。
• ループ： LoopingステップのなかやLoopingステップの後にHuman in the Loopアクションを置くことはできません。
• コスト： 成功したアクションだけがタスク使用量に数えられ、通知は別のタスクとして数えられません。

メールで顧客に、あるいはSlackチャンネル全体にサインオフを求めるためにRelayを使っていた運用チームにとって、このアカウント要件が本当の移行コストです。Zapierの欠陥ではなく設計の違いであり、外部の人に送っていた承認には、Slackの承認ステップや返信に反応するメールZapなど、別の経路が必要になるということです。より広い設計上の論点は、カスタマーサポートの承認ワークフローのガイドと、用語集のhuman-in-the-loopの項目にあります。

コネクタ：宣伝よりも数が重要

Relayは200以上のコネクタを打ち出していましたが、アーカイブ済みディレクトリに載っているのは188アプリです。Zapierは9,000以上を掲載しています。主流のツールが少数あるだけなら、どちらでもカバーできたはずで、G2のZapierレビュアーの1人が、Zapierが標準であり続ける理由をこうまとめています。

"The breadth of integrations is unmatched - I've used it to wire HubSpot to Salesforce, push form submissions into Attio, sync ad lead forms (Meta, LinkedIn, Google) into our CRM in near real-time."

Tony U., Head of Growth, G2

Relay側では、G2のタグ集計で最も多かった批判が「Limited Integrations」で、9件の言及がありました。ですので、Relayのワークフローの1つがWebhook経由の回避策に頼っていたなら、今はZapierにネイティブコネクタがある可能性が十分あります。同じレビュアーは、価格がタスク量とともに上がるとも警告しており、ここでMakeとn8nが話題に入ってきます。これらはMake vs n8nとMakeの料金ガイドで扱っています。

RelayのワークフローをZapierに移す

Relayからはエクスポートできないので、自分のメモからの作り直しになります。各ステップが次のステップを安くするので、この順で進めるのがよいと考えます。

1. 覚えていることを棚卸しする。 各ワークフローのトリガー、アプリアクション、AIステップ、承認ポイントを書き出します。Slackの実行メモやメール通知が、残された唯一の記録であることもよくあります。
2. 困りごとの大きさで順位づけする。 顧客やお金に関わるワークフローから先に作り直します。
3. 各ステップを対応づける。 トリガーはトリガーへ、アプリアクションはアクションへ、待機はDelayへ、パスはPathsへ、AIステップはAI by Zapierへ。
4. 承認は最後に、慎重に作り直す。 上で述べたアカウントとプランの制限があるステップです。
5. オンにする前にタスクを数える。 下の見積もりツールを使い、収まる最も低い階層から始めます。
6. 1週間、下書きモードで動かす。 Zapが単独で動く前に、アクションを下書きまたは保留させます。

強調した行を除けば、対応はきれいです。Relayのワークフローの大半は午後のうちに移せるので、時間を見込むべきなのは承認ステップです。

Zapierのタスク数を見積もる

1つのワークフローの形を入力してください。見積もりツールは、標準のアプリアクションを1タスク、承認を1タスクと数え、ZapierのAI階層レートを適用し、フィルターとパスは無料として扱い、比較用にRelayで使っていたはずのステップ数を表示します。

標準モデルとプレミアムの2回実行してみてください。タスク数が跳ね上がるなら、コストの原因はAIステップであり、分類には小さいモデル、最終的な下書きだけに大きいモデルを使う分担のほうが、たいてい安くなります。

そのワークフローが実はサポートのチームメイトだったとき

Relayのワークフローが何をしていたか見てみましょう。大部分がチケットの振り分け、タグ付け、人が承認する返信の下書き、難しいもののエスカレーションだったなら、ステップを組み合わせてヘルプデスクのチームメイトを作っていたことになります。それはまったく良い働き方で、ツールキット型のアプローチです。トリガー、モデル、承認、フォールバックを自分で選び、すべてを自分で保守します。

eeselはその線の反対側にいます。特定の仕事のために即戦力のチームメイトを採用するAIチームメイトのプラットフォームで、ヘルプデスクのチームメイトはサポート向けの連携と会社のコンテキストを備えて届きます。ZapierとRelayはツールキットで、eeselは従業員です。判断は次のようになります。

具体例はRúngneです。ノルウェーのクライミングウェアブランドで、GorgiasのヘルプデスクでeeselのAIエージェントを3つ運用しています。2026年8月8日から9月8日までの間に、eeselは約2,100件のチケットを処理し、約880件にタグを付け、約580件の返信下書きを人が送るための社内メモとして残し、約440件の公開返信を送信しました。配送、返品、在庫に関する簡単な質問には直接回答し、キャンセル、破損、人を求める人はチームに回します。これは、保守するワークフローのないRelayの「振り分け、下書き、承認」のパターンです。SamCartもFreshdeskで同様の分担をしており、メールチケット用と、ウェブサイトのチャット用にそれぞれエージェントを置いています。

これはeeselのデモ通話で見られる導入パターンと一致します。チームはAIが下書きして人が承認するところから始め、AIが単独で答える範囲を広げていきます。eeselのヘルプデスクチームメイトは公開前に過去のチケットでテストされるので、何と答えたかを先に確認でき、Relayのレビューゲートに近い考え方です。仕組みについては、SaaS向けAIチケットルーティング、チケットルーティング、AIチケット分類、AIエージェントのハンドオフをご覧ください。

料金も、タスクプールより予測しやすくなっています。eeselのプランは100クレジット無料から始まり、その後は月額$299から500クレジットのTeammateプランで、チケットまたはチャット1件が、長さに関係なく1クレジットです。フロー内のすべてのステップを数えるのではなく、毎月の固定枠です。

チームがツールをスクリプトで操作するなら、eesel CLIも一見の価値があります。ダッシュボードで見るのと同じチームメイトを操作でき、ターミナルからチャットし、ヘルプデスクを接続し、ナレッジをアップロードし、保留中のアクションを承認できます。すべてのコマンドがJSONを出力するので、Claude Code、Cursor、Codexがセットアップを実行できます。Model Context Protocolでツールを公開している場合、CLIは同じ考え方のスクリプト側にあたります。AIエージェントCLIやCLIからエージェントを制御する方法のようなパターンと並ぶもので、Zapierのコネクタライブラリの代替ではありません。

請求、人事、営業のツールにまたがる汎用のバックオフィスフローなら、私はやはりZapierで作り直します。サポートの待ち行列なら、先にチームメイトを試します。Zapierはその訴求をAIオーケストレーションと呼んでおり、コードを一切書きたくないなら、このノーコードのエージェントビルダーの一覧をご覧ください。分野全体の概観はAIサポート自動化プラットフォームに、自作か購入かに関する関連の見方はAgentKit vs Zapierにあります。

私があなたの立場ならこうする

1. ワークフローが主にアプリ間の同期だった場合： ZapierのProfessionalで、最も低いタスク階層から作り直し、まず最も忙しいワークフローで見積もりツールを確認します。
2. ワークフローに外部の承認者が必要だった場合： Zapierのアカウント要件を見込むか、サインオフをSlackやメール経由にし、頼りにする前にテストします。
3. ワークフローがサポートの振り分けと承認付き返信だった場合： eeselのヘルプデスクチームメイトを、待ち行列のコピーに対して、下書きモードで1週間動かします。
4. タスクあたりのコストが心配な場合： 決める前にMake、n8n、Gumloopを比べてください。3つとも価格のつけ方が違います。

ワークフローは人を待つべきだというRelayの考えは正しく、製品が終わっても生き残ります。どのプラットフォームに落ち着くにせよ、誤ったアクションのコストが高い場所には、その一時停止を残してください。

サポートの待ち行列でeeselを試す

作り直しているワークフローがヘルプデスク向けなら、eeselのヘルプデスクチームメイトはZendesk、Freshdesk、Gorgiasなどに接続し、ヘルプセンターと過去のチケットから学び、単独で回答する前に下書きを承認できます。保留中、承認済み、却下済みのアクティビティが1つのリストに表示されるので、以前は承認ステップに座っていた人にも作業の場所が残ります。100クレジットで無料でeeselを試すか、AI初回返信の自動化があなたのような待ち行列にどう合うかをお読みください。