Relay app vs Zapier : Relay a fermé, voici comment migrer

Pour qui j'écris ceci

Je suis Kurnia, ingénieur logiciel et rédacteur avec deux ans de SEO derrière moi, et la requête « relay app vs zapier » est un bon exemple de la raison pour laquelle je lis les données de recherche avant d'écrire. Elle correspond à deux personnes : un ancien utilisateur de Relay qui doit déménager, et quelqu'un qui est tombé sur une vieille comparaison écrite quand Relay vendait encore des forfaits. Ni l'un ni l'autre n'a besoin d'une liste de fonctionnalités pour un produit qu'on ne peut pas acheter. Ils doivent savoir ce qui correspond, ce qui ne correspond pas et ce que cela coûte de l'autre côté.

Chez eesel, nous mettons de l'IA sur de vraies files de helpdesk depuis des années, et le schéma que j'entends le plus souvent en démo est celui autour duquel Relay a été conçu : commencer avec une IA qui rédige des réponses qu'une personne valide, puis passer à l'automatisation complète une fois la confiance acquise. C'est pourquoi l'étape de validation est la partie de cette migration à laquelle je consacre le plus de temps ci-dessous.

Que s'est-il passé avec Relay.app ?

Relay.app a annoncé sa fermeture le 16 juillet 2026 et a coupé les nouvelles inscriptions le jour même. Les comptes gratuits et leurs données ont été supprimés le 15 août, et l'accès payant a pris fin le 14 septembre, selon le calendrier publié par Relay. Son PDG était Jacob Bank, et la page d'accueil indique désormais que tous les comptes, workflows et historiques d'exécution ont été définitivement supprimés.

Ce n'était pas un produit que les utilisateurs avaient abandonné. Relay affichait 4,9 sur 5 sur 88 avis sur G2, et les avis qui le mentionnent ressemblent à ceux de quelqu'un qui avait enfin trouvé ce qu'il cherchait :

"I've tested quite a few tools for automation workflows and AI agents, but with Relay I finally found what I was actually looking for. What stands out immediately is how effortless it is to get started."

Valerio Z., Digital Marketing Management, G2

Si vous étiez l'un de ces utilisateurs, il n'y a plus rien à exporter. La question pratique est de savoir quelles parties de vos anciens workflows vous pouvez reconstruire de mémoire, à partir de captures d'écran et de notes d'exécution, et c'est ce que le reste de cet article trie.

Relay.app vs Zapier en un coup d'œil

Les deux outils reposaient sur le même modèle de base d'automatisation de workflows : un déclencheur lance une exécution, des étapes font le travail dans d'autres applications, et vous payez les étapes plutôt que les exécutions. Relay était le produit plus étroit, avec une idée plus affûtée sur l'humain dans la boucle. Zapier est la plateforme plus large, avec une bibliothèque de connecteurs plus grande. Le tableau ci-dessous s'appuie sur la page de tarifs archivée de Relay et sur les tarifs actuels de Zapier d'aujourd'hui.

Les prix de Relay proviennent de la page archivée et ceux de Zapier de sa page de tarifs. Le prix de Zapier augmente avec le palier de tâches choisi, donc $19.99 est un point de départ, pas une facture typique.

En quoi les modèles de facturation diffèrent

Relay et Zapier s'accordent sur plus de choses qu'ils ne divergent. Tous deux ne facturent rien pour les déclencheurs, et tous deux laissent la logique comme les filtres et les chemins gratuite. La différence qui fait mal, c'est l'IA. Relay facturait une étape d'IA comme une étape, puis puisait dans un solde séparé de crédits d'IA, et la consommation de crédits pouvait varier d'une exécution à l'autre. Zapier regroupe tout dans un seul pool de tâches et fixe le prix de l'IA selon le palier du modèle.

Voici ce que dit la page des tarifs d'utilisation de Zapier, que j'ai relue aujourd'hui :

La forme de vos anciens workflows décide si Zapier vous paraît moins cher ou plus cher. Un workflow avec une action d'application et sans IA coûte à peu près la même chose des deux côtés. Un workflow qui appelle un modèle d'IA quatre fois par exécution est le cas où un modèle avancé met trois tâches sur chaque appel, alors choisissez le palier du modèle délibérément.

"The task-per-step model was always going to end up here. You're not paying for value, you're paying for graph traversal."

Thread on Zapier's task pricing, Reddit

C'est un avertissement légitime, et c'est pourquoi l'estimateur plus bas compte les tâches avant que vous vous engagiez. Quand vous atteignez votre limite, Zapier peut vous basculer en facturation à la tâche à un tarif par tâche plus élevé, ou mettre vos Zaps en pause si vous le désactivez, donc mieux vaut connaître votre chiffre d'abord. Le guide de l'abonnement Zapier, plus ancien, détaille davantage l'échelle des forfaits.

Human-in-the-loop est la partie qui ne correspond pas un pour un

L'idée la plus affûtée de Relay était de faire d'une pause pour une personne une étape à part entière. Sa documentation human-in-the-loop décrivait des validations, des formulaires de saisie, des responsables qui pouvaient être n'importe quelle adresse e-mail ou un canal Slack, des échéances, des rappels et un choix de ce qu'il fallait faire quand une étape était en retard. Chaque étape d'IA avait aussi un point de relecture facultatif où une personne pouvait valider, modifier ou redemander la sortie.

Zapier couvre bien la moitié validation. L'action Request Approval met un Zap en pause et demande aux relecteurs d'approuver, de refuser ou de modifier les données. Vous pouvez définir des libellés de boutons personnalisés, choisir si un refus poursuit ou arrête l'exécution, fixer un délai, ajouter des rappels et notifier par e-mail, Slack ou un second Zap.

Les différences à prévoir figurent dans la liste des limitations de cette même page :

• Forfait : Human in the Loop est disponible sur Professional, Team et Enterprise, pas sur Free.
• Comptes des relecteurs : les relecteurs doivent avoir un compte Zapier, et sur Professional vous ne pouvez envoyer des demandes qu'à vous-même.
• Forfaits d'équipe : sur Team ou Enterprise, les relecteurs doivent être connectés en tant que l'un des utilisateurs Zapier que vous sélectionnez.
• Boucles : vous ne pouvez pas placer une action Human in the Loop à l'intérieur ou après une étape Looping.
• Coût : seule une action réussie compte dans l'utilisation des tâches, et les notifications ne comptent pas comme des tâches séparées.

Pour une équipe d'exploitation qui utilisait Relay pour solliciter un client par e-mail ou tout un canal Slack pour obtenir un accord, cette exigence de compte est le vrai coût de la migration. Ce n'est pas un défaut de Zapier, c'est une conception différente, et cela signifie que les validations qui allaient à des personnes extérieures nécessitent un autre chemin, comme une étape de validation Slack ou un Zap d'e-mail qui réagit à une réponse. Les questions de conception plus larges sont abordées dans ce guide sur les workflows de validation du support client et dans l'entrée du glossaire sur le human-in-the-loop.

Connecteurs : le nombre compte plus que l'annonce

Relay mettait en avant plus de 200 connecteurs, et l'annuaire archivé liste 188 applications. Zapier en liste plus de 9 000. Pour un petit ensemble d'outils courants, les deux auraient suffi, et un évaluateur de Zapier sur G2 a résumé pourquoi il reste le choix par défaut :

"The breadth of integrations is unmatched - I've used it to wire HubSpot to Salesforce, push form submissions into Attio, sync ad lead forms (Meta, LinkedIn, Google) into our CRM in near real-time."

Tony U., Head of Growth, G2

Du côté de Relay, « Limited Integrations » était la critique la plus fréquente dans le résumé des étiquettes de G2, avec 9 mentions. Donc si l'un de vos workflows Relay reposait sur un contournement par webhooks, il y a de bonnes chances que Zapier ait désormais un connecteur natif pour cela. Le même évaluateur avertit aussi que le prix grimpe avec le volume de tâches, et c'est là que Make et n8n entrent dans la conversation, traités dans Make vs n8n et le guide des tarifs de Make.

Migrer vos workflows Relay vers Zapier

Vous ne pouvez rien exporter de Relay, il s'agit donc d'une reconstruction à partir de vos propres notes. Je le ferais dans cet ordre, parce que chaque étape rend la suivante moins coûteuse.

1. Faites l'inventaire de ce dont vous vous souvenez. Listez pour chaque workflow le déclencheur, les actions d'applications, les étapes d'IA et les points de validation. Les notes d'exécution dans Slack ou les notifications par e-mail sont souvent la seule trace restante.
2. Classez par douleur. Reconstruisez d'abord les workflows qui touchent aux clients ou à l'argent.
3. Associez chaque étape. Déclencheur à déclencheur, action d'application à action, attente à Delay, chemin à Paths et étape d'IA à AI by Zapier.
4. Reconstruisez les validations en dernier et avec soin. C'est l'étape qui comporte les limites de compte et de forfait ci-dessus.
5. Comptez les tâches avant d'activer. Utilisez l'estimateur ci-dessous, puis commencez au palier le plus bas qui convient.
6. Faites tourner en mode brouillon pendant une semaine. Laissez le Zap rédiger ou retenir les actions avant qu'il agisse seul.

L'association est nette pour tout sauf la ligne mise en évidence. L'essentiel d'un workflow Relay se déplace en un après-midi, et l'étape de validation est celle pour laquelle je prévoirais du temps.

Estimez votre nombre de tâches Zapier

Saisissez la forme d'un workflow. L'estimateur compte une action d'application standard comme une tâche et une validation comme une tâche, applique le tarif par palier d'IA de Zapier, traite les filtres et les chemins comme gratuits et affiche, pour comparaison, le nombre d'étapes Relay que vous auriez utilisées.

Lancez-le deux fois, une avec un modèle standard et une avec premium. Si le nombre de tâches bondit, l'étape d'IA est votre coût, et utiliser un modèle plus petit pour la classification et un plus gros seulement pour le brouillon final est généralement la répartition la moins chère.

Quand le workflow est en fait un coéquipier de support

Regardez ce que faisaient vos workflows Relay. Si une bonne part consistait en tri de tickets, en étiquetage, en rédaction de réponses validées par une personne et en escalade des cas difficiles, vous construisiez un coéquipier helpdesk avec des étapes. C'est une façon de travailler tout à fait valable, et c'est l'approche boîte à outils : vous choisissez le déclencheur, le modèle, la validation et le repli, et vous maintenez le tout.

eesel se situe de l'autre côté de cette ligne. C'est une plateforme de coéquipiers IA où vous recrutez des coéquipiers prêts à travailler pour des tâches précises, et le coéquipier helpdesk arrive avec les intégrations et le contexte d'entreprise pour le support. Zapier et Relay sont des boîtes à outils, et eesel est l'employé. La décision ressemble à ceci :

Un exemple concret est Rúngne, une marque norvégienne de vêtements d'escalade qui fait tourner trois agents eesel sur son helpdesk Gorgias. Entre le 8 août et le 8 septembre 2026, eesel a traité environ 2 100 tickets, en a étiqueté environ 880, a laissé environ 580 brouillons de réponse sous forme de notes internes à envoyer par une personne et a envoyé environ 440 réponses publiques. Les questions simples sur l'expédition, les retours et le stock reçoivent une réponse directe, tandis que les annulations, les dommages et toute personne demandant un humain vont à l'équipe. C'est le schéma tri, brouillon et validation de Relay sans workflow à maintenir. SamCart fait une répartition semblable sur Freshdesk, avec un agent pour les tickets e-mail et un autre pour le chat du site web.

Cela correspond au schéma d'adoption observé lors des démos eesel : les équipes commencent avec l'IA qui rédige et la validation, puis élargissent ce à quoi elle répond seule. Comme le coéquipier helpdesk d'eesel est testé sur des tickets historiques avant sa mise en service, vous pouvez voir d'abord ce qu'il aurait dit, dans un esprit proche du point de relecture de Relay. Pour la mécanique, voyez le routage de tickets par IA pour le SaaS, le routage de tickets, la classification de tickets par IA et le transfert d'agent IA.

Le prix est aussi plus simple à prévoir qu'un pool de tâches. Les forfaits d'eesel commencent avec 100 crédits gratuits, puis un forfait Teammate à partir de $299 par mois pour 500 crédits, où un ticket ou un chat vaut 1 crédit quelle que soit sa durée. C'est un lot mensuel fixe, pas un décompte de chaque étape d'un flux.

Si votre équipe automatise ses outils par scripts, la CLI d'eesel mérite un coup d'œil. Elle pilote le même coéquipier que vous voyez dans le tableau de bord : vous pouvez discuter avec lui, connecter un helpdesk, téléverser des connaissances et valider des actions retenues depuis un terminal, et chaque commande affiche du JSON pour que Claude Code, Cursor ou Codex puissent exécuter la configuration. Si vous exposez aussi des outils via le Model Context Protocol, la CLI est le côté script de la même idée. Elle s'ajoute à des approches comme la CLI d'agent IA et le contrôle des agents en CLI, et elle ne remplace pas la bibliothèque de connecteurs de Zapier.

Pour un flux de back-office générique qui touche des outils de facturation, de RH et de vente, je reconstruirais quand même dans Zapier. Pour une file de support, je testerais d'abord le coéquipier. Zapier appelle son offre l'orchestration d'IA, et si vous préférez vous passer entièrement de code, consultez ce tour d'horizon des créateurs d'agents sans code. Un panorama plus large du secteur se trouve dans les plateformes d'automatisation du support par IA, et une vue connexe sur construire ou acheter figure dans AgentKit vs Zapier.

Ce que je ferais à votre place

1. Si vos workflows étaient surtout de la synchronisation entre applications : reconstruisez-les dans Zapier Professional, en commençant au palier de tâches le plus bas, et testez d'abord l'estimateur sur votre workflow le plus chargé.
2. Si vos workflows nécessitaient des valideurs externes : prévoyez l'exigence de compte Zapier, ou faites passer la validation par Slack ou e-mail, et testez-le avant de vous y fier.
3. Si vos workflows étaient du tri de support et des réponses validées : placez le coéquipier helpdesk d'eesel sur une copie de votre file, en mode brouillon, pendant une semaine.
4. Si le coût par tâche vous inquiète : comparez Make, n8n et Gumloop avant de vous engager, car les trois tarifient différemment.

L'idée de Relay selon laquelle un workflow doit attendre une personne était juste, et elle survit au produit. Quelle que soit la plateforme où vous atterrissez, gardez cette pause aux endroits où une mauvaise action coûte cher.

Essayez eesel sur votre file de support

Si le workflow que vous reconstruisez est un workflow de helpdesk, le coéquipier helpdesk d'eesel se branche sur Zendesk, Freshdesk, Gorgias et plus encore, apprend de votre centre d'aide et de vos anciens tickets, et vous laisse valider ses brouillons avant qu'il réponde seul. L'activité en attente, validée et rejetée apparaît dans une seule liste, de sorte que la personne qui occupait l'étape de validation garde une place de travail. Essayez eesel gratuitement avec 100 crédits, ou lisez comment l'automatisation de la première réponse par IA s'intègre à une file comme la vôtre.