As 8 melhores alternativas ao Iris Hermes Agent em 2026, hospedadas e autogerenciadas

Por que as pessoas procuram alternativas ao Iris

O Iris merece crédito primeiro. É a forma mais rápida que encontrei de levar o Hermes Agent, da Nous Research, para o iMessage: você manda mensagem para um número, toca em um link de conexão quando uma tarefa precisa de um app e pronto. Há um plano gratuito, o Gmail é somente leitura e tudo que tem consequência espera uma prévia. Cobri tudo na minha análise do Iris Hermes Agent.

Os motivos para sair são bem específicos, e a maioria vem das próprias páginas do Iris:

• O incidente de memória de setembro. O relatório do incidente do Iris diz que memória compartilhada remanescente da beta vazou nomes e dados de empregadores de 5 contas beta em 7 respostas para 2 outros usuários, e que voltou a ocorrer no dia seguinte à primeira correção.
• Hermes, sem o ciclo. Para corrigir isso, os perfis de consumidor agora rodam sem a memória nativa do Hermes, a busca de sessões e o cron. Se o ciclo de autoaperfeiçoamento é o motivo pelo qual você queria o Hermes, o Iris não entrega mais essa parte.
• Sem exportar nem excluir por autoatendimento. O mesmo relatório lista a exportação completa de conversas como não oferecida por autoatendimento, e a exclusão é feita por e-mail.
• Só iMessage, só Google. O Iris prioriza o iMessage, então Android fica de fora. Suas conexões são Gmail, Google Calendar, Linear e Slack, sem Outlook.
• Limites vagos. O Plus custa $15 na página do iMessage e $19 na página de assistente pessoal, e os "limites de uso de IA mais altos" não têm número.

Nenhum desses pontos é decisivo para todo mundo, mas cada um aponta para uma alternativa diferente, e é por isso que o mapa abaixo importa mais do que o ranking.

Como escolhi essas alternativas

Parti das ferramentas que fazem o trabalho real do Iris: um assistente para quem você manda mensagem do celular e que cuida de e-mail, calendário e pequenos recados de uma só pessoa. Cada ferramenta precisava passar por quatro critérios:

1. Dá para acessá-la por um app de mensagens, de preferência o iMessage.
2. Conecta e-mail e calendário, ou você mesmo pode conectá-los.
3. Publica o suficiente sobre preços e tratamento de dados para avaliá-la.
4. Está disponível hoje.

O Instinct falha na regra 4 porque ainda é só por convite, mas é o assistente que as pessoas mais citam junto com o Iris, então o mantive no final. Deixei de fora chatbots gerais como os agentes do ChatGPT e ferramentas só de caixa de entrada, já que o ponto do Iris é viver nas suas mensagens. Se essa linha parece borrada, este texto sobre agentes de IA vs chatbots explica a diferença.

A primeira pergunta é quem roda o assistente. A segunda é onde você pode falar com ele:

O Iris está embaixo à direita. Se você gostou desse canto e só quer outra empresa, fique por perto; se a propriedade era o problema, olhe para a esquerda.

Alternativas ao Iris em resumo

Os preços hospedados foram verificados na página de preços de cada fornecedor entre 6 e 7 de outubro de 2026, com cobrança mensal, salvo indicação. Aqui está o plano pago mais barato de cada um, ao lado do Iris Plus:

Duas coisas se destacam. O Iris Plus já é uma das opções mais baratas, então o preço sozinho raramente é motivo para sair, e o caminho auto-hospedado só parece barato se você já tem um Mac que nunca dorme.

Qual alternativa ao Iris combina com você?

Escolha o motivo pelo qual você está procurando e eu indico a ferramenta que testaria primeiro.

1. Hermes Agent auto-hospedado

Melhor para: quem gostou do Hermes e quer ele inteiro, na própria máquina.

A alternativa mais direta ao Iris é, em termos de produto, o motor que fica por baixo dele. O Hermes Agent é o agente de código aberto da Nous Research, com licença MIT, e você o instala no seu próprio Mac, PC, servidor ou VPS. A própria equipe do Iris diz isso: um dos criadores, Dan Krieger, escreveu que "running Hermes yourself is still an option for people who want that level of control", segundo o post dele no X.

Recursos

• Memória nativa. Dois arquivos pequenos por perfil, MEMORY.md e USER.md, carregados em cada sessão, segundo a documentação de memória. É a parte que o Iris desativou para consumidores.
• Skills e cron. O Hermes escreve skills reutilizáveis no formato aberto agentskills.io, pesquisa sessões passadas e executa tarefas agendadas.
• 20+ canais. Telegram, Slack, WhatsApp, Signal, Discord e iMessage pelo gateway de mensagens.
• Qualquer modelo. Use Nous Portal, OpenRouter, OpenAI ou um modelo local.
• Controle de acesso. Novos contatos recebem um código de pareamento que você aprova, e gravações na memória podem esperar seu OK.

Vantagens

• Seus dados nunca saem da sua máquina, e excluir o agente é excluir uma pasta.
• Você tem o ciclo completo de autoaperfeiçoamento que o Iris desativou.
• Fora do iMessage, a configuração é fácil: uma VPS de $5 e um token do Telegram bastam.

Desvantagens

• O iMessage precisa do BlueBubbles e de "A Mac (always on)" conectado ao seu Apple ID.
• A documentação avisa que o assistente de configuração pode não ativar o adaptador: "will report success and the adapter will still never start."
• Você mesmo cuida da memória. Um testador a achou prolixa e disse "it's all forgotten early in each session."

"it's been really good... having a competent agent with constant state has been good for memorializing and organizing important info."

rnxrx, Hacker News

Preços

Preços do portal em Nous Portal. Minha comparação Iris vs Hermes auto-hospedado percorre os seis passos de configuração do iMessage e o custo real do seu tempo.

Minha opinião: É a escolha se a propriedade foi o motivo de você deixar o Iris. Pule se você não tem um Mac sempre ligado e o iMessage é inegociável. O fator decisivo é se uma noite de configuração soa divertida ou como tarefa chata.

2. OpenClaw

Melhor para: entusiastas que querem um assistente auto-hospedado com um grande ecossistema de plugins.

O OpenClaw é o outro grande agente pessoal de código aberto, e aquele com o qual o Hermes mais é comparado. Como o Hermes, é software gratuito que você roda por conta própria. A documentação dele até traz um guia "Migrating from Hermes", que diz muito sobre a frequência com que as pessoas migram de um para o outro.

Recursos

• iMessage via imsg. O OpenClaw conversa com o Mensagens por meio de uma ferramenta chamada imsg em "the same signed-in macOS Messages host", segundo a documentação do iMessage. O suporte ao BlueBubbles foi removido.
• Muitos canais. Discord, Slack, Microsoft Teams, Matrix, Signal e Google Chat ao lado do iMessage.
• Plugins e skills. Um Skill Workshop e o registro ClawHub para instalar plugins.
• Configuração mais amigável. A integração reaproveita seus logins existentes do ChatGPT, Claude ou Codex, ou modelos locais.

Vantagens

• Gratuito e com licença MIT, com uma comunidade grande.
• iMessages perdidos são reproduzidos automaticamente após uma reinicialização, sem duplicatas.
• A lista de canais mais ampla desta página.

Desvantagens

• Os recursos completos do iMessage (respostas, tapbacks, ações em grupo) exigem a API privada, o que significa desativar a Proteção da Integridade do Sistema (SIP) no Mac.
• O README diz para "treat inbound messages as untrusted input." A segurança é sua.
• A conta de tokens é imprevisível, como mostra meu post sobre preços do OpenClaw.

"Honest answer: OpenClaw still requires some tinkering, but it's getting easier."

detroitwebsites, Hacker News

Preços

Não há plano pago para comprar. Minha análise do OpenClaw cobre a configuração a fundo, e alternativas ao OpenClaw lista forks mais leves.

Minha opinião: O OpenClaw é a escolha se você quer auto-hospedar e se importa mais com plugins do que com o ciclo de aprendizado do Hermes. Pule se desativar o SIP no seu Mac te deixa nervoso. O fator decisivo é quanto do conjunto de recursos do iMessage você precisa.

3. Poke

Melhor para: um assistente por mensagem para e-mail, calendário e seus outros apps.

O Poke se descreve como "Proactive, private, personal, and right in your texts." É o gêmeo hospedado mais parecido com o Iris no jeito, e está prestes a mudar de mãos: a Cognition anunciou que está adquirindo a criadora do Poke, dizendo que os usuários "can continue using the product just as before."

Recursos

• Canais. iMessage, WhatsApp e Telegram, além de mensagens de voz.
• E-mail e calendário. As perguntas frequentes prometem "full support for Gmail and Outlook inboxes, calendars, and contact sync."
• Integrações. Notion, Linear, Todoist, Asana, GitHub e mais, além de integrações próprias via MCP.
• Poke Human. No Ultra, tarefas do mundo real como reservas podem ir para um operador humano.

Vantagens

• Um plano gratuito permanente que ainda conecta e-mail e calendário.
• Outlook, que o Iris não lista.
• Funciona sem iPhone por WhatsApp e Telegram.

Desvantagens

• As páginas dele não informam um padrão de aprovar antes de enviar.
• O aviso de privacidade diz que os dados são usados "to train our artificial intelligence models" a menos que você escolha Maximum Privacy.
• Nenhuma menção a SOC 2 nas páginas que li, e a aquisição traz alguma incerteza.

"Just had the most surreal onboarding experience from Poke by @interaction ... this thing is extremely impressive."

Alex Kaplan, X

Preços

Preços da página de preços do Poke.

Minha opinião: O Poke é a escolha se o Iris pareceu estreito demais e você quer um assistente para e-mail, tarefas e ferramentas de desenvolvimento. Pule se você precisa de uma etapa de aprovação documentada. O fator decisivo é se você vai ativar o Maximum Privacy no primeiro dia.

4. Orchid

Melhor para: um assistente executivo por iMessage em que nada sai sem o seu OK.

O Orchid é um assistente executivo por iMessage e SMS da equipe YC S25 por trás do cliente de e-mail Zero. Fica no mesmo canto do mapa que o Iris, então é a troca para quem gosta de tudo no Iris, exceto da empresa.

Recursos

• Aprovação por padrão. As respostas ficam como rascunhos e os bloqueios de calendário esperam seu OK, segundo as perguntas frequentes.
• Resumo matinal. Um resumo diário do que precisa de você, mais preparação de reuniões.
• Stack do Google. Gmail, Google Calendar e Google Drive, além do Granola.
• Preço fixo. Sem medidor de mensagens.

Vantagens

• O modelo de aprovação mais claro entre as ferramentas hospedadas daqui.
• Preço fixo, então dias intensos custam o mesmo que dias leves.
• Reembolso de 30 dias se não servir.

Desvantagens

• Sem plano gratuito e sem Outlook.
• A política de privacidade diz "We may train your personal model on your data", enquanto as páginas de marketing dizem que nunca treina.
• Sem menção a SOC 2. Minha lista de alternativas ao Orchid cobre ferramentas que têm.

Preços

O único preço publicado do Orchid está no post de preços. Meu detalhamento dos preços do Orchid AI explica o que a tarifa fixa cobre.

Minha opinião: O Orchid é a escolha se a etapa de prévia do Iris foi o que você mais gostou e quer algo mais rígido. Pule se você precisa do Outlook. O fator decisivo é se $29.99 fixos compensam em relação aos $15 a $19 do Iris para você.

5. Lindy

Melhor para: o equivalente hospedado mais próximo do Iris, com suporte ao Outlook e SOC 2.

O Lindy começou como um construtor de agentes sem código e agora se apresenta como um colega de IA. Para quem vem do Iris, o que importa é o assistente para quem você pode mandar mensagem. A documentação de iMessage e SMS diz "No app to install."

Recursos

• Triagem da caixa de entrada. O Lindy rotula e arquiva e-mails recebidos com base nas suas regras.
• Rascunhos. "Every draft lands in your drafts folder for you to review, edit, and send", segundo a documentação de rascunhos.
• Por mensagem. Agendar reuniões, receber um resumo de reunião ou um briefing diário às 7h, as tarefas do meu levantamento de assistentes de agendamento com IA.
• Aprovações. "Anything with outside impact waits for approval", segundo as perguntas frequentes de preços.

Vantagens

• Gmail e Outlook, com 2 a 5 caixas conforme o plano.
• SOC 2 Type II, LGPD/GDPR e HIPAA listados, e os dados "never used to train models."
• Mais de 1.500 integrações, além de MCP para trabalhos maiores.

Desvantagens

• Créditos, não tarifa fixa. Um rascunho de resposta custa entre 2 e 250 créditos.
• Os créditos não acumulam.
• As avaliações se dividem sobre o custo:

"I managed to kill my months credits (3000) in one day!"

Trustpilot reviewer, Trustpilot

Preços

Preços da página de preços do Lindy. Meu levantamento de alternativas ao Lindy acompanha as mudanças de plano.

Minha opinião: O Lindy é a escolha se você precisa do Outlook ou de uma resposta de conformidade para o seu empregador. Pule se você odeia ficar olhando um medidor de créditos. O fator decisivo é o volume: uma caixa leve cabe em 3.000 créditos, uma pesada talvez não.

6. Folk

Melhor para: o menor preço, ou um plano gratuito que ainda cuida do e-mail.

O Folk é "just a contact in the messages app you already use", criado pela Nozomio, um laboratório de São Francisco. Um aviso sobre o nome vale a pena: folk.app é outra empresa que vende um CRM de vendas, e as avaliações que você encontrar de "folk" no G2 são dessa outra.

Recursos

• E-mail. Conecta Gmail e Outlook e "drafts replies in your voice", segundo a página de e-mail.
• Aprovação. "You approve; folk sends."
• Modo somente leitura. Você pode conectar o Google de modo que ele "can see but never send, edit or delete", segundo a política de privacidade.
• Computador próprio. Cada usuário recebe "their own private cloud computer", isolado dos demais.

Vantagens

• O plano gratuito tem chat ilimitado e todos os recursos.
• O Pro custa menos que o Iris Plus.
• Computadores isolados por usuário, o que responde diretamente à preocupação por trás do incidente do Iris.

Desvantagens

• Tende ao consumidor: check-ins na academia e ligações de despertar ficam ao lado do e-mail.
• O Outlook Calendar não é mencionado, apenas o Google Calendar.
• Ainda muito pouco feedback independente. Até as respostas no lançamento o compararam ao Hermes:

"What are the things that can be achieved by folk but cannot be done by OpenClaw or Hermes? If there are a few useful things, I will consider to switch"

Jason Jin, X

Preços

Preços da página de preços do Folk. Meu post sobre preços do Folk tem os detalhes completos dos planos.

Minha opinião: O Folk é a escolha se você quer o jeito do Iris por um preço menor, com e-mail do Outlook. Pule se você precisa de preparação de reuniões no estilo executivo. O fator decisivo é se você quer um assistente ou um parceiro de responsabilidade que também cuida do e-mail.

7. Martin

Melhor para: quem quer ligar para o assistente, não só mandar mensagem.

O Martin é um assistente da YC S23 que os fundadores apresentaram como "a better Siri with an LLM brain", segundo o post de Launch HN deles. Você o acessa por ligação, SMS, WhatsApp, e-mail e Slack.

Recursos

• Caixa de entrada. Até 5 contas do Gmail e 5 do Outlook, e ele pode "read, draft, and reply to emails on your behalf", segundo a documentação da caixa de entrada.
• Calendário. Calendários do Google, Apple e Outlook, o suporte mais amplo desta lista.
• Cc to Schedule. Coloque o Martin em cópia em uma conversa e ele propõe horários.
• Resumos. Um resumo diário por e-mail e uma ligação de resumo matinal.

Vantagens

• Suporte ao Apple Calendar, que nenhuma outra ferramenta hospedada daqui lista.
• Você pode ligar para ele, o que serve a quem está dirigindo ou caminhando.
• Ele envia mensagens e liga para seus contatos a partir de um número próprio.

Desvantagens

• As páginas de política de privacidade e termos retornaram "Page Not Found" quando verifiquei.
• O iMessage não está entre seus canais listados.
• Sem SOC 2 em 2024. Um comentarista do tópico de lançamento resumiu a preocupação com clareza:

"I want this, but very concerned about the security and privacy - you're talking about getting my most personal of personals (email, calendar, messages, phone calls)."

jmagnuss, Hacker News

Preços

Preços da página de preços do Martin, com teste de 7 dias. Veja alternativas ao Martin se as páginas legais ausentes incomodam você.

Minha opinião: O Martin é a escolha se a voz importa mais que o iMessage. Pule se você quer termos de privacidade por escrito antes de conectar cinco caixas de entrada. O fator decisivo é a confiança.

8. Instinct

Melhor para: recados, reservas e compras, se você conseguir um convite.

O Instinct é o assistente que as pessoas mais citam ao lado do Iris, mas faz um trabalho diferente. O Iris cuida de pequenas tarefas de trabalho, enquanto o Instinct faz recados da vida no próprio computador com suas contas: fazer seu check-in em voos, pedir mercado, marcar consultas. Minha comparação Instinct vs Hermes cobre essa diferença em detalhe.

Recursos

• Canais. iMessage, WhatsApp e ligações telefônicas.
• E-mail. Lê seu Gmail conectado e pode enviar a partir de um endereço próprio.
• Pagamentos. As compras passam por cartões de uso único do Stripe Link.
• Proativo. Ele manda mensagem primeiro quando algo precisa ser feito.

Vantagens

• O assistente mais proativo daqui.
• Cuida de tarefas do mundo real que as ferramentas focadas em e-mail não tocam.
• Ainda sem preço publicado.

"Instinct is the first AI product I've used that is truly proactively helpful. It's already checking me into flights, reminding me about reservations I forgot to cancel, etc"

Kenan Saleh, X

Desvantagens

• Só por convite, então talvez você não consiga trocar hoje.
• Os termos o designam "as your agent", com acordos "binding on you", e o treinamento vem ativado por padrão, com opção de desativar.
• Só para uso pessoal, então e-mail de trabalho fica de fora.

Preços

Meu post sobre preços do Instinct AI explica como ele pode ganhar dinheiro em vez disso.

Minha opinião: O Instinct é a escolha se você quer um assistente que faz coisas no mundo. Pule para qualquer coisa de trabalho. O fator decisivo é quanta autonomia você vai ceder, o que minha análise do Instinct AI percorre.

Quem guarda sua memória?

Esta é a pergunta que o incidente do Iris deveria fazer todo mundo se colocar, qualquer que seja a ferramenta escolhida. Um assistente que se lembra de você é tão seguro quanto o lugar onde essa memória vive. Aqui está onde cada opção a guarda, com base nas próprias páginas de cada fornecedor:

• Na sua máquina: Hermes auto-hospedado e OpenClaw. Você pode abri-la, copiá-la ou apagá-la.
• Isolada por usuário na nuvem do fornecedor: o Iris agora (perfis por telefone, fail-closed) e o Folk (um "private cloud computer" por usuário).
• Na nuvem do fornecedor, usada para treinamento a menos que você desative: Poke (a menos que use Maximum Privacy) e Instinct (desativação nas configurações).
• Na nuvem do fornecedor, não usada para treinamento: Lindy, cujos dados "never used to train models."
• Na nuvem do fornecedor, treinada só para você: Orchid, cuja política diz que pode treinar um modelo pessoal que é "Only yours."

O próprio relatório do Iris tem a frase que eu colaria acima da mesa de todo construtor de agentes: "The assistant saying it verified durable memory is not evidence that it queried storage." Pergunte a um fornecedor como funciona o isolamento, não se ele existe. Este guia de privacidade de dados em IA lista as perguntas com que eu começaria.

Para um cardápio mais amplo além desta lista, veja meu teste de assistentes pessoais de IA ou o levantamento dos melhores agentes de IA.

Se você prefere continuar auto-hospedado, mantenho uma lista dos melhores agentes de IA de código aberto. Se a triagem da caixa de entrada é o trabalho principal, meu guia de assistentes de e-mail com IA é um começo melhor.

Quando as mensagens são de clientes

Este é o caso em que nenhuma destas ferramentas serve. Às vezes as mensagens e e-mails para os quais você quer um assistente não são pessoais. São clientes perguntando onde está o pedido ou como redefinir uma senha. Um assistente pessoal redige com a sua voz e espera por você, uma pessoa por vez. Uma fila de suporte precisa de respostas a partir de conhecimento aprovado, a mesma resposta de qualquer pessoa da equipe e uma passagem clara quando a IA não tem certeza.

Essa é a lacuna que o próprio Iris não tenta preencher, e as páginas públicas dele nunca mencionam um helpdesk. Dá para empurrar o Hermes auto-hospedado para o suporte, mas você constrói cada peça sozinho, como mostrei em Hermes para atendimento ao cliente.

O número do teste lá do início deste post é o motivo pelo qual eu nunca apontaria um assistente pessoal para uma caixa de suporte. Uma IA pode classificar tickets com 93% de precisão e ainda ter a maioria dos rascunhos reescritos, porque o tom e a extensão de uma equipe de suporte são aprendidos com as respostas enviadas pela equipe, não com o estilo de uma só pessoa.

Experimente a eesel

Toda ferramenta desta lista é um assistente pessoal. A eesel é outra contratação: uma plataforma de colegas de IA em que você traz colegas de IA prontos para trabalhar em funções específicas, hoje um colega de IA para helpdesk e um redator de blog com IA.

Se o que você queria do Iris era acompanhar as mensagens de clientes, o colega para helpdesk é o que vale olhar. Ele se conecta ao Zendesk, Freshdesk, Gorgias e outros helpdesks, aprende com sua central de ajuda e com tickets anteriores, e mantém o conhecimento de cada empresa no seu próprio espaço de trabalho. Essa última parte é exatamente a questão de isolamento que o incidente do Iris levantou, respondida desde o primeiro dia.

Antes de responder a um único cliente, você pode rodá-lo sobre seus tickets históricos e ver o que ele teria dito. Comece com rascunhos e confira-os, e só ative o envio quando confiar nele. E se você chegou ao Hermes porque gosta de comandar agentes pelo terminal, a CLI da eesel permite que você ou um agente de código como o Claude Code verifique o status, edite instruções e aprove ações pela linha de comando, o mesmo fluxo coberto no meu post sobre CLIs de agentes de IA.

É por isso que a eesel aparece no meu levantamento dos melhores softwares de helpdesk com IA. Se a fila de suporte é a caixa de entrada que você não consegue acompanhar, experimente a eesel grátis nos seus próprios tickets.