Gemini 4 Carbon はGemini 4 Argon とまったく同じ価格、入力100万トークンあたり $2、出力100万トークンあたり $10で発売され、キャッシュ入力は $0.10 です。導入期間の後は $4/$20 になります。Google は終了日を示しておらず、まだ購入もできません。提供先は一部のサイバー防御担当者のみです。
役に立つ数字は1タスクあたりのコストです。Artificial Analysis では、Carbon は定価で1タスク $7.76、Argon は $7.68 で、スコアは50ではなく59です。請求額は同じで、9ポイント賢い。キャンペーン料金なら $3.88 で、最大努力設定の Claude Opus 5.5 や GPT-6 Astra より安くなりますが、それでも GPT-6.1 Sol の3倍です。
私の見立てでは、Carbon が API に来たら Argon は完全に置き換えられるので、$4/$20 で予算を組むべきです。サポートチケットへの回答用に価格を見ているなら、トークン代はどちらにしても1チケットあたり約1セントです。本当に払っているのはモデルを取り巻くAIヘルプデスクエージェントであり、eesel はそれを月額固定プランで提供するので、Google 側でキャンペーンが終わっても請求書には影響しません。
Gemini 4 Carbon の料金を一目で
Google が Carbon を発表したのは2026年10月28日で、Argon の販売開始から2週間後でした。価格は発表記事の1文と脚注だけで、それがすべてです。以下に、これまでに公表されたすべてを、Carbon が踏襲する Argon の料金と並べて示します。
| Carbon 導入価格 | Carbon キャンペーン後 | Argon 現在（提供中） | |
|---|---|---|---|
| 入力、100万トークンあたり | $2.00 | $4.00 | 11月30日まで $2.00、その後 $4.00 |
| キャッシュ入力、100万トークンあたり | $0.10（95%オフ） | $0.20（95%オフ） | $0.10、その後 $0.20 |
| 出力、100万トークンあたり（思考含む） | $10.00 | $20.00 | $10.00、その後 $20.00 |
| Batch / Flex | 未公表 | 未公表 | $1.00 / $5.00、その後 $2.00 / $10.00 |
| Priority | 未公表 | 未公表 | $3.60 / $18.00、その後 $7.20 / $36.00 |
| 無料枠 | 未公表 | 未公表 | 提供なし |
| コンテキストウィンドウ | 100万トークン（Artificial Analysis による） | 100万トークン | 100万トークン |
| 購入できる人 | サイバー防御担当者のみ | 日付未定 | 有料 API、Google AI Pro と Ultra |
脚注にはこうあります。"After the introductory period expires, the price of $4 per 1M input tokens and $20 per 1M output tokens will apply." キャンペーン後のキャッシュ料金 $0.20 は、Google の "95% off input token price" をもとにした私自身の計算で、Artificial Analysis が Carbon に載せているキャッシュ価格とも一致します。
ここで Argon の列が重要なのは、それが唯一の実際の前例だからです。Gemini Developer API の料金ページでは、Argon のキャンペーンは "through November 30, 2026" まで続き、倍の価格は12月1日に始まります。Argon の発表は9月30日だったので、割引期間は約2か月でした。Google が同じ動きを繰り返すなら、Carbon のキャンペーンは12月下旬ごろに終わることになりますが、これは私の推測であり、Google が示したものではありません。
価格の裏にある仕様とアクセスの経緯については、共通の Fairwind 展開を扱ったGemini 4 Argon の概要と、実際の出来を扱ったArgon のレビューをご覧ください。ここではお金の話だけに絞ります。
Gemini 4 Carbon は今すぐ購入できますか？
いいえ。Google は "starting this week, we will make Carbon available to a subset of cyber defenders" と述べ、その後 Fairwind Program を通じて "additional trusted partners" に段階的に広げるとしています。開発者、企業、一般ユーザーはその後で、"as soon as possible" とされていますが、これは日付とは言えません。
2026年10月29日に確認しました。料金ページの先頭には Gemini 4 Argon が載っており、Argon が "is now available" というバナーが出ています。Carbon はありません。
この時間差自体が価格に関する事実です。Argon は Fairwind 限定から、有料 API と Google AI Pro と Ultra まで約2週間で進みました。安全面で段階的に展開するフロンティアAIの発売としては速い部類です。Carbon が同じペースで進むなら、11月中旬に API に来て、Argon のキャンペーン期限は残り数週間しかありません。Carbon が新たなキャンペーン期間を得るのか、Argon の11月30日を引き継ぐのかは、何かに予算を置く前に Google に答えてほしい唯一の問いです。
Hacker News の読者は、発表直後の数分で同じ緊張を指摘していました。
"Wow, $2/$10 for input and output even if just for introductory pricing is an incredible deal. Wonder how token efficient it is."
トークン効率という問いはまさに正しく、いまその答えがあります。
なぜ Carbon は Argon と同じ価格なのですか？
新しい上位プランではなく、置き換えとして価格設定されているからです。Google の記事は、Carbon が "building on Gemini 4 Argon" であり "will launch at the same introductory price as Argon" と述べています。「Carbon はプレミアム選択肢」という位置づけはどこにもありません。Hacker News のスレッドの大半も同じ読み方をしていました。
"This model is the same price and speed and token usage per task of Argon but scores better in ~every test."
数字もそれを裏付けます。Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 で、両モデルを定価 $4/$20 で計算すると、Carbon の1タスクは $7.76、Argon の1タスクは $7.68 です。Carbon は1タスクあたり約123,000出力トークンを書き、Argon の116,000よりやや饒舌ですが、それでも指数は Argon の50に対して59です。
すでに Argon で予算を組んでいる人にとって、価格の話は短く済みます。モデル名を差し替え、予算はそのまま、より良いモデルを手に入れる。Google 自身のベンチマーク表でも、Carbon は17行すべてで Argon を上回っており、Terminal-Bench 4.0（65.2% 対 57.1%）や長いコンテキストの GraphWalks（96.2% 対 84.2%）も含まれます。
ある読者は、このパターンの行き着く先を指摘しました。
"But if they keep releasing a model every month, then the frontier model will keep being perpetually half price?"
もっともな冗談であり、もっともな計画上の問いでもあります。4週間で2つの主力モデルが出て、それぞれに導入期間があるなら、「キャンペーン後」の価格こそ目にする機会が最も少ない価格かもしれません。それでも、私ならそれを前提に予算は組みません。
トークン単価で見た Gemini 4 Carbon の位置づけは？
定価では、Carbon は Claude Opus 5.5 と同じ料金表にあり、キャンペーン中は GPT-6.1 Sol と並びます。以下は Artificial Analysis がコスト計算に使っている定価です。
| モデル | 入力 / 1M | キャッシュ入力 / 1M | 出力 / 1M |
|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon（キャンペーン） | $2.00 | $0.10 | $10.00 |
| Gemini 4 Carbon（定価） | $4.00 | $0.20 | $20.00 |
| Gemini 4 Argon（定価） | $4.00 | $0.20 | $20.00 |
| Claude Opus 5.5 | $4.00 | $0.20 | $20.00 |
| GPT-6.1 Sol | $2.00 | $0.10 | $10.00 |
| GPT-6 Astra | $10.00 | $1.00 | $50.00 |
| Kimi K3.1 Pro | $2.00 | $0.20 | $10.00 |
| Gemini 3.8 Flash | $0.75 | $0.075 | $3.75 |
トークン単価は多くの報道が止まるところですが、今回は最も役に立たない列です。これらのモデルのうち3つは、2つの料金表を共有しています。差を生むのは、同じ仕事を終えるまでに各モデルが消費するトークン数です。
重要な数字：1タスクあたりのコスト
Artificial Analysis は、すべてのモデルに同じタスク群を実行させ、各実行のコストを記録しています。これにより、饒舌さや思考トークン、キャッシュまで織り込んだ1タスクあたりの数字が得られます。比較されそうなモデルとの位置関係を、それぞれ最上位の設定で示します。
| モデル（設定） | AA Index v5.0 | 1タスクのコスト | 1タスクの出力トークン |
|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon (High)、定価 | 59.4 | $7.76 | 123K |
| Gemini 4 Carbon (High)、キャンペーン | 59.4 | $3.88 | 123K |
| Claude Opus 5.5 (Max) | 58.4 | $10.03 | 173K |
| GPT-6 Astra (Max) | 56.9 | $6.24 | 52K |
| GPT-6.1 Sol (Max) | 54.5 | $1.27 | 68K |
| Gemini 4 Argon (High)、定価 | 50.4 | $7.68 | 116K |
| Kimi K3.1 Pro | 46.0 | $3.68 | 72K |
キャンペーンの行は私自身の計算です。Carbon の請求額はすべて料金表に比例して変わるので、料金が半分になれば $7.76 も半分になります。
目につく点が3つあります。
- Carbon は両方の軸で Opus 5.5 に勝ちます。 スコアは1ポイント高く、同一の料金表で定価の1タスクが $2.27 安いのは、1タスクあたりの出力トークンが約50,000少ないからです。
- 定価では Astra のほうが安い。 GPT-6 Astra の max は $10/$50 の料金表でも1タスク $6.24 です。Carbon の半分未満しか書かないからです。Carbon が Astra より安いのはキャンペーン中だけです。
- Sol は今もお得な選択です。 最大努力設定の GPT-6.1 Sol は1タスク $1.27 で、定価の Carbon の6分の1、キャンペーン価格の3分の1。スコアは5ポイント低いだけです。5ポイントが3倍から6倍の請求額に見合うかは、あなたの仕事がその差の内側にあるかどうか次第です。
この5つではなく全体を見たいなら、Gemini 4 Argon の代替のまとめが、購入者向けに各選択肢の価格を付けています。コスト面で見る価値のあるオープンウェイトの選択肢は Kimi K3.1 Pro と DeepSeek V4.1 Flash です。ただし、Hacker News では Gemini 4 ファミリーの1タスクあたりの主張に誰もが納得したわけではありません。
"I've found its worse in most tasks, especially when ranked on a cost-per-task metric."
Carbon の1タスクで、お金は実際どこに使われますか？
多くは出力ではなく入力で、これには少し驚きました。Artificial Analysis は Carbon の1タスク $7.76 を次のように分けています。
請求額の68%、$5.30 が入力側です。長いエージェント型タスクは、毎ステップで自分の膨らむコンテキストを読み直します。定価から逆算すると、平均的なタスクは約1,100万入力トークンを送り、そのうち約1,000万がキャッシュヒットで $0.20 です。残りの約80万トークンは、キャッシュされる前に満額の $4 で新規に入り、この分だけで $3.21 かかります。
このため、節約を探すべき場所が変わります。
- 出力の長さよりキャッシュヒット率のほうが請求額を動かします。 新規入力ではなくキャッシュにヒットした100万トークンごとに、定価で $3.80 節約できます。Google は Argon が "implicit caching only (explicit caching is not supported)" だとしているため、自分でキャッシュを固定することはできません。できるのは、暗黙のキャッシュが当たり続けるようにプロンプトを安定させることだけです。
- 思考は小さいほうのコストです。 推論トークンは $7.76 のうち $1.44 です。努力設定を下げれば助けにはなりますが、請求額の5分の1にしか効きません。同じパターンは Claude Sonnet 5.5 の料金にも見られ、努力を下げて実際にお金が浮くのは短いタスクだけです。
- 短いチャット型の呼び出しは挙動が違います。 サポートの返信や分類の呼び出しは何百万トークンも読み直さないので、出力の比重が大きくなります。下の計算機で両方の形を確認できます。
Gemini 4 Carbon コスト計算機
ここで自分のトークン数を入力できます。プリセットは、サポートチケット、Artificial Analysis の平均に近いエージェント型タスク、1回きりの長い文書の読み取りの3つです。価格はすべて上の表にある100万トークンあたりの値です。
実例：実際のワークロードで Carbon はいくらかかるか
3種類の仕事を、それぞれ両方の料金で計算します。1つ目と3つ目のトークン数は私自身の仮定で、自分の値に差し替えられるよう明示しています。2つ目は Artificial Analysis の1タスクあたりコストを使っています。
| ワークロード | 1件あたりのトークン | キャンペーン時のコスト | 定価でのコスト |
|---|---|---|---|
| 月10,000件のサポートチケット | 入力4,000（30%キャッシュ）、出力600 | 月 $117 | 月 $234 |
| 月100件の長いエージェント型コーディングタスク | Artificial Analysis の平均タスク | 月 $388 | 月 $776 |
| 80万トークンの契約書レビュー1件 | 入力800K、出力4K | 1レビュー $1.64 | 1レビュー $3.28 |
サポートチケット。 キャンペーン中は1チケット $0.012、その後は $0.023 で、Carbon はサポート予算の行き先にはなりません。比較として、Gemini 3.8 Flash は同じチケットを自身のキャンペーン料金で0.5セント未満で処理し、ほとんどのチケット返信には、フロンティアの推論モデルは仕事に必要な以上のものです。
エージェント型コーディング。 Carbon が想定している形であり、請求額が現実的になる形でもあります。Google は、自社チームが複数ステップのエンジニアリング作業で Carbon が "run for days" するのを見たと述べています。1日がかりの実行は、こうしたタスクが何件も続くということなので、キャッシュヒット率を注意深く見るべき場面です。
長い文書。 Carbon にも Argon にも、長いコンテキスト向けの割増料金は公表されていないため、80万トークンの読み取りは一律料金で請求されます。価格面で Carbon が最も有利なケースであり、256Kから1Mトークンで GraphWalks が96.2%という点で、品質面でも最も有利です。
隠れたコストと未解決の疑問
料金表は短く、実際の請求額を左右する要素のいくつかがまだ載っていません。
- キャンペーンの終了日。 不明です。Argon は約2か月でした。$4/$20 で予算を組んでください。
- Batch と Flex。 Argon には両方が半額であります。Carbon は何も公表されていないので、Google が公表するまで当てにしないでください。
- 検索グラウンディング。 Argon は Google 検索グラウンディングのリクエストが月5,000件まで無料（Gemini 3 以降で共有）で、その後は1,000件あたり $14 です。毎ステップで検索するエージェントは、トークン代に加えてこれが上乗せされます。
- 明示的キャッシュ。 Argon は未対応で、上のコスト内訳がその重要性を示しています。入力 $4/M の料金ではキャッシュヒットを強制できません。
- 個人向けプラン。 Argon は発売から約2週間後に Google AI Ultra と Pro の加入者に届きました。Carbon はまだで、どのプランに来るかも Google は述べていません。
Gemini 4 Carbon はその価格に見合いますか？
すでに Argon を使っているなら、はい。反対する理由は実質ありません。同じ料金表、1タスクあたりのコストも同じ、指数は9ポイント上で、Google によれば根拠のない主張は約半分です。Carbon が API に来たら切り替えましょう。
ゼロから選ぶなら、仕事の種類次第です。長いエージェント型コーディングや長文書の仕事では、定価の Carbon がコストとスコアの両方で Claude Opus 5.5 を上回り、キャンペーン中は GPT-6 Astra も上回ります。指数の上位5ポイントを必要としない用途なら、max の GPT-6.1 Sol のほうが大幅に安い選択で、残りの選択肢は私の Gemini の代替ガイドで扱っています。主に Opus を使っている Hacker News のコメント投稿者は、キャンペーンの利点をこう述べています。
"For the current introductory price, it provides an exceptional value."
そして、今週呼び出せるモデルが必要なら、Carbon はいくらでも選択肢になりません。Argon ならなります。
Gemini 4 Carbon の料金はサポートチームにとって何を意味しますか？
ほとんど意味がなく、それがまさに有益な点です。1チケット1セントのモデルは、AIサポートが元を取れるかを決めるものではありません。決めるのは、回答が正しいか（Carbon が根拠のない主張を半減させるという Google の主張は、ここでは価格より重要で、サポートのAIハルシネーションこそ備えるべき本当のコストです）、触るべきでないチケットをエージェントが引き継ぐか、すでに運用しているヘルプデスクにどう組み込まれるか、です。これらのコストはモデルの周りのAIカスタマーサービスのコストにあり、キャンペーンが始まっても半分にはなりません。追うべき数字はトークン単価ではなく、1件解決あたりのコストです。
サポートチームが望まないもう1つのことは、他者が決めた日付に倍になる請求書です。いまはモデルの価格が数週間ごとに変わりますが、サポート予算はそうあるべきではありません。ベンダーとの話はこの枠組みで進めるのがよいと思います。1チケットあたりいくら払うのか、その下のモデルが変わったときにその数字は動くのか、を尋ねてください。
SamCart は、うまくいく形の好例です。Freshdesk チケットへの最初の返信に eesel エージェントを1つ、Web サイトのチャットにもう1つ動かし、どちらも280件のヘルプセンター記事から回答し、月8,000件のやり取りに合わせたプランです。その週にどのフロンティアモデルが最安かは、同社のサポートチームが追う必要のないことです。
eesel を試す
AIにチケットへ回答させたくて Gemini 4 Carbon の価格を調べているなら、トークン計算は省けます。Carbon はインフラで、eesel は従業員です。eesel のAIヘルプデスクのチームメイトは、過去のチケットとヘルプセンターから学び、Freshdesk、Zendesk など、すでに使っているヘルプデスクに接続し、過去の実チケットでシミュレーションを実行するので、誰かに返信する前にその回答を確認できます。
料金は月額固定のクレジットプランで、1チケットまたは1チャットが、返信が何往復になっても1クレジット、500クレジットで $299 から。全機能と無制限のシートが含まれ、100クレジットまでカード不要で無料で始められます。Google のキャンペーンが終わっても、請求額はそのままです。キューの一部で eesel を試して、自社のチケットをどう処理するか確かめてください。