Qu'est-ce que Make ?
Make est une plateforme d'automatisation sans code. Elle est née sous le nom d'Integromat en 2015 et fait aujourd'hui partie de Celonis. Vous construisez des scénarios sur un canevas visuel en enchaînant des modules, chaque module faisant une chose dans une application : surveiller une feuille Google, créer un ticket Zendesk, publier sur Slack. Make affirme que plus de 500 000 équipes construisent avec, avec plus de 3 500 applications prêtes à l'emploi, et tout ce qui a une API peut être ajouté comme application personnalisée.
Il appartient à la même catégorie d'automatisation de workflows que Zapier et n8n, et la page d'accueil de Make renvoie directement vers ses comparaisons avec les deux. Si c'est votre présélection, commencez par Make vs Zapier et Make vs n8n, ou par la comparaison à trois AgentKit vs Make vs n8n.
Comment j'ai évalué Make
Je m'appelle Rama et je construis les intégrations et API helpdesk d'eesel, donc je passe ma semaine dans les mêmes API Zendesk et Gorgias qu'un scénario de support Make appelle. Pour cet avis, j'ai lu la page de tarifs et la FAQ de Make, les pages du centre d'aide sur les crédits, les opérations, les agents IA et Maia, la référence de l'application Zendesk et toutes les notes de version de 2026. J'ai aussi lu des commentaires de la communauté sur Reddit, G2, Capterra et Hacker News. Les prix viennent uniquement des pages de Make, vérifiées aujourd'hui.
Notation : j'ai fortement pondéré le constructeur et le rapport qualité-prix, car c'est pour cela que les gens choisissent Make. J'ai aussi compté la prévisibilité de la facture et la quantité de travail qu'une équipe support doit fournir pour mettre en production un agent IA fiable.
Ce que Make fait bien
Make mérite sa réputation sur quatre points : le canevas, le prix d'entrée, une couche d'IA qui grandit vite et la gouvernance des formules supérieures.
Le constructeur de scénarios reste le canevas le plus agréable
L'éditeur est une rangée de modules ronds reliés par des lignes pointillées. Après une exécution, une petite bulle au-dessus de chaque module indique combien d'opérations il a utilisées, et vous pouvez cliquer dessus pour inspecter chaque bundle qui est passé. Les routeurs répartissent un flux en branches, les filtres se placent sur les connexions et les gestionnaires d'erreurs interceptent les échecs. Routeurs et gestionnaires d'erreurs sont gratuits : Make ne facture pas de crédits pour eux, d'après la FAQ tarifs.
Quand les options sans code s'épuisent, il y a un module HTTP pour n'importe quelle API, un module « Make an API Call » dans la plupart des applications et Make Code pour JavaScript ou Python sur les formules payantes. Cette étendue, du glisser-déposer au code, explique pourquoi Make figure en haut de ma liste des meilleures applications de workflow.
"Make has slightly better ability to visualise data pass through a scenario (seeing specific bundles per Scenario execution), and it has a neat Grid feature that lets you get a Birds Eye overview of all the Scenarios you have and all the connections."
"I find it more versatile and its interface is more intuitive than Zapier's. For closed and static processes, automating them with Make is more economical than using LLM credits."
Le prix d'entrée est bas
La formule Free coûte 0 $, sans limite de durée et sans carte. Les formules payantes démarrent à 9 $ par mois pour 10 000 crédits en facturation annuelle, soit 0,90 $ pour 1 000 crédits sur Core. Pour une petite équipe qui automatise une poignée de tâches, c'est difficile à battre. Chaque formule, Free comprise, inclut des utilisateurs illimités.
La couche d'IA a grandi vite cette année
Make a livré plus d'IA en 2026 que durant les quelques années précédentes réunies :
- Make AI Agent (New), sorti le 2 février 2026 et en bêta ouverte sur toutes les formules. Un agent vit dans un scénario, avec des instructions, des fichiers de connaissances et des outils. Ses outils peuvent être des modules, des scénarios entiers, des outils de serveurs MCP ou d'autres agents, et un panneau de raisonnement montre chaque décision pas à pas.
- Maia, lancée dans les notes de version le 12 août 2026. Vous décrivez un scénario en langage courant et Maia le construit ou le dépanne dans le Scenario Builder.
- Make MCP server, pour que des outils d'IA comme Claude ou ChatGPT se connectent à vos scénarios. Septembre a aussi apporté un plugin Make officiel pour ChatGPT.
- Choix du modèle. Avec l'AI Provider de Make, vous n'avez pas besoin de votre propre compte d'IA, et les formules payantes peuvent brancher leurs propres clés OpenAI ou Anthropic à la place.
J'apprécie l'honnêteté de la documentation de Make sur la place des agents. Son introduction aux agents IA recommande un scénario standard quand la même entrée doit toujours donner la même sortie, une étape d'application IA pour traduire ou résumer, et un agent seulement pour les décisions de jugement. Elle conseille aussi de choisir des tâches « that you trust an intern to handle ». C'est un bon conseil pour n'importe quel agent IA, et c'est la même limite que je tracerais.
La gouvernance est solide quand on paie
Make est conforme au RGPD et certifié SOC 2 Type II et SOC 3, d'après sa page d'accueil. Les formules payantes ajoutent Make Grid, une carte générée automatiquement de tous les scénarios et dépendances, et Teams ajoute des rôles d'équipe et des modèles partagés. Enterprise ajoute des journaux d'audit, des rôles personnalisés, un agent on-premise et une protection contre les dépassements, pour que les scénarios continuent de tourner quand les crédits sont épuisés.
Là où Make vous demande plus
Aucun de ces points n'est rédhibitoire. Ce sont les coûts que le titre « 9 $ par mois » omet.
Les crédits suivent les bundles, pas les exécutions
C'est la partie de Make la plus mal comprise. Un crédit est dépensé chaque fois qu'un module traite un bundle, c'est-à-dire un élément de données : un e-mail, une ligne, un ticket. Le guide des opérations de Make donne cet exemple : un scénario surveille un Google Form, reçoit 10 nouvelles réponses, puis crée un document, le télécharge et l'envoie par e-mail pour chacune. Le déclencheur coûte 1, chacun des trois modules suivants s'exécute 10 fois, et l'exécution coûte 31 opérations, pas 4.
La solution tient à la conception, et le guide de Make la montre : un agrégateur de texte qui regroupe les éléments en un seul e-mail a fait passer une exécution similaire de 11 opérations à 3. Les bons constructeurs Make pensent en bundles. Les nouveaux le découvrent sur la facture.
Les déclencheurs de polling dépensent des crédits quand il ne se passe rien
La plupart des modules « Watch » sont des déclencheurs de polling. Ils vérifient une application à intervalle régulier pour trouver de nouvelles données, et le guide des opérations de Make compte chaque vérification comme une opération. Les formules payantes permettent de planifier jusqu'à chaque minute. Un mois compte environ 43 200 minutes, donc un seul scénario en polling chaque minute peut dépenser 43 200 crédits par mois avant de traiter quoi que ce soit. C'est plus de quatre fois la formule à 10 000 crédits.
Les déclencheurs instantanés l'évitent. L'application prévient Make par webhook uniquement quand de nouvelles données arrivent. L'application Zendesk de Make a des modules instantanés précisément pour cette raison. Vérifiez le type de chaque déclencheur avant d'activer un scénario.
"I currently use the Core plan with 10,000 credits per month, but during a recent month of development and testing, I used approximately 28,000 credits. This makes it difficult to predict costs, especially when troubleshooting scenarios that require multiple executions."
Les tests comptent aussi, comme l'a constaté ce relecteur. Les boucles incontrôlées sont l'autre surprise classique, et elles peuvent faire passer votre solde sous zéro :
"If you make an infinity loop accidentally, you can zap all your credits and even go into a deficit."
Les étapes d'IA sont facturées au token, et construire avec Maia coûte aussi des crédits
Les actions fixes coûtent 1 crédit. Les fonctions d'IA sont dynamiques. Avec l'AI Provider de Make, une exécution d'agent coûte 1 crédit par opération plus des crédits basés sur les tokens d'IA, et le téléversement de fichiers de connaissances ajoute des tokens d'embedding, selon le guide des crédits des agents IA. Si vous apportez votre propre clé OpenAI ou Anthropic sur une formule payante, Make ne facture que les opérations et votre fournisseur facture les tokens.
Maia puise dans le même pool de crédits que vos scénarios. Les formules payantes reçoivent gratuitement les 70 premiers messages pendant 30 jours, et la formule Free reçoit 45 messages pendant un essai de 30 jours. Ensuite, chaque réponse coûte des crédits selon la complexité de la tâche. Les deux exemples de la documentation de Make montrent des réponses à 140,04 et 160,18 crédits.
Ce n'est pas une raison de se passer de Maia. C'est une raison de savoir qu'un long échange pendant la construction peut coûter plus cher que des semaines d'exécution du scénario terminé sur une petite formule. Si le calcul des tokens est nouveau pour vous, mon explication sur les tokens de LLM le couvre.
La maintenance vous incombe quand les applications changent
Make maintient ses modules d'applications, mais vos scénarios cassent quand même quand un éditeur change son API. Les notes de version 2026 de Make listent 91 entrées du 9 janvier au 16 octobre, et 20 de leurs titres signalent une action requise, une dépréciation, un retrait ou une migration : Stripe, les mises à jour de stock Shopify, l'API V2 d'Aircall, les anciens modèles d'OpenAI et d'autres. Chacune est une occasion pour un scénario de s'arrêter sans bruit, ce qui explique pourquoi je traite les workflows automatisés comme quelque chose qu'on entretient, pas qu'on termine.
"While the visual interface is great, the learning curve can be quite steep once you start building more complex scenarios. Understanding how to properly use iterators, aggregators, and mapping complex data structures took me quite a bit of trial and error."
"Error handling can also be a little unforgiving: a temporary HTTP/network issue can deactivate an instant scenario if no retry handler has been configured."
La courbe d'apprentissage s'y ajoute. Le constructeur est accueillant, mais le mappage de données, les itérateurs, les agrégateurs et les routes d'erreur demandent du temps, et c'est ce que mentionnent la plupart des avis négatifs.
Combien coûte Make en 2026 ?
Make facture en crédits par mois. La plupart des actions de module coûtent 1 crédit, et la formule détermine à la fois votre pack de crédits et vos fonctionnalités. Voici la grille de la page de tarifs à la taille par défaut de 10 000 crédits, telle qu'elle m'a été montrée aujourd'hui :
| Formule | Facturation annuelle (par mois) | Facturation mensuelle | Crédits / mois | Ce que vous obtenez et les limites |
|---|---|---|---|---|
| Free | 0 $ | 0 $ | 1 000 | 2 scénarios actifs, intervalle minimum de 15 minutes, exécution max de 5 minutes, 7 jours de journaux, pas de Make Code |
| Core | 9 $ (0,90 $ pour 1 000) | 10,59 $ | 10 000 | Scénarios actifs illimités, planification à la minute, exécution max de 40 minutes, Make API, Make Grid, 30 jours de journaux |
| Pro | 16 $ (1,60 $ pour 1 000) | 18,82 $ | 10 000 | Exécution prioritaire, variables personnalisées, recherche plein texte dans les journaux, crédits annuels valables 12 mois |
| Teams | 29 $ (2,90 $ pour 1 000) | 34,12 $ | 10 000 | Équipes et rôles d'équipe, modèles de scénarios partageables |
| Enterprise | Sur mesure | Sur mesure | Sur mesure | Applications Enterprise, fonctions personnalisées, journaux d'audit, protection contre les dépassements, support 24h/24 et 7j/7, 60 jours de journaux |
Quatre choses que la grille ne rend pas évidentes :
- Make montre actuellement deux cartes de prix. Dans mon navigateur, les prix annuels étaient 9 $, 16 $ et 29 $ avec des badges « Save 15% ». Une capture de la même page le même jour, montrée ci-dessus, affichait 12 $, 21 $ et 38 $ avec « Save 25% ». Celle que vous obtenez semble varier d'une visite à l'autre, lisez donc votre propre page avant de budgétiser.
- Le prix par crédit baisse quand vous déplacez le curseur. Les packs plus gros coûtent un peu moins cher pour 1 000 crédits. Dans mon navigateur, environ 13 772 crédits par mois valaient 12 $ sur Core annuel, vous ne payez donc pas le tarif des 10 000 crédits pour toujours.
- Les crédits non utilisés expirent. En facturation mensuelle, ils sont remis à zéro chaque mois. La facturation annuelle sur Pro et Teams permet aux crédits de durer 12 mois. Core n'a pas cette souplesse.
- Manquer de crédits met vos scénarios en pause. Les données de webhook sont mises en file d'attente et les scénarios en polling rattrapent plus tard, mais rien ne tourne tant que vous n'ajoutez pas de crédits. Vous pouvez acheter des packs supplémentaires de 1 000 ou 10 000, ou activer l'achat automatique. La protection contre les dépassements est réservée à Enterprise.
Make Code est facturé à part à 2 crédits par seconde d'exécution, donc un script de 3 secondes coûte 6 crédits à chaque exécution.
Saisissez vos propres chiffres ci-dessous. L'outil applique la règle de Make de 1 crédit par action de module et 1 par vérification de polling, et place à côté le calcul par ticket d'eesel pour le travail de support. Mon guide des tarifs de Make contient d'autres exemples chiffrés.
Ce que disent les utilisateurs de Make
Les notes sont élevées. Make obtient 4,6/5 sur 399 avis sur G2 et 4,8 sur 409 sur Capterra, où la facilité d'utilisation est notée plus bas, 4,3. Les inconvénients les plus cités sur G2 sont la courbe d'apprentissage et la gestion des erreurs, sept mentions chacun. La valeur est l'éloge le plus fréquent :
"Make offers very good value for the price, especially for complex workflows that would otherwise require custom development."
Ceux qui utilisent à la fois Make et n8n arrivent en général au même partage que moi : Make pour la rapidité et le soin, n8n pour le travail riche en code et à gros volume.
"If your workflows are less than ~8-10 steps, Make is usually cheaper. Self hosting n8n is cheap, but it's not as easy as it might sound, and you have to be on top of updates and changes."
Les développeurs sont le public le plus exigeant, car assembler à coups de clics une boucle et une route d'erreur peut être plus lent que de les taper. C'est un argument valable maintenant que les agents de programmation peuvent aussi écrire des scripts de liaison, ce que je couvre dans mon guide sur l'automatisation avec Claude Code.
"Make.com used to drive me bonkers when it took 10+ minutes to create all the nodes in the UI to handle loops, errors, etc. when I could normally just write a few lines of code to handle it."
Sur les agents IA, l'avis le plus utile que j'aie trouvé était un rappel que le nœud d'agent n'est pas la partie difficile. Les constructeurs s'accordent à dire que le modèle, le prompt et les outils se ressemblent d'une plateforme à l'autre, et que ce sont les prix et la plateforme environnante qui diffèrent :
"The agent is just a node that has a prompt, a model and a connection to tools. If you the same first two only, you will get almost the same results."
Je suis d'accord, et c'est pourquoi je jugerais n'importe quel agent au travail qui l'entoure : connaissances, passages de relais et tests. Ma liste d'exemples d'agents IA montre ce que cela donne en pratique. Je n'ai pas encore trouvé de verdict indépendant d'utilisateurs sur Maia. Les fils sur le sujet sont pour l'instant des publications de Make lui-même.
Une équipe support devrait-elle utiliser Make ?
Make a une vraie profondeur pour les helpdesks. L'application Zendesk compte 28 modules : surveiller tickets, vues, commentaires et articles, créer et mettre à jour des tickets, conversations annexes, utilisateurs et organisations, plus un module Make an API Call pour tout le reste. Les notes de version du 28 août de Make listent aussi des outils Gorgias étendus. La documentation des agents IA de Make cite le tri des tickets de support client comme premier exemple d'agent.
La plomberie est donc couverte. Ce qui manque, c'est tout ce qui rend une réponse d'IA sûre à envoyer. Vous devriez construire vous-même la détection de marque, les consultations de commandes, les règles de passage de relais, les horaires d'ouverture, les filtres « ne réponds pas à celui-ci » et les tests, dans une application d'agents en bêta. C'est là que le conseil du stagiaire de Make mord : une réponse destinée au client n'est pas une tâche de stagiaire, et une mauvaise réponse assurée coûte plus cher qu'une réponse lente. Mon guide sur les hallucinations de l'IA dans le support explique pourquoi.
"Make is powerful, but some important configuration and runtime behaviour is difficult to inspect and verify. In particular, concurrency, sequential processing, webhook response behaviour, linked-record searches, and the difference between configuration state and actual runtime behaviour can be difficult to establish."
Ce relecteur utilise Make pour transformer des demandes de clients en enregistrements structurés. Pour une réponse qui part sous votre marque, vous voulez l'inverse : chaque décision visible, avec un humain dans la boucle partout où l'agent n'est pas sûr.
Voici comment je répartirais le travail. Les conseils de Make couvrent les trois premières étapes. La quatrième est un autre type de travail.
- Utilisez Make pour la plomberie : synchroniser des tickets avec un CRM ou une feuille, alertes Slack pour les tickets VIP, rapports hebdomadaires et classification de tickets par IA là où une mauvaise étiquette coûte peu. Mon guide pour automatiser le tri des tickets est un bon point de départ.
- Recrutez pour la file : répondre aux clients, passer le relais aux humains et apprendre de votre historique de tickets. C'est le travail d'un coéquipier IA qui arrive avec les compétences helpdesk, plutôt que d'un coéquipier que vous assemblez.
Amagency montre pourquoi. L'entreprise gère le support client de Hoover Australia, Hoover New Zealand, Cubii Australia et Peace Hive depuis un seul compte Gorgias. Sur chaque nouveau ticket, eesel ignore les e-mails marketing et les alertes système, détermine la marque à partir d'indices comme le domaine, la devise et le code postal, vérifie la commande dans la bonne boutique, associe les pièces par numéro de modèle et laisse un brouillon prêt à envoyer sous forme de note interne. Entre le 8 août et le 8 septembre 2026, il a préparé environ 350 tickets Gorgias, rédigé environ 460 brouillons de réponse et laissé environ 900 notes internes. Chacune de ces étapes serait sa propre branche, consultation et route d'erreur dans un scénario Make. Plus de détails sur cette configuration dans mon guide sur l'IA pour Gorgias, et mon panorama de la meilleure IA pour Gorgias compare les options.
Quelle que soit la voie choisie, testez avant que quoi que ce soit touche un client. Ma grille d'évaluation de pilote de support IA fixe la barre, et mon guide sur les tests d'agents de support IA couvre le test lui-même. Si vous pesez le coût, ma décomposition du coût d'un agent IA fait les calculs.
Make vs Zapier vs n8n, en bref
Tous les trois connectent des applications. Ils diffèrent par le public visé et ce qu'ils comptent :
| Make | Zapier | n8n | |
|---|---|---|---|
| Constructeur | Canevas visuel avec routeurs et boucles | Étapes linéaires, le plus simple pour démarrer | Canevas de nœuds avec du code à chaque étape |
| Unité de facturation | Crédits par action de module (tarifs) | Tâches (tarifs) | Exécutions par exécution complète de workflow (tarifs) |
| Hébergement | Cloud uniquement | Cloud uniquement | Cloud ou auto-hébergé |
| Idéal pour | Non-développeurs qui construisent des flux complexes | Automatisations simples et rapides | Équipes techniques qui veulent le contrôle |
Make est le juste milieu : plus de puissance qu'un constructeur linéaire, moins de code que n8n. Mon avis sur n8n couvre l'autre extrémité, et Gumloop vs Make compare Make à un constructeur centré sur les agents. Pour une liste plus large, voyez mes alternatives à Make.
Avantages et inconvénients de Make
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Canevas visuel le plus agréable pour les flux complexes et ramifiés | Les crédits suivent les bundles, donc les coûts augmentent avec le volume de données |
| Formule Free sans limite de durée ; formules payantes dès 9 $/mois en annuel | Les déclencheurs de polling dépensent des crédits même sans nouveauté |
| Routeurs et gestionnaires d'erreurs sans crédits | Les étapes d'IA et Maia sont facturées au token, plus difficiles à prévoir |
| Plus de 3 500 applications, module HTTP et Make Code | Make AI Agents sont encore en bêta ouverte |
| Maia construit et corrige des scénarios à partir de langage courant | Courbe d'apprentissage pour le mappage, les itérateurs et les agrégateurs |
| SOC 2 Type II, SOC 3, RGPD ; Make Grid sur les formules payantes | Deux cartes de prix sur la page de tarifs en ce moment |
| Serveur MCP et plugin ChatGPT | Les crédits non utilisés expirent ; protection contre les dépassements réservée à Enterprise |
À qui s'adresse Make, et qui devrait l'éviter
Choisissez Make si vous êtes responsable des opérations, du marketing ou du support et voulez automatiser entre de nombreux outils sans écrire de code, que vos flux se ramifient et bouclent, et que vous préférez ne pas gérer de serveurs. C'est aussi un bon choix pour les agences qui construisent des automatisations pour leurs clients, et pour ceux qui ont dépassé un constructeur linéaire.
Évitez Make si il vous faut un agent de support terminé ce mois-ci et que personne ne veut en maintenir un, ou si vos charges sont longues et à gros volume, là où la tarification à l'exécution de n8n peut revenir moins cher. Si vous comparez plus largement constructeurs et agents prêts à l'emploi, mon guide du constructeur d'agents IA sans code et mon avis sur Voiceflow abordent le même arbitrage sous d'autres angles.
Mon verdict : 4,1/5
| Domaine | Note | Pourquoi |
|---|---|---|
| Puissance de construction | 4,6 | Routeurs, itérateurs, agrégateurs, routes d'erreur, HTTP et code |
| Facilité d'utilisation | 4,3 | Canevas le plus accueillant pour le complexe, mais le mappage demande du temps |
| IA et agents | 3,9 | Maia, agents, MCP ; agents en bêta, facturation au token |
| Prix et valeur | 4,0 | Entrée bon marché, mais bundles, polling et IA rendent les factures difficiles à prévoir |
| Adéquation aux équipes support | 3,5 | Modules helpdesk solides ; l'agent, les passages de relais et les tests sont à votre charge |
| Global | 4,1 | Le meilleur constructeur visuel pour les non-développeurs, si vous concevez en pensant crédits |
Make est le meilleur constructeur d'automatisations visuel pour les équipes sans développeurs, et Maia rend le premier scénario plus facile à construire que jamais. Notez-le pour ce qu'il est : une boîte à outils. Si vous voulez construire des automatisations et les posséder, Make est un excellent endroit pour le faire. Si ce qu'il vous faut, c'est un coéquipier qui sait déjà travailler la file de votre helpdesk, ne passez pas un trimestre à transformer une boîte à outils en coéquipier.
Recrutez eesel pour la file, gardez Make pour la colle
eesel est l'autre moitié de ce partage. Make vous donne les pièces. Avec eesel, vous recrutez des coéquipiers IA prêts à travailler sur des tâches précises. Le coéquipier IA pour le helpdesk rejoint votre file Gorgias ou Zendesk, apprend des anciens tickets et de votre centre d'aide, et est testé sur des tickets historiques avant de répondre à un client. Le rédacteur de blog IA fait le même travail pour le contenu.
Si vous aimez Make parce que vous aimez le contrôle, la CLI eesel est la partie à regarder. C'est le même coéquipier que dans le tableau de bord, piloté depuis votre terminal. npx @eesel/cli init chat-bubble --site https://your-site.com crée un agent qui lit votre site, sans compte nécessaire pour démarrer. eesel integrations connect zendesk lance la connexion au helpdesk, qu'une personne approuve dans Zendesk. eesel automations et eesel instructions gèrent ce qu'il fait seul, et eesel approvals approve <id> libère les actions retenues. Chaque commande affiche du JSON et --dry-run montre l'appel exact qu'une écriture ferait, si bien que Claude Code, Cursor ou Codex peuvent exécuter la configuration pour vous. eesel mcp token transforme aussi votre espace de travail en serveur MCP. Make AI Agents peuvent utiliser des outils de serveurs MCP, c'est donc une façon de connecter les deux, même si je testerais l'association avant de m'y fier. Mon guide de la CLI du support client couvre le tableau d'ensemble.
Les tarifs sont des formules mensuelles fixes de crédits à partir de 299 $ pour 500 crédits, où un ticket ou un chat vaut 1 crédit quel que soit le nombre d'étapes, avec un essai gratuit de 100 crédits. Gardez vos scénarios Make pour la colle, et laissez un coéquipier qui connaît déjà votre helpdesk prendre la file. Essayez eesel.