Tarifs ClearFeed 2026 : chaque palier, chaque compteur et le plafond caché

La facture qu'on me demande sans cesse de modéliser

Je construis des intégrations chez eesel, ce qui veut dire que je passe beaucoup de temps à lire la documentation de facturation d'autres éditeurs pour comprendre ce que deviendra réellement la facture d'un client dans six mois. Le motif que j'ai appris à traquer n'est pas le tarif affiché en gros. C'est la définition du compteur, car c'est là que se cachent les surprises.

Voici un exemple réel de notre côté. En mars dernier, notre équipe a réalisé une analyse de coûts pour une marque DTC traitant environ 1 000 tickets par mois, en concurrence entre eesel et deux éditeurs qui facturent à la résolution. Avec 1 000 tickets et un taux de résolution de 80 %, le modèle par résolution donnait 792 $ par mois. Nous avons ensuite modélisé leur Black Friday : 4 000 tickets avec le même taux de résolution de 80 %, et le même modèle atterrissait à 3 168 $. Rien n'avait changé dans leur produit. C'est le mois qui avait changé.

C'est exactement la forme de la grille tarifaire de ClearFeed, et c'est pourquoi je veux parcourir les compteurs plutôt que les seuls chiffres. ClearFeed mesure les canaux Slack à leur maximum mensuel, pas à leur moyenne, et mesure les agents de la même façon. Une semaine chargée d'onboarding fixe l'échelon pour tout le mois.

Rien de tout cela ne rend ClearFeed cher. Comparé à la plupart des acteurs de cette catégorie, son prix est raisonnable et, surtout, il publie bien plus d'informations que ses concurrents. Mais il répartit cela sur cinq grilles réparties sur trois pages, et si vous choisissez la mauvaise, vous pouvez finir par payer deux à trois fois ce que l'autre modèle vous aurait coûté pour le même travail.

Ce que ClearFeed vend réellement

Avant qu'un chiffre ne prenne du sens, il vous faut la carte des produits, car les pages tarifaires sont organisées par produit, et il est facile de calculer le prix du mauvais.

ClearFeed se divise en trois éditions, toutes documentées sur son aperçu tarifaire :

• External Helpdesk. Accompagnement des clients via Slack Connect, MS Teams, e-mail, chat web, Discord ou un portail. Les tickets vivent dans ClearFeed ou se synchronisent vers Zendesk, Freshdesk, Intercom, JSM, HubSpot, ServiceCloud, ClickUp ou Linear.
• Internal Helpdesk. Support des employés sur Slack interne et par e-mail, pour l'IT, les RH, la finance, le juridique, l'ingénierie et les sales ops. C'est la forme du helpdesk interne. Les tickets sont natifs de ClearFeed et se relient en tant que tâches à Jira, ClickUp, Asana, Linear et GitHub, un schéma que je détaille dans l'IA pour les service desks.
• Integrations Edition. Un simple pont. Les fils Slack deviennent des tickets dans votre système de tickets déjà en place, avec synchronisation bidirectionnelle. ClearFeed n'offre ici ni SLA ni métriques de service, car le ticket n'y est pas la source de vérité. Et ce n'est pas disponible du tout dans les canaux Slack Connect.

Les deux éditions Helpdesk partagent une même page tarifaire. Integrations a la sienne. AI Agents en a une troisième. C'est pourquoi le même produit peut sembler coûter 24 $ ou 1 499 $ selon l'onglet sur lequel vous êtes tombé.

Le plan par agent, et le plafond qu'il dissimule

C'est celui qui ressemble à du SaaS classique, alors je le traite en premier.

En apparence, c'est simple. Cinq agents en Professional coûtent 245 $ par mois, et la page tarifaire affirme que la licence par agent offre « des canaux illimités avec une limite très élevée de tickets par agent ».

Voici maintenant la phrase de la documentation qui change la nature du plan. Enterrée dans la FAQ tarifaire, ClearFeed précise que chaque licence d'agent couvre au maximum 200 tickets par mois, que ce quota est mutualisé entre les licences, et que « si vous dépassez le quota de tickets alloué, en fonction du nombre d'agents configurés, des agents supplémentaires vous seront facturés. »

Un compte Professional à trois agents n'est donc pas un plan à 147 $. C'est un plan à 147 $ avec un plafond de 600 tickets, au-delà duquel la facture grimpe par paliers de 49 $ que vous n'avez pas déclenchés. Ce n'est pas caché au sens de non publié, et je tiens à être juste là-dessus. C'est publié, dans les propres termes de ClearFeed, dans sa propre documentation. Ce n'est simplement pas sur la page où vous prenez votre décision.

L'effet pratique mérite d'être dit clairement : à 200 tickets par agent, le prix au siège est un prix au volume déguisé en siège. Une équipe de six personnes traitant 1 400 tickets par mois est facturée comme une équipe de sept agents. L'unité a changé sans que personne ne clique sur quoi que ce soit.

Trois autres mécanismes de la documentation de facturation qui déterminent le nombre d'agents :

• Vous êtes facturé sur le nombre maximal d'agents à un moment quelconque du mois, pas sur une moyenne ni sur un décompte de fin de mois.
• Un utilisateur compte comme agent s'il a occupé ce rôle pendant au moins deux jours. Une expérimentation d'un jour n'est pas facturée.
• Retirer un agent en cours de cycle ne réduit pas le cycle en cours. Cela se répercute le mois suivant.

Il y a aussi un bon point ici, qui mérite d'être mentionné. Les membres des canaux de triage, les approbateurs, les observateurs, ceux qui consultent l'application web et quiconque soumet un ticket sont gratuits. Seule la publication d'une réponse publique ou l'attribution d'un ticket nécessite la licence. Pour un service interne avec une petite équipe responsable et un large public, c'est exactement le bon ordre des priorités, et c'est un modèle plus équitable que celui utilisé par la plupart des outils de tickets pour petites équipes.

Les grilles à l'usage, en intégralité

C'est le modèle vers lequel ClearFeed oriente les équipes collaboratives, et c'est celui qui applique la règle du « plus élevé des deux compteurs ».

D'abord la mécanique, car elle détermine tout : les canaux sont arrondis à la dizaine supérieure, les tickets à la centaine supérieure, et celui qui tombe sur l'échelon le plus élevé fixe le prix. ClearFeed publie lui-même l'exemple chiffré. 950 tickets sur 11 canaux s'arrondissent à 1 000 tickets et 20 canaux, et comme l'échelon des tickets est plus élevé, c'est ce tarif que vous payez.

Voici la grille complète à l'usage de Helpdesk, les deux niveaux, chaque échelon publié.

Professional coûte exactement le double de Starter à chaque échelon, ce qui est étonnamment net et fait du choix de palier une question de fonctionnalités plutôt que de calcul. Le tarif à l'unité s'aplatit aussi nettement en haut de la grille : les 10 premiers canaux coûtent 40 $ en Starter, les 10 derniers coûtent 10 $.

Une incohérence à connaître. La fiche Enterprise sur cette même page indique que le tarif personnalisé s'applique au-delà de « 50 canaux / 500 tickets », alors que la grille en libre-service va jusqu'à 250 canaux et 2 500 tickets. Les deux affirmations figurent sur la page. En pratique, la grille correspond à ce que vous pouvez acheter sans parler à personne, et la ligne Enterprise est le point où un commercial préférerait que vous appeliez. Cela vaut la peine de clarifier ce point par écrit avant de planifier un déploiement en libre-service de 150 canaux.

Des Requests, pas des Tickets

La définition qui surprend les acheteurs d'External Helpdesk : l'unité facturable y est une Request, pas un Ticket.

ClearFeed définit une Request comme toute conversation client suivie, à peu près un fil Slack, visible par votre équipe mais non présentée au client comme un ticket. Un Ticket est ce que devient une Request lorsque quelqu'un la convertit et que le client obtient un identifiant. Sur les plans à l'usage d'External Helpdesk, le compteur mesure des fils de discussion, pas des escalades.

Cela compte, car dans un canal Slack Connect partagé, un client qui écrit « bonjour, petite question » puis répond lui-même à sa question trois minutes plus tard constitue une Request suivie. Internal Helpdesk facture uniquement en Tickets, l'unité la plus stricte. Si vous chiffrez un déploiement orienté client à partir de votre nombre de tickets, vous serez en dessous de la réalité. Le même piège de définition apparaît chaque fois que des équipes connectent Zendesk à Slack et se mettent à compter les notifications comme du travail.

Calculez votre propre facture ClearFeed

La règle du « plus élevé des deux compteurs » plus le plafond de 200 tickets par agent rendent ce calcul difficile à faire de tête, alors voici l'arithmétique, en direct. Entrez vos vrais chiffres et voyez quel compteur l'emporte et ce que l'autre modèle aurait coûté.

Le chiffre qui surprend généralement les gens est l'écart entre les deux colonnes ClearFeed. Elles ne sont pas proches, et celle qui l'emporte dépend de savoir si votre nombre de canaux ou votre nombre de fils est le plus élevé.

Trois équipes, trois factures réelles

Les chiffres dans l'abstrait n'aident pas beaucoup, alors voici trois cas de figure que je vois constamment, tarifés selon les grilles publiées.

Un service IT de quatre personnes. 25 canaux Slack internes, 600 tickets par mois.

Par agent en Professional : quatre licences à 49 $ font 196 $. Leurs quatre licences se mutualisent en un quota de 800 tickets, donc 600 y tiennent confortablement. À l'usage en Professional, 600 tickets tomberaient sur l'échelon des 600 tickets à 460 $, plus du double. Le modèle par agent est clairement le bon choix ici, car le service a des propriétaires désignés et le volume est modéré. C'est exactement le cas pour lequel ClearFeed lui-même recommande le modèle par siège, et la recommandation est juste. Si vous comparez cela à un outil ITSM complet, mon panorama des alternatives à Jira Service Management traite l'autre côté.

Une équipe de support SaaS B2B. 60 canaux clients sur Slack Connect, 1 200 requests par mois, six personnes qui répondent.

À l'usage en Professional : 60 canaux tombent sur l'échelon des 60 canaux à 460 $, mais 1 200 requests tombent sur l'échelon des 1 200 à 780 $. L'échelon le plus élevé l'emporte, donc 780 $.

Par agent en Professional avec six licences, cela coûte 294 $, ce qui ressemble à une victoire facile jusqu'à ce que vous vérifiiez le plafond. Six licences couvrent exactement 1 200 tickets. Elles sont pile sur la ligne. Une request supplémentaire le mois suivant en fait une facture à sept licences. Et sur Slack Connect, le modèle par siège a un second coût, non financier celui-là : seuls les agents licenciés peuvent publier des réponses publiques, exactement la collaboration pour laquelle un canal client partagé est conçu. ClearFeed le dit lui-même dans sa propre documentation.

Il y a ici une asymétrie de plus en faveur du plan à l'usage. Les plans à l'usage Professional incluent 100 crédits IA pour 10 canaux, donc le compte à l'échelon 120 reçoit 1 200 crédits par mois. Le plan par siège à six agents en reçoit 50 par agent, soit 300. Le plan qui coûte 486 $ de plus inclut quatre fois plus d'IA.

Un service d'escalade d'ingénierie. 200 canaux internes, 2 000 tickets, aucun agent désigné.

Les deux compteurs tombent sur le même échelon, donc l'usage Professional coûte 1 100 $ par mois, ou 935 $ avec l'engagement annuel. Le modèle par agent n'est pas envisageable, car le seul volume de tickets impliquerait dix licences, et le modèle s'effondre sans équipe responsable. À 2 000 tickets, le compteur au ticket d'eesel place le même mois à 800 $, sans aucun compte de canaux en jeu.

La grille des AI Agents et son forfait fixe

ClearFeed vend AI Agents comme un produit autonome avec sa propre page, facturé uniquement au nombre de canaux Slack.

Cette colonne de droite n'est pas une coquille, et c'est l'élément le plus important de toute cette page. Chaque échelon, de 20 à 200 canaux, inclut exactement 250 crédits. Pas 250 par tranche de 20 canaux. Simplement 250, fixe, alors que le prix est multiplié par 11.

Faites le calcul par canal, et le résultat est frappant. À 20 canaux, vous obtenez 12,5 crédits par canal. À 200 canaux, 1,25. Pendant ce temps, le plan à l'usage Helpdesk Professional inclut 10 crédits par canal à chaque échelon. Un déploiement de 200 canaux sur Helpdesk Professional inclut donc 2 000 crédits pour 1 100 $, tandis que le produit IA autonome inclut 250 crédits pour 550 $.

Dès que vous utilisez réellement l'IA, cet écart se referme vite. Le dépassement coûte 2 $ pour 10 crédits, soit 20 centimes chacun, et les crédits non utilisés ne sont pas reportés. Si vos 200 canaux déclenchent 2 000 appels d'agent par mois, cela représente 1 750 crédits de dépassement à 350 $, portant le produit uniquement IA à 900 $ contre les 1 100 $ de Helpdesk Professional avec les crédits déjà inclus. Le produit qui semble moins cher ne l'est que tant que l'IA reste inactive.

Notez aussi que le premier échelon est un produit d'appel. Passer de 20 à 30 canaux coûte 70 $, alors que chaque tranche suivante de 10 canaux coûte 40 $ ou moins. Le prix d'entrée à 50 $ n'est pas sur la même courbe que le reste de la grille.

Ce qui consomme un crédit

ClearFeed est plus précis là-dessus que la plupart des éditeurs, et cela mérite d'être salué, alors voici la définition complète tirée de sa documentation.

Un crédit correspond à peu près à un appel d'AI Agent faisant appel à un modèle avancé. Les agents complexes qui consomment beaucoup de tokens peuvent coûter plus d'un crédit, et certains appels qui n'ont besoin que d'un petit modèle sont gratuits.

Deux choses ne consomment explicitement pas de crédit : les messages qui ne contiennent ni question, ni demande, ni signalement d'erreur, et les requêtes où la recherche dans vos sources de connaissances ne remonte rien. Dans les deux cas, ClearFeed saute entièrement le modèle. C'est une protection réelle et assez inhabituelle, qui élimine la source la plus courante de facturation IA fantôme.

Une chose consomme explicitement un crédit : un appel qui s'exécute, récupère des résultats, puis ne parvient pas à en tirer une réponse. La documentation de ClearFeed met le mot en majuscules : ces appels « COMPTENT bien pour la facturation. » Le compteur porte donc sur la tentative, mais uniquement sur les tentatives qui avaient de quoi travailler.

En pratique, cela signifie que votre consommation de crédits reflète votre couverture de connaissances. Un centre d'aide bien indexé produit davantage de réponses par crédit, et une bonne classification des tickets garde les mauvaises requêtes entièrement hors du compteur. Un centre d'aide pauvre produit des résultats récupérés mais sans réponse possible, qui coûtent la même chose. Cette relation entre la qualité du contenu et le coût de l'IA est la même que celle sur laquelle j'ai écrit dans gestion des connaissances par l'IA, et un chatbot de base de connaissances bien construit est la solution la moins chère disponible. Cela vaut la peine de s'en occuper avant de faire grimper la ligne de crédits.

Le précipice de l'essai AI Pack

Un détail opérationnel facile à manquer. Les comptes Starter peuvent demander un essai unique de 14 jours de l'AI Pack. Lorsqu'il expire sans mise à niveau, la documentation des AI Agents de ClearFeed indique que les agents cessent de fonctionner avec les sources de connaissances et que les sources de connaissances indexées sont supprimées.

Pas mises en pause. Supprimées. La reconnexion est simple, et des sources comme Confluence se reconnectent proprement, mais une réindexation n'est pas instantanée, donc si votre évaluation dépasse la durée de l'essai, vous reconstruirez l'index au lieu de reprendre où vous en étiez. Planifiez la fenêtre d'essai autour d'une date de décision.

La grille de l'Integrations Edition

Le troisième produit est le moins cher et le plus étroit. Les fils Slack deviennent des tickets dans un système que vous exploitez déjà, avec synchronisation bidirectionnelle. Pas de SLA, pas de métriques, pas de Slack Connect.

C'est une vraie bonne affaire pour ce que c'est. Cinq mille tickets par mois passant du Slack interne vers Jira Service Management ou Zendesk pour 299 $, c'est peu cher vu la charge de routage que cela retire du quotidien des équipes, et cela bat le paiement de sièges sur un outil de tickets gratuit que vous avez déjà dépassé. L'IA ici est un complément plutôt qu'incluse : 20 $ par mois pour 100 requêtes GPT, puis 2 $ pour 10.

Deux réserves. Professional est là où se trouvent MS Teams, les formulaires multiples, la création privée de tickets, les canaux de triage et le CSAT, donc la colonne Starter est plus légère que ne le suggère l'écart de prix. Et il existe une contradiction documentaire sur la taille des tranches : la page tarifaire d'Integrations indique que les tickets sont comptés par tranches de 50, tandis que la documentation de facturation parle de tranches de 10 pour cette édition. La différence est faible en argent, mais elle change où tombe l'arrondi, donc posez la question.

Cette page contient aussi un artefact de copier-coller à prendre avec le sourire plutôt qu'au sérieux : son exemple de dépassement se termine par « la facture est calculée sur la base du tarif applicable à 40 canaux » dans un produit qui n'a aucun compteur de canaux. C'est une phrase obsolète reprise de la page Helpdesk, pas un frais caché.

Facturation annuelle, dépassements et petites lignes

Les conditions commerciales sont l'endroit où une bonne grille tarifaire tient bon ou fuit discrètement, alors voici les engagements de la documentation de facturation de ClearFeed.

La remise annuelle est de 15 %, et elle s'applique à un nombre fixe d'unités engagées, facturées d'avance pour l'année entière. Standard, et honnêtement présenté.

Les dépassements sur un plan annuel ne sont pas remisés. L'exemple donné par ClearFeed lui-même : engagez-vous sur 30 canaux, utilisez-en 35 en avril, et 10 canaux de dépassement apparaissent sur la facture de mai au tarif plein. Un engagement annuel fixé sur votre moyenne plutôt que sur votre pic restitue donc une partie de l'économie à chaque mois chargé. Engagez-vous sur le pic, pas sur la moyenne.

La facturation mensuelle est prélevée d'avance sur la base de l'usage du mois précédent, puis ajustée. Si l'usage a augmenté, la différence est facturée le mois suivant. S'il a baissé, vous recevez un avoir le mois suivant. Vous payez toujours une estimation, ce qui n'est pas un problème en soi, mais signifie que votre première facture décrit un mois qui n'a pas encore eu lieu.

Il existe des frais minimums de 25 $ lorsqu'un essai se convertit en plan mensuel, crédités sur votre première facture. Les mises à niveau annuelles y échappent.

Seuls les plans mensuels peuvent être résiliés en cours de cycle. ClearFeed indique qu'il ajustera à l'usage réel et remboursera l'avoir correspondant à la fin de ce mois de facturation. L'annuel reste annuel.

Une seule personne a accès au portail Stripe. Seul le Contact de Facturation Principal peut se connecter pour télécharger les factures ou changer la carte, bien que d'autres personnes puissent être mises en copie des e-mails de facture. Détail mineur, mais si cette personne quitte l'entreprise, vous devez ouvrir un ticket de support pour retrouver l'accès.

Côté confiance, ClearFeed est conforme SOC 2 Type 2 depuis août 2022 et affiche des badges GDPR et HIPAA dans son pied de page. Le SSO avec SAML, un DPA sur mesure, un MSA sur mesure, la rédaction des données sensibles, un plan HIPAA avec BAA, et l'apport de votre propre modèle sont tous réservés à l'Enterprise, sur toutes les éditions. Si l'un de ces éléments est une exigence d'achat, aucune des grilles publiées ne s'applique à vous, et vous finirez de toute façon sur un devis.

Ce que ClearFeed ne publie pas

Pour être juste envers un éditeur qui publie plus que la plupart dans cette catégorie, la liste des zones d'ombre est courte. Mais il vaut mieux la connaître avant un appel commercial.

• Tout tarif au-delà de 250 canaux, 2 500 tickets, 15 agents, ou 25 000 tickets Integrations. Tout est sur devis uniquement.
• Le plancher Enterprise. Aucun chiffre de départ nulle part.
• Les remises de volume sur les crédits. Mentionnées comme disponibles en Enterprise, jamais chiffrées.
• Si les deux seuils Enterprise de la page Helpdesk (15+ agents sur une fiche, 50+ canaux sur l'autre) sont des barrières strictes ou de simples indications, sachant que la grille en libre-service va bien au-delà des deux.
• Comment une augmentation d'unités en cours d'année est proratisée sur l'annuel. La documentation indique de contacter l'équipe pour un devis au prorata, ce qui est normal, mais le mécanisme n'est pas publié.

C'est une liste plus saine que la plupart. Quatre des éditeurs que j'ai chiffrés dans la comparaison ci-dessous ne vous donnent aucun chiffre du tout.

Ce que disent réellement les acheteurs

ClearFeed obtient 4,6 sur 5 sur 160 avis G2, avec 96 % à quatre étoiles ou plus, ce qui est une distribution solide pour un produit aussi jeune. Le ressenti sur les tarifs dans ces avis est globalement positif plutôt que résigné.

"We're always looking to save money rather than use high priced systems so as it stands the pricing is satisfactory."

ClearFeed reviewer, G2

Les retours fonctionnels sont plus précis que les retours sur les tarifs, ce qui est généralement le signe qu'une grille tarifaire n'est pas le point de friction :

"It's made my People Ops team more effective and helped us cut down on administrative time across various Slack threads. We now have everything in one place, with better visibility into what each of us is working on."

People Ops reviewer, G2

Un écart mérite d'être signalé, car c'est la première chose que voient de nombreux acheteurs. La fiche tarifaire fournie par l'éditeur sur la page G2 de ClearFeed liste encore un Free Tier à 0 $ avec 10 canaux Slack et 80 requests par mois, plus un plan Professional à 80 $ pour 20 canaux. Cette fiche a été mise à jour pour la dernière fois en octobre 2024. Sur les pages tarifaires actives d'aujourd'hui, il n'existe aucun palier gratuit, et Professional à 20 canaux coûte 160 $. La fiche tarifaire qui arrive en tête pour « ClearFeed pricing » a environ deux ans de retard. Établissez votre prix depuis clearfeed.ai, pas depuis l'agrégateur.

Essayez eesel si vous voulez un compteur au lieu de cinq

Si ce qui vous dérange chez ClearFeed n'est pas le niveau de prix mais le nombre de choses comptées, c'est exactement le problème pour lequel eesel a été conçu.

J'ai passé ces dernières années à construire les intégrations qui amènent l'IA dans les files de support en production, et la plainte tarifaire que j'entends le plus n'est jamais « trop cher ». C'est « je ne peux pas dire à mon responsable financier ce que cela deviendra en novembre. »

C'est pourquoi eesel n'a qu'un seul compteur : 40 centimes par ticket ou chat traité, quel que soit le résultat. Pas de frais par siège, pas de compte de canaux, pas de palier d'usage au pic, pas de pack de crédits qui expire sans avoir été utilisé. Votre nombre de canaux Slack peut doubler sans toucher à la facture, car les canaux ne sont pas ce que nous comptons, et il en va de même si vous ajoutez Microsoft Teams à côté. Vous fixez vous-même un plafond de dépense mensuel strict, et des alertes se déclenchent à 50, 75 et 100 % de celui-ci.

L'intégration Slack se connecte en quelques minutes, et l'IA s'entraîne sur vos tickets passés et votre centre d'aide existant, plutôt que sur les seuls articles dont vous vous souvenez d'avoir rédigé. Avant qu'elle ne réponde à une seule vraie personne, vous pouvez la simuler sur des centaines de vos propres conversations passées et voir comment ses réponses se comparent à ce que votre équipe a réellement envoyé. C'est l'étape qui transforme une prévision de déflexion en quelque chose que vous pouvez défendre en réunion budgétaire. Démarrez avec 50 $ d'usage gratuit, sans carte requise, et essayez eesel sur votre propre file.

Comment les grilles se comparent

Différents éditeurs comptent des choses différentes, alors ce tableau compare le coût mensuel modélisé pour un scénario homogène : une équipe avec 40 canaux Slack traitant 1 000 conversations de support par mois, dont 500 traitées par l'IA.

ClearFeed se situe dans la moyenne et publie nettement plus que la plupart de cette liste. Ce qui le distingue, ce n'est pas le niveau de prix, c'est que vous devez choisir sur quel compteur vous voulez être mesuré avant même de pouvoir lire le prix. Si vous cherchez la comparaison fonctionnelle plutôt que les grilles tarifaires, c'est ce que couvre mon article sur les alternatives à ClearFeed, et meilleur logiciel de helpdesk IA élargit encore le champ.

Quelle que soit la voie choisie, faites trois choses avant de signer. Modélisez la facture sur le nombre de canaux de votre mois le plus chargé plutôt que sur votre moyenne, car ClearFeed mesure le pic. Vérifiez votre volume de tickets par rapport au quota mutualisé de 200 par agent si le plan par siège semble moins cher, car c'est précisément là que le plan par siège cesse d'en être un. Et obtenez par écrit la réponse à « que se passe-t-il au-delà de 250 canaux », puisque la grille et la fiche Enterprise ne s'accordent pas sur l'endroit où s'arrête le libre-service.