Relay app vs Zapier: Relay cerró, así es como puedes migrar

Para quién escribo esto

Soy Kurnia, ingeniero de software y escritor con dos años de trabajo en SEO, y la búsqueda "relay app vs zapier" es un buen ejemplo de por qué leo datos de búsqueda antes de escribir. Corresponde a dos personas: un antiguo usuario de Relay que debe mudarse, y alguien que encontró una comparación antigua escrita cuando Relay aún vendía planes. Ninguno necesita una lista de funciones de un producto que no se puede comprar. Necesitan saber qué se corresponde, qué no y cuánto cuesta al otro lado.

En eesel llevamos años poniendo IA en colas reales de helpdesk, y el patrón que más oigo en las llamadas de demo es el mismo en torno al cual se construyó Relay: empezar con la IA redactando respuestas para que una persona las apruebe y pasar a la automatización completa cuando se gana confianza. Por eso el paso de aprobación es la parte de esta migración a la que más tiempo dedico más abajo.

¿Qué le pasó a Relay.app?

Relay.app anunció su cierre el 16 de julio de 2026 y desactivó los nuevos registros ese mismo día. Las cuentas gratuitas y sus datos se eliminaron el 15 de agosto, y el acceso de pago terminó el 14 de septiembre, según el calendario que publicó Relay. Su CEO era Jacob Bank, y la página de inicio ahora dice que todas las cuentas, workflows e historial de ejecuciones se han eliminado de forma permanente.

No fue un producto que los usuarios abandonaran. Relay tenía 4,9 sobre 5 en 88 reseñas en G2, y las reseñas que lo mencionan suenan a alguien que por fin había encontrado lo que buscaba:

"I've tested quite a few tools for automation workflows and AI agents, but with Relay I finally found what I was actually looking for. What stands out immediately is how effortless it is to get started."

Valerio Z., Digital Marketing Management, G2

Si eras uno de esos usuarios, ahora no hay nada que exportar. La pregunta práctica es qué partes de tus workflows antiguos puedes reconstruir a partir de la memoria, capturas de pantalla y notas de ejecuciones, y eso es lo que ordena el resto de este artículo.

Relay.app vs Zapier de un vistazo

Ambas herramientas se basaban en el mismo modelo de automatización de workflows: un disparador inicia una ejecución, los pasos hacen trabajo en otras apps y pagas por los pasos, no por las ejecuciones. Relay era el producto más estrecho, con una idea más afilada sobre las personas en el circuito. Zapier es la plataforma más amplia, con una biblioteca de conectores mayor. La tabla de abajo usa la página de precios archivada de Relay y los precios actuales de Zapier de hoy.

Los precios de Relay provienen de la página archivada y los de Zapier de su página de precios. El precio de Zapier sube con el nivel de tareas que elijas, así que $19.99 es el punto de partida, no una factura típica.

En qué se diferencian los modelos de facturación

Relay y Zapier coinciden en más de lo que difieren. Ambos no cobran los disparadores y ambos dejan gratis la lógica como filtros y rutas. La diferencia que duele es la IA. Relay facturaba un paso de IA como un paso y luego descontaba de un saldo aparte de créditos de IA, y el consumo de créditos podía variar de una ejecución a otra. Zapier lo integra todo en un solo fondo de tareas y fija el precio de la IA por nivel de modelo.

Esto es lo que dice la página de tarifas de uso de Zapier, que volví a leer hoy:

La forma de tus workflows antiguos decide si Zapier te parece más barato o más caro. Un workflow con una acción de app y sin IA cuesta más o menos lo mismo en ambos. Un workflow que llama a un modelo de IA cuatro veces por ejecución es donde un modelo avanzado pone tres tareas en cada llamada, así que elige el nivel del modelo con criterio.

"The task-per-step model was always going to end up here. You're not paying for value, you're paying for graph traversal."

Thread on Zapier's task pricing, Reddit

Es una advertencia justa, y por eso el estimador de más abajo cuenta las tareas antes de que te comprometas. Cuando alcanzas tu límite, Zapier puede pasarte a facturación por tarea con una tarifa por tarea más alta, o pausar tus Zaps si lo desactivas, así que conviene conocer tu cifra antes. La guía de suscripción de Zapier, más antigua, explica la escala de planes con más detalle.

Human-in-the-loop es la parte que no se corresponde uno a uno

La idea más afilada de Relay era convertir una pausa para una persona en un paso de primera clase. Sus documentos de human-in-the-loop describían aprobaciones, formularios de entrada de texto, responsables que podían ser cualquier correo electrónico o un canal de Slack, fechas límite, recordatorios y la opción de decidir qué hacer cuando un paso vencía. Cada paso de IA también tenía una puerta de revisión opcional donde una persona podía aprobar, editar o volver a pedir el resultado.

Zapier cubre bien la mitad de aprobación. La acción Request Approval pausa un Zap y pide a los revisores que aprueben, rechacen o editen los datos. Puedes definir etiquetas personalizadas para los botones, elegir si un rechazo continúa o detiene la ejecución, fijar un tiempo límite, añadir recordatorios y notificar por correo, Slack o un segundo Zap.

Las diferencias que debes planificar están en la lista de limitaciones de esa misma página:

• Plan: Human in the Loop está disponible en Professional, Team y Enterprise, no en Free.
• Cuentas de revisores: los revisores deben tener una cuenta de Zapier y, en Professional, solo puedes enviar solicitudes a ti mismo.
• Planes de equipo: en Team o Enterprise, los revisores deben haber iniciado sesión como uno de los usuarios de Zapier que selecciones.
• Bucles: no puedes poner una acción Human in the Loop dentro de un paso Looping ni después de él.
• Costo: solo una acción exitosa cuenta para el uso de tareas, y las notificaciones no cuentan como tareas separadas.

Para un equipo de operaciones que usaba Relay para avisar a un cliente por correo o a todo un canal de Slack para obtener el visto bueno, ese requisito de cuenta es el verdadero costo de la migración. No es un defecto de Zapier, es un diseño distinto, y significa que las aprobaciones que iban a personas externas necesitan otra vía, como un paso de aprobación en Slack o un Zap de correo que actúe ante una respuesta. Las preguntas de diseño más amplias están en esta guía de flujos de aprobación en soporte al cliente y en la entrada del glosario sobre human-in-the-loop.

Conectores: el número importa más que la promesa

Relay promocionaba más de 200 conectores, y el directorio archivado lista 188 apps. Zapier lista más de 9.000. Para un conjunto pequeño de herramientas habituales, ambos te habrían cubierto, y un reseñador de Zapier en G2 resumió por qué sigue siendo la opción por defecto:

"The breadth of integrations is unmatched - I've used it to wire HubSpot to Salesforce, push form submissions into Attio, sync ad lead forms (Meta, LinkedIn, Google) into our CRM in near real-time."

Tony U., Head of Growth, G2

Del lado de Relay, "Limited Integrations" fue la crítica más común en el resumen de etiquetas de G2, con 9 menciones. Así que si uno de tus workflows de Relay dependía de un rodeo mediante webhooks, es bastante probable que Zapier tenga ahora un conector nativo para eso. El mismo reseñador también advierte que el precio sube con el volumen de tareas, y ahí entran en la conversación Make y n8n, tratados en Make vs n8n y en la guía de precios de Make.

Cómo mover tus workflows de Relay a Zapier

No se puede exportar desde Relay, así que esto es una reconstrucción a partir de tus propias notas. Lo haría en este orden, porque cada paso abarata el siguiente.

1. Haz un inventario de lo que recuerdas. Enumera el disparador, las acciones de apps, los pasos de IA y los puntos de aprobación de cada workflow. Las notas de ejecuciones en Slack o las notificaciones por correo suelen ser el único registro que queda.
2. Ordena por dolor. Reconstruye primero los workflows que tocan clientes o dinero.
3. Asigna cada paso. Disparador a disparador, acción de app a acción, espera a Delay, ruta a Paths y paso de IA a AI by Zapier.
4. Reconstruye las aprobaciones al final y con cuidado. Es el paso con los límites de cuenta y de plan descritos arriba.
5. Cuenta las tareas antes de activar. Usa el estimador de abajo y luego empieza con el nivel más bajo que encaje.
6. Ejecuta en modo borrador durante una semana. Deja que el Zap redacte o retenga acciones antes de actuar por su cuenta.

La correspondencia es limpia salvo en la fila resaltada. La mayor parte de un workflow de Relay se traslada en una tarde, y el paso de aprobación es donde reservaría tiempo.

Estima tu número de tareas en Zapier

Introduce la forma de un workflow. El estimador cuenta una acción de app estándar como una tarea y una aprobación como una tarea, aplica la tarifa por nivel de IA de Zapier, trata los filtros y las rutas como gratis y muestra el número de pasos de Relay que habrías usado para comparar.

Ejecútalo dos veces, una con un modelo estándar y otra con premium. Si el número de tareas se dispara, el paso de IA es tu costo, y usar un modelo más pequeño para clasificar y uno más grande solo para el borrador final suele ser la división más barata.

Cuando el workflow es en realidad un compañero de soporte

Mira qué hacían tus workflows de Relay. Si buena parte eran triaje de tickets, etiquetado, redacción de respuestas con una persona que aprueba y escalado de los casos difíciles, estabas construyendo un compañero de helpdesk a base de pasos. Es una forma perfectamente válida de trabajar y es el enfoque de caja de herramientas: tú eliges el disparador, el modelo, la aprobación y la alternativa, y lo mantienes todo.

eesel está del otro lado de esa línea. Es una plataforma de compañeros de IA donde contratas compañeros listos para trabajar en tareas concretas, y el compañero de helpdesk llega con las integraciones y el contexto de empresa para soporte. Zapier y Relay son cajas de herramientas, y eesel es el empleado. La decisión se ve así:

Un ejemplo concreto es Rúngne, una marca noruega de ropa de escalada que ejecuta tres agentes de eesel en su helpdesk de Gorgias. Entre el 8 de agosto y el 8 de septiembre de 2026, eesel gestionó unos 2.100 tickets, etiquetó unos 880, dejó unos 580 borradores de respuesta como notas internas para que una persona los enviara y envió unas 440 respuestas públicas. Las preguntas sencillas sobre envíos, devoluciones y stock reciben una respuesta directa, mientras que cancelaciones, daños y quien pida hablar con una persona van al equipo. Ese es el patrón de triaje, borrador y aprobación de Relay sin un workflow que mantener. SamCart hace una división similar en Freshdesk, con un agente para tickets de correo y otro para el chat del sitio web.

Esto coincide con el patrón de adopción de las llamadas de demo de eesel: los equipos empiezan con la IA redactando y aprobando, y luego amplían lo que responde por su cuenta. Como el compañero de helpdesk de eesel se prueba con tickets históricos antes de salir en vivo, puedes ver primero qué habría dicho, en un espíritu similar a la puerta de revisión de Relay. Para conocer la mecánica, consulta enrutamiento de tickets con IA para SaaS, enrutamiento de tickets, clasificación de tickets con IA y traspaso de agentes de IA.

El precio también es más sencillo de prever que un fondo de tareas. Los planes de eesel empiezan con 100 créditos gratis y luego un plan Teammate desde $299 al mes por 500 créditos, donde un ticket o chat es 1 crédito sin importar cuánto dure. Es un lote mensual fijo, no un recuento de cada paso de un flujo.

Si tu equipo automatiza sus herramientas con scripts, vale la pena echar un vistazo a la CLI de eesel. Controla al mismo compañero que ves en el panel: puedes chatear con él, conectar un helpdesk, subir conocimiento y aprobar acciones retenidas desde una terminal, y cada comando imprime JSON para que Claude Code, Cursor o Codex puedan ejecutar la configuración. Si además expones herramientas mediante el Model Context Protocol, la CLI es el lado de scripting de la misma idea. Se suma a patrones como CLI de agentes de IA y controlar agentes desde la CLI, y no reemplaza la biblioteca de conectores de Zapier.

Para un flujo genérico de back office que toque herramientas de facturación, RR. HH. y ventas, yo seguiría reconstruyendo en Zapier. Para una cola de soporte, probaría primero al compañero. Zapier llama a su propuesta orquestación de IA, y si prefieres prescindir del código por completo, mira este resumen de constructores de agentes sin código. Una panorámica más amplia del sector está en plataformas de automatización de soporte con IA, y una visión relacionada de construir frente a comprar está en AgentKit vs Zapier.

Qué haría yo en tu lugar

1. Si tus workflows eran sobre todo sincronización entre apps: reconstrúyelos en Zapier Professional, empezando por el nivel de tareas más bajo, y prueba primero el estimador con tu workflow más ocupado.
2. Si tus workflows necesitaban aprobadores externos: presupuesta el requisito de cuenta de Zapier, o canaliza la aprobación por Slack o correo, y pruébalo antes de depender de él.
3. Si tus workflows eran triaje de soporte y respuestas aprobadas: pon el compañero de helpdesk de eesel sobre una copia de tu cola, en modo borrador, durante una semana.
4. Si te preocupa el costo por tarea: compara Make, n8n y Gumloop antes de decidir, ya que los tres fijan precios de forma distinta.

La idea de Relay de que un workflow debe esperar a una persona era correcta y sobrevive al producto. En la plataforma que elijas, mantén esa pausa en los lugares donde una acción equivocada sale cara.

Prueba eesel en tu cola de soporte

Si el workflow que estás reconstruyendo es de helpdesk, el compañero de helpdesk de eesel se conecta a Zendesk, Freshdesk, Gorgias y más, aprende de tu centro de ayuda y de tickets anteriores, y te deja aprobar sus borradores antes de que responda por su cuenta. La actividad pendiente, aprobada y rechazada aparece en una sola lista, de modo que la persona que antes ocupaba el paso de aprobación sigue teniendo un lugar de trabajo. Prueba eesel gratis con 100 créditos, o lee cómo encaja la automatización de la primera respuesta con IA en una cola como la tuya.