As 8 melhores alternativas ao Level AI em 2026, comparadas por preço e adequação

Por que procurar uma alternativa ao Level AI?

O Level AI é um bom produto, quero dizer isso primeiro. Tem nota 4,6 de 5 em 220 avaliações no G2, seu AutoQA pontua toda chamada, chat e e-mail em vez do 1% a 3% que uma equipe humana de QA amostra, e seu estudo de caso da VistaPrint relata 80% menos esforço de QA e coaching.

Minha análise completa do Level AI passa por todos os pontos em que ele brilha.

Trabalho com SEO há dois anos e, pelo que vejo, a busca "Level AI alternatives" quase sempre corresponde a uma de quatro perguntas de compra. Isto é o que leva as pessoas a começar a procurar:

• Sem preço público. A página de preços do Level AI retorna 404, e a página de preços do G2 não mostra planos, mostra um desconto médio de 8% e um custo percebido de $$$$$, o topo da escala. Você só vê um número depois de uma demo.
• Três meses de implantação. Os avaliadores do G2 relatam em média 3 months para implantar e 4 months para ver retorno. Isso é bem normal para QA de call center corporativo, mas para uma equipe de 40 pessoas é uma espera longa.
• Precisão das notas de IA. "Inaccuracy" é a reclamação mais marcada no G2, com 17 menções, e outras 11 para a precisão da tradução.
• Foi feito para chamadas. O agente virtual do Level AI cobre voz e chat, não tickets de helpdesk, e uma busca no Zendesk Marketplace por Level AI retorna zero apps.

Um avaliador de empresa de médio porte colocou o ponto sobre precisão de forma bem direta:

"AI QA scores at times are not accurate, and they need to be more tailored towards our company's score sheets."

Tarrick W., G2

Isoladamente, nenhum desses pontos é decisivo. Juntos, porém, explicam por que uma equipe que não é uma operação telefônica de 300 posições começa a pesquisar.

Como escolhi estas alternativas ao Level AI

Toda ferramenta desta lista ou faz o que o Level AI faz (pontuar 100% das conversas, orientar agentes, assistir ao vivo) ou resolve o mesmo problema de fundo para outro tipo de fila. Conferi as páginas de preços e de produto de cada fornecedor, além do trust center, em 1º de outubro de 2026, e depois reuni avaliações reais do G2 e do Capterra, além do Reddit.

O que comparei:

• Preço inicial do fornecedor ou da sua própria listagem em marketplace, nunca uma estimativa de terceiros.
• Unidade de cobrança, pois por posição, por conversa ou por crédito somam de formas muito diferentes.
• Canais, principalmente se atende chamadas ou tickets, ou ambos.
• Integrações com helpdesk e sistemas telefônicos, porque uma ferramenta de QA que não consegue ler suas conversas é basicamente só um painel.
• Tempo de implantação a partir dos dados de avaliadores do G2, além das certificações de segurança.

Deixei de fora, de propósito, um grande fornecedor de helpdesk. Ferramentas que vendem apenas um recurso isolado também ficaram de fora.

Alternativas ao Level AI comparadas

Aqui está a visão lado a lado. Para os preços, usei o menor valor público que consegui rastrear até o próprio fornecedor.

1. eesel AI

Melhor para: equipes de suporte em um helpdesk que querem que a IA responda tickets e chats, e não só avalie os humanos que fazem isso.

Vou ser direto: a eesel não é uma plataforma de QA para call center, então, se sua operação são 300 pessoas ao telefone, pule para a Cresta. Mesmo assim, muitas das equipes que vejo procurando alternativas ao Level AI passam a maior parte do volume por e-mail e chat em um helpdesk. Para elas, a pergunta por trás de "precisamos de QA" costuma ser "nossos agentes não dão conta e a qualidade cai". É essa que a eesel responde diretamente.

O colega de helpdesk com IA da eesel entra na sua fila atual no Zendesk, Freshdesk ou Gorgias. Ele aprende com seus tickets antigos, com a central de ajuda e com seus documentos, e depois redige ou envia respostas. Para quem compra QA, o que importa é isto: antes de responder a um cliente real, você roda uma simulação que reproduz centenas dos seus tickets antigos e pontua as respostas dele em relação ao que sua equipe realmente enviou.

O momento é a verdadeira diferença. Toda outra ferramenta aqui pontua uma conversa depois que o cliente já recebeu a resposta. A eesel passou anos colocando IA em filas de suporte ao vivo, e a lição que ficou é que checar antes da resposta vence avaliar depois dela. Um comprador numa chamada de vendas da eesel disse bem (estou parafraseando): os clientes dele não iam esperar um relatório mensal de QA só para descobrir que uma resposta estava errada.

Recursos

• Responde e redige respostas dentro do seu helpdesk, com aprovar, rejeitar ou revisão pendente em cada resposta.
• Simulação nos seus tickets antigos antes de entrar no ar, mostrando as lacunas e as mudanças de instrução sugeridas.
• Instruções que você edita em inglês simples, conversando com ela, o que se parece bastante com feedback de QA para um agente.
• Uma CLI e API para equipes que querem automatizar com scripts.

Prós

• Preços públicos e um plano gratuito, então dá para testar no mesmo dia.
• Todos os recursos em todos os planos, com usuários ilimitados.
• Corrige a causa dos problemas de qualidade (uma fila sobrecarregada) em vez de só medi-los.

Contras

• Sem canal telefônico, então não pontua nem responde chamadas.
• Não é uma ferramenta de scorecards de QA para avaliar agentes humanos.

Preços

Os preços da eesel são um lote mensal fixo de créditos: o plano gratuito inclui 100 créditos, depois $299 por mês por 500 créditos, $499 por 1.000, até $1.899 por 5.000. Cada ticket ou chat atendido conta como um crédito, seja resolvido ou não, e o excedente opcional custa $0,80 por crédito, com teto.

Veredito: Escolha a eesel se sua dor de QA é, na verdade, uma dor de volume de tickets e você vive em um helpdesk. Descarte se precisa de pontuação de chamadas ou de uma scorecard para agentes humanos. Para isso, continue lendo.

2. Cresta

Melhor para: grandes contact centers corporativos com muita voz que querem QA, coaching ao vivo e um agente de IA voltado ao cliente numa única plataforma.

A Cresta é a alternativa ao Level AI mais próxima de igual para igual. São três linhas de produto numa só plataforma: um AI Agent para voz e chat, o Agent Assist para atendentes humanos ao vivo e o Conversation Intelligence, que pontua automaticamente 100% das conversas (Cresta). Entre os clientes estão United Airlines e Marriott, além da CVS, e ela passou de $100 milhões em receita anual recorrente em abril de 2026.

Recursos

• Auto-QA em 100% das conversas, mais Coach e um AI Analyst, e também CSAT preditivo.
• Agent Assist em tempo real com orientação comportamental e resumos por IA.
• Ferramentas de criação e teste de agentes de IA lançadas este ano: Synthetic Customers (maio), Conductor (junho) e um Training Simulator (julho).

Prós

• Amplitude: o agente de IA, a assistência ao vivo e o QA ficam numa mesma camada de dados.
• Um conjunto pesado de conformidade no Trust Center: SOC 2, ISO 27001, ISO 42001, PCI DSS, HIPAA e TISAX.
• No comparativo direto do G2, a Cresta pontua mais alto em facilidade de uso (9,1 contra 8,9).

Contras

• A implantação é mais pesada. O G2 avalia a facilidade de configuração em 8,2 contra 8,8 do Level AI.
• Menos avaliações: 46 no G2 contra 220 do Level AI.

Os avaliadores parecem gostar do que o coaching ao vivo faz pelos atendentes de nível intermediário:

"Cresta real-time coaching with representatives has improved productivity with the middle of the pack members. Representatives are getting prompts real-time to improve conversations without waiting for call reviews with a manager. Seen B players rising up the ranks."

Chad S., G2

O mesmo avaliador também apontou a pegadinha: "You have to have patience and really a dedicated person who is almost an AI linguist..."

Preços

No próprio site, a Cresta é só sob cotação. A listagem no AWS Marketplace precifica o Agent Assist em $150.000 por 12 meses, cobrindo até 100.000 chamadas ou 125.000 chats, com excedente a $1,50 por chamada e $1,20 por chat. Esse preço é só do Agent Assist, enquanto o QA e o AI Agent são precificados em particular. Há mais no meu detalhamento dos preços da Cresta.

Veredito: Escolha a Cresta se você é uma operação telefônica em escala Fortune 500 que quer um único fornecedor para automação e QA. Descarte se não pode alocar equipe para meses de ajustes. E se a própria Cresta está na sua lista, meu post de alternativas à Cresta vai na direção oposta.

3. Observe.AI

Melhor para: contact centers regulados e centrados em voz, em bancos, saúde ou seguros, que querem QA mais IA de voz voltada ao cliente.

A Observe.AI faz quase tudo o que o Level AI faz e depois avança mais na automação. Seus Quality Agents pontuam 100% das chamadas e chats segundo sua rubrica, com cada nota ligada ao momento da transcrição que a originou (Auto QA). Também vende agentes VoiceAI e ChatAI, e um Companion Agent para assistência ao vivo (o que antes se chamava Real-Time AI).

Recursos

• Agentes de Quality, Performance e Insights, incluindo novos Performance Agents que montam planos de coaching.
• CoBuilder, um criador de agentes em inglês simples com simulação e testes de regressão antes da liberação.
• Integrações com Zendesk, Salesforce, ServiceNow e Freshdesk, além de Five9, Genesys, NiCE e Talkdesk.

Prós

• Chaves de LLM próprias, redação de PII antes do modelo e residência de dados nos EUA, Canadá, UE e Austrália (Trust).
• Referências públicas de preço por agente na AWS, que o Level AI não tem.
• Nota 4,6 no G2 em 270 avaliações.

Contras

• A precisão recebe a mesma reclamação do Level AI: "Accuracy Issues" (16) e "Inaccuracy" (15) são os principais contras.
• A implantação leva em média 3 meses no G2, e com sistemas telefônicos legados pode levar mais.

"Getting it properly integrated with our legacy phone system took longer than promised, and the onboarding assumed more technical sophistication on our side than we had. If you've got a smaller IT team, budget extra time."

Prajwal N., G2

Preços

A página de preços da própria Observe.AI agora retorna 404. A listagem na AWS do Customer Interaction Intelligence (QA e coaching) custa $828 por agente por 12 meses, o que dá cerca de $69 por mês. O Real-Time AI custa outros $828 por agente, e a gravação de tela $144. Os agentes VoiceAI são medidos por minutos e interações.

Veredito: Escolha a Observe.AI se quer a profundidade de QA do Level AI com controles de dados mais fortes para um setor regulado. Descarte se prefere uma ferramenta mais leve que sua equipe consiga configurar em uma semana.

4. Calabrio (Verint)

Melhor para: contact centers receptivos que querem QA, escalas de trabalho e gravação de chamadas de um único fornecedor.

Um aviso rápido para quem viu a Calabrio pela última vez há um ano: ela agora faz parte da Verint. Em 18 de fevereiro de 2026 a empresa combinada adotou o nome único Verint, e o nome Calabrio permanece como linha de produto. O módulo de QA agora se chama Calabrio QM Intelligence.

O Level AI é QA em primeiro lugar, enquanto a Calabrio é uma suíte de gestão de força de trabalho em que o QA é só um módulo. O QM Intelligence pontua até 100% das chamadas, e a Verint afirma que os clientes veem "95% to 99% accuracy" na pontuação gerada por IA. Ele também pontua agentes humanos e de IA na mesma visão.

Recursos

• Auto QA com uma biblioteca de perguntas de especialistas, ou suas próprias perguntas e ponderações.
• Gestão de força de trabalho: previsão, escalas, mudanças ao longo do dia e aderência.
• Conversation Intelligence com temas em alta e sentimento por hora.

Prós

• Um fornecedor para escalas e qualidade, o que é raro nesta lista.
• Um preço público por posição para o módulo de QA.
• ISO 42001 (gestão de IA) listada no Verint Trust Center, ao lado de ISO 27001, SOC 2 e FedRAMP.

Contras

• No G2, relatórios são a principal reclamação, com 13 menções cada para relatórios fracos e inadequados.
• Não há conectores de helpdesk citados, como Zendesk ou Freshdesk.

"Took my company a couple of years to untangle themselves from Verint and Cisco in favour of AWS and Calabrio - find it quite funny that we're technically back on Verint now."

u/werejustnervouskids, Reddit

Preços

As páginas da própria Verint dizem "Contact Sales", mas a tabela de preços do AWS Marketplace lista Quality Management a $492 por usuário por ano ($41 por mês), gestão de força de trabalho a $468, analytics a $828 e a suíte completa Calabrio ONE a $1.500 por usuário por ano. O uso de QA com IA é precificado dentro do contrato privado, e qualquer pedido acima de 100 posições vai para vendas.

Veredito: Escolha a Calabrio se escalas e qualidade ficam sob o mesmo líder e você usa Amazon Connect ou Five9. Descarte se o que mais precisa é flexibilidade em relatórios.

5. Balto

Melhor para: equipes telefônicas guiadas por roteiro e conformidade em vendas de seguros, cobrança ou saúde.

A Balto começou como orientação de chamadas ao vivo e ainda faz isso melhor que a maioria. Enquanto o agente fala, ela mostra sugestões, marca automaticamente uma lista de verificação e dispara alertas de conformidade quando preciso. Agora reúne QA com IA, coaching, anotações, insights e um agente de IA de voz chamado Togo sob uma única licença (Balto). Se o coaching de agentes durante a chamada é o que você mais precisa, a Balto é a opção mais forte aqui.

Recursos

• Assistência a agentes em tempo real com AgentGPT, um espaço de trabalho redimensionável e listas de verificação que se marcam sozinhas.
• QA com IA em 100% das chamadas com scorecards em linguagem natural.
• Mais de 50 integrações, com forte inclinação para discadores como VICIdial, Convoso e TCN.

Prós

• A maior presença no G2 daqui: 4,8 em 596 avaliações, embora muitas estejam marcadas como incentivadas.
• Cerca de 2 meses para implantar no G2, mais rápido que os 3 do Level AI.

Contras

• Nenhuma integração com helpdesk, então para equipes de tickets está fora.
• As sugestões podem se repetir ou falhar em chamadas rápidas.

"My workplace has. It's called Balto. It's been a few months and still it seems mildly helpful. Moreso for new agents by bringing up the workflow or reference material."

u/Alternative_Seat9394, Reddit

Preços

É só sob cotação. A nota da Balto no G2 descreve "flexible, unlimited-use pricing with per-seat and concurrent licensing options, free admin licenses, and POCs available." Os avaliadores do G2 colocam o custo para médias empresas 13% acima da média da categoria, com desconto médio de 11% e retorno em 12 meses.

Veredito: Escolha a Balto se seu problema é o que acontece durante a chamada, principalmente para agentes novos em chamadas com roteiro. Descarte se precisa de análise profunda pós-chamada ou de qualquer cobertura de tickets.

6. evaluagent

Melhor para: contact centers guiados por coaching, especialmente no Reino Unido e na UE, que querem um preço por posição publicado.

A evaluagent é a opção mais transparente desta lista. Pontua 100% das conversas com o AutoQM e depois transforma essas notas em coaching, ou seja, conversas individuais e planos de desempenho, além de gamificação. Seus clientes se concentram no Reino Unido (Jet2, Vitality, Capital on Tap), e recentemente ela passou a avaliar bots de outros fornecedores com o mesmo motor que usa para humanos (AI agents).

Recursos

• AutoQM com scorecards mistas, AutoWorkQueues aleatórias, calibração e contestações dos agentes.
• Conversation intelligence: motivo do contato, CSAT previsto, sentimento e detecção de vulnerabilidade.
• Ligações de helpdesk e CRM com Zendesk, Freshdesk, Salesforce e HubSpot, além de Genesys, Five9 e Talkdesk.

Prós

• Preços públicos.
• Os clientes escolhem hospedagem na UE, Austrália ou EUA (Trust Centre), com ISO 27001, SOC 2, GDPR e HIPAA.
• A seleção aleatória de chamadas ajuda os agentes a confiar mais no processo.

Contras

• A transcrição tem dificuldade com sotaques, segundo os avaliadores.
• Para alguns usuários a navegação e os filtros parecem datados.

"I've often found that the navigation can feel clunky and outdated, with extra clicks needed to locate specific data or adjust date-range filters."

Ravi S., G2

Preços

Da página de preços: AutoQM e Improvement começa em $35 por usuário por mês, e AutoQM mais Conversation Intelligence em $65. Trabalho com agentes de IA e alto volume é precificado por conversa, sob consulta. Não há teste gratuito, mas depois de uma demo você pode conseguir uma prova de conceito.

Veredito: Escolha a evaluagent se você é um contact center de porte médio que quer preços publicados e uma cultura de coaching. Descarte se a maior parte do seu volume são chamadas com muito sotaque.

7. Zendesk QA

Melhor para: equipes de suporte que já usam Zendesk e querem 100% de QA sem uma segunda plataforma.

O Zendesk QA nasceu como Klaus, comprado pelo Zendesk em 2024. Agora pontua chats, e-mails e também chamadas, dentro do Zendesk. Também detecta automaticamente os agentes de IA do Zendesk e os avalia com as mesmas scorecards sem custo extra (Zendesk). O QA de voz cobre 100% das chamadas do Zendesk Talk ou Aircall.

Recursos

• AutoQA com 8 categorias do sistema, incluindo Tone, Empathy e Solution offered.
• Categorias personalizadas de IA baseadas em prompt, com prompts de até 2.000 caracteres.
• O Spotlight sinaliza risco de cancelamento e pedidos de escalonamento, além de avisos de gravação ausentes.
• Pontuação de agentes de IA integrada para os bots do Zendesk.

Prós

• O preço de QA publicado mais barato desta lista para equipes de Zendesk.
• Os agentes não têm uma ferramenta nova para aprender.
• Nota 4,9 no Capterra em 24 avaliações.

Contras

• Você precisa de um plano Zendesk Support ou Suite por baixo, e o QA não está incluído em nenhum deles.
• Outros helpdesks se conectam apenas como fontes secundárias, que sincronizam a cada 4 a 6 horas.

"+1 for Klaus, I never had any issues with them, support was amazing (not that it was needed a lot tbh). And they work with everything - so chats, emails, calls etc."

u/Current_Jellyfish_27, Reddit

Preços

O complemento de QA custa $35 por agente por mês, pago anualmente, segundo os preços de Employee Service do Zendesk. Na página de Customer Service há, em vez disso, um Workforce Engagement Bundle (QA mais escalas) a $50 por agente por mês. Somando a uma posição Suite Professional de $115, você chega a $150 por agente por mês. Meu guia de preços do Zendesk AI traz o conjunto completo.

Veredito: Escolha o Zendesk QA se o Zendesk é sua casa e você quer avaliar humanos e bots num só lugar. Descarte se seus telefones passam por uma suíte de contact center como Genesys ou NiCE. Para a configuração, veja meus guias de criação de scorecards e de feedback para agentes.

8. Rippit (antiga MaestroQA)

Melhor para: equipes de suporte baseadas em Zendesk que querem QA com IA em self-service e um ponto de partida gratuito.

Por anos a MaestroQA foi a ferramenta de QA habitual para Zendesk, até que em 2026 virou Rippit, reconstruída "from the ground up as an AI-first platform." O QA agora é um agente em linguagem simples ao lado de agentes de cancelamento e feedback de clientes, e também de monitoramento de chatbots. Rubricas e notas antigas, e também os contratos, passam sem alterações.

A mudança de nome dividiu opiniões. Para mim, o fluxo acima é a parte de que mais gosto: você testa uma métrica de IA lado a lado com a decisão de um avaliador humano até concordarem, e depois a roda em todos os tickets. Essa é a disciplina certa para qualquer QA de suporte com IA.

Recursos

• AutoQA em 100% dos tickets com métricas de LLM, de correspondência de frases e de processo.
• Scorecard Builder com seções ponderadas, perguntas de bônus e de reprovação automática.
• Agentes para risco de cancelamento, feedback de produto, coaching e monitoramento de chatbots, que rodam em horários programados.

Prós

• Um plano gratuito e preços publicados, uma grande mudança em relação ao antigo modelo só com demo.
• 4,8 de 5 em 325 avaliações no G2.
• A segurança cobre SOC 2 Type 2, ISO 27001, ISO 42001 e PCI DSS Level 1 (Trust Center).

Contras

• Até agora o produto novo se conecta a apenas dois helpdesks, sendo o Zendesk o principal. Os mais de 60 conectores antigos (Five9, Talkdesk, Gorgias, Salesforce) ficam no lado legado da MaestroQA.
• Alguns compradores de QA não gostaram do afastamento de uma marca puramente de QA.

"The rebrand of MaestroQA to Rippit shifted the focus away from a QA brand so we won't be renewing our contract."

kristen a., G2

Preços

Da página de preços da Rippit: Free a $0 (100 execuções de agente e $100 em créditos de IA), Starter a $185 por mês (300 execuções), Growth a $495 por mês (1.000 execuções) e um plano Enterprise sob medida com login único. Uma execução de agente é uma execução de um fluxo de trabalho salvo, então fazer coaching de 20 agentes toda semana dá 20 execuções por semana. O uso de IA é cobrado a custo, sem margem.

Veredito: Escolha a Rippit se você usa Zendesk e quer experimentar QA com IA ainda hoje, sem uma ligação de vendas. Descarte se suas conversas estão num sistema telefônico, ou num helpdesk ao qual o produto novo ainda não se conecta.

Como as alternativas ao Level AI se comparam em preço?

O preço é o motivo mais comum para sair do Level AI, então aqui está todo o quadro de transparência num só lugar.

Algumas coisas que os preços de tabela escondem:

• As unidades são diferentes. evaluagent, Calabrio, Observe.AI e Zendesk QA cobram por posição. O Agent Assist da Cresta cobra por conversa assistida. A Rippit cobra por execução de agente, enquanto a eesel cobra por ticket ou chat atendido. Uma equipe de 50 posições no plano de $35 da evaluagent paga $1.750 por mês, enquanto a mesma equipe no Zendesk QA paga $1.750 pelo QA mais suas posições Zendesk.
• Preços de marketplace são contratos. Os números de Observe.AI, Calabrio e Cresta vêm de suas próprias listagens no AWS Marketplace com prazos de 12 meses não reembolsáveis. Cotações privadas podem sair mais baixas.
• Tempo de implantação também é custo. Três meses para implantar, que é o que o G2 relata para Level AI, Cresta e Observe.AI, significam três meses pagando antes de alguém confiar nas notas.

Se quiser conferir o que acompanhar depois que uma ferramenta estiver no ar, meu guia de métricas de suporte e o texto sobre CSAT com IA são um bom ponto de partida.

Qual alternativa ao Level AI você deve escolher?

Assim eu decidiria, partindo de como é a sua fila.

• Mais de 300 agentes ao telefone e você também quer automação: Cresta, ou Observe.AI se estiver em um setor regulado.
• Você precisa de escalas e QA sob o mesmo teto: Calabrio.
• Agentes novos em chamadas com roteiro e muita conformidade: Balto.
• Um centro de porte médio que quer um preço publicado e coaching forte: evaluagent.
• Você usa Zendesk e quer avaliar humanos e bots: Zendesk QA, ou Rippit se quiser começar de graça.
• Seu volume são tickets e chat, e a fila é o verdadeiro problema: eesel.

O erro mais comum que vejo é comprar uma plataforma de QA para call center para uma equipe que responde principalmente e-mail. Você acaba pagando por recursos de voz e esperando meses pela implantação, e a fila continua longa demais. Se é o seu caso, o melhor software de helpdesk com IA ou um olhar mais amplo sobre ferramentas de QA para suporte vai servir melhor do que qualquer um dos nomes de call center acima. E se você também mantém uma linha telefônica, meu resumo de agentes de voz com IA cobre esse lado.

Teste a eesel na sua fila de tickets

Se você começou a olhar o Level AI porque a qualidade cai quando a fila do seu helpdesk fica longa, o colega de helpdesk com IA da eesel vai direto à causa. Ele se conecta ao Zendesk, Freshdesk ou Gorgias em minutos e aprende com seus tickets antigos. Depois você vê como ele teria respondido centenas deles, antes de responder a um único cliente. Quando ele erra, você o corrige em inglês simples, como faria com um novo contratado. O plano gratuito cobre 100 tickets, então você pode fazer esse teste esta semana. Teste a eesel.