Tarifs SiteGPT en 2026 : chaque plan, chaque module et le piège du x10

Ce que SiteGPT coûte réellement en 2026

Voici la grille complète des plans avec les deux colonnes de facturation côte à côte, ce que la page elle-même ne montre jamais en même temps.

Deux choses sautent aux yeux dans cette grille avant même de s'approcher du compteur.

La première, c'est que Scale coûte 3,3 fois plus que Growth et vous donne exactement un chatbot de plus. Ce que vous achetez réellement pour 429 $, c'est l'actualisation hebdomadaire, l'analyse quotidienne du sitemap, les webhooks et le Zendesk AI Agent. Si aucune de ces quatre choses ne compte pour vous, le saut est difficile à justifier.

La seconde, c'est que Starter n'a aucune intégration. Ni Slack, ni Crisp, ni Freshdesk Messaging, ni API. C'est un widget de chat de site web et rien d'autre, ce qui convient très bien si c'est tout ce que vous vouliez, et une surprise si vous pensiez que le palier à 39 $ se connectait à quoi que ce soit.

Calculez votre propre chiffre

La grille ci-dessus est le prix affiché. Ce que vous payez réellement dépend du nombre de conversations que vous avez, de leur durée, et du modèle qui y répond. Entrez vos propres chiffres, de la même façon que vous dimensionneriez n'importe quel chatbot de service client IA.

Les trois chiffres entre le prix affiché et votre facture

La plupart des articles sur les tarifs de SiteGPT s'arrêtent à la grille des plans. Cette grille est exacte, et ce n'est quand même pas le prix. Trois multiplicateurs distincts se glissent entre ce que la page vous montre et ce qui atterrit sur votre carte, et chacun est documenté sur la propre page de SiteGPT si vous prenez la peine de chercher.

Le bouton est préréglé sur annuel

Chargez sitegpt.ai/pricing et les cartes affichent 39 $, 79 $ et 259 $, chacune avec une petite ligne "billed $468 yearly" en dessous. Le côté "Pay Yearly" du bouton est déjà sélectionné au rendu de la page. Basculez sur "Pay Monthly" et ces trois mêmes cartes deviennent 59 $, 129 $ et 429 $.

C'est un schéma SaaS parfaitement normal, et je ne vais pas prétendre le contraire. Cela compte ici pour une raison : presque toutes les pages tierces qui citent les tarifs de SiteGPT citent le tarif annuel comme s'il s'agissait du tarif mensuel, parce que c'est ce que renvoie un scraping. Si vous avez comparé le "$39" de SiteGPT au chiffre mensuel d'un concurrent, disons les tarifs de Chatbase, vous avez comparé un engagement annuel à un engagement mensuel.

Il convient aussi de noter que le badge du bouton indique "Save 40%". C'est vrai sur Scale. L'économie réelle de Starter est de 34 %, et le propre calculateur de SiteGPT affiche 39 % pour Growth quelques centaines de pixels plus bas sur la même page.

La répartition entre modèles fait varier le plafond du simple au décuple

C'est le facteur qui change l'arithmétique, et il faut reconnaître que la page l'indique clairement plutôt que de le cacher. Le calculateur est intitulé "How many messages do you actually get?" et se répond lui-même :

"It depends on which model you pick. GPT-4.1-mini is 10x cheaper than GPT-4.1, so your real message count can vary by 10x on the same plan."

Pricing plans, SiteGPT

Ainsi, le "up to 4k messages" de Starter est le plafond avec exclusivement mini. Répondez à tout avec GPT-4.1 et vous obtenez 400. Le même repli s'applique à chaque palier : les 10 000 de Growth deviennent 1 000, les 40 000 de Scale deviennent 4 000.

La lecture pratique : votre palier de plan ne vous indique votre budget de messages qu'une fois que vous avez aussi décidé de votre répartition entre modèles. Deux équipes sur des plans Growth identiques à 129 $ peuvent avoir une différence du simple au décuple dans le nombre de clients qu'elles peuvent servir. Et cette répartition est un curseur que vous pouvez déplacer depuis les paramètres de facturation, c'est donc une décision que vous prenez en continu, pas une seule fois.

Un message équivaut à un demi-tour

Sous le curseur du calculateur se trouve une seule ligne en petits caractères qui recadre chaque chiffre au-dessus : "Each 'message' counts both the user's question and the AI's reply."

En lisant le bundle tarifaire sur lequel tourne la propre page de SiteGPT, on peut voir le calcul : chaque plan porte un quota interne d'échanges que le calculateur double, car un échange équivaut à deux messages. Le quota interne de Starter est de 200 échanges. Celui de Growth est de 500. Celui de Scale est de 2 000.

Ce qui signifie que les 400 messages GPT-4.1 de Starter représentent 200 questions de clients par mois, soit environ sept par jour. Ceux de Growth sont 500 questions. Ceux de Scale sont 2 000. Ce sont des chiffres bien plus petits que ce que "4k, 10k, 40k messages" laisse entendre, et ce sont les chiffres sur lesquels vous devriez planifier si la qualité des réponses qu'achète le modèle le plus puissant vous importe.

C'est exactement le piège dans lequel j'ai vu tomber de véritables acheteurs. Une prospecte d'eesel, responsable des opérations dans une fintech de paiements et de transferts d'argent traitant environ 7 000 tickets escaladés par mois sur Zendesk, a fait le calcul d'un plan facturé par interaction en plein appel : environ 500 tickets par jour avec environ quatre échanges chacun, soit 2 000 interactions par jour, ce qui épuise un quota mensuel de 3 000 interactions en un jour et demi. La facturation par interaction a été immédiatement écartée pour elle, non pas parce que le tarif était élevé, mais parce que l'unité ne correspondait pas au travail. Quiconque dimensionne SiteGPT par rapport à un volume réel de tickets doit faire le même calcul avant de choisir un palier. Mes notes sur les économies de coûts du support IA parcourent la même arithmétique depuis l'autre bout.

C'est dans les modules que la facture triple discrètement

SiteGPT vend exactement deux modules, au même prix : Remove SiteGPT Branding et Extra 5k Messages, chacun +59 $ par mois en facturation mensuelle, ou +39 $ par mois en prépaiement annuel.

Sur Starter, chaque module coûte autant que le plan entier.

Un déploiement Starter sans marque coûte 118 $ par mois, et non 59 $. Ajoutez un pack de messages parce que vous avez sous-estimé le volume et vous voilà à 177 $ par mois, trois fois le prix affiché, pour un plan avec un chatbot, un siège, aucune intégration et aucune API. À ce stade, Growth à 129 $ avec quatre sièges et toute la liste d'intégrations est à la fois moins cher et plus généreux, ce qui vaut la peine d'être remarqué avant d'acheter.

Un acheteur sur r/nocode est arrivé aux deux mêmes chiffres en se demandant s'il devait continuer à chercher :

"SiteGPT - Decent for FAQ stuff and the support team is apparently responsive. But it caps your messages (40k/mo on the $259 plan) and retraining with large datasets takes forever according to reviews. Also $39/mo extra just to remove their branding."

Evening_Hawk_7470, "Chatbase alternative? Here's what I found", r/nocode

Traitez ce message comme une note d'achat plutôt que comme le témoignage d'un opérateur, puisqu'il se couvre avec "according to reviews" et se termine en recommandant un outil moins connu. Les deux chiffres qu'il cite sont bien confirmés par la page tarifaire.

Une véritable ambiguïté mérite d'être signalée : la page ne précise jamais si les 5 000 messages supplémentaires d'un pack d'appoint sont des messages mini, des messages GPT-4.1, ou soumis à la même répartition de 10:1. Étant donné que cette répartition est la plus grande variable de tout le prix, c'est le seul chiffre que je voudrais faire confirmer par écrit avant d'acheter un pack. C'est le même genre de petits caractères que je signale dans mon tour d'horizon des problèmes courants des chatbots IA.

Ce que la page tarifaire ne vous dit pas

Je lis beaucoup de pages tarifaires de plateformes de chatbot IA, et les absences sont souvent aussi révélatrices que les tableaux. En voici quatre.

Il n'y a aucune politique de dépassement publiée. Rien sur la page n'indique ce qui se passe lorsque vous atteignez votre plafond mensuel. Les plafonds se lisent comme des arrêts stricts avec un pack payant d'appoint plutôt qu'une facturation de dépassement mesurée. Il est notable que l'entrée FAQ de la page elle-même pour cette question est un bouton qui envoie "What happens if I exceed my monthly message limit?" au chatbot du site de SiteGPT lui-même plutôt que de répondre par du texte.

Il n'y a ni fenêtre de remboursement, ni SLA de disponibilité, ni certification de sécurité sur la page. SiteGPT est audité SOC 2 Type II et l'indique sur sa page sécurité, mais rien de tout cela n'apparaît là où un acheteur choisit un palier. Le DPA RGPD et le HIPAA BAA sont tous deux explicitement réservés à Enterprise.

Enterprise est uniquement sur devis, et la page se contredit à ce sujet. La carte Enterprise annonce "up to 10,000 chatbots" et "up to 10,000 team members", tandis que ses propres info-bulles pour ces deux points indiquent 1 000. Son point "Auto Refresh (Daily)" se trouve aussi à côté d'un indicateur de synchronisation quotidienne désactivé dans les données du plan. Rien de tout cela n'est sinistre, cela ressemble plutôt à une page qui a été modifiée plus souvent que sa configuration sous-jacente, mais cela signifie que les points Enterprise ne constituent pas une spécification fiable.

Le paiement passe par Paddle, qui est le revendeur officiel. C'est l'entité qui apparaîtra sur votre relevé de carte et qui gère votre fiscalité.

Trois exemples chiffrés

Les prix affichés ne servent à rien sans volume associé, voici donc trois profils réels d'équipe, calculés avec l'arithmétique de quota propre à SiteGPT. Tous les chiffres sont en facturation mensuelle.

Un petit site SaaS, 300 conversations par mois, trois questions chacune. Cela fait 900 échanges. Uniquement avec mini, cela utilise 90 unités de quota, donc les 200 de Starter couvrent cela confortablement pour 59 $ par mois, environ 20 centimes par conversation. Basculez tout sur GPT-4.1 et vous avez besoin de 900 unités, ce qui dépasse les 500 de Growth et vous fait atterrir sur Scale à 429 $, soit 1,43 $ par conversation. Même trafic, même produit, sept fois la facture.

Une boutique Shopify, 1 500 conversations par mois, quatre questions chacune. 6 000 échanges. Uniquement avec mini, cela fait 600 unités, au-delà de Growth et vers Scale à 429 $, environ 29 centimes par conversation. Avec une répartition 50/50, il vous faut 3 300 unités, ce qui dépasse totalement Scale et vous mène à un appel de dimensionnement. C'est la taille d'équipe la plus susceptible d'être surprise, car 1 500 conversations ne ressemblent pas à un chiffre d'entreprise.

Une boutique à fort volume, 5 000 conversations par mois, quatre questions chacune. 20 000 échanges, ce qui avec le modèle mini représente exactement les 2 000 unités de Scale. Cela fait 429 $ par mois, soit environ 9 centimes par conversation, et à ce volume, SiteGPT est l'un des déploiements réels les moins chers de toute la catégorie. Rien d'autre dans ma liste restreinte de chatbots ne s'en approche sur un tarif pur par conversation. Le piège reste le même qu'avant : toute part significative sur le modèle complet vous fait sortir de Scale et vous fait basculer vers un devis.

Ce dernier exemple est le titre honnête de tout cet article. SiteGPT sur le petit modèle à fort volume offre un excellent rapport qualité-prix. Le tarif ne se retourne contre vous que lorsque vous voulez le meilleur modèle, et le basculement entre ces deux mondes est un curseur, pas un changement de plan.

Ce que le prix de SiteGPT vous apporte, et ce qu'il n'apporte pas

Le prix n'est que la moitié de la valeur, il vaut donc la peine d'être précis sur ce qu'achète le compteur.

SiteGPT s'entraîne sur l'URL de votre site web, votre sitemap, des vidéos YouTube, des fichiers téléversés et six espaces de stockage cloud dont Notion, Google Drive et GitHub. Il gère 95 langues, affiche 4,8 sur 5 sur 12 avis sur G2, et l'unique avis Capterra lui a donné 5,0 pour le rapport qualité-prix. Les avis soulignent systématiquement la rapidité de mise en place.

"It's extremely easy to set up, and I was able to train a custom chatbot in minutes just by entering a website URL."

Mishrilal G., Technical Sales Engineer, G2

Ce sur quoi il ne s'entraîne pas, c'est votre historique de tickets. Les conversations de support passées n'apparaissent nulle part dans la liste des sources sur la page fonctionnalités, ce qui compte pour un article sur les tarifs car cela change ce que vaut chaque message. Un bot entraîné uniquement sur du contenu publié répond au visiteur que votre contenu publié a déjà laissé tomber, donc une plus grande part de ces messages comptabilisés va vers des questions auxquelles le matériel source ne peut pas répondre. Cet écart constitue tout l'argument en faveur d'un chatbot de base de connaissances IA qui lit plus que votre seul site.

L'escalade a la même forme. La propre page fonctionnalités de SiteGPT décrit exactement un mécanisme : le visiteur "transition[s] the conversation to a live agent at the push of a button". Il n'y a pas de seuil de confiance qui achemine de lui-même une réponse incertaine vers une personne, ce qui est le contrôle que je voudrais le plus quand chaque échange coûte du quota. Si vous pesez ce compromis, mes notes sur la prévention des hallucinations et sur le transfert vers un agent IA approfondissent le sujet.

L'unique avis Capterra, qui l'a déployé face à un centre d'aide Zendesk, a pointé le coût du flux de travail plutôt que le coût affiché :

"Currently the integration options are limited, so implementing may not be as smooth depending on your other platforms. Also, corrections currently need to be made directly on SiteGPT.ai and not through any integrated platform."

Joel W., Implementation Engineer, Capterra

Et le cadrage le plus juste de toute la catégorie est venu d'un fondateur concurrent, argumentant contre son propre intérêt :

"retrieval quality is mostly about how clean your source docs are, not which vendor you pick. These are all RAG under the hood."

kizum, ChatBase vs SiteGPT vs Crisp, r/SaaS

Il a raison, et c'est pourquoi le compteur compte plus que le marketing du modèle. Si la recherche documentaire de tout le monde est à peu près comparable sur la même base de connaissances, alors la forme de la facturation est l'un des rares vrais éléments de différenciation qui restent. C'est un monde bien différent de celui où les chatbots basés sur des règles rivalisaient sur le nombre de branches que l'on pouvait dessiner.

Le fondateur de SiteGPT a fait publiquement un aveu connexe, ce qui est plus de franchise que n'en offrent la plupart des fournisseurs :

"After growing SiteGPT to $150k+ ARR, I realized I built it completely wrong. Right now, SiteGPT is a horizontal AI chatbot platform. ... It works for everyone. But that also means it's not perfectly built for anyone."

Bhanu Teja P, "Lessons Learned: Building SiteGPT the Wrong Way", LinkedIn

Comment le prix se compare

Prix d'entrée dans toute la catégorie des chatbots de site web, en facturation mensuelle là où un tarif mensuel est publié. J'ai chiffré tout cela plus en détail dans mon panorama des alternatives à SiteGPT.

La colonne qui tranche la plupart de ces cas est la deuxième. Un compteur par message, un compteur par crédit et un compteur par session sont trois paris différents sur la façon dont votre trafic se comporte, et les différences s'accumulent. Une conversation de cinq tours coûte à SiteGPT dix messages de votre quota ; elle coûte à eesel une session. Une conversation d'un seul tour, c'est l'inverse, et SiteGPT gagne cette comparaison haut la main.

La question n'est donc pas quel chiffre est le plus petit. C'est quelle unité correspond à votre trafic. Les recherches factuelles courtes sur un site de documentation favorisent un compteur par message. Les conversations de support plus longues et à va-et-vient, du type de celles qui apparaissent sur une boutique e-commerce, favorisent un compteur par session. Il en va de même pour tout ce qui passe par un chatbot de helpdesk ou une file de chat en direct.

Mon verdict sur la tarification de SiteGPT

J'aime cette page tarifaire plus que la plupart, et je vérifierais tout de même trois choses avant de signer.

Achetez-le si votre trafic est élevé, vos questions sont courtes, et votre documentation publiée est assez bonne pour tourner sur le modèle mini. Avec 5 000 conversations par mois, cela représente environ 9 centimes par conversation, proche du meilleur tarif de la catégorie. Les équipes de deux personnes qui construisent un chatbot IA rapide pour un site web obtiennent ici une vraie valeur, et les éloges sur la rapidité de mise en place dans chaque avis sont mérités.

Réfléchissez-y à deux fois si vous avez besoin du modèle complet, vous avez besoin de Zendesk, ou vous avez besoin de plus d'un siège sur le palier économique. N'importe lequel de ces trois éléments vous pousse un ou deux paliers plus haut, et les paliers sont raides. Scale à 429 $ pour un chatbot supplémentaire est l'échelon le moins séduisant de l'échelle.

Cherchez ailleurs si vous planifiez en conversations plutôt qu'en messages, ou si vos meilleures réponses résident dans des tickets résolus plutôt que dans des pages publiées, ce qui est le cas de la plupart des équipes qui font de la déviation du chat en direct à tout volume réel. Aucun de ces deux points n'est un défaut de SiteGPT, ils sont simplement en dehors de ce pour quoi il a été conçu, ce que son propre fondateur a mieux exprimé que je ne pourrais le faire.

Les trois vérifications que je ferais avant d'acheter, dans l'ordre : basculer le bouton sur paiement mensuel et relire chaque chiffre ; demander par écrit au support si un pack d'appoint de 5 000 messages correspond à des messages mini ou modèle complet ; et multiplier votre nombre réel de conversations par vos tours réels par conversation avant de choisir un palier, pas après.

Essayez eesel pour un chat de site web qui facture par conversation

Si ce qui vous dérange dans les chiffres ci-dessus, c'est l'unité plutôt que le tarif, c'est exactement l'écart que eesel est conçu pour combler. Il propose la même bulle de chat à balise de script unique que vous pouvez coller dans WordPress, Webflow, Shopify ou Squarespace, et facture 40 centimes par session de chat quel que soit le nombre de tours que cette session compte, sans frais de plateforme, sans frais de siège et avec un plafond de dépenses mensuel que vous fixez vous-même.

La différence qui compte pour une décision tarifaire, c'est sur quoi il apprend. eesel s'entraîne sur vos tickets résolus en plus de votre centre d'aide et de votre documentation, il répond donc selon la façon dont votre équipe a réellement répondu plutôt que selon ce que votre site marketing a publié. Il escalade selon sa propre confiance plutôt que d'attendre que le visiteur appuie sur un bouton.

Côté helpdesk, il se connecte à Freshdesk, Gorgias et Front en plus de Zendesk, Help Scout et HubSpot, rien de tout cela n'étant verrouillé derrière un palier supérieur. Il y a 50 $ d'utilisation gratuite pour le tester, soit environ 125 sessions de chat, et aucune carte requise.