Les tarifs de Pazi AI se résument à une seule offre payante, Pro, vendue en cinq volumes mensuels de crédits : 25 $, 50 $, 100 $, 200 $ et 500 $, plus une offre Free avec 5 000 crédits uniques. La facturation annuelle retire 20 % à cela. Ce qui manque sur la facture compte autant : pas de frais par siège, pas de plafond sur le nombre d'agents que vous créez, et rien du tout pour le simple fait d'en créer un.
Si vous cherchez le chiffre qui décide réellement de votre facture, la page de tarifs ne l'a pas. La documentation, si, et elle dit ceci : chaque volume est tarifé à 500 crédits par dollar américain, et Pazi convertit le coût du fournisseur de modèle à ce même taux de 500 par dollar. Un crédit s'avère donc être la facture d'API de quelqu'un d'autre, revendue au pair, ce qui est plus étrange que cela n'en a l'air. Choisir une offre plus grosse relève un plafond. Votre coût par tâche ne bouge pas. Vingt fois plus de crédits à 500 $, et chacun coûte toujours 0,002 $.
Pour un fondateur au travail ponctuel et par à-coups, c'est une bonne affaire. L'inconfort vient plus tard, quand la charge se met à se répéter selon un calendrier, car il n'y a aucun moyen d'ouvrir la page de tarifs et de multiplier jusqu'à un montant mensuel. C'est la différence avec eesel : ses coéquipiers prêts à travailler pour le helpdesk et la rédaction de blog sont tarifés en tâches que l'on peut compter, comme un crédit par ticket ou chat (offres à partir de 299 $/mois pour 500 crédits) ou 4 $ par article de blog, au lieu de répercuter la dépense de modèle sous forme de crédits.
Ce qu'est réellement Pazi, avant que je le chiffre
Je construis des intégrations pour vivre. Mon premier réflexe avec tout produit mesuré en crédits, avant d'avoir lu un mot du marketing, est donc de chercher le taux de change et de remonter à partir de lui. Avec Pazi, ce réflexe est toute l'histoire, ce qui est un spoiler, alors disons d'abord ce qu'est vraiment la chose. Vous cartographiez encore la catégorie ? Mon explication sur les agents IA face aux chatbots trace la ligne sur laquelle se place Pazi.
Vous obtenez un directeur des opérations IA plus un ensemble d'agents spécialisés, le tout tournant dans une session de navigateur. Vous décrivez un résultat métier et le directeur des opérations construit une feuille de route d'opportunités, puis en confie des morceaux à des agents capables de faire des recherches, de naviguer, d'écrire et de tester des logiciels, de créer des fichiers, de s'exécuter selon un calendrier, de poster dans Slack et d'envoyer des e-mails depuis une adresse par entreprise. Rien de tout cela n'est une première pour l'équipe. Le profil YC place Pazi dans le lot d'hiver 2024 avec une équipe de sept personnes, et ses liens Crunchbase et GitHub pointent toujours vers Pythagora, l'agent de code open source précédent de l'équipe, GPT Pilot. Le fondateur Zvonimir Sabljić avait auparavant cofondé AWW, le tableau blanc en ligne racheté par Miro en 2021.
Cette filiation compte pour les tarifs. Un compteur d'agent de code et un compteur d'outil de support sont deux bêtes différentes : l'un facture ce que le modèle a consommé, l'autre ce qui a été terminé, et Pazi livre le premier type.
Tarifs de Pazi AI : le tableau complet
Chaque offre, chaque limite publiée, au même endroit. J'ai tiré les volumes de crédits et les quotas d'e-mails de la documentation offres et crédits de Pazi, qui contient plus de détails que la page de tarifs.
| Free | Pro 25 $ | Pro 50 $ | Pro 100 $ | Pro 200 $ | Pro 500 $ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prix mensuel | 0 $ | 25 $ | 50 $ | 100 $ | 200 $ | 500 $ |
| Crédits | 5 000 uniques | 12 500/mois | 25 000/mois | 50 000/mois | 100 000/mois | 250 000/mois |
| Taux effectif | n/d | 0,002 $/crédit | 0,002 $/crédit | 0,002 $/crédit | 0,002 $/crédit | 0,002 $/crédit |
| Envois d'e-mails professionnels par période | 5 | 25 | 50 | 75 | 100 | 200 |
| Entreprises actives | 1 | Plusieurs | Plusieurs | Plusieurs | Plusieurs | Plusieurs |
| Invitations de membres d'équipe | Non | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui |
| Agents | Illimités | Illimités | Illimités | Illimités | Illimités | Illimités |
| Heartbeat Pazi | 4 occurrences, à vie | Illimité | Illimité | Illimité | Illimité | Illimité |
| Moyen de paiement requis | Non | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui |
| Remise annuelle | n/d | 20 % | 20 % | 20 % | 20 % | 20 % |
| Report des crédits | Non, attribution unique | Remise à zéro chaque période | Remise à zéro chaque période | Remise à zéro chaque période | Remise à zéro chaque période | Remise à zéro chaque période |
| Recharges ponctuelles | Supprimées | Supprimées | Supprimées | Supprimées | Supprimées | Supprimées |
Deux notes sur ce tableau. La facturation annuelle se paie d'avance avec 20 % de remise et les crédits arrivent toujours mensuellement, donc un abonnement à 25 $ revient à 240 $ par an là où le paiement mensuel coûterait 300 $, avec un taux effectif qui tombe à 625 crédits par dollar. Reste ensuite le vestige : une ancienne offre à 20 $ / 10 000 crédits existe encore pour ceux qui se sont abonnés avant que Pazi ne se réduise à une seule offre, maintenue au même prix jusqu'à ce qu'ils changent.
À signaler, si vous comparez des grilles tarifaires ailleurs : Capterra répertorie toujours Pazi sous l'ancienne structure à quatre offres. Un Starter à 20 $, un Advanced à 50 $ et un Pro à 200 $, chacun avec des caractéristiques vCPU, RAM et disque, plus des plafonds d'agents de 1, 3 et 10. Tout cela a disparu. Les agents sont aujourd'hui illimités sur chaque offre, et les caractéristiques d'environnement ont quitté complètement l'offre publiée. Donc, si un tableau comparatif que vous lisez affiche des plafonds d'agents quelque part, il lit une grille tarifaire supprimée.
Ce qu'est réellement un crédit Pazi
La page de tarifs n'a pas de paragraphe comme celui-ci, et il change la façon dont vous devez lire chaque chiffre ci-dessus.
Directement de la documentation : "Pazi-billed model work converts underlying provider cost at 500 credits per US dollar." Vous achetez à 500 par dollar, Pazi dépense à 500 par dollar, et les deux taux ne divergent jamais. Le crédit est un indexage monétaire sur la dépense brute de modèle, vendu à sa valeur faciale.
Soyons justes, car le dispositif est défendable et, franchement, généreux. Il n'y a aucune majoration sur vos tokens. Vous payez à peu près ce que coûte le modèle, et tout ce qui l'entoure vient gratuitement par-dessus : la plateforme et les agents, l'environnement d'exécution du navigateur et le planificateur, et aussi la plomberie Slack et e-mail. Mettez cela à côté d'un éditeur qui triple discrètement le tarif de l'API et appelle le résultat un crédit, et voici la version honnête.
La contrepartie est que le compteur bouge désormais pour des raisons sans rapport avec ce que vous essayiez de faire. Dit clairement dans la documentation : "the exact number depends on the model, input, output, tools, and task length." La même question posée dans une longue session de navigation avec beaucoup de contenu de page en contexte coûte plus cher que la version courte. Une nouvelle tentative est facturée comme un succès. Et passer un agent à un modèle plus gros retarife discrètement chacune de ses exécutions futures.
Les appels au modèle ne sont pas la seule fuite. Les réponses directes du directeur des opérations consomment des crédits, de même que la génération d'images et la transcription vocale, et les assistants de recherche web aussi. Deux chiffres fixes sont publiés, et ce sont les seuls prix par action que Pazi met par écrit où que ce soit : une requête de recherche Brave coûte 5 crédits fixes, et une requête LLM exige au moins 5 crédits disponibles avant de pouvoir démarrer. Cinq crédits font un centime de dollar. Variable, tout le reste.
L'échelle d'offres achète du volume, jamais une remise
Faites le calcul sur les cinq volumes. Le même chiffre à chaque fois.
25 $ achètent 12 500 crédits et 500 $ en achètent 250 000, soit vingt fois l'argent pour vingt fois les crédits, tarifés à 0,002 $ dans les deux cas. Pas de tarif de gros. Pas de tarif d'engagement annuel au-delà des 20 % fixes, et pas de grille entreprise à négocier. Cohérent, certes, et cette cohérence est justement ce qu'il faut remarquer : sur Pazi, grandir ne rend jamais l'unité moins chère. La plupart des outils à l'usage que j'ai tarifés récemment, de Gumloop à Fleece AI, infléchissent la courbe quelque part, au moins.
Les envois d'e-mails professionnels sont la seule dimension qui bouge avec l'offre, et pour qui fait de la prospection à volume, elle bouge dans le mauvais sens. Huit fois le quota d'envois pour vingt fois la dépense : 25 envois par période à 25 $, 200 à 500 $. Là où l'envoi d'e-mails est la tâche principale de vos agents, le plafond d'e-mails bloque bien avant le solde de crédits, et Pazi ne publie aucun moyen d'acheter des envois seuls, donc vous achetez des crédits dont vous n'avez peut-être pas besoin.
Ce que Pazi ne facture pas
La liste de ce qui ne coûte rien ici est plus longue que chez la plupart des plateformes d'agents IA que j'ai tarifées cette année, et nettement plus généreuse que ce que les outils pour petites entreprises de la même gamme prennent la peine d'inclure.
- Agents. Illimités sur chaque offre, Free compris. En créer un ne coûte ni emplacement ni frais de création ; seul le travail qu'il effectue ensuite consomme des crédits.
- Sièges. Les invitations de membres d'équipe sont incluses dans Pro à chaque volume de crédits. Aucun frais par siège.
- Entreprises. Gérez-en plusieurs sur n'importe quel volume Pro, toutes puisant dans un solde de crédits partagé.
- L'environnement d'exécution. Live View, exécutions durables qui survivent à la fermeture de l'onglet, tâches planifiées et récurrentes, l'application Slack, la boîte
me.pazi.aipar entreprise, génération de fichiers et de rapports. Aucun n'a de ligne de facturation distincte. - Votre propre quota de modèle. Connectez un abonnement ChatGPT ou Codex sous Account, pointez un agent vers un modèle Codex, et ces exécutions puisent dans votre quota Codex plutôt que dans les crédits Pazi. Les messages sélectionnés avec Claude retournent sur la voie des crédits. Comparez ce quota aux tarifs bruts de l'API OpenAI avant de vous y fier.
Ce dernier point est le levier le plus intéressant de toute la grille. Si une grande part de votre charge est orientée code, la router via un abonnement Codex connecté la sort entièrement du compteur Pazi. Les éditeurs ne proposent généralement pas cela. Pour la bonne charge de travail, c'est une vraie remise.
Les pièges à connaître avant de vous abonner
« Cachés » n'est pas le bon mot. Ils vivent simplement chacun sur une page de documentation différente, et chacun a déjà piégé quelqu'un.
Le propriétaire de l'entreprise paie les exécutions de tout le monde. Un agent rattaché à une entreprise puise dans le solde du propriétaire, et ce même quand un administrateur ou un membre l'a lancé. Les collaborateurs détiennent leurs propres abonnements et les soldes ne fusionnent jamais. Invitez trois personnes dans une entreprise et vous financez les quatre.
Les recharges ont disparu. Pazi ne vend plus du tout d'achats ponctuels de crédits. Si vous êtes à sec en milieu de mois, votre seul recours est un volume mensuel supérieur ; il n'y a pas de petit complément à acheter. Le chat web ouvre une boîte de dialogue de crédits épuisés, et Slack répond par un lien de mise à niveau là où l'agent aurait démarré.
Le retour à Free est bloqué tant que plus d'une entreprise est active. Free en autorise exactement une, donc les autres doivent d'abord être mises en pause. Si une annulation programmée réduit plus tard votre quota, Pazi conserve la plus ancienne entreprise autorisée et met en pause tout le reste.
Le heartbeat de Free est plafonné pour toute la vie du compte. Quatre occurrences de heartbeat au total sur un compte Free, ce qui ressemble à quatre par mois et n'a rien à voir. La quatrième s'exécute encore. Après cela, les heartbeats s'arrêtent jusqu'à ce que le propriétaire passe à l'offre supérieure.
Les opportunités exigent un ordinateur de bureau. Sur les mises en page téléphone et tablette, l'exécution des opportunités renvoie actuellement vers le bureau, ce qui signifie que l'action mobile ne démarre aucun travail.
Personne ne l'a encore évalué publiquement. Pazi est si jeune qu'il n'existe ni page G2, ni fil Reddit substantiel, ni organisme d'évaluation indépendant de taille. La fiche Capterra, elle, affiche une grille qui ne correspond plus au site. Prenez cela comme un constat sur la quantité de preuves externes plutôt que comme une critique du produit : aujourd'hui, presque aucune. Des éditeurs plus récents que j'ai tarifés, comme Gobii AI et Ringly, se trouvent dans le même vide de preuves.
Alors, combien cela vous coûtera-t-il vraiment ?
La réponse honnête : Pazi ne publie aucun chiffre de crédits par tâche, et je n'ai pas pu en dériver un dont je me porterais garant. Les quatre études de cas du site sont la meilleure fenêtre sur ce à quoi ressemble même une tâche, et aucune n'indique un coût en crédits. Prenez celle de la recherche web approfondie. Un seul prompt qui a cherché sur YouTube 100 influenceurs IA dans la tranche de 10 000 à 100 000 abonnés, récupéré les moyennes de vues, de likes et de commentaires sur les dix dernières vidéos de chaque chaîne, puis compilé le tout dans un rapport triable.
Un vrai livrable, celui-là, et exactement le genre de chose pour laquelle le modèle à crédits est bon. En crédits, c'est aussi une inconnue totale jusqu'au moment de l'exécuter. Ce qui laisse une seule manœuvre utile : lancez un petit lot, lisez votre propre chiffre sur le compteur d'utilisation sous Account et multipliez à partir de là. L'estimateur ci-dessous s'occupe de la multiplication une fois que vous avez le chiffre.
Deux choses ressortent quand on joue avec. La ligne des crédits restants montre le vrai coût du modèle : les crédits se remettent à zéro chaque période et les recharges sont supprimées, donc chaque mois vous achetez soit de la marge que vous n'utiliserez pas, soit vous risquez un arrêt brutal en pleine exécution. Puis le coût par tâche, qui n'existe qu'une fois une tâche mesurée, et c'est précisément le chiffre qu'un acheteur veut avant de s'abonner et ne peut pas avoir. Même piège qui rend si glissantes les comparaisons de coût de chatbot : deux éditeurs annoncent des chiffres avec aplomb et aucun n'est comptable.
Au passage, resserrer les prompts aide plus qu'il ne le devrait. Le compteur, ce sont les tokens, donc une consigne plus nette coûte moins cher à exécuter, et le prompt engineering passe discrètement d'un exercice de qualité à un outil de maîtrise des coûts.
Là où ce modèle devient inconfortable : une file d'attente
Pour du travail par à-coups, tout ce qui précède est correct. Un fondateur qui valide une idée. Un opérateur solo qui lance un lot de recherches, ou une petite équipe qui automatise un rapport hebdomadaire. La facture reste petite, la variance importe peu, et l'offre gratuite suffit pour le savoir.
Là où cela cesse d'être correct, c'est une file d'attente, et j'ai vu cette partie mal tourner plus d'une fois. eesel place depuis des années des agents IA sur de vraies files de support, et le prédicteur le plus fiable de la survie d'un déploiement au contact de la finance est petit : l'acheteur peut-il énoncer le chiffre du mois prochain en une phrase ? Un compteur d'entrée ne peut pas lui fournir cette phrase. C'est pourquoi tout exercice sérieux sur le coût du service client IA commence par nommer l'unité.
Concrètement, cela donne ceci. D'après la propre recherche client d'eesel : une entreprise de sécurité e-mail sur Freshdesk, qui montait vers environ 20 000 tickets par an et attendait quelque 9 000 interactions par mois, a brûlé 200 appels d'API en une seule journée de test puis est devenue silencieuse sur le coût à l'échelle. Rien n'avait mal tourné, et l'agent fonctionnait. Le compteur leur avait simplement donné un chiffre dont ils ne pouvaient rien extrapoler, et cela seul a suffi à bloquer l'affaire.
Ils ont mené une douzaine de chats de test réussis, l'agent les a tous gérés, puis ils ont ouvert la page de facturation et déposé deux demandes de résiliation dans l'heure.
Une paraphrase d'un vrai dossier de résiliation, d'une marque de mode américaine utilisant Gorgias, et c'est l'illustration la plus nette que j'aie de mon propos. Le produit n'était pas le problème. L'impossibilité de prévoir l'était.
Rien de tout cela ne rend le dispositif de Pazi mauvais. Il est simplement adapté à un autre travail. Lancer des lots de recherche, construire une page d'atterrissage, surveiller les sites de concurrents et rédiger des messages de prospection : la variance y est du bruit. Traitez 500 tickets par jour et la variance devient votre budget, et le dossier d'économies sur lequel vous avez bâti votre business case cesse d'être vérifiable.
Pazi face à la tarification par tâche, côte à côte
| Pazi Pro | Outils de support IA au volume | |
|---|---|---|
| Unité facturable | Un crédit, indexé sur le coût du fournisseur de modèle | Un ticket ou chat traité (1 crédit chez eesel) |
| Taux | 0,002 $/crédit, fixe sur tous les volumes | Prix mensuel fixe publié par volume, p. ex. 299 $/mois pour 500 crédits chez eesel |
| Prévisible avant l'achat ? | Non, dépend du modèle, de l'entrée, de la sortie, des outils, de la durée de la tâche | Oui, choisissez l'offre adaptée à votre volume |
| Qui absorbe une nouvelle tentative | Vous | L'éditeur |
| Remise de volume | Aucune publiée | Souvent un tarif annuel moins cher (deux mois offerts chez eesel) |
| Quota inutilisé | Remis à zéro chaque période | Les crédits sont remis à zéro chaque mois et ne se reportent pas |
| Comportement en cas de dépassement | Travail bloqué, il faut augmenter le volume mensuel | Pause, ou poursuite avec dépassement optionnel et un plafond que vous fixez |
| Sièges | Illimités, inclus | Souvent illimités sur les offres au volume (illimités chez eesel) |
| Meilleur usage | Travail d'entreprise par à-coups, exploratoire, ponctuel | Une file récurrente avec un volume mensuel connu |
Pour voir comment la tarification à l'unité se joue dans la catégorie, mes analyses de Zendesk et de Crescendo AI s'attaquent à la même question depuis les deux extrémités du marché. Que vous facture exactement l'éditeur, et pouvez-vous le compter à l'avance ?
Cherchez le schéma et il se répète partout. Fini AI et Helply publient tous deux un tarif à l'unité que vous pouvez multiplier. IrisAgent publie un prix sans aucune unité attachée.
Plus bas sur l'échelle de transparence se trouvent Workativ, qui mesure une chose sur la page et une autre dans le contrat, et Shelf, qui laisse le compteur IA entièrement sans prix. Une équipe financière valide ceux qui publient une unité comptable.
Mon verdict sur les tarifs de Pazi AI
La grille de Pazi est l'une des plus honnêtes que j'aie lues cette année. Aucune prétention qu'un crédit soit une unité propriétaire magique ; la documentation dit franchement qu'il s'agit de dépense de modèle au pair. Agents, sièges et entreprises sont offerts, et le travail de code peut être routé vers votre propre quota Codex pour esquiver complètement le compteur. Pour un fondateur ou une équipe de deux personnes au travail exploratoire, l'offre à 25 $ est un moyen peu coûteux de savoir si l'exécution agentique vous aide, et les 5 000 crédits de l'offre Free permettent de vérifier avant qu'une carte n'entre en jeu.
Là où j'hésiterais, c'est partout où le travail se répète. L'échelle ne devient jamais moins chère avec un taux fixe. La remise à zéro transforme la marge inutilisée en perte mensuelle. Tomber à sec devient un changement d'abonnement plutôt qu'un petit achat maintenant que les recharges sont supprimées, et sans chiffre publié de crédits par tâche, le premier mois est toujours un pari. Quatre points, et je voudrais les voir tous corrigés avant d'y poser une charge récurrente.
Qui devrait l'acheter : les fondateurs solo et les petites équipes au travail d'entreprise varié et non répétitif qui veulent des agents illimités et aucune facture par siège. Si c'est votre cas, les catégories plus larges d'employé IA et de coéquipiers IA méritent un coup d'œil à côté.
Qui devrait regarder ailleurs : quiconque veut un coéquipier déjà préparé pour une tâche définie et répétitive. eesel propose aujourd'hui ce modèle pour le helpdesk et la rédaction de blog, avec un prix mensuel fixe pour le support et 4 $ par article de blog. Les comparatifs des meilleurs outils d'employé IA et du meilleur agent IA trient les options précisément selon cette question.
Essayez eesel pour des tâches, pas pour de la dépense de modèle
Pazi vous donne des agents généralistes et mesure l'usage du modèle en dessous. eesel vous donne des coéquipiers prêts à travailler pour des tâches définies et mesure la tâche. Aujourd'hui, c'est un coéquipier helpdesk IA sur une offre mensuelle fixe à partir de 299 $/mois pour 500 crédits (1 crédit par ticket ou chat) et un rédacteur de blog IA à 4 $ l'article. Pas de frais de plateforme et pas de frais par siège, donc le chiffre du mois prochain est l'offre que vous avez choisie.
Réussir le passage de relais compte autant que le tarif, voici donc la partie que je placerais au-dessus du prix : avant la mise en ligne, eesel rejoue vos anciens tickets et note les réponses par rapport à ce que votre équipe a réellement envoyé, ce qui vous permet de voir où l'agent se trompe tant que tout reste une simulation. Nouvelles tentatives, longs contextes, changements de modèle : le problème d'eesel, jamais une ligne sur votre facture.
Il se branche sur Zendesk et Freshdesk en quelques minutes, sur Gorgias aussi, et s'entraîne sur le centre d'aide que vous avez déjà. Tout ce qu'il ne doit pas traiter part vers un humain par un chemin d'escalade propre.
100 crédits gratuits sont offerts pour tester, et aucune carte n'est nécessaire pour commencer. Essayez eesel.