O Fast.io vende três planos de preço fixo: Starter $29/mês, Business $99/mês e Growth $299/mês (ou $290, $990 e $2,990 por ano). Cada um reúne assentos, armazenamento e créditos de IA. Não há nível gratuito nem nível enterprise. O uso de IA é medido em créditos a um preço publicado de $0.0001 cada, vendidos a $10 por 100,000.
Todos os números da página conferem, eu fiz as contas. O que falta é a unidade. O Fast.io diz que os créditos cobrem "chat, file ingestion, agent runs, and document processing" e depois não publica taxa para nenhum desses quatro, então você consegue precificar um crédito sem conseguir precificar uma tarefa.
O que a maioria dos compradores entende errado: um medidor sem preço costuma significar uma fatura-surpresa. Aqui não. As próprias notas de engenharia do Fast.io de agosto de 2026 dizem que os trabalhos de IA "fail fast when credits are exhausted". Os créditos não acumulam e não são cobrados automaticamente, então ficar sem eles interrompe a IA em vez de inflar a fatura. O risco de orçamento vira risco de indisponibilidade.
Há duas outras coisas que vale conferir antes de assinar. Os assentos são um limite rígido no Starter e no Business, então um sexto colega custa $70/mês em vez de $1. E a tabela comparativa da página de preços não tem nenhuma linha de recursos, enquanto outra página do mesmo site restringe cinco recursos de IA a um plano "Pro+" que o Fast.io não vende.
O veredicto: a esses preços o Fast.io tem bom custo-benefício pelo que faz, e $259/mês para 60 pessoas e 4,500,000 créditos é um número legitimamente forte nesta categoria. Compre se você precisa de arquivos que um agente de IA possa ler e pesquisar. Dimensione o plano pelo seu mês mais movimentado, e não pela média, e peça por escrito a confirmação do nome do plano que inclui a recuperação delimitada (scoped retrieval).
Se o que você realmente precisa não é armazenamento, mas algo que feche o ciclo, essa é outra compra. O colega de IA para helpdesk da eesel começa em $299 por mês por 500 créditos, um crédito por ticket atendido, sem assentos e sem taxa de plataforma, e ele ensaia com seus tickets antigos antes de responder a um ao vivo.
Preços do Fast.io num relance
Aqui está toda a tabela publicada, transcrita da página de preços do Fast.io. Nada arredondado, nada inferido.
| Starter | Business | Growth | |
|---|---|---|---|
| Mensal, cobrado mensalmente | $29 | $99 | $299 |
| Total anual | $290 | $990 | $2,990 |
| Anual, exibido por mês | $24 | $83 | $249 |
| Economia anual divulgada | Save $58 | Save $198 | Save $598 |
| Teste | 14 dias | 14 dias | 14 dias |
| Assentos incluídos | 5 | 20 | 50 |
| Limite de assentos | 5 | 20 | 200 |
| Assentos adicionais | Not available | Not available | $1/assento/mês após 50 |
| Créditos incluídos por mês | 300,000 | 1,200,000 | 4,500,000 |
| Acúmulo de créditos | Nenhum | Nenhum | Nenhum |
| Armazenamento incluído | 1 TB | 10 TB | 50 TB |
| Taxa de excedente de armazenamento | Não publicada | Não publicada | Não publicada |
| Frase do fornecedor | "Run real file work with a small team" | "File work for your whole team" | "Scale past your core team" |
Algumas notas para ler a tabela. Os valores mensais nos cartões ($24, $83, $249) são o preço anual dividido por doze, e o arredondamento oscila um pouco: $290 ÷ 12 é $24.17 arredondado para baixo, $990 ÷ 12 é exatamente $82.50 arredondado para cima, e $2,990 ÷ 12 é $249.17, de novo para baixo. O anual também já vem pré-selecionado na chave, então o preço com desconto é a primeira coisa que o visitante vê.
Os selos "4X Usage" e "15X Usage" no Business e no Growth descrevem apenas créditos. 1,200,000 ÷ 300,000 é 4 e 4,500,000 ÷ 300,000 é 15, então os selos estão corretos. O armazenamento, porém, sobe 10x e 50x, enquanto os assentos sobem 4x e 10x. Três proporções diferentes na mesma escada.
Uma questão de nomes que vai te incomodar numa conversa de compras. O produto é escrito de duas formas na mesma página: o domínio e os cartões de plano dizem "fast.io", enquanto a FAQ diz "Fastio", duas vezes. Lá embaixo, no rodapé, a entidade legal é Fastio Inc.
Os planos limitam volume, não recursos
Este é o fato estrutural mais interessante dos preços do Fast.io. Também é fácil de passar batido, porque o que você procura é uma ausência e não algo que esteja na página.
A tabela "Compare plans" do Fast.io não tem linhas de recursos. Nenhuma. Toda linha é uma quantidade: preço, duração do teste, assentos, limite de assentos, créditos, reinício de créditos, armazenamento. Sem grade de marcações, sem "incluído no Business e acima", sem linha de segurança ou de nível de suporte, sem contagem de integrações. O próprio subtítulo admite: "The core limits that matter: credits, seats, and storage."
Os três cartões de plano concordam. Abaixo dos marcadores de quantidade, todos trazem os mesmos marcadores de recursos, palavra por palavra: conexões MCP e de agentes, workspaces de equipe compartilháveis e compartilhamento de pastas e arquivos. Também os mesmos quatro logotipos de "Works with", para Claude, ChatGPT, Gemini e Cursor.
Gosto mais disso do que esperava. A maioria das tabelas desta categoria mantém algum recurso como refém para empurrar você a um nível acima, então há uma honestidade real numa escada que diz em voz alta que você está comprando capacidade e nada mais. Também significa que uma equipe de cinco pessoas no plano mais barato recebe as mesmas conexões MCP que uma de 200. Não é assim que os preços do Copilot funcionam.
Para contexto sobre como esta categoria precifica de formas diferentes, compare com as ferramentas de base de conhecimento que cobram por documento, ou com a tabela do Bloomfire. O outro formato comum é uma escada por assento, e o Airtable é o exemplo mais limpo. Os níveis planos do Fast.io são a exceção aqui, na maior parte num bom sentido.
Exceto que uma página do mesmo site discorda
Aqui eu iria mais devagar. A página de comparação do Fast.io traz uma matriz de recursos com 37 linhas. Cinco das suas linhas de IA são restritas ao "Pro+": consultas RAG delimitadas, resumos de IA compartilháveis, registros de atividade em linguagem simples e rastreamento do estado do chat de IA, entre outras.
Não existe plano Pro. Os níveis publicados são Starter, Business e Growth, então essa restrição aponta para um nível que você não pode comprar. Também não é o único desvio de nomenclatura. A mesma matriz rotula a linha de armazenamento de entrada como "1 TB (Solo)", a FAQ da página de agentes diz aos clientes para escolher "Solo, Business, or Growth", e a página de preços chama esse plano de Starter. Solo e Starter são um mesmo plano de 1 TB com dois nomes, às vezes separados por uma única rolagem de página.
O Fast.io é um produto jovem que se move rápido, e texto de marketing desatualizado é talvez o tipo de bagunça mais perdoável que existe. Mas cinco dos recursos de IA que você estaria comprando estão ligados a um nome de plano que não existe, e isso deve ser confirmado por escrito em vez de presumido. Pergunte, antes de assinar, qual entre Starter, Business e Growth inclui RAG delimitado, pelo nome.
O que é um crédito, e o que ninguém publica
A FAQ dá uma definição em uma frase: "Credits cover AI work: chat, file ingestion, agent runs, and document processing. Credits reset monthly and do not roll over."
Então quatro atividades consomem de um único pool, e cada uma delas é algo que você faria com frequência no produto.
Chat é o Ripley, o agente integrado do Fast.io, respondendo sobre seus arquivos. É a superfície com a qual o produto inteiro é vendido.
Processamento de documentos são as Metadata Views, que leem uma pasta de arquivos não estruturados e preenchem uma grade ordenável com campos extraídos. Repare no botão "Re-extract" no painel à direita. Reexecutar a extração é uma segunda passagem cobrável sobre os mesmos arquivos, e isso importa se seus campos continuam mudando enquanto você ainda os ajusta.
Ingestão de arquivos é o que acontece quando os arquivos chegam, porque um workspace precisa ser indexado antes que se possa perguntar qualquer coisa a ele. Essa etapa de indexação é a mesma infraestrutura de recuperação descrita na minha explicação de RAG, que vale entender se você já se perguntou como a IA lê uma base de conhecimento. Execuções de agentes é o lado externo, em que o Claude entra via MCP e trabalha em arquivos reais.
Agora, a lacuna. Nenhum desses quatro tem custo publicado. Nenhuma cifra de créditos por mensagem, nenhuma taxa de ingestão por GB, nenhuma taxa por execução de agente, e nenhuma taxa de extração por documento, por página ou por campo em lugar nenhum do site. O crédito tem preço. O trabalho não.
Então os 300,000 créditos do Starter são um número que você não consegue converter em nada reconhecível. Mil chats ou cinquenta mil? Vinte contratos extraídos ou dois mil? A página não diz, e nada linkado a partir dela diz também.
Há mais uma coisa que torna o silêncio estranho. As notas de versão do Fast.io de julho de 2026 informam que o modelo padrão em todos os recursos de IA passou "from 3.5 to 3.6 Flash". Então o medidor roda sobre o Gemini 3.6 Flash, cuja tabela de preços é pública: $1.50 por milhão de tokens de entrada e $7.50 por milhão de saída.
O preço do modelo é conhecido, e o preço do crédito é conhecido. A única variável ausente é quantos créditos custa um token, e esse é o número que o Fast.io guarda para si. Não vou adivinhar uma margem a partir de dois números de três. Mas a lacuna tem exatamente uma tabela de conversão de largura, e publicá-la seria fácil, já que os próprios fornecedores de modelos conseguem. A tabela da OpenAI publica preços por token que você pode multiplicar pelo seu próprio volume, e a da Anthropic também. Minha análise do Gemini 3.6 Flash cobre no que o modelo subjacente é bom.
Para ser justo, isso é um hábito da categoria e não uma invenção do Fast.io. Aparece nos preços de busca corporativa e na maioria das tabelas de plataformas de agentes. Ainda assim, é o hábito que produz a frase que você vai ler mais adiante, de um cliente de verdade.
O que acontece quando os créditos acabam
Esta é a resposta que fui procurar e não encontrei na página de preços. Também é a coisa mais útil deste artigo.
A FAQ diz que você pode "move to a higher plan or add usage where available" e dá a taxa de $10 por 100,000. O que ela nunca diz é se esgotar sua cota mensal cobra você automaticamente nessa taxa, pausa a IA ou bloqueia o workspace por completo. Nem "hard stop" nem "overage" aparecem em lugar algum da página.
A resposta está nas notas de engenharia. A publicação de versão do Fast.io de 6 de agosto de 2026 lista, entre uma longa série de correções, que os trabalhos de IA agora "fail fast when credits are exhausted" em vez de ficarem insistindo em novas tentativas. Lido de forma direta, chegar a zero é uma parada e não uma cobrança.
Isso inverte o alerta habitual dos artigos de preços. Normalmente o que se teme num produto medido é uma fatura que você nunca modelou. Aqui a fatura é limitada por projeto, já que os créditos são reiniciados todo mês, sem acúmulo e sem recarga automática. O risco simplesmente muda de lugar: um mês pesado não custa mais dinheiro, custa o recurso.
Se isso é bom ou ruim depende inteiramente do que a IA sustenta. Se o Ripley resumindo contratos é uma conveniência, então um medidor limitado é um presente, e eu o preferiria a um aberto. Se um agente externo executa uma extração noturna da qual algo adiante depende, o dia 26 de um mês movimentado vira um evento operacional de verdade. A mitigação ali não é folga de orçamento. É comprar um plano dimensionado para o seu pior mês e não para a média.
Uma ressalva merece ser apontada aqui. A cautela da FAQ é "add usage where available", e a página nunca diz quais planos isso realmente cobre. A única frase específica de plano por perto diz que Business e Growth "are built for higher-volume work". Se um cliente do Starter sequer pode comprar um bloco de créditos de $10 não está publicado. Não presuma que pode.
Vi a versão mais branda desse problema do lado do fornecedor mais vezes do que gostaria. Numa análise de custos que montei para um cliente com cerca de 1,000 tickets por mês, um medidor por resultado deu $792 num mês normal e $3,168 num mês de Black Friday com quatro vezes o volume, apenas porque a unidade escalava junto com o pico. Esse é o modo de falha para o qual todos modelam, e é por isso que escrevo tanto sobre custos de automação de suporte.
A versão de balde fixo é mais silenciosa e, em alguns aspectos, pior. O mês de pico nunca aparece na fatura; aparece como a IA ficando muda na terça-feira mais movimentada do ano. Então dimensione o plano pelo seu pico e leia as contas de economia de custos pensando nesse mês e não no médio.
Calcule o que você realmente pagaria
O plano de que você precisa costuma ser definido pelo número de pessoas e não pelos créditos, porque aqui os assentos são o limite rígido e os créditos o flexível. Coloque seus próprios números.
O que o estimador deixa óbvio, depois que você mexe nos números, é que para a maioria das faltas de créditos fazer upgrade sai mais barato do que recarregar. Isso não é acidente da tabela. Decorre direto da aritmética: a $0.0001 por crédito, os 300,000 créditos do Starter valem $30 no varejo num plano de $29, os 1,200,000 do Business valem $120 num plano de $99, e os 4,500,000 do Growth valem $450 num plano de $299. Cada nível reúne créditos que valem mais do que o próprio preço. Então do Starter para o Business são $70 por mês por 900,000 créditos extras, enquanto os mesmos 900,000 comprados como nove blocos de recarga custam $90.
O teste tem duas saídas, e uma delas não está publicada
Não há plano gratuito. Todo nível oferece um teste de 14 dias, e a mecânica é mais rígida do que "14 dias" sugere.
Exige-se cartão logo de início. O teste dura "for up to 14 days, or until your trial credits run out, whichever comes first", e nesse ponto "your selected plan activates automatically and billing begins". Você pode cancelar ou trocar antes. O Fast.io também deixa claro que seus arquivos continuam exportáveis.
O tamanho dessa cota de créditos de teste não é publicado em lugar algum. E como o teste termina com o primeiro limite atingido, o número não publicado é o teto real, e não os quatorze dias. Não presuma que ele seja igual à cota mensal do seu plano. Nada no site diz que é.
O que isso faz com uma avaliação é sutil. A lista do que o Fast.io diz que você pode testar é a lista certa: "real folders, cited AI answers, portals, approvals, and team workflows." Mas os dois testes mais pesados que você gostaria de rodar, uma ingestão em massa do seu arquivo real e uma passagem completa de extração sobre ele, são exatamente os dois que mais queimam créditos. Rode-os primeiro, antes da agradável conversa exploratória, ou você vai encontrar o medidor vazio com três dias sobrando. A mesma disciplina vale para qualquer verificação de qualidade de IA: teste o caminho caro enquanto ainda tem orçamento para testá-lo duas vezes.
Digo com franqueza que esse formato não é incomum, e a eesel também faz uma versão dele. O plano gratuito da eesel dá 100 créditos, e o teste termina quando os 100 créditos acabam. A única diferença é que um crédito se converte em uma unidade contável a uma taxa publicada, um ticket ou chat, então você consegue planejar o teste.
Assentos são um penhasco, não uma rampa
Leia as linhas de assentos com atenção. Elas se comportam de forma diferente de qualquer outro número do cartão.
O Starter inclui cinco assentos, e seu limite de assentos também é cinco. O Business inclui vinte e é limitado a vinte. Em ambos, a linha "Additional seats" diz "Not available". Só o Growth tem uma taxa real por assento: $1/assento/mês acima dos cinquenta incluídos, limitada por um teto de 200 assentos.
Então há duas maneiras de crescer rumo a uma fatura maior, e elas não se parecem em nada. Acima de cinquenta no Growth, cada nova pessoa custa um dólar, o mais suave que o preço por assento consegue ser. Abaixo de cinquenta, todo teto é uma parede. A sexta pessoa no Starter custa $70/mês, porque a única forma de dar assento a ela é o salto para o Business. A vigésima primeira custa $200/mês.
Isso funciona bem se você contrata em passos de quinze. Funciona mal se você é uma agência de seis pessoas. De qualquer forma, vale modelar com o número de pessoas que você realmente espera, e não com o que tem hoje. O preço por assento tem esse problema em geral, o que é parte do motivo de o custo de um agente de IA ser mais fácil de raciocinar por unidade de trabalho do que por pessoa.
Totalmente carregado, o Growth com todos os 150 assentos adicionais custa $449/mês na cobrança mensal. Na cobrança anual são $2,990 pelo plano mais $1,800 em cobranças de assentos, ou seja, $4,790 no ano. E esse é o topo do produto publicado: sem nível enterprise, sem coluna "contact sales", nenhum caminho acima de 200 pessoas.
Totais de exemplo para três tamanhos de equipe
Números reais na cobrança anual, assumindo que o uso de créditos fique dentro da cota.
| Equipe | Plano imposto pelo número de pessoas | Por mês | Por ano | O que pesa |
|---|---|---|---|---|
| 4 pessoas, uso leve de IA | Starter | $24.17 | $290 | Mais uma contratação é um degrau de $70/mês, não de $1 |
| 12 pessoas, uso moderado | Business | $82.50 | $990 | 1,200,000 créditos, sem acúmulo, sem caminho de recarga confirmado abaixo do Growth |
| 60 pessoas, uso intenso | Growth + 10 assentos | $259.17 | $3,110 | Teto rígido de 200 assentos sem nada publicado acima |
| 220 pessoas | Nenhum publicado | -- | -- | O Growth é limitado a 200 e não há nível enterprise |
A linha das 60 pessoas é a que eu colocaria diante de um comprador. $259 por mês para 60 pessoas e 4,500,000 créditos é um preço legitimamente bom pelo que o produto faz, e não quero que o restante deste artigo obscureça isso. Por cabeça, é mais barato do que quase tudo na categoria de base de conhecimento interna.
É também um dos raros que você pode comprar com cartão de crédito às 2 da manhã sem falar com ninguém. Não é o caso do Glean, e não é realmente o caso de uma configuração do Notion comparável também.
Onde as avaliações vão enganar você sobre preço
Esta é a armadilha que eu mais gostaria que um comprador evitasse, e ela fica invisível a menos que você confira as datas.
O perfil no G2 do Fast.io está em 4.2 de 5 com 57 avaliações. A avaliação mais substancial ali, de uma diretora de operações de um estúdio que deu nota 4.5, é a única que trata do modelo de créditos com alguma profundidade, e é uma boa avaliação, escrita por alguém que claramente usou a coisa. Ela também descreve uma tabela de preços que não existe mais.
"My first month on Professional I converted a large video backlog and watched the credits move much faster than I expected."
Conte as divergências em relação à página de hoje. Não existe plano Professional. Também não existe nível gratuito, e ele descreve um com certo detalhe:
"Free tier retention has a real edge: links expire after 60 days and file retention is capped at 60 days too. [...] I have seen people assume free cloud storage means indefinite storage and this is a place where that assumption fails."
Ele também relata um comportamento de cobrança indulgente: avisos em vez de cortes, excedentes de pagamento por uso e créditos que acumulam anualmente. Cada um desses é contradito ou pela página atual, que diz que os créditos reiniciam todo mês sem acúmulo, ou pelas notas de versão de agosto, que dizem que os trabalhos de IA falham rápido em zero. O veredicto dele sobre o medidor é a linha mais justa de todo o perfil e continua valendo: é "the mental model that needs work, not the billing behavior."
Nada disso torna a avaliação errada. Torna-a antiga. O Fast.io reconstruiu mais do que sua tabela de preços em julho de 2026: excluiu de vez a automação de fluxos de trabalho, as tarefas e as aprovações, chamando isso de "a deletion, not a deprecation", cerca de 102 dias depois de as aprovações serem lançadas. Então um comprador que lê o G2 para entender o custo está lendo sobre um produto diferente com outra tabela de preços. É um bom motivo geral para confiar na página do fornecedor mais do que em qualquer agregador, incluindo os mecanismos de busca de IA que os resumem.
As avaliações continuam úteis para o que é operacional e não mudou. Duas reclamações ali merecem sua atenção qualquer que seja o nível, já que nenhuma se resolve pagando: uploads em massa que travam ou perdem arquivos no meio da transferência, e permissões que não podem ser aplicadas em lote nem como grupos personalizados.
Se você quer o panorama mais amplo e não só a tabela, meu levantamento de alternativas ao Fast.io coloca preço em dez opções diante dela.
O que a tabela de preços deixa de fora
Lista curta, para a conversa de compras.
- Nenhuma taxa de crédito por unidade para nenhuma das quatro atividades que consomem créditos. Este é o grande, e tudo o mais nesta lista é menor.
- Nenhuma taxa de excedente de armazenamento, em nenhum nível. Créditos são medidos e precificados; armazenamento é um teto fixo sem preço publicado para excedê-lo. A página fica em silêncio sobre o que acontece em 1 TB no Starter.
- Nenhuma cota de créditos de teste, apesar de ser um limite vinculante do teste.
- Nenhuma elegibilidade de recarga informada abaixo do Growth.
- Nenhum código de moeda. Todo valor é um "$" solto sem menção a USD, e não há linguagem sobre impostos, IVA, reembolso ou prazo de contrato além de mensal versus anual.
- Nenhum nível enterprise, nem barreira que tire você do autoatendimento. O limite de 200 assentos do Growth é o fim do produto publicado.
Duas dessas eu chamaria de normais para um produto tão jovem. A primeira não, porque é a diferença entre um preço para o qual você pode orçar e um preço que você só consegue descobrir.
Onde o Fast.io termina e um colega começa
O Fast.io está fazendo algo lúcido e, na minha leitura, correto. Decidiu que o armazenamento é o passo zero, disse isso na página inicial e então excluiu tudo o que não era isso. Se o seu problema é que o conhecimento da sua empresa está espalhado em arquivos que nenhum agente alcança, esta é uma forma bem precificada de resolvê-lo, e $259 por mês para 60 pessoas não é um número para discutir.
Mas repare no que o medidor de créditos realmente paga. Chat, ingestão, execuções de agentes, processamento de documentos. Todas as quatro são operações de leitura. Você pergunta, recebe uma resposta com citação, e então uma pessoa ainda precisa ir lá e fazer a tarefa.
Essa distinção é toda a razão para pensar com cuidado em qual camada você está comprando, e é a mesma linha que separa agentes de IA de chatbots. Se a frase que descreve seu problema é "ninguém consegue achar o contrato", então uma camada de armazenamento e índice é a compra certa, e o Fast.io é uma boa.
Se a frase é "os tickets ficam parados na fila" ou "o blog não é escrito", nenhuma quantidade de recuperação resolve. A pergunta honesta de ROI é o que acontece depois que a resposta chega, e é a mesma pergunta por trás de um sistema de tickets com IA e por trás de quanto custa um agente de suporte com IA.
Experimente a eesel
A eesel vende colegas de IA prontos para trabalhar em vez de uma camada que você monta sozinho, e o elenco hoje são dois: um colega de IA para helpdesk que trabalha sua fila de suporte e um redator de blog com IA que publica artigos. Cada um chega já conhecendo as integrações e o contexto da empresa para a sua função. É uma compra diferente de armazenamento que um agente consiga ler.
Já que você veio atrás de uma tabela de preços, aqui está a da eesel, mais o motivo de eu ter sido tão enfático com unidades ao longo do artigo. A eesel cobra um crédito por ticket ou chat atendido, uma conversa contada uma vez não importa quantas respostas leve, com planos a partir de $299 por mês por 500 créditos. Um artigo de blog custa $4. Perguntas sobre o painel são em sua maioria gratuitas. Sem assentos, sem taxa de plataforma, e você pode ativar o excedente com um limite definido por você. É uma unidade que você pode comparar com seu próprio volume de tickets esta noite, exatamente o que eu não consegui fazer com o crédito do Fast.io.
A outra metade é a parte que eu não lançaria sem. Antes de responder a um cliente de verdade, a eesel reproduz seus tickets antigos e avalia seus rascunhos contra o que sua equipe realmente enviou, de modo que as lacunas aparecem no seu próprio histórico e não diante de alguém ao vivo. Se você já foi a pessoa que não conseguia verificar as respostas de uma IA em volume, essa é a diferença. É também a resposta prática para as alucinações de IA no suporte.
Se quiser ver primeiro a categoria mais ampla, meu levantamento dos melhores colegas de IA compara o cenário, e melhores funcionários de IA cobre a categoria vizinha.
Caso contrário, comece com o plano gratuito: 100 créditos, sem cartão. Se preferir ver primeiro na sua própria fila, agende uma demo.