2026年版 Vellum AIの代替ツール9選(実際に検証・比較)

ちょっと待った、実際にどのVellumを探しているのか

同じ名前を3つの異なる製品が共有しており、検索結果はその3つを混ぜ込んでいる。書籍フォーマット用のMacアプリがあり、2023年にHacker NewsでローンチしたLLM開発プラットフォームがあり、そして今日vellum.aiにあるものがある。

最後のものはパーソナルAIアシスタントだ。ホームページはアシスタント自身の声で「Morning, I'm your Personal AI」と開き、ページ上のあらゆるボタンは MEET YOUR AI と書かれている。ナビゲーションにはワークフロービルダーも、評価スイートも、プロンプトプレイグラウンドもない。

ナビゲーションを鵜呑みにするのではなく、旧URLを自分で確認した。/products/workflows、/products/evaluations、/products/prompt-engineering、/products/agentsはすべてホームページへの308リダイレクトを返す。プレフィックスなしのバリエーションは完全な404だ。一方でVellumの開発者ドキュメントは、何も起きていないかのように、ワークフローノード、リリースタグ、Ragasベースの評価指標を今も詳細に文書化している。

つまり、混乱はあなたのせいではない。それは現実に存在し、今も人々を戸惑わせ続けている。アシスタントのローンチから5か月後、Xの誰かが今も同社を旧カテゴリに位置づけていた。

"for assistant work claude is still ahead imo. vellum is a dev/eval platform, different category entirely"

@physicsbyelena, X

ビルド・アンド・エバリュエート系のツールを求めてここに来たのなら、この記事はあまり役に立たないだろう。代わりにLangChainや、LangChainとLangGraphの比較記事を勧める。以下はすべてアシスタントについての内容だ。

なぜ人々がVellumの代替を探しているのか

Vellumには本当に優れた点もいくつかある。MITライセンスであり、無料でセルフホストでき、ユーザーが一貫して評価しているのは、午後いっぱいではなく数分でインストールできる点だ。代替が4時間のYAML作業だというカテゴリにおいて、それは決して小さなことではない。

しかし5つの具体的な理由から、人々は他を探すことになる。

席ではなく、コンピュータをレンタルしている

これは料金ページで最も奇妙な部分で、二度読んで初めて気づいた。Vellumのプランはユーザー数やタスク数に価格を設定していない。vCPU、RAM、ディスクに価格を設定している。

クレジットはその上に積み重ねられる2つ目の計測軸で、Vellumはそれを率直にこう定義している。「$1 = 1 credit, and you only pay for what you use.」カスタムサブドメイン、静的IP、優先サポートをカバーする月額10ドルの基本料金はSuperとUltraの価格に含まれているが、Mightyには含まれていない。

バンドル分を差し引くと、Mightyは30ドルに対して約5ドル分の計算資源しかない。真に無制限なのはクレジットのラインで、超過料金も、支出上限も、繰越ポリシーもページには一切公開されていないからだ。あるユーザーはこの不満を一言でまとめた。

"I think cost is the downside for vellum, it has everything else going for it"

u/ImagineAbimanyu, r/AI_Agents, Reddit

寝ている間にも課金される

Vellum自身のFAQはこれを先回りして説明しており、その点は評価できる。ハートビートとメモリのシステムは「performs work in the background even when you're not chatting」だという。これは設計通りに機能している機能である一方、公開された上限のないクレジット残高に対して動き続ける計測軸でもある。

コミュニティはこの問題を、Vellumだけでなくカテゴリ全体にわたって長らく議論してきた。

"OpenClaw's heartbeat burns tokens 48 times a day asking 'anything new?' on your most expensive model. Hermes has no heartbeat at all and its cron system is so locked down it breaks on the first two attempts. One approach wastes money. The other wastes time. Neither just works."

u/ShabzSparq, r/better_claw, Reddit

実績は乏しく、レビューも見た目通りではない

ユーザーの証拠を探したところ、ほとんど何もない空っぽの部屋を見つけただけだった。このアシスタントについてはG2、Capterra、Trustpilotのいずれにも掲載がない。上位表示されるG2ページは12件のレビューで4.8/5とされているが、その中で最新のレビューでさえアシスタントのローンチより前のもので、プロフィールは未クレームであり、少なくとも1件のレビューは明らかに書籍フォーマット用のMacアプリについてのものだ("a game changer for indie authors")。

Show HNもLaunch HNもなく、アシスタントについてのHacker Newsスレッドも一切ない。2026年に「vellum」に言及したHNコメント58件のうち、この製品に関するものは3件だけだ。

その代わりにあるのは、Vellumに関する部分がまるで宣伝のように読めるReddit投稿の一群だ。同一アカウントが「Vellumを試した人はいる?」という質問を投稿し、3日後に「Our testing on first-time users」というフレーズを使ったランキング形式の回答を投稿していた。あるコメント投稿者はそれを見抜いていた。

"Nice ad 👌 saw your launch video on Twitter. All the best."

u/EmergencySherbert247, r/LLMDevs, Reddit

Xで最もリーチが大きかったローンチ投稿は107いいねを獲得しており、明確にSponsoredとラベル付けされ、そのスレッドではフィードバックをくれた初期テスターに3,000ドル分のギフトカードを山分けする案内をしていた。だからといって製品が悪いわけではない。ただし、Vellumが強いユーザーコンセンサスを得ていると言う人は、誰がその投稿を書いたのかを確認していないということを意味する。

MacとiPhoneのみ

このアシスタントはmacOSとiPhone向けに提供されている。AndroidとWindowsはロードマップ上にある。チームがWindowsを使っているなら、そこで評価は終わりだ。

セキュリティ担当者に見せられるものが何もない

現在のサイトにはコンプライアンスに関する主張が一切ない。SOC 2もISO 27001もGDPR声明もHIPAAも、ホスト型プランの稼働率SLAもない。料金ページで唯一SLAに触れているのはセルフホスティングの説明文で、そこでは自分自身で管理すると書かれているだけだ。実名の顧客もロゴの壁も事例研究もない。製品デモに登場する人物はすべて架空だ。

カレンダーと受信箱をこれから預けようとしているツールにとって、これは本物のギャップであり、調達の会話をおよそ4分で終わらせてしまう類のものだ。

この9つをどう選んだか

このカテゴリが生み出したあらゆるものに、同じ3つのフィルターを適用した。

同じ仕事の範囲であること。 電話からアクセスでき、セッション間で記憶を保持し、スケジュールに沿って行動できる常時稼働のアシスタント。これによりAIチームメイトに分類されるものの大半が除外され、プロンプトプレイグラウンドや評価ハーネスも除外される。かつてのVellumがまさにそれだったとしてもだ。

価格が検証可能であること。 以下の各価格は、私が確認した当日のベンダー自身のページに基づいている。ベンダーが数字を隠している場合は、推測せずにその旨を明記する。

ベンダー自身のドキュメントとの照合に耐えられること。 出発点とした複数の主張は検証の過程で崩れた。Vellumのマーケティングの一部や、名前とは裏腹に該当プロジェクトが運営していないと判明した2つの競合サイトも含まれる。それらの訂正は各エントリに記載している。

このリストの前に置いておきたい一つのことは、どんな機能比較よりも決定的な、作業が誰のものかという点だ。

このカテゴリのほぼすべてが左側に集まっている。これらは一人の受信箱、一人のカレンダー、一人のメモのためのツールだ。それは現実的で有用な仕事であり、現在ほとんどのAIエージェントが想定している仕事でもある。しかしそれは、4人が共有し、顧客が返信を待っているキューと同じ仕事ではない。この線引きは、Agentforce対パーソナルAIで取り上げたものと同じだ。

2026年版 Vellum AIの代替ツール9選

上記の価格はすべて、2026年8月17日時点でベンダーが公開している数値だ。ベンダーが価格を公開していない場合は、そのセルにその旨を記載している。

1. eesel

最適な用途: 「アシスタント」の課題が実は共有のカスタマーキューであるチーム向け。

まず自社製品を先に挙げ、それがどこで合わないかについて正直に述べる。9番目に埋もれさせるより、そのほうがずっと有用だからだ。

過去3年以上、AIエージジェントを実際のサポートキューに導入し続けてきた中で、何度も見かけるパターンがある。あるチームがパーソナルアシスタントを購入し、それを共有の受信箱に接続し、そのものがチケットが何であるかをまったく理解していないことに気づく、というパターンだ。ドラフトは書ける。しかし、3人のエージェントと週末をまたいでチケットを所有し、エスカレーションし、スレッドを保持することはできない。

機能。 eeselはすでに使っているヘルプデスクに接続し、ヘルプセンターだけでなく、解決済みのチケットから学習する。これは、方針を知っているAIとマーケティングサイトを知っているだけのAIの違いを生む。どれだけの裁量を与えたかに応じてドラフトを書くか自律的に返信し、すべてに答えるのではなく確信度に基づいてルーティングし、80以上の言語に対応する。100以上の連携があり、見つけたギャップに対してナレッジベースの記事を作成することもできる。

もっとも重要なのはシミュレーションだ。顧客に触れる前に、自社のチケット履歴に対してエージェントを実行し、テーマ別のカバレッジを確認し、ギャップを埋め、再実行する。自信ありげな口調のボットが静かに間違った回答をしているのを目にしたことがあり、まさにそれゆえにこのステップが存在する。

メリット。 解決件数ごとの課金なので、コストは人数ではなく成果に連動する。標準プランには席数料金もプラットフォーム料金もない。実際に大規模な導入実績がある。Smavaは毎月10万件超のドイツ語チケットをこれで処理しており、Design.comはFreshdesk上で毎月5万件超を扱っている。Gridwiseは初月でTier1リクエストの73%が解決し、その結果は7日間のトライアル期間内に得られている。

デメリット。 これはパーソナルアシスタントではなく、合わないものを売りつけるより率直にそう言いたい。これはエージェントを乗せたAIチケッティングシステムであり、フライトの予約も、役員会議用の資料作成も、個人のGmailの仕分けもしない。自分の生活を整理したい一人の個人なら、このリストの他のものを買ったほうがいい。またセルフホストもできず、SOC 2は認証済みではなく取得作業中なので、証明書を今日必要とするセキュリティチームは待つ必要がある。

料金。 チケットあたり0.40ドルからの従量課金制で、無料利用枠50ドル分から始められ、カード登録は不要。月額300ドル以上を年間契約でコミットすると25%安くなる。Enterpriseは利用料に加えて月額1,000ドルのプラットフォーム料金が発生し、SSO、HIPAA、署名済みBAA、専任のSEが付く。

私たちの見解: 作業の先に顧客がいて、その背後にキューがある場合はeeselを選んでほしい。作業が一人のカレンダーであるなら見送ってほしい。AIサポートの経済性は、課金される単位が本当に気にしている単位と一致しているときにしか成立せず、サポートチームにとってそれは解決されたチケットであって、レンタルしたvCPUではない。

2. OpenClaw

最適な用途: あらゆるチャンネルとあらゆるプラグインを求めるマキシマリストなセルフホスター。

OpenClawはこのカテゴリを定義したプロジェクトであり、その数字は桁外れだ。2026年7月時点でリポジトリは38.4万スター、8.06万フォークを、約71,000件のコミットにわたって記録しており、Y Combinatorはこれを、週末プロジェクトから5か月足らずでGitHub上で最もスターを集めたリポジトリへと変貌した例だと表現した。

機能。 中核となるアイデアは、自分で運用するGatewayがチャットアプリとAIエージェントを橋渡しするというものだ。対応チャンネルにはWhatsApp、Telegram、Slack、Discord、Signal、iMessage、Microsoft Teams、Matrixなどが含まれ、他にも20ほどある。ClawHubレジストリはコミュニティ製のスキルをホストしており、必要に応じてインストールできる。macOS用のコンパニオンアプリとWindows Hubもある。モデルプロバイダーは自分で用意する。

メリット。 ここまでの守備範囲の広さを持つものは他にない。存在するチャンネルであれば、おそらくすでに誰かがそのためのプラグインを書いている。MITライセンスで、完全に自分のハードウェア上で動作し、コミュニティは巨大なので、マイナーな問題にはたいてい既に書かれた答えがある。

デメリット。 セットアップはよく知られた痛みの種だ。ある開発者が測定した2週間のテストでは、OpenClawのセットアップに約4時間、日々のメンテナンスに3〜4時間かかったのに対し、マネージドオプションではそれぞれ8分と15分だった。ドキュメントは受信DMを信頼できない入力として扱っているが、これは正しい判断であると同時に、攻撃対象領域の広さを示す手がかりでもある。Hacker Newsであるコメント投稿者は率直にこう述べていた。

"there's absolutely no way I'm letting that hot mess of a walking, talking CVE anywhere near my data. It's somehow both horribly insecure and extremely prone to locking me out because of several competing security/permission models fighting it out and gridlocking each other."

lxgr, Hacker News

料金。 無料。サーバー代とモデルのトークン代を自分で負担する。

私たちの見解: いじり倒すこと自体が魅力の一部で、すでにホームラボを持っているなら最良の選択だ。趣味ではなくアシスタントが欲しいなら、まずOpenClawのレビューを読み、メンテナンスについて自分に正直になってほしい。セキュリティ面が気になるなら、より詳しいOpenClawの代替ツール一覧もある。

3. Claude Cowork

最適な用途: すでにAnthropicに課金している人なら、追加費用がかからない。

Anthropicの位置づけは明快だ。Claude Codeはソフトウェアエンジニアリング向けであり、Coworkはターミナルを除いた同じエージェント型アーキテクチャをコーディング以外のナレッジワークに向けたものだ。

機能。 macOSとWindowsのデスクトップアプリとして動作し、上位ティアではWebとモバイルがベータ版、Chromeサイドパネルも用意されている。MCPが接続の基盤であり、コネクタの呼び出しはサーバー側で実行されるため、トークンがサンドボックスに入ることはない。スケジューリングは本物で、/scheduleによりデバイスがオンラインである必要なく、クラウド上で時間ごと、日次、週次、平日、または手動での実行が可能になる。メモリはプロジェクト単位だ。

メリット。 サンドボックス化はここにあるものの中で最も本格的だ。クラウドセッションはセッションごとの一時的なサンドボックスを取得し、必須の出口プロキシと数時間で失効するセッショントークンが付く。ローカルセッションはハイパーバイザーVM上で動作する。そしてすでにClaudeのプランがあれば、追加コストは発生しない。

デメリット。 プロジェクト単位のメモリということは、チャット履歴が引き継がれないということであり、これに戸惑う人が多い。利用量は5時間のローリングウィンドウと週次上限に対して計測されるため、利用が多い日は壁に突き当たる。自動承認モードはProとMaxのみで、コンピュータユースはサンドボックスなしで動作する。また、単一ベンダーのエコシステムに完全に組み込まれることになり、あるユーザーはそれをトレードオフとしてこう指摘した。

"Claude-based agents are strong but locked into one ecosystem."

u/WeekendKindly4037, r/AIToolBench, Reddit

料金。 Proは年間契約で月額17ドル(前払い200ドル)、または月払いで20ドル。Max 5xは月額100ドル、Max 20xは月額200ドル。Team Standardは年間契約で1席あたり月額20ドル、Team Premiumは2〜150席で年間契約で1席あたり月額100ドル、Enterpriseは1席あたり月額20ドルに加えAPIレートでの利用料が発生する。無料プランにCoworkは含まれない。

私たちの見解: このリストの中で最も高い参入ハードルだが、すでに顧客であるなら最も簡単な「イエス」だ。Claude Coworkの料金の内訳記事にはプラン一覧の全体像があり、Slack連携ガイドはチーム利用の観点をカバーしている。エコシステムのロックインが気になるなら、Coworkの代替ツール一覧が次のステップだ。

4. Hermes

最適な用途: 考えなくてよくなるほど安定したものが欲しい人向け。

まず何よりも指摘すべき訂正がある。**hermes-agent.aiはNous Researchのサイトではない。**そのヒーロー部分自体が「Third Party Service」と表示しており、ボタンは商用ホスティング製品にリダイレクトされる。公式のソースはHermes AgentのドキュメントとGitHubリポジトリで、こちらは23.14万スター、4.6万フォークを記録している。

機能。 メモリモデルは、このまとめ全体の中で最も精密に文書化されている部分だ。MEMORY.mdは2,200文字、USER.mdは1,375文字が上限で、プロンプトごとに約1,300トークンとなり、ヘッダーにはライブの使用量カウンターが表示される。自動圧縮は行われない。上限を超えて書き込むとエラーとなり、エージェントは内容を統合しなければならない。その背後には、クエリ応答が約20msの無制限SQLite FTS5ストアがある。スケジューリングは4つの形式に対応したcronで、60秒ごとにティックするゲートウェイと、モデル呼び出しを一切行わずにプレーンなスクリプトを実行するノーエージェントモードも備える。

メリット。 ユーザーの声で繰り返されるテーマは安定性であり、これがOpenClawから乗り換える理由となっている。

"I ran openclaw since day one and Reloaded and rebuilt it quite a few times. while I enjoyed it just wasn't anywhere near stable. I've now run a Hermes for three months and it has all the soul and all the flow that I would want but is incredibly stable it is incredibly useful It hardly ever breaks it's just better."

u/rawdikrik, r/better_claw, Reddit

ノーエージェントのcronモードは本当によく考えられており、プロバイダーとモデルをスナップショットとして固定し、より高額なものへの切り替えを黙って継承しないfail-closedの支出ガードは、誰かが痛い請求書を受け取ったからこそ存在するような細部だ。

デメリット。 チャンネル数はどのページを読むかによって完全に異なる。ドキュメントは本文中で20と述べ、28行の機能表を掲載しているが、READMEでは6、マネージドプランの宣伝では4となっている。セットアップは同じ2週間のテストで約2時間、日常のメンテナンスに1〜2時間かかったと計測されている。厳格なメモリ上限は意図的な設計上の選択だが、それを自分で管理する必要があることに変わりはない。

料金。 無料でセルフホスト。マネージドオプションのFlyHermesは月払いで月額49ドル、年間契約なら月額39ドルだ。

私たちの見解: ときどき壊れる20チャンネルより、決して壊れない4チャンネルのほうがいいという人向けの選択肢だ。Hermes Agentのレビューではメモリモデルをさらに深く掘り下げており、Hermesの代替ツールまとめでは、厳格な文字数上限が気になる場合にどうすべきかを扱っている。

5. ZeroClaw

最適な用途: マネージドオプションが一切なくても構わないなら、最小限のセルフホスト型ランタイム。

2つ目の訂正で、こちらのほうがより重要だ。**ZeroClawのクラウド版は存在しない。**プロジェクト自身のFAQにその言葉通り記載があり、READMEにはZeroClawを名乗る他のリポジトリ、組織、ドメインはすべて非公式であるという明示的な注意書きがある。zeroclaw.appという名のサイトは実際に段階的な料金を公開しているが、そのヘッダー自体が「Powered by OpenClaw」となっており、Rust製ランタイムについては一切言及していない。その数字を基に予算を組まないでほしい。

機能。 MITまたはApache-2.0のデュアルライセンスによるRust製エージェントランタイムで、2026年8月2日公開のv0.8.4だ。30以上のチャンネルを謳っているが、デフォルトビルドには6つしか含まれておらず、完全なセットを得るにはソースからビルドする必要がある。コールドスタートは20ms未満、Apple Siliconではおよそ12msだ。

メリット。 Rustバイナリらしく高速かつ小型であり、成長の軌跡も本物だ。2026年8月17日時点でGitHubスターは32,592、フォークは4,894で、リポジトリは2月に作成されたものだ。プロバイダーに依存せず、物理的な何かをする場合にはハードウェアGPIOにも対応している。

デメリット。 まだ1.0前であり、v1.0は計画上の北極星として掲げられているだけで、未解決のissueが724件ある。SOC 2、ISO、GDPR、HIPAAのいずれについても主張がない。サイトは製品スクリーンショットを一切公開しておらず、評価するにはソースコードを読むしかない。そして公式なマネージド階層がないため、セルフホストは安価な選択肢ではなく、唯一の選択肢だ。

料金。 無料。自分のサーバー、自分のトークン、自分の時間。

私たちの見解: 優れたランタイムであり、平凡な製品だ。v0.8.4であることを考えれば、それは十分に妥当な立ち位置だ。真剣に評価するならZeroClawのレビューを読んでほしい。そして第三者による「ZeroClaw Cloud」を見かけたら、名前だけを借りた別の製品として扱ってほしい。セルフホスト型ランタイムに求めているのがガバナンスなら、NemoClawがこの製品ファミリーをサンドボックスレイヤーで包んでいる。

6. Lindy

最適な用途: 実際のサポート実績を伴う、ノーコードでマネージドなエージェント。

Lindyはマーケティングを、iMessageで連絡してくるパーソナルエグゼクティブアシスタントの方向へ転換したが、その下にあるエンジンは以前からずっとトリガーベースのエージェントビルダーのままだ。イベントを選び、タスクを平易な言葉で記述すると、エージェントが実行される。

機能。 トリガーと自然言語による指示、100以上の連携、メール下書き、会議のスケジューリングとメモ作成、そしてProティア以上でのコンピュータユース。個々のエージェントは「Lindies」と呼ばれ、複数を同時に実行できる。

メリット。 このリストの中で群を抜いて最も強力なレビュー実績を持っている。G2では171件のレビューで4.9/5、40万人超の専門家が利用していると謳われている。すべての有料プランは7日間の無料トライアルから始まる。ここにある中で最も洗練されたマネージド体験だ。

デメリット。 クレジット制であり、ページはもう割り当て量を公開しておらず、ティアは「standard usage」「3x more usage」「7x more usage」としか表示されていない。これは予算を組みにくく、ユーザーもそう言っている。

"Lindy is more polished but cloud based and gets expensive with heavy use."

u/WeekendKindly4037, r/AIToolBench, Reddit

受信箱の上限は厳しく、Plusで2、Maxでも5までしか増えないため、仕事用と個人用のアカウントを両方使う場合には痛い。

料金。 Plusは月額49.99ドル、Proは月額99.99ドル、Maxは月額199.99ドルで、EnterpriseはHIPAA、署名済みBAA、SSO、SCIMを備えた見積もり制だ。

私たちの見解: 非技術者の購入者にとって最も安全なマネージドの選択肢であり、何も設定したことがない人に勧めたい相手だ。Lindyの代替ツールまとめでは、クレジットコストに関する懸念をさらに詳しく扱っている。

7. Viktor

最適な用途: すでにチームが話しているその場所に住むAI同僚。

Viktorは個人ではなくチームを起点とする、ここで唯一の製品だ。そのキャッチコピーは「Not a tool. A hire.」であり、SlackのスレッドやTeamsのチャンネルで@メンションすることでやり取りする。

機能。 単にチャットするだけでなく、実際のタスクを完了させるためにコードを書いて実行する専用のクラウドコンピュータを持つ。3,200以上のツールを謳っており、27のネイティブ連携とマネージドコネクタで構成されている。スケジュールされたcronも含まれる。

メリット。 共有ワークスペースモデルはチーム作業に適した形だ。クレジットはワークスペース全体でプールされ、席数料金はない。このリストの中でeeselを除けば唯一、意味のあるコンプライアンスを示している製品であり、SOC 2 Type 1とCASA Tier 3を保持し、ISO 27001は取得作業中だ。G2では35件のレビューで4.8/5の評価を得ており、Slackの共同創業者たちが支援している。

デメリット。 ここでもクレジットが問題で、5つ星レビューの中でさえ最も多い不満は、想定より早く消費されること、そして追加チャージのフローが容赦ないことだ。1クレジットあたりのドル換算レートは公開されておらず、負荷の高い月を予測するのは難しい。またサポートキューのトリアージもできるとはいえ、それは運用、財務、軽めのエンジニアリングと並ぶ宣伝上の一用途にすぎず、それを中心に構築されたものではない。

料金。 カード登録不要で100ドル分の無料クレジット、その後Teamは月額50ドルで20,000クレジットの共有ワークスペースクレジットが付き、Enterpriseはリクエストベースだ。簡単なタスクは100〜300クレジット、複雑なワークフローは500〜1,500クレジット、完全なプロジェクトは2,000〜5,000クレジットを消費する。

私たちの見解: 「自分にアシスタントが必要」ではなく「チームにアシスタントが必要」というニーズに対して、このまとめの中で最良の答えだ。導入を決める前にViktorのレビューでクレジット消費の詳細を確認し、負荷の高い月をモデル化したいならViktorの料金の内訳記事を参照してほしい。

8. n8n

最適な用途: 本当に欲しいのがアシスタントではなくワークフローである場合。

パーソナルアシスタントを探している人の半分は、毎回同じ5ステップを実行する決定論的なワークフローのほうがうまく合う。n8nはその最も強力な形態であり、推論をループに組み込みたい場合のためのAIエージェントノードも備えている。

機能。 500以上の連携を持つノードベースのビジュアルキャンバスで、フローのどこにでも本物のJavaScriptやPythonをインラインで書ける。AIエージェントノード、ローカルモデル対応、ネイティブなAI評価。エンタープライズ管理機能にはSSO/SAML、RBAC、監査ログ、SIEMへのログストリーミング、Gitベースのバージョン管理が含まれる。

メリット。 ステップ数でも席数でもなく、ワークフローの実行回数に対して課金されるため、すべてのプランでユーザー数は無制限だ。GitHub上の完全なソースコードとともにDockerでセルフホスト可能で、スター数は19.66万前後、G2では4.7/5を得ている。実名の挙がるエンタープライズ顧客にはMicrosoft、NVIDIA、Mercedes-Benzが含まれる。

デメリット。 これはアシスタントではなく、実のところノーコードのボットビルダーでもない。メッセージを送れる電話番号もなく、永続的な個人メモリもなく、能動的に何かをすることもない。配線した通りのことしかしない。ProからBusinessへの跳躍は急で、月額50ドルから800ドルへと跳ね上がり、Proを卒業しつつあるチームを苦しめる。そして自分で組み立てる必要があり、それ自体が時間的なコストとなる。

料金。 コミュニティ版は無料でセルフホスト。クラウド版はStarterで月額20ドル(2,500実行)、Proで月額50ドル(10,000実行)、Businessで月額800ドル(40,000実行)から始まり、Enterpriseはリクエストベースだ。従業員20人未満のチームはBusinessが50%割引の対象になる場合がある。

私たちの見解: 作業が反復的で、毎回まったく同じように振る舞ってほしいならn8nに手を伸ばそう。このカテゴリ全体がどこに向かうのかについて最も明快な構造的整理をしたのはあるHacker Newsのコメント投稿者であり、まさにこの点を突いている。

"Perhaps in the future, people's assistants will offer to 'solidify' frequently used workflows into software that minimizes or eliminates the LLM's role."

pxc, Hacker News

9. Manus

最適な用途: 常設のアシスタントではなく、単発の成果物。

現在Metaの一部となったManusは、まったく異なる存在だ。オープンエンドな目標を渡すと、クラウド上でその全体を計画・実行し、完成した成果物を返してくれる。ウェブサイト、プレゼン資料、リサーチレポートなどだ。

機能。 Webアプリビルダー、スライド生成、画像・音楽生成、そして実際のブラウザを操作するブラウザオペレーター。Wide Researchは1つのタスクを並列のサブエージェントに分散させる。すべての有料プランで、20件の同時実行タスクと20件の予約タスクが利用できる。

メリット。 実際にものごとをやり遂げる点は、思われているより珍しい美点だ。自身のクラウドVM上で非同期に動作するため、離席中もジョブが進み続け、すべての有料プランに用意された1日300クレジットの補充が、クレジットに対する不安を多少和らげてくれる。

デメリット。 アシスタント型ではなくタスク型であり、受信箱に座って何かに気づくようなことはしない。クレジットはタスクの複雑さに応じて増加し、タスクあたりの料金は公開されていない。複数のツールを試したあるユーザーは、それを「improving with local access but still feels early」と評した。コンプライアンスに関する主張は一切公開されていない。

料金。 Standardは月額20ドルで4,000クレジット、Customizableは月額40ドルで8,000クレジット(調整可能)、Extendedは月額200ドルで40,000クレジットに加え専用のクラウドコンピュータが付く。TeamとEnterpriseは見積もり制。年間契約でおよそ17%の割引になる。

私たちの見解: 何かを生み出すことには本当に長けているが、あなたのことを覚えていてはくれない。アシスタントであることを期待するのではなく、他の何かと組み合わせて使ってほしい。Manusの料金の内訳記事にはクレジットの計算があり、Manusの代替ツールの記事では最も近い代替候補を扱っている。

Vellumの比較表を各ベンダー自身のドキュメントと照合してみた

Vellumはホームページに、Hermes、OpenClaw、Claude Coworkと自社を並べた直接比較のグリッドを掲載している。有用な資料であり、評価しているすべての人に読むことを勧めたい。ただしそれはベンダー自身によって書かれたものであり、競合のセルはそのベンダー自身の主張ではなくVellumによる特徴づけにすぎない。そこで、Claude Coworkの列をAnthropic自身のドキュメントと照合して抜き打ちで確認した。

3つのセルが検証に耐えなかった。

Vellumに対して公平を期すなら、「Cron only」のセルは、固定サイクルはcronより柔軟性が劣るという意味では、より柔軟ではないという方向で、わかりにくい表現ながら妥当な批判だと言えなくもない。しかし「no sandboxing」はAnthropicが文書化している内容の正反対であり、CLIの行はCoworkが持っていない機能をCoworkの手柄にしている。

だからといってVellumが悪い製品だということにはならない。それが示すのは、この表がマーケティングだということであり、ベンダー製の比較グリッドは常にそういうものだ。自分の判断を左右しかねないセルについては、それがどの製品であれ、当社のものも含めて、もう一方のベンダー自身のドキュメントと照合してほしい。

誰も料金ページに載せないメンテナンス税

どんな機能比較よりも多くの予算を左右する項目がここにある。無料の選択肢は無料ではなく、ホスティングを販売するベンダー自身がそれを認めている。

もっとも明快な告白はHermesのエコシステムから出てきている。その独自のコスト計算機は、VPS構成で月額535ドルという結果にたどり着き、ページの文言は珍しいほど率直だ。「The software is free. Your time is not.」

人件費を除けば、実際のインフラコストはおよそ80ドルにおさまる。残りの455ドルは自分自身の時間であり、1時間あたり30ドルで評価されている。一方でNous Research自身のREADMEは、Hermesを5ドルのVPSで動かせると述べており、アフィリエイト自身のホスティングガイドも5〜6ドルで十分だと同意している。同じソフトウェアでありながら100倍もの開きがあり、その差のすべては誰が作業をこなすかにある。

これは罠ではなく、セルフホスティングの正直な姿であり、このリストにあるオープンソースAIエージェントのすべてに当てはまる。同じエージェントを3通りの方法で動かした2週間のテストでは、計測されたコストは次のようになった。

これを実行した本人は、私が書くよりもうまく結論をまとめていた。

"The ugly: I was spending 30-40 minutes a week on maintenance. Checking logs. Pruning memory files. Restarting the gateway after DNS blips killed the Telegram listener. My agent was useful but I was slowly becoming its sysadmin."

u/ShabzSparq, r/better_claw, Reddit

目に見える税金の下には、より繊細な税金があり、それはこのカテゴリで最も鋭い技術的批判だ。自身のスキルを生成するエージェントは、自身の仕事も採点しており、しかも甘く採点する。

"The agent completed a research task poorly (pulled outdated data) but rated its own work positively. The skill it generated from that 'successful' task was encoding a wrong approach. I had to manually find and delete it. If I hadn't checked, it would have silently produced bad research every time that skill triggered."

u/ShabzSparq, r/better_claw, Reddit

静かに間違った答えを出すことこそが重要な故障モードであり、だからこそ、まず実際の履歴に対してテストせずにエージェントを顧客の前に立たせることは決してしない。自分自身への誤った回答は苛立ちで済む。顧客への誤った回答は返金と悪いレビューを招く。

これはまた、買うか作るかという議論を凝縮したものでもあり、私たちの顧客の一人が、どんな分析よりも鋭くそれを言い表してくれた。ConfluenceとTelegramにまたがる300記事超のナレッジベースを運用するGENERAL BYTESのKarelはこう述べている。

"We could try to write our own LLM application but we didn't want to invest our time into that. We wanted something that we would not have to maintain."

Karel, GENERAL BYTES

ここでは公平でありたい。なぜなら私たちは、まさに逆の決断によって顧客を失ったこともあるからだ。何社もの技術力の高いチームが、Claude APIの上に直接構築するために私たちから離れていき、そのうちのいくつかにとってはそれが正しい選択だった。それがあなたの進むべき道なら、自社専用のAIを構築するためのガイドが公正な出発点になる。作るものが自社の製品そのものであるなら作ればいい。それが配管であるなら買えばいい。

eeselを試してみる

サポートチームが溺れかけていて、誰かがAIアシスタントを提案したからここにたどり着いたのなら、上記のアシスタントはどれも間違った道具であり、3か月後ではなく今それを知ってほしいと思う。それらは一人の個人のアカウントを中心に構築されている。キューに必要なのはチケットの所有権、エスカレーション経路、確信度のしきい値、そして顧客の目に触れる前にそれが機能することを証明する方法であり、これはパーソナルアシスタントよりもサポートチケットの自動化に近い。

まさにそのために作られているのがAIヘルプデスクエージェントであり、それがeeselのやっていることだ。すでに使っているヘルプデスクに接続し、チームがすでに解決したチケットから学習し、誰かに返信する前に、チケット履歴全体に対してシミュレーションで実行できる。テーマ別のカバレッジを確認し、ギャップを見つけ、それを埋め、数字が納得できるものになるまで再実行する。それから簡単なケースについて有効化し、そこから範囲を広げていく。課金は0.40ドルからの解決件数ごとなので、支払う金額は実際に処理された内容に連動する。

50ドル分の無料利用枠がカード登録なしで用意されているので、デモ用のデータセットではなく、自分自身のチケットで確かめることができる。eeselを試すには、実際のキューに向けて設定するか、シミュレーションを誰かと一緒に見ていきたいならデモを予約してほしい。すでに使っているヘルプデスクと比較検討しているなら、eesel対Zendesk AIの記事も書いている。

そしてもしあなたが自分自身の受信箱を整理したい一人の個人であるなら、リストの上に戻ってほしい。その中の何かのほうが、私たちよりもあなたに合うはずだ。