GPT-6.1 Solの料金を一覧で
GPT-6.1 Solは2026年9月29日のOpenAI DevDayで発表され、API料金ページではGPT-6 Solの行をそのまま引き継ぎました。私はeeselで連携機能を開発しています。モデルが出るたびに、どこかの顧客のために同じコスト試算のスプレッドシートを作り直すことになるので、今回はそのスプレッドシートを記事にしました。
以下が、2つのコンテキスト帯を含むスタンダードティアの料金表全体です。
| スタンダードティア（100万トークンあたり） | 短いコンテキスト（入力272Kまで） | 長いコンテキスト（入力272K超） |
|---|---|---|
| 入力 | $2.00 | $4.00 |
| キャッシュ入力 | $0.10 | $0.20 |
| キャッシュ書き込み | $2.50 | $5.00 |
| 出力（推論を含む） | $10.00 | $15.00 |
出典：OpenAI API料金、2026年10月1日に再確認。モデルページには、これらの数字の元になる比率が書かれています。キャッシュ入力はキャッシュなしの料金の5%、キャッシュ書き込みは1.25倍で、長いプロンプトは "2x input and cache rates and 1.5x output for the full request." です。
OpenAIのモデルラインナップの中間に位置するモデルで、予算を組む際にはいくつかの仕様の細部が効いてきます。モデルIDはgpt-6.1-sol、コンテキストウィンドウは1,050,000トークン、最大出力は128,000トークンです。APIに無料ティアはないため、Tier 1（1分あたり500リクエスト、500,000トークン）が最低ラインです。
GPT-6 Solの料金からの変更点
表面上は、ほとんど変わっていません。違いはこれですべてです。
| 項目 | GPT-6 Sol | GPT-6.1 Sol |
|---|---|---|
| 入力（100万あたり） | $2.00 | $2.00 |
| キャッシュ入力 | $0.20 | $0.10 |
| 出力 | $10.00 | $10.00 |
| 最低の推論エフォート | none | low |
| タスクあたり出力トークン（AA、max） | 31.1K | 38.1K |
| タスクあたりコスト（AA、max） | $1.05 | $0.72 |
出典：OpenAI API料金、Artificial Analysis。先週の全体像はGPT-6 Solの料金の記事で扱っています。
これらの数字のうち2つは、互いに逆方向に引っ張り合っています。GPT-6.1 Solは出力が多くなります。Artificial Analysisは、エフォートの各レベルで "~10-30% more output tokens than GPT-6 Sol" と測定しました。それでも、失敗した実行が減って作業を終えられ、キャッシュ入力の価格も半分なので、最大エフォートでのタスクあたりコストは31%安くなりました。トークン単価が同じでも、タスク単価が同じとは限りません。少なくとも今回は、タスクあたりの数字があなたに有利な方向に動きました。
実際に請求額を押し上げうる変更は、推論の下限です。GPT-6 Solではnoneエフォートで動かせ、推論トークンはゼロでした。6.1 Solでは、モデルページにnoneとminimalは "are not supported" とあり、最も安い設定はlowです。noneで大量処理の分類器を動かしていた場合、今後は毎回の呼び出しで推論出力が課金されるので、モデルIDを差し替える前に検証することをおすすめします。
本当の値下げはキャッシュ入力の引き下げ
GPT-6.1 Solの料金で本来は見出しになるべきなのがこの点で、発表当日のスレッドでも、すぐに気づいた人がいました。
"This is the actual big announcement. 50% cheaper cache than GPT-6 Sol will get you far more mileage on Codex."
理由は単純です。エージェントは、システムプロンプト、ツール定義、増え続ける会話履歴といった同じ素材を、呼び出しのたびに再送します。この繰り返される先頭部分がキャッシュされます。長時間動くエージェントでは、入力の大半が$2の表示価格ではなくキャッシュ料金で課金されます。つまり実際の入力単価は両者の混合で、その比率を決めるのは主にキャッシュヒット率です。
同じ計算をファミリー全体に当てはめると、キャッシュの値下げでフラッグシップとの差がどれだけ広がったかが分かります。
| 入力のキャッシュ割合 | GPT-6.1 Sol | GPT-6 Sol | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|
| 0% | $2.00 | $2.00 | $10.00 |
| 50% | $1.05 | $1.10 | $5.50 |
| 80% | $0.48 | $0.56 | $2.80 |
| 95% | $0.20 | $0.29 | $1.45 |
スタンダードティアの100万トークンあたり実効入力単価。OpenAIの料金表から算出。キャッシュヒット率80%では、GPT-6.1 Solの入力コストはAstraの約6分の1です。フラッグシップの料金カード全体はGPT-6 Astraの料金の記事にあります。ただし注意点が2つあります。キャッシュ書き込みは100万あたり$2.50、通常の入力の1.25倍なので、先頭部分を最初に保存する呼び出しは、キャッシュなしの場合よりわずかに高くなります。また、キャッシュが効くのは先頭部分がバイト単位で同一である間だけです。システムプロンプトの先頭にタイムスタンプを入れると、割引は気づかないうちにゼロになります。
サービスティア：Batch、Flex、Fast、そして未提供のUltrafast
1つのモデルに4つの価格があり、どのティアを選ぶかが、どんなプロンプトの工夫よりも請求額を左右します。
| ティア（100万あたり、短いコンテキスト） | 入力 | キャッシュ入力 | キャッシュ書き込み | 出力 | 長文コンテキストの入力 / 出力 |
|---|---|---|---|---|---|
| Batch | $1.00 | $0.05 | $1.25 | $5.00 | $2.00 / $7.50 |
| Flex | $1.00 | $0.05 | $1.25 | $5.00 | $2.00 / $7.50 |
| Standard | $2.00 | $0.10 | $2.50 | $10.00 | $4.00 / $15.00 |
| Fast | $4.00 | $0.20 | $5.00 | $20.00 | $8.00 / $30.00 |
| Ultrafast | 近日提供 |
出典：OpenAI API料金。それぞれの実際の意味は次のとおりです。
- BatchとFlexはどちらもスタンダードの半額です。Batchは、送信して後から受け取るジョブ向け、Flexは処理が遅くなっても構わないリクエスト向けです。数秒以内の回答が不要なジョブは、ここに入れましょう。
- Fastは、低レイテンシーと引き換えに価格が2倍になります。料金ページには、優先処理が "was renamed Fast mode on July 30, 2026." と記されています。
- UltrafastはSolではまだ提供されていません。DevDayのまとめには "GPT-6.1 Sol Ultrafast is coming soon." とあります。現時点でUltrafastの料金があるのはGPT-6 Astraだけで、100万あたり$60/$300です。
- データレジデンシーは10%上乗せです。2026年3月5日以降にリリースされたモデルでは、リージョン処理エンドポイントに10%の割増があり、モデルページには、EUデータレジデンシーではFastが使えないとも記されています。
節約が本当に積み上がるのは、組み合わせたときです。バッチ処理できて、大きなキャッシュ済みプレフィックスがあるジョブなら、入力$1、キャッシュ$0.05、出力$5で動きます。Astraのスタンダードレートと比べると、出力だけで90%の削減です。
272Kの崖
長文コンテキストのルールは、料金表で最も見落としやすい行です。踏んだときの代償が最も大きい行でもあります。プロンプトが272Kの入力トークンを超えると、境界を超えた分のトークンだけでなく、リクエスト全体が長文レートで課金されます。
この図がまさにその落とし穴です。入力トークンがたった5,000増えるだけで、リクエストのコストはほぼ2倍になり、$0.62が$1.22になります。1,050,000トークンのウィンドウは本物です。ただ、その4分の1あたりに価格の段差があるのです。ドキュメント分析やリポジトリ全体にわたるコーディングタスクを行う人は、自分のプロンプトがどこに収まるか確認すべきです。400Kの1ジョブを200Kの2回の呼び出しに分けたほうが、まとめて送るより安いことがよくあります。関連するチャンクだけを送る検索（リトリーバル）なら、どちらよりも安くなります。
タスクあたりのコスト：本当に重要な数字
トークン単価は燃料の値段にすぎません。旅にどれだけ燃料が必要かは教えてくれません。推論モデルでは、その2つ目の数字がエフォート次第で5倍以上も変わりうるので、私はそれをもとに予算を組んでいます。
Artificial Analysisは、エフォートのレベルごとにIntelligence Index全体を1回ずつ実行しました。
| エフォート | Intelligence Index | タスクあたりコスト | タスクあたり出力トークン | タスクあたり時間 |
|---|---|---|---|---|
| low | 42.1 | $0.13 | 4.0K | 56s |
| medium | 47.8 | $0.21 | 8.1K | 131s |
| high | 50.2 | $0.32 | 13.2K | 205s |
| xhigh | 51.0 | $0.39 | 17.6K | 271s |
| max | 51.8 | $0.72 | 38.1K | 569s |
出典：Artificial Analysis。上位では、曲線がほぼ平らになります。xhighからmaxに上げるとコストはほぼ倍になり、得られるのは0.8ポイントです。
コーディングでは、xhighはさらに有利です。Artificial Analysisは、Coding Agent Indexでxhighがmaxを3ポイント上回り、GPT-6 Astraを1ポイント上回ったことを報告しています。"for less than 15% of the Cost per Task." という条件でです。私の出発点のデフォルトは、日常業務ならmedium、コーディングエージェントならxhighです。maxは、追加コストに見合うことがテストで確認できたときだけ使います。
タスクあたりで見ると、安く見えるモデルの比較も並べ替わります。発表スレッドのある開発者が、Artificial Analysisの数字を使ってこの点を指摘しました。
"Chinese models are cheap and fast by token, but they generate oceans of thinking tokens in order to accomplish the same result GPT-6.1-Sol accomplishes in, comparatively, two drops of thinking tokens, making the Chinese models come out costlier and slower per actual task performed end-to-end."
このコメントの数字をArtificial Analysisで確認したところ、裏付けがとれました。6.1 Solのmediumは出力8.1Kトークンでタスクあたり$0.21です。コメント投稿者が挙げる、maxのDeepSeek V4.1 Flashは、89Kトークンを生成して$0.27です。
料金表に載らない費用項目
トークン単価の表の外にも費用があり、そのどれもが実際の請求書に出てきます。
- **推論トークンは出力です。**推論トークンはすべて、出力レートの$10で課金されます。
maxでは、Artificial Analysisがタスクあたり38.1Kの出力トークンを測定しており、その大半は回答ではなく思考です。 - 組み込みツールには独自の価格があります。料金ページでは、ウェブ検索は1,000回の呼び出しあたり$10に加えて検索コンテンツトークンがモデル料金で課金され、ファイル検索ツールの呼び出しは1,000回あたり$2.50、ホスト型シェルやコードインタープリターのコンテナは、20分セッション（1 GB）あたり$0.03から（64 GB）$1.92までです。
- ツール呼び出しにはResponses APIが必要です。モデルページには、Chat Completionsは "without tool calling." で動作するとあります。請求書上の項目ではありませんが、古いエージェントのコードを移行するにはエンジニアリングの工数がかかります。
- **クラウドマーケットプレイスは別請求です。**Amazon BedrockやMicrosoft AzureでOpenAIのモデルを動かす場合、OpenAIの料金ページによれば、料金はそれらのサービスが設定し、請求します。
GPT-6.1 Solの請求額を見積もる
月あたりのリクエスト数、リクエストあたりのトークン数から、キャッシュヒット率、ティアまで、自分のトラフィックの条件をここに入れてください。リクエストが272Kを超えると、見積もりツールは自動で長文コンテキストのレートに切り替わります。同じトラフィックをGPT-6 AstraとGPT-6 Lunaで動かした場合の金額も表示されます。
初期値は、大きなキャッシュ済みプレフィックスを持つコーディングエージェントを想定しています。キャッシュのスライダーをゼロまで下げると、入力の行が跳ね上がります。次に、出力トークンを20,000にすると、maxエフォートを習慣にした場合のコストが分かります。ほとんどの場合、お金は出力にかかります。画像、音声、旧モデルについては、OpenAI APIの料金ガイドにカタログの残りがあります。
3つの規模での試算例
表示価格は、実際のトラフィックの形を当てはめて初めて意味を持ちます。以下は私がよく遭遇する3つのケースで、すべて料金表から計算しています。トークン数は説明用の私の仮定で、実測値ではないので、上の見積もりツールに自分の数字を入れてください。
| ワークロード | トラフィックの形 | GPT-6.1 Sol | 比較 |
|---|---|---|---|
| コーディングエージェントのループ | 月30,000回の呼び出し、入力60K（50Kがキャッシュ）、出力3K、スタンダード | $1,650/月 | Astra：$9,000。GPT-6 Sol：$1,800 |
| 夜間のドキュメント抽出 | 月20,000件のドキュメント、入力40K（キャッシュなし）、出力2K、Batch | $1,000/月 | スタンダードで同じ処理：$2,000 |
| サポートチケットのトリアージ | 月100,000件のチケット、入力2.5K（2Kがキャッシュ）、出力600、スタンダード | $720/月 | Luna：$37。Astra：$3,700 |
この表から、いくつかのことが分かります。
- コーディングエージェントは、ほぼ出力の請求です。$1,650のうち$900が出力で、15億のキャッシュ入力トークンは$150にすぎません。GPT-6 Solと比べると、キャッシュの値下げで節約できたのは月$150です。残りはエフォートの設定次第です。
- **Batchは、変更できる中で最も安上がりな行です。**パラメータを1つ切り替えるだけで、抽出ジョブのコストは半分になり、品質は変わりません。
- **トリアージはLunaの仕事です。**大量の短くリスクの低いラベル付けなら、GPT-6 Lunaは同じ形の処理を約5%の価格でこなします。Solは、正確さが求められる返信のために取っておきます。Lunaの料金表全体はGPT-6 Lunaの料金の記事にあります。
ChatGPTとCodexでのGPT-6.1 Solの料金
APIではなくサブスクリプションでGPT-6.1 Solを使う場合は仕組みが違い、月額固定料金を払って、利用枠を消費していきます。OpenAIによると、"to all Plus, Pro, Business, Enterprise, and Edu users in ChatGPT Work and Codex," 利用でき、"not yet available in Chat." とのことです。
| プラン | 月額 | GPT-6.1 Sol | 備考 |
|---|---|---|---|
| Free | $0 | 不可 | 日常のチャットはGPT-5.6 Luna |
| Go | $8 | 不可 | 広告が含まれる場合あり |
| Plus | $20 | 可 | Codexの利用枠が拡大 |
| Pro 100 | $100 | 拡大 | Ultrafastなし |
| Pro 200 | $200 | 拡大 | Pro 100より利用枠が多い |
| Pro 500 | $500 | 拡大 | 最大の利用枠、Ultrafast込み |
| Business / Enterprise / Edu | 1席あたり | 可 | ChatGPT WorkとCodexで利用可 |
出典：ChatGPTの料金、About ChatGPT Pro tiers、発表記事。全プランはChatGPTの料金ガイド、Workの詳細はChatGPT Workの料金、席単位の契約はChatGPT Enterpriseで扱っています。
サブスクリプションには、APIにはない落とし穴があります。OpenAIのProヘルプページによると、新規のPro 200サブスクリプションは "include a lower usage allowance than previously offered" で、既存の契約者が従来の利用枠を維持できるのは2026年10月29日までです。DevDayのまとめでは、Pro 500は "25 times the ChatGPT Plus allowance." とされています。上限に達した後は、同じヘルプページによると、対象のCodexとChatGPT Workの利用に購入済みクレジットを充てられます。
初期のユーザーの中には、これがCodexにとって何を意味するか計算した人もいます。
"They have also cut allowances for subscriptions in half. So even in the best case scenario it's about 2.5 times cheaper for Codex users."
これは1人のユーザーの推定で、OpenAIの数字ではありません。それでも、妥当な警告です。APIでAstraの5倍安いモデルが、プランの中で5倍の作業量になるわけではありません。普段Codexを使っているなら、節約を当てにする前に、1週間は自分の使用量メーターを見ておくことをおすすめします。
GPT-6.1 Solの料金の比較
表示価格では、GPT-6.1 SolはClaude Sonnet 5.5と完全に並び、それより上のモデルをはるかに下回ります。
| モデル | 入力 / 出力（100万あたり） | キャッシュヒット | タスクあたりコスト（AA） | Intelligence Index（AA） |
|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | $0.10 / $0.50 | $0.01 | 該当なし | 該当なし |
| GPT-6.1 Sol (medium) | $2 / $10 | $0.10 | $0.21 | 47.8 |
| GPT-6.1 Sol (max) | $2 / $10 | $0.10 | $0.72 | 51.8 |
| Claude Sonnet 5.5 (high) | $2 / $10 | $0.20 | $1.08 | 47 |
| Claude Opus 5.5 (medium) | $4 / $20 | $0.20 | $1.34 | 51 |
| GPT-6 Astra (max) | $10 / $50 | $1.00 | $3.26 | 52.7 |
| Claude Opus 5.5 (max) | $4 / $20 | $0.20 | $5.98 | 58 |
出典：OpenAIの料金、Anthropicの料金、タスクあたりコストとスコアはArtificial Analysis。
私の見立ては2つの部分に分かれます。同じスコアなら、GPT-6.1 Solはタスクあたりで大幅に安くなります。Sonnet 5.5の47点が$1.08なのに対し47.8点が$0.21、そしてmaxの51.8点は、51点のOpus 5.5がmediumで請求する額の約半分です。Artificial Analysisははっきりこう述べています。"for a given level of intelligence, there is no cheaper model."
できないのは、頂点に届くことです。maxのOpus 5.5とSonnet 5.5のほうがスコアは高く、発表スレッドにある実際に使った比較では、ある開発者が、最終的な仕上げではOpus 5.5のほうが "executes a bit better" だと感じていました。つまり選択の基準は、表示価格ではなく、必要なスコアです。この指数で48から52に収まる仕事なら、GPT-6.1 Solがそこに到達する最も安い方法です。チャートの最上位が必要なら、その分は別の場所で払うことになります。このトレードオフは、OpenAI対AnthropicのAPIの比較でさらに掘り下げています。
GPT-6.1 Solの料金がサポートチームにとって意味すること
この部分は直感に反します。サポートキューでは、モデルが安くなっても、プロジェクトの中で最も小さな項目にしかならず、予測しにくいのはむしろトークンの請求です。
上の数字を動かすものを考えてみてください。プロンプトの長さ、キャッシュヒット率、推論エフォート、再試行、ツール呼び出し、プロンプトが272Kを超えたかどうか。どれも「対応したチケット数」には対応しません。サポートリーダーは、経理に「モデルがどれだけ饒舌かによって$400から$2,000のどこか」という予算を出すことはできません。これはeeselの実際の検証でも出てくる話です。Freshdeskを使っているあるバイヤーは、テスト1日で200件のやり取りに達し、すぐにコストを月9,000と見込み始めました。懸念されたのは単価ではなく、合計が分からないことでした。
そして、自分で作りたくなる引力があり、モデルが安くなるたびに強まります。連携の不具合をきっかけに、より安いツールへ乗り換えて解約した中堅の顧客は、eeselの創業者への返信でこう述べました。
"We switched to a system [...] that is working well at half the cost. But long term we will just build our own, which is so possible now with AI."
筋の通った計画ですし、GPT-6.1 Solの$2/$10は確かにモデル部分を安くします。ただ、高かったのはモデルではありませんでした。作業は、その周りの層にあります。過去のチケットでの学習、すでに使っているヘルプデスクとの接続、安全なアクション、本番前に実際の履歴に対して回答をテストすることです。ハルシネーションが心配なら、その対策も料金表ではなく、この層にあります。だからこそ、最良のサポート向けAIエージェントはモデルを選ばない設計になっています。安いモデルが出たら、作り直さずにそのまま恩恵を受けられるからです。お金の行き先は、AIエージェントのコストの内訳で確認できます。
eeselを試す
GPT-6.1 Solに本当に求めているのがキューのチケットを減らすことなら、トークンの値段を気にする必要はありません。eeselはAIチームメイトのプラットフォームで、この仕事にはAIヘルプデスクのチームメイトが向いています。GPT-6.1 Solはインフラで、eeselは従業員です。過去のチケットとヘルプセンターから学習し、Zendesk、Freshdesk、Gorgiasなど、すでに使っているヘルプデスクに接続し、過去の実際のチケットでシミュレーションを実行するので、その回答をチームが実際に送った内容と比べられます。
課金の仕組みは、トークンのメーターとは正反対です。eeselの料金は月額固定のクレジットプランで、500クレジットが$299から、対応したチケットまたはチャット1件が1クレジットです。全機能と無制限のシートが含まれ、無料プランではカード不要で100クレジットが付きます。裏でどのモデルが動いていても、サポート自動化の請求額は毎月同じ金額です。
これは開発者向けの料金記事なので、もう1つお伝えしたいことがあります。eesel CLIは、ダッシュボードと同じチームメイトとワークスペースを、ターミナルから操作します。eesel integrations connectでヘルプデスクを接続し、eesel activityですべての実行を読み返し、リスクのあるアクションはeesel approvalsで承認制にできます。すべてのコマンドはJSONを出力し、--dry-runを付けると、書き込みが送信される前に、実際に行われる呼び出しを正確に表示します。さらに、すべてのワークスペースはMCPサーバーなので、GPT-6.1 Solを動かすCodexセッションが、サポートのチームメイトをツールとして操作できます。他のサポート向けMCPの構成と同じパターンです。自作のエージェントに期待するスクリプトでの制御が手に入り、予算に載せられるチケット単位の課金も付いてきます。
よくある質問
GPT-6.1 SolのAPI料金はいくらですか？
GPT-6.1 SolはGPT-6 Solより高いですか？
GPT-6.1 Solの長文コンテキスト料金はいくらですか？
GPT-6.1 SolはChatGPTで無料ですか？
CodexでGPT-6.1 Solを使うといくらかかりますか？
GPT-6.1 Solのタスクあたりのコストはいくらですか？
GPT-6.1 SolはClaude Sonnet 5.5より安いですか？
GPT-6.1 Solの料金はサポートチームにとって何を意味しますか？
Article by
Rama Adi
Rama is a software engineer at eesel AI with two years of experience writing about B2B SaaS, AI tools, and customer support technology. Based in Bali, Indonesia, he brings a developer's perspective to product comparisons — cutting through marketing copy to what the integrations and APIs actually do.
