Tarifs Featurebase 2026 : tous les plans et les cinq compteurs facturables

Les tarifs Featurebase en un coup d'œil

Featurebase vend un abonnement unique qui regroupe chaque module : la boîte de réception du helpdesk, l'agent IA Fibi, les tableaux de feedback, les roadmaps, le changelog, les enquêtes, le centre d'aide et le reporting. Il n'existe pas de référence séparée pour aucun d'entre eux. La FAQ de la page de tarification le dit sans détour : "The pricing scales with seats - if you don't use all the products, you'll have less teammates on the platform and pay less."

Voici chaque prix publié, dans les deux états du curseur, relevé sur la page le 17 août 2026.

Trois choses sont inhabituelles ici, et toutes les trois jouent en ta faveur si tu les connais à l'avance.

Enterprise a un prix public mais exige une démo. La plupart des fournisseurs cachent le niveau supérieur derrière "contacter les ventes". Featurebase publie $99 et demande quand même de réserver une démo. Tu peux budgétiser avant même de parler à quiconque, ce qui n'est pas le cas de la plupart des fournisseurs de service client IA.

Le prix mensuel se cache derrière un interrupteur par carte. La page affiche par défaut la vue annuelle, et les mots "Billed yearly" restent à côté de l'interrupteur sans changer quand on le bascule. Seul le chiffre change. Si tu lis vite, tu te budgétises $29 et tu t'inscris pour $37.

La remise annuelle annoncée ne correspond pas à l'arithmétique. La FAQ dit "All plans come with a 20% discount if you subscribe annually." Les écarts réels sont de 21,62 % sur Growth, 21,33 % sur Professional et 23,26 % sur Enterprise. C'est une histoire d'arrondi, pas un scandale, et il se trouve qu'elle joue en ta faveur. Ça reste le genre de chose à vérifier sur ta propre facture.

Un dernier point qui compte pour les achats : SOC 2 Type II et le RGPD sont inclus dans tous les plans, y compris Free, et Featurebase héberge les données aux Pays-Bas et en Allemagne. De nombreux fournisseurs verrouillent la conformité derrière Enterprise, c'est donc un vrai point positif.

Le prix du siège n'est qu'un des cinq compteurs

C'est la partie que j'aurais aimé qu'on me dise avant de construire un budget. Featurebase n'est pas un produit par siège avec un module IA en plus. C'est un produit par siège avec quatre autres compteurs rattachés, et seulement deux d'entre eux ont un tarif publié.

Deux d'entre eux méritent un signal d'alerte.

Le tarif des e-mails sortants n'apparaît nulle part sur la page. Tu obtiens 5 000 gratuits puis "usage-based", sans qu'aucun tarif par e-mail ne soit publié nulle part sur la page de tarification. Si tu prévois d'envoyer des mises à jour produit, des enquêtes NPS ou des envois de changelog via Featurebase, c'est une ligne budgétaire que tu ne peux pas prévoir avant d'y être déjà engagé. Il vaut la peine de le demander par écrit aux ventes.

Les sièges Lite ont un quota gratuit et aucun tarif publié au-delà. Professional en inclut 20, Enterprise 50, et Growth aucun. Les sièges Lite sont pensés pour les ingénieurs, designers ou personnes en finance qui n'ont besoin que de lire une conversation à laquelle ils ont été ajoutés, une idée sensée et quelque chose pour lequel la plupart des outils de boîte de réception partagée facturent encore plein tarif. Mais si tu es sur Growth et que tu veux que ton équipe d'ingénierie voie les fils de feedback, chacun d'eux est un siège complet à $29.

L'intention de conception est clairement bonne ici. Featurebase essaie de dire "achète une chose, pas six", et pour une petite équipe qui remplace un tableau de feedback plus un widget de chat plus un site de documentation, c'est vraiment plus simple que d'assembler trois fournisseurs. Le hic, c'est simplement qu'"un abonnement" et "un chiffre sur la facture" ne sont pas la même promesse.

Ce que Featurebase compte comme une résolution

Tout fournisseur au paiement par résolution vit ou meurt sur cette définition, et celle de Featurebase est étrangement généreuse envers Featurebase. Extrait du document sur les résolutions Fibi, textuellement :

A resolution is counted when, following Fibi's last answer in a conversation, the customer either: 1. Confirms the answer was satisfactory (confirmed resolution), or 2. Exits the conversation without requesting further assistance (assumed resolution)

La FAQ sur la même page est plus directe sur la seconde moitié :

Assumed resolution: When a customer doesn't ask follow-up questions or request to speak to a person (this auto-closes after 3 minutes of inactivity)... The system interprets silence after Fibi's answer (without negative feedback or follow-up questions) as satisfaction.

Ainsi, un client qui lit la réponse et abandonne, ou se laisse distraire, ou ferme l'onglet, produit la même ligne à $0,49 qu'un client qui dit "parfait, merci". Et la documentation ajoute : "The resolution approach isn't directly configurable."

En toute honnêteté, il existe trois véritables exceptions, et elles comptent :

• Les salutations ne comptent pas. "If Fibi merely responds to a greeting, this is not considered an answer."
• Les clients qui reviennent font annuler la facturation. Si quelqu'un revient sur la même conversation pour avoir davantage d'aide, "even across billing periods", cette résolution est déduite et non facturée.
• Demander un humain signifie aucun frais. Si le client a demandé une personne, ou a demandé plus d'aide avant qu'un coéquipier ne le rejoigne, ce n'est pas facturé comme résolu.

Ce troisième point est bien pensé, et Featurebase le dit lui-même dans sa propre interface de facturation : "You are only charged for the number of AI resolutions, not the number of total conversations that end up being forwarded to humans." Beaucoup de fournisseurs facturent la tentative. Featurebase ne le fait pas, donc un transfert propre vers un humain ne te coûte rien.

Regarde de près cette capture de facturation, car elle révèle un détail que la page de tarification ne montre pas. Le panneau d'usage de Fibi affiche une période de facturation du 10 novembre au 10 décembre 2025, 380 résolutions, et un prix par résolution de $0,29 produisant une facturation estimée à $110. La page de tarification actuelle indique aujourd'hui $0,49. La propre documentation d'aide de Featurebase affiche encore l'ancien tarif dans son illustration. Je ne peux pas te dire exactement quand ni pourquoi ça a changé, et Featurebase n'a publié aucune entrée de changelog trouvable à ce sujet, mais les deux chiffres sont publics et tous deux les siens. Si tu modélises un engagement pluriannuel sur un compteur d'usage, c'est exactement le genre de chose pour laquelle il vaut la peine de rédiger une clause de protection tarifaire.

Le problème plus profond se cache derrière le tarif lui-même. Le silence assimilé à la satisfaction est une décision produit défendable, mais cela signifie que ta facture mesure la forme de la conversation, pas le résultat client. Plus ton taux de résolution IA réel est bas, plus l'écart entre "résolutions facturées" et "réellement résolu" se creuse, et rien dans l'écran de facturation ne distingue les deux.

Deux choses rendent cet écart vérifiable plutôt que théorique. Établis ta propre référence de résolution au premier contact avant de signer, et active le prompt CSAT de Fibi dès le premier jour pour avoir un signal de satisfaction à côté du compteur de facturation. Featurebase prend en charge la collecte CSAT dans l'étape de workflow "Let Fibi answer", et cela ne coûte rien de plus. Sans cela, le seul chiffre que tu auras au renouvellement sera celui sur lequel tu as été facturé.

Calcule ta propre facture Featurebase

Renseigne ton équipe et ton volume. Les valeurs par défaut correspondent à une équipe de support de cinq personnes avec 2 000 conversations IA par mois et un taux de résolution de 65 %, ce qui ressemble à peu près à une file de support SaaS de taille moyenne.

Trois exemples calculés

Le calculateur est la version utile de tout ça, mais voici trois scénarios fixes pour rendre la structure visible sans rien toucher. Les trois supposent un taux de résolution de 65 % et une facturation annuelle.

Cette dernière ligne, c'est celle que je capturerais en image. Sur toutes les échelles réalistes, le prix du siège représente environ un quart de ce que tu paies réellement. Si tu as construit ton business case sur la carte à $59, tu l'as construit sur un quart du chiffre réel.

Pour situer si ces totaux sont bons ou mauvais, les $31 170 par an de l'équipe très active correspondent à peu près à ce que coûte une embauche support à temps plein dans de nombreux marchés, la comparaison que la plupart des acheteurs font réellement lorsqu'ils font l'exercice du coût IA face à agent humain. Featurebase remporte cette comparaison confortablement sur chaque ligne du tableau. La question à laquelle répond cet article est plus étroite : le chiffre sur la carte de tarification est-il celui que tu paieras vraiment.

La colonne de l'équipe très active a un second problème empilé sur le premier, c'est l'objet de la section suivante.

Le plafond de dépenses, et où il s'arrête

Featurebase donne bien un frein, et il est meilleur que la plupart. Dans Settings, sous AI usage, tu peux définir un plafond souple qui envoie un e-mail à tes administrateurs de facturation, et un plafond dur qui désactive Fibi pour le reste de la période de facturation. C'est un vrai garde-fou et je préfère l'avoir que ne pas l'avoir.

Il a cependant un plafond, et ce plafond est bas. Textuellement issu de la documentation : "You can't currently set the Hard Cap higher than 2000 to protect you from high invoices."

L'équipe très active ci-dessus enregistre 3 250 résolutions par mois. Elle dépasse le plafond, et ne peut donc pas définir un plafond dur reflétant son propre budget sans passer par le support. Le mécanisme de protection s'épuise exactement au volume où la protection commence à compter.

Trois détails supplémentaires issus du même document, tous utiles à connaître avant de s'y fier :

• Le plafond est approximatif. "We cannot guarantee the limit will be 100% accurate... the final number of resolutions can be slightly higher/lower."
• Définir un plafond en dessous de l'usage actuel tue Fibi immédiatement, et on ne peut pas le fixer en dessous des résolutions contractuelles.
• Une fois qu'un plafond dur se déclenche, les nouvelles conversations passent directement au transfert. Ce qui est le comportement correct, mais signifie que ta file devient entièrement humaine en cours de mois sans aucun avertissement aux agents. À combiner avec un vrai plan d'escalade.

Ce que le plan Free offre vraiment

Le plan Free est honnête sur ce qu'il est, ce que j'apprécie. C'est un siège, un tableau de feedback, une roadmap, 50 articles de centre d'aide, et le chat en direct comme seul canal. La carte indique "AI not supported" et le pense vraiment : pas de Fibi, pas de copilote IA, pas de réponses ou macros IA, pas de recherche Ask AI, pas de déduplication IA.

Il n'y a non plus aucune intégration, pas d'API, pas de MCP, pas de webhooks, pas de domaine personnalisé, pas de reporting et pas d'Outbound. Ce qui reste, c'est un centre d'aide public, le widget intégrable, SOC 2 Type II, et le RGPD.

Vois-le comme un tableau de feedback pour un fondateur solo avec une base de connaissances IA rattachée, et c'est un niveau gratuit correct. Vois-le comme un helpdesk gratuit et tu seras déçu en une semaine, car un siège et aucun canal e-mail ne font pas un bureau de support. L'essai payant de 10 jours sans carte bancaire est le point d'entrée le plus utile si tu évalues la moitié support, et c'est la seule façon de voir la résolution automatisée de tickets fonctionner sur ton propre contenu.

Où les verrous de plan mordent

La plainte la plus courante dans les avis G2 n'est pas que quelque chose soit cassé. C'est que les choses sont verrouillées. "Limited features on lower tiers" apparaît 9 fois dans les regroupements de points négatifs agrégés par G2, juste derrière "missing features" à 11.

Voici précisément ce qui change entre Growth ($29) et Professional ($59), car c'est là que la plupart des équipes découvrent qu'elles doivent passer au niveau supérieur :

C'est une liste exigeante pour l'écart entre $29 et $59. Remarque en particulier que Fibi n'atteint l'e-mail et Slack qu'à partir de Professional. Si tu achètes Featurebase principalement pour l'agent IA et que ton volume arrive par e-mail plutôt que par le widget de chat, Growth n'est pas le plan qu'il te faut, quoi qu'en suggère la page de tarification. Ce simple fait double à peu près le prix d'entrée réaliste pour une équipe axée sur l'e-mail, ce qui est le cas de la plupart des équipes en boîte de réception partagée à qui je parle.

Les deux autres verrous Professional que je signalerais sont la gestion des SLA et le support multilingue. Les deux sont des attentes normales pour une équipe dépassant une dizaine de personnes, et les deux se trouvent derrière la même mise à niveau que le moteur d'automatisation, donc en pratique il n'existe aucune configuration où une équipe en croissance reste longtemps sur Growth.

Le SSO administrateur est encore plus étrange. Le "Single Sign-On" du tableau workspace (utilisateurs finaux se connectant à ton portail) se trouve sur Professional. Le "Admin SSO (SAML/OIDC)" du tableau sécurité (tes coéquipiers qui se connectent) est Enterprise uniquement, avec un minimum de 5 sièges. Les deux lignes figurent sur la même page et signifient des choses différentes. Le verrouillage SSO est aussi la seule lacune où les voix de la communauté et les sites d'avis s'accordent de façon indépendante, comme l'a formulé un fil X comparant les deux outils de feedback :

"Canny Vs FeatureBase? Why?

me : Featurebase has a great UI; but Canny has free single sign on."

Rishi Uttam, X

Réductions qui valent le coup d'être demandées

Featurebase publie plus de pistes de réduction que la plupart des fournisseurs, et l'une d'elles est agressive.

Le programme startup est celui à retenir. Les fonctionnalités Professional à 86 % de réduction reviennent à environ $8,26 par siège et par mois, plus un an de l'agent IA sans aucun compteur par résolution actif. Pour une entreprise de deux ans avec cinq personnes, c'est une excellente affaire, et je la prendrais. Ce qu'il faut anticiper, c'est la falaise : quand la deuxième année arrive, tu passes de $0 de coût IA à un compteur actif à $0,49 sur quel que soit le volume que tu as atteint entre-temps. Budgétise pour la deuxième année, pas la première, et si tu es à ce stade, nos notes sur le support pour startups Série A couvrent ce qui casse généralement au même moment.

Ce que disent vraiment les acheteurs sur la structure tarifaire

Featurebase se situe à 4,7 sur 5 avec 50 avis sur G2, contre 4,5 pour Canny sur 108. Il vaut la peine de le dire clairement : Capterra compte zéro avis et Trustpilot en compte un, donc G2 est le seul échantillon ayant un poids réel, et 89,8 % de ces évaluateurs sont des petites entreprises. Quiconque affirme que Featurebase est "bien noté sur tous les sites d'avis" exagère les preuves.

Le commentaire tarifaire le plus incisif sur la page vient d'un évaluateur qui lui a pourtant donné 5 sur 5 :

"The pricing can become expensive quite quickly if you want to add more languages or access additional AI features. I wish pricing were more based on usage or activity rather than specific features. That would make it easier for an early-stage startup like ours to access more functionality early on and scale alongside the product."

Stina W., Small-Business, G2

C'est un diagnostic précis. Le reproche ne porte pas sur le montant, mais sur la structure : des fonctionnalités verrouillées par palier plutôt que facturées à l'usage. Une startup de cinq personnes qui a besoin de SLA et d'IA par e-mail doit acheter tout le palier Professional pour des fonctionnalités destinées à douze personnes qu'elle n'utilisera pas.

Un second évaluateur, la seule voix mid-market dans l'ensemble des points négatifs, pointe la même chose sous un autre angle :

"Some of these modules, along with features like versioning and multilingual support, feel somewhat incomplete or immature. It appears that the focus of innovation is on introducing additional modules, rather than enhancing essential or frequently requested features within the existing ones."

Verified User, Mid-Market, G2

Et le point positif est assez cohérent pour être énoncé comme un fait : l'éloge le plus répété dans tout l'ensemble G2 est la rapidité de réponse de l'équipe Featurebase elle-même, cité indépendamment par quatre évaluateurs distincts. Un évaluateur des services IT l'a aussi qualifié de "well worth the price, cheaper than alternatives like Hubspot", ce qui correspond à l'arithmétique à petite échelle. Ce cadrage vaut la peine d'être retenu, car les acheteurs fuyant les tarifs de Zendesk et ceux qui comparent les tarifs Chatbase ou les tarifs GitBook arrivent chez Featurebase depuis quatre catégories différentes à la fois, et chacun mesure une partie différente de l'offre groupée.

Featurebase en vaut-il le prix ?

Voici mon avis honnête après avoir passé en revue chaque chiffre publié.

Featurebase offre un très bon rapport qualité-prix en dessous d'environ 1 000 conversations IA par mois, et la raison en est le regroupement, pas le tarif. Tu obtiens un helpdesk, un agent IA, une base de connaissances, des tableaux de feedback, une roadmap, un changelog et des enquêtes pour le prix d'un seul outil de gamme intermédiaire. Si tu devais sinon acheter un outil de feedback, plus un bureau de support, plus une plateforme de documentation, la consolidation représente de l'argent réellement économisé. Pour une équipe à ce stade, c'est actuellement l'une des meilleures options dans les outils de support pour startups.

Au-delà, la structure commence à jouer contre toi. Le compteur à $0,49 évolue avec le volume de conversations alors que ton nombre de sièges ne bouge pas, donc la ligne IA dépasse la ligne sièges et continue de grimper. Le plafond de 2 000 résolutions sur le plafond dur arrive justement à ce moment-là. Et la définition de résolution supposée signifie que le compteur comptabilise le silence, précisément le résultat que tu voudrais le moins payer. Si tu modélises cela face à tes dépenses actuelles, notre analyse du coût du service client IA contient les comparaisons par unité entre les principaux fournisseurs.

La lacune que j'aimerais voir comblée avant de mettre ça sur une file en production concerne les tests. Featurebase le dit sans détour dans sa propre documentation : "Currently, there's no separate sandbox environment." La méthode recommandée pour tester un changement dans les connaissances de Fibi est la messagerie en direct sur ton propre site web. Il existe un bon outil de correction après coup, le panneau "Improve answer", mais il agit en aval d'une vraie conversation client. Le modèle de sécurité est corriger-après-mise-en-production plutôt que simuler-avant-mise-en-production.

J'ai déjà vu un bot au ton confiant donner tranquillement de mauvaises réponses à de vrais clients pendant une semaine avant que quiconque ne s'en aperçoive, c'est exactement pourquoi chaque déploiement eesel est simulé contre des milliers de tickets historiques avant qu'une seule réponse ne parte. Ce n'est pas une critique de l'ingénierie de Featurebase, c'est une différence dans ce que le produit est conçu pour garantir. Si ta file est petite et indulgente, le test en direct est supportable. Si ce n'est pas le cas, c'est le risque à intégrer au prix aux côtés des $0,49, et c'est pourquoi je déploierais toute automatisation de chatbot de support par étapes plutôt que de l'activer d'un coup sur toute la file.

Essaie eesel

Si ce qui te pousse à quitter Featurebase, c'est le nombre de compteurs plutôt que le produit, c'est exactement le problème pour lequel eesel a été conçu. Il existe exactement un compteur : $0,40 par ticket réellement traité par ton IA, sans frais par siège, sans frais de plateforme et sans minimum mensuel. Route 200 de tes 1 000 tickets vers l'IA et tu payes pour 200, car tu n'es jamais facturé pour les tickets que traitent tes humains.

L'autre moitié est la partie qui m'importe le plus. Avant que quoi que ce soit n'atteigne un client, eesel rejoue ton agent contre des milliers de tes propres tickets passés et te montre ce qu'il aurait dit et ce que cela aurait coûté, de sorte que tu obtiens ton taux de résolution et ta facture mensuelle comme une prévision plutôt que comme une facture après coup. C'est l'essai à blanc dont la documentation de Featurebase dit qu'il n'existe pas encore.

Pour être honnête sur le compromis : eesel ne fait ni tableaux de feedback, ni roadmaps, ni changelogs publics. Si tu achètes Featurebase pour la moitié produit, garde-le, et le tour d'horizon des alternatives à Featurebase répartit le marché selon la moitié que tu remplaces réellement. Si tu l'achètes pour la moitié support, ça vaut le coup d'y consacrer une heure de comparaison. Tu obtiens $50 d'usage gratuit pour tester, sans carte requise, et il se connecte à Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Help Scout et Front en quelques minutes. Essaie eesel et vois ce que dit ton propre historique de tickets.