Fast.io verkauft drei Pauschaltarife: Starter $29/Monat, Business $99/Monat und Growth $299/Monat (oder $290, $990 und $2,990 jährlich). Jeder bündelt Sitzplätze, Speicher und KI-Credits. Es gibt keinen kostenlosen Tarif und keine Enterprise-Stufe. KI-Nutzung wird in Credits gemessen, zu einem veröffentlichten Preis von $0.0001 pro Stück, verkauft als $10 pro 100,000.
Jede Zahl auf der Seite stimmt, ich habe nachgerechnet. Was fehlt, ist die Einheit. Fast.io sagt, Credits decken „chat, file ingestion, agent runs, and document processing“ ab, und veröffentlicht dann für keinen dieser vier Punkte einen Preis. Du kannst also einen Credit bepreisen, ohne eine Aufgabe bepreisen zu können.
Was die meisten Käufer falsch einschätzen: Ein unbepreister Zähler bedeutet meist eine böse Überraschung auf der Rechnung. Hier nicht. Fast.ios eigene Engineering-Notizen vom August 2026 sagen, KI-Jobs „fail fast when credits are exhausted“. Credits werden nicht übertragen und nicht automatisch nachberechnet, also stoppt das Aufbrauchen die KI, statt die Rechnung aufzublähen. Aus Budgetrisiko wird Ausfallrisiko.
Zwei weitere Dinge solltest du prüfen, bevor du unterschreibst. Sitzplätze sind bei Starter und Business eine harte Grenze, ein sechstes Teammitglied kostet also $70/Monat statt $1. Und die Vergleichstabelle der Preisseite enthält überhaupt keine Funktionszeilen, während eine andere Seite derselben Website fünf KI-Funktionen hinter einem „Pro+“-Tarif sperrt, den Fast.io nicht verkauft.
Das Fazit: Zu diesen Preisen ist Fast.io ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, und $259/Monat für 60 Personen und 4,500,000 Credits ist in dieser Kategorie ein wirklich starker Wert. Kaufe es, wenn du Dateien brauchst, die ein KI-Agent lesen und durchsuchen kann. Dimensioniere den Tarif nach deinem geschäftigsten Monat statt nach dem Durchschnitt und lass dir den Tarifnamen, der den gezielten Abruf (scoped retrieval) enthält, schriftlich bestätigen.
Wenn du eigentlich keinen Speicher brauchst, sondern etwas, das den Kreis schließt, ist das ein anderer Kauf. eesels KI-Helpdesk-Teammitglied startet bei $299 im Monat für 500 Credits, ein Credit pro bearbeitetem Ticket, ohne Sitzplätze und ohne Plattformgebühr, und es probt an deinen eigenen vergangenen Tickets, bevor es auf ein Live-Ticket antwortet.
Fast.io-Preise auf einen Blick
Hier ist die gesamte veröffentlichte Preisliste, übernommen von Fast.ios Preisseite. Nichts gerundet, nichts abgeleitet.
| Starter | Business | Growth | |
|---|---|---|---|
| Monatlich, monatlich abgerechnet | $29 | $99 | $299 |
| Jahressumme | $290 | $990 | $2,990 |
| Jährlich, pro Monat angezeigt | $24 | $83 | $249 |
| Beworbene Jahresersparnis | Save $58 | Save $198 | Save $598 |
| Testphase | 14 Tage | 14 Tage | 14 Tage |
| Enthaltene Sitzplätze | 5 | 20 | 50 |
| Sitzplatz-Limit | 5 | 20 | 200 |
| Zusätzliche Sitzplätze | Not available | Not available | $1/Sitzplatz/Monat nach 50 |
| Enthaltene Credits pro Monat | 300,000 | 1,200,000 | 4,500,000 |
| Credit-Übertrag | Keiner | Keiner | Keiner |
| Enthaltener Speicher | 1 TB | 10 TB | 50 TB |
| Preis bei Speicherüberschreitung | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Einzeiler des Anbieters | "Run real file work with a small team" | "File work for your whole team" | "Scale past your core team" |
Ein paar Hinweise zum Lesen. Die Monatswerte auf den Karten ($24, $83, $249) sind der Jahrespreis geteilt durch zwölf, und die Rundung schwankt ein wenig: $290 ÷ 12 sind $24.17 abgerundet, $990 ÷ 12 sind genau $82.50 aufgerundet, und $2,990 ÷ 12 sind $249.17, wieder abgerundet. Außerdem ist „Jährlich“ im Umschalter vorausgewählt, sodass der rabattierte Preis das Erste ist, was ein Besucher sieht.
Die Badges „4X Usage“ und „15X Usage“ bei Business und Growth beschreiben nur Credits. 1,200,000 ÷ 300,000 ist 4, und 4,500,000 ÷ 300,000 ist 15, die Badges stimmen also. Der Speicher dagegen wächst um den Faktor 10 und 50, die Sitzplätze um 4 und 10. Drei verschiedene Verhältnisse auf einer Leiter.
Eine Sache zur Benennung, die dir in einer Beschaffungsdiskussion auf die Füße fallen wird. Das Produkt wird auf derselben Seite auf zwei Arten geschrieben: Die Domain und die Tarifkarten sagen „fast.io“, die FAQ dagegen zweimal „Fastio“. Unten im Footer heißt die juristische Person Fastio Inc.
Die Tarife begrenzen Volumen, nicht Funktionen
Das ist die interessanteste strukturelle Tatsache an den Fast.io-Preisen. Sie ist auch leicht zu übersehen, denn das, wonach du suchst, ist eine Abwesenheit und nichts, was auf der Seite steht.
Fast.ios Tabelle „Compare plans“ hat keine Funktionszeilen. Keine einzige. Jede Zeile ist eine Menge: Preis, Testdauer, Sitzplätze, Sitzplatz-Limit, Credits, Credit-Reset, Speicher. Kein Häkchenraster, kein „ab Business enthalten“, keine Sicherheitszeile oder Support-Stufe, keine Anzahl an Integrationen. Der Untertitel räumt es selbst ein: „The core limits that matter: credits, seats, and storage.“
Die drei Tarifkarten stimmen damit überein. Unter den Mengen-Stichpunkten tragen alle dieselben Funktions-Stichpunkte, Wort für Wort: MCP- und Agent-Verbindungen, teilbare Team-Workspaces sowie das Teilen von Ordnern und Dateien. Auch dieselben vier „Works with“-Logos: Claude, ChatGPT, Gemini und Cursor.
Das gefällt mir mehr, als ich erwartet hatte. Die meisten Preislisten dieser Kategorie halten irgendeine Funktion als Geisel, um dich in eine höhere Stufe zu drängen, daher liegt echte Ehrlichkeit in einer Leiter, die offen sagt, dass du Kapazität und nichts sonst kaufst. Es heißt auch, dass ein Fünf-Personen-Team im günstigsten Tarif dieselben MCP-Verbindungen bekommt wie ein 200-Personen-Team. So funktioniert die Copilot-Preisgestaltung nicht.
Zum Kontext, wie unterschiedlich diese Kategorie ihre Preise gestaltet, vergleiche es mit Knowledge-Base-Tools, die pro Dokument abrechnen, oder mit Bloomfires Preisliste. Die andere verbreitete Form ist eine Leiter pro Sitzplatz, und Airtable ist das klarste Beispiel dafür. Fast.ios flache Stufen sind hier der Ausreißer, meistens im guten Sinne.
Außer dass eine Seite derselben Website widerspricht
Hier würde ich langsamer werden. Fast.ios Vergleichsseite enthält eine Funktionsmatrix mit 37 Zeilen. Fünf ihrer KI-Zeilen sind auf „Pro+“ beschränkt: unter anderem Scoped-RAG-Abfragen, teilbare KI-Zusammenfassungen, Aktivitätsprotokolle in einfacher Sprache und das Nachverfolgen des KI-Chat-Zustands.
Es gibt keinen Pro-Tarif. Die veröffentlichten Stufen sind Starter, Business und Growth, diese Sperre zeigt also auf eine Stufe, die du nicht kaufen kannst. Es ist auch nicht die einzige Abweichung bei der Benennung. Dieselbe Matrix nennt die Einstiegs-Speicherzeile „1 TB (Solo)“, die FAQ der Agents-Seite sagt Kunden, sie sollen „Solo, Business, or Growth“ wählen, und die Preisseite nennt diesen Tarif Starter. Solo und Starter sind ein und derselbe 1-TB-Tarif unter zwei Namen, manchmal nur einen Scroll voneinander entfernt.
Fast.io ist ein junges Produkt, das schnell vorankommt, und veralteter Marketingtext ist ungefähr die verzeihlichste Art von Unordnung. Aber fünf der KI-Fähigkeiten, die du kaufen würdest, hängen an einem Tarifnamen, den es nicht gibt, und das solltest du dir schriftlich bestätigen lassen, statt es zu vermuten. Frage vor der Unterschrift namentlich, welcher der Tarife Starter, Business und Growth Scoped RAG enthält.
Was ein Credit ist und was niemand veröffentlicht
Die FAQ gibt eine Definition in einem Satz: „Credits cover AI work: chat, file ingestion, agent runs, and document processing. Credits reset monthly and do not roll over.“
Vier Aktivitäten ziehen also aus einem Pool, und jede davon würdest du im Produkt häufig ausführen.
Chat ist Ripley, Fast.ios integrierter Agent, der über deine Dateien hinweg antwortet. Das ist die Oberfläche, mit der das ganze Produkt verkauft wird.
Dokumentverarbeitung sind die Metadata Views, die einen Ordner mit unstrukturierten Dateien liest und ein sortierbares Raster mit extrahierten Feldern füllt. Beachte die Schaltfläche „Re-extract“ im rechten Bereich. Eine erneute Extraktion ist ein zweiter abrechenbarer Durchlauf über dieselben Dateien, und das ist relevant, wenn sich deine Felder ständig ändern, während du sie noch abstimmst.
Datei-Ingestion passiert, wenn Dateien eintreffen, denn ein Workspace muss indexiert werden, bevor man etwas fragen kann. Dieser Indexierungsschritt ist dieselbe Retrieval-Mechanik, die ich in meiner RAG-Erklärung beschrieben habe. Es lohnt sich, sie zu verstehen, falls du dich je gefragt hast, wie KI eine Wissensdatenbank liest. Agent-Läufe ist die externe Seite, auf der Claude über MCP hineingreift und an echten Dateien arbeitet.
Nun zur Lücke. Keiner dieser vier Punkte hat einen veröffentlichten Preis. Keine Credits-pro-Nachricht-Angabe, keinen Ingestion-Preis pro GB, keinen Preis pro Agent-Lauf und keinen Extraktionspreis pro Dokument, pro Seite oder pro Feld, nirgends auf der Website. Der Credit hat einen Preis. Die Arbeit hat keinen.
Die 300,000 Credits bei Starter sind also eine Zahl, die du in nichts Erkennbares umrechnen kannst. Tausend Chats oder fünfzigtausend? Zwanzig extrahierte Verträge oder zweitausend? Die Seite sagt es nicht, und nichts, was von dort verlinkt ist, sagt es auch.
Es gibt noch etwas, das die Stille seltsam macht. Fast.ios Release Notes vom Juli 2026 besagen, dass das Standardmodell über alle KI-Funktionen hinweg „from 3.5 to 3.6 Flash“ gewechselt ist. Der Zähler läuft also auf Gemini 3.6 Flash, dessen Listenpreis öffentlich ist: $1.50 pro Million Eingabe-Tokens und $7.50 pro Million Ausgabe-Tokens.
Der Modellpreis ist bekannt, und der Credit-Preis ist bekannt. Die eine fehlende Variable ist, wie viele Credits ein Token kostet, und das ist die Zahl, die Fast.io für sich behält. Ich werde nicht aus zwei von drei Zahlen einen Aufschlag erraten. Aber die Lücke ist genau eine Umrechnungstabelle breit, und diese Tabelle zu veröffentlichen wäre leicht, denn die Modellanbieter selbst schaffen es. OpenAIs Preisliste veröffentlicht Preise pro Token, die du mit deinem eigenen Volumen multiplizieren kannst, und Anthropics ebenfalls. Mein Gemini-3.6-Flash-Test beschreibt, worin das zugrunde liegende Modell gut ist.
Fairerweise: Das ist eher eine Gewohnheit der Kategorie als eine Erfindung von Fast.io. Man findet sie bei der Preisgestaltung von Enterprise Search und in den meisten Preislisten von Agent-Plattformen. Es ist trotzdem die Gewohnheit, die den Satz hervorbringt, den du weiter unten von einem echten Kunden lesen wirst.
Was passiert, wenn die Credits aufgebraucht sind
Das ist die Antwort, nach der ich gesucht und die ich auf der Preisseite nicht gefunden habe. Es ist auch das Nützlichste in diesem Beitrag.
Die FAQ sagt, du kannst „move to a higher plan or add usage where available“ und nennt den Preis von $10 pro 100,000. Was sie nie sagt: ob das Aufbrauchen deines Monatskontingents dir diesen Satz automatisch berechnet, die KI pausiert oder den Workspace komplett sperrt. Weder „hard stop“ noch „overage“ kommt irgendwo auf der Seite vor.
Die Antwort steht in den Engineering-Notizen. Fast.ios Release-Post vom 6. August 2026 listet inmitten einer langen Reihe von Reparaturen, dass KI-Jobs jetzt „fail fast when credits are exhausted“, statt sich durch Wiederholungsversuche zu quälen. Schlicht gelesen ist das Erreichen von null ein Stopp und keine Abbuchung.
Das kehrt die übliche Preiswarnung um. Normalerweise fürchtet man bei einem nutzungsbasierten Produkt eine Rechnung, die man nie durchgerechnet hat. Hier ist die Rechnung konstruktionsbedingt gedeckelt, denn Credits werden monatlich zurückgesetzt, ohne Übertrag und ohne automatisches Aufladen. Das Risiko verschiebt sich also: Ein starker Monat kostet dich nicht mehr, er kostet dich die Funktion.
Ob das gut oder schlecht ist, hängt ganz davon ab, woran die KI hängt. Wenn Ripley, das Verträge zusammenfasst, eine Annehmlichkeit ist, dann ist ein gedeckelter Zähler ein Geschenk, und ich würde ihn einem offenen vorziehen. Wenn ein externer Agent nächtliche Extraktionen ausführt, von denen etwas Nachgelagertes abhängt, wird Tag 26 eines geschäftigen Monats zu einem echten Betriebsereignis. Die Abhilfe ist dann kein Budgetpuffer. Es ist der Kauf eines Tarifs, der auf deinen schlimmsten Monat statt auf den Durchschnitt zugeschnitten ist.
Eine Besonderheit sollte man hier erwähnen. Die Absicherung in der FAQ lautet „add usage where available“, und die Seite sagt nie, welche Tarife das tatsächlich abdeckt. Der einzige tarifspezifische Satz in der Nähe sagt, Business und Growth „are built for higher-volume work“. Ob ein Starter-Kunde überhaupt einen Credit-Block für $10 kaufen kann, ist also unveröffentlicht. Gehe nicht davon aus, dass er es kann.
Die mildere Version dieses Problems habe ich häufiger von der Anbieterseite beobachtet, als mir lieb ist. In einer Kostenanalyse, die ich für einen Kunden mit etwa 1,000 Tickets im Monat erstellt habe, kam ein Zähler pro Ergebnis in einem normalen Monat auf $792 und in einem Black-Friday-Monat mit vierfachem Volumen auf $3,168, allein weil die Einheit mit der Spitze mitwuchs. Das ist der Fehlermodus, für den alle planen, und deshalb schreibe ich so viel über Kosten der Support-Automatisierung.
Die Version mit festem Kontingent ist leiser und in mancher Hinsicht schlimmer. Der Spitzenmonat taucht auf der Rechnung gar nicht auf; er zeigt sich darin, dass die KI am geschäftigsten Dienstag des Jahres verstummt. Dimensioniere den Tarif also nach deiner Spitze und lies die Rechnung zu den Kosteneinsparungen mit diesem Monat im Kopf statt mit dem durchschnittlichen.
Rechne aus, was du tatsächlich zahlen würdest
Der Tarif, den du brauchst, wird meist von der Teamgröße bestimmt statt von den Credits, denn Sitzplätze sind hier die harte Grenze und Credits die weiche. Gib deine eigenen Zahlen ein.
Was der Rechner deutlich macht, sobald du an den Zahlen drehst: Bei den meisten Credit-Fehlbeträgen ist ein Upgrade günstiger als Aufstocken. Das ist kein Zufall der Preisliste. Es folgt direkt aus der Rechnung: Bei $0.0001 pro Credit kosten Starters 300,000 Credits im Einzelverkauf $30 bei einem Tarif für $29, Business' 1,200,000 kosten $120 bei einem Tarif für $99, und Growths 4,500,000 kosten $450 bei einem Tarif für $299. Jede Stufe bündelt Credits, die mehr wert sind als ihr eigener Preis. Von Starter zu Business sind es also $70 im Monat für 900,000 zusätzliche Credits, während dieselben 900,000 als neun Aufstock-Blöcke $90 kosten.
Die Testphase hat zwei Ausgänge, und einer ist unveröffentlicht
Es gibt keinen kostenlosen Tarif. Stattdessen bietet jede Stufe eine 14-tägige Testphase, und die Mechanik ist strenger, als „14 Tage“ vermuten lässt.
Vorab ist eine Karte nötig. Die Testphase läuft „for up to 14 days, or until your trial credits run out, whichever comes first“, und dann „your selected plan activates automatically and billing begins“. Du kannst vorher kündigen oder wechseln. Fast.io macht auch klar, dass deine Dateien exportierbar bleiben.
Die Höhe dieses Test-Credit-Kontingents ist nirgends veröffentlicht. Und weil die Testphase endet, sobald das Erste von beidem eintritt, ist die unveröffentlichte Zahl die eigentliche Obergrenze, nicht die vierzehn Tage. Gehe nicht davon aus, dass sie dem monatlichen Kontingent deines Tarifs entspricht. Nichts auf der Website sagt das.
Was das mit einer Evaluierung macht, ist subtil. Die Liste dessen, was Fast.io dich testen lässt, ist die richtige Liste: „real folders, cited AI answers, portals, approvals, and team workflows.“ Aber die zwei schwersten Tests, die du fahren wollen würdest, eine Massen-Ingestion deines echten Archivs und ein vollständiger Extraktionsdurchlauf darüber, sind genau die zwei, die die meisten Credits verbrennen. Mach sie zuerst, vor dem angenehmen Herumchatten, sonst findest du den Zähler drei Tage vor Schluss leer. Dieselbe Disziplin gilt für jeden KI-Qualitätscheck: Teste den teuren Pfad, solange du noch Budget hast, ihn zweimal zu testen.
Ich sage offen, dass diese Form nicht ungewöhnlich ist, und eesel macht eine Version davon auch. eesels kostenloser Tarif gibt dir 100 Credits, und der Test endet, wenn die 100 Credits aufgebraucht sind. Der einzige Unterschied: Ein Credit lässt sich zu einem veröffentlichten Satz in eine zählbare Einheit umrechnen, ein Ticket oder Chat, sodass du den Test planen kannst.
Sitzplätze sind eine Klippe, keine Rampe
Lies die Sitzplatz-Zeilen genau. Sie verhalten sich anders als jede andere Zahl auf der Karte.
Starter enthält fünf Sitzplätze, und sein Sitzplatz-Limit ist ebenfalls fünf. Business enthält zwanzig und ist bei zwanzig gedeckelt. Bei beiden steht in der Zeile „Additional seats“ „Not available“. Nur Growth hat einen echten Preis pro Sitzplatz: $1/Sitzplatz/Monat über den enthaltenen fünfzig, begrenzt durch ein Limit von 200 Sitzplätzen.
Es gibt also zwei Wege, in eine größere Rechnung hineinzuwachsen, und sie fühlen sich völlig unterschiedlich an. Über fünfzig bei Growth kostet jede neue Person einen Dollar, was so sanft ist, wie Preise pro Sitzplatz nur sein können. Unter fünfzig ist jede Grenze eine Wand. Die sechste Person bei Starter kostet $70/Monat, weil der einzige Weg, sie unterzubringen, der Sprung zu Business ist. Die einundzwanzigste kostet $200/Monat.
Das funktioniert gut, wenn du in Fünfzehnerschritten einstellst. Es funktioniert schlecht, wenn du eine Sechs-Personen-Agentur bist. So oder so lohnt es sich, es an der Teamgröße zu messen, die du tatsächlich erwartest, nicht an der, die du heute hast. Preise pro Sitzplatz haben dieses Problem generell, was mit ein Grund ist, warum sich die Kosten eines KI-Agenten leichter pro Arbeitseinheit als pro Person beurteilen lassen.
Voll ausgebaut kostet Growth mit allen 150 Zusatz-Sitzplätzen $449/Monat bei monatlicher Abrechnung. Bei jährlicher Abrechnung sind es $2,990 für den Tarif plus $1,800 an Sitzplatzgebühren, also $4,790 für das Jahr. Und das ist die Spitze des veröffentlichten Produkts: keine Enterprise-Stufe, keine „contact sales“-Spalte, überhaupt kein Weg oberhalb von 200 Personen.
Berechnete Gesamtkosten für drei Teamgrößen
Echte Zahlen bei jährlicher Abrechnung, unter der Annahme, dass die Credit-Nutzung innerhalb des Kontingents bleibt.
| Team | Durch Teamgröße erzwungener Tarif | Pro Monat | Pro Jahr | Was wehtut |
|---|---|---|---|---|
| 4 Personen, leichte KI-Nutzung | Starter | $24.17 | $290 | Eine weitere Einstellung ist ein Sprung um $70/Monat, nicht um $1 |
| 12 Personen, moderate Nutzung | Business | $82.50 | $990 | 1,200,000 Credits, kein Übertrag, kein bestätigter Aufstock-Weg unterhalb von Growth |
| 60 Personen, starke Nutzung | Growth + 10 Sitzplätze | $259.17 | $3,110 | Harte Obergrenze von 200 Sitzplätzen, darüber ist nichts veröffentlicht |
| 220 Personen | Keiner veröffentlicht | -- | -- | Growth ist bei 200 gedeckelt und es gibt keine Enterprise-Stufe |
Die Zeile mit 60 Personen würde ich einem Käufer vorlegen. $259 im Monat für 60 Personen und 4,500,000 Credits ist ein wirklich guter Preis für das, was das Produkt leistet, und ich möchte nicht, dass der Rest dieses Beitrags das verdeckt. Pro Kopf ist es günstiger als fast alles in der Kategorie interne Wissensdatenbank.
Es ist auch eines der seltenen Produkte, das du um 2 Uhr nachts mit einer Kreditkarte kaufen kannst, ohne mit jemandem zu sprechen. Bei Glean ist das nicht so, und bei einem vergleichbaren Notion-Setup auch nicht wirklich.
Wo dich Bewertungen beim Preis in die Irre führen
Das ist die Falle, die ich einem Käufer am meisten ersparen möchte, und sie bleibt unsichtbar, solange du nicht die Daten prüfst.
Fast.ios G2-Profil steht bei 4.2 von 5 aus 57 Bewertungen. Die substanzreichste Bewertung dort, von einer Studio-COO mit 4.5 Punkten, ist die einzige, die sich ernsthaft mit dem Credit-Modell befasst, und sie ist eine gute Bewertung, geschrieben von jemandem, der das Produkt offensichtlich benutzt hat. Sie beschreibt aber eine Preisliste, die es nicht mehr gibt.
"My first month on Professional I converted a large video backlog and watched the credits move much faster than I expected."
Zähle die Abweichungen zur heutigen Seite. Es gibt keinen Professional-Tarif. Es gibt auch keinen kostenlosen Tarif, und er beschreibt einen recht ausführlich:
"Free tier retention has a real edge: links expire after 60 days and file retention is capped at 60 days too. [...] I have seen people assume free cloud storage means indefinite storage and this is a place where that assumption fails."
Er berichtet außerdem von nachsichtigem Abrechnungsverhalten: Warnungen statt Abschaltungen, Pay-as-you-go-Überschreitungen und Credits, die jährlich übertragen werden. Jedes davon wird entweder von der aktuellen Seite widerlegt, die sagt, Credits werden monatlich ohne Übertrag zurückgesetzt, oder von den Release Notes vom August, die sagen, dass KI-Jobs bei null schnell scheitern. Sein eigenes Urteil über den Zähler ist die fairste Zeile im ganzen Profil und gilt weiterhin: Es ist „the mental model that needs work, not the billing behavior.“
Nichts davon macht die Bewertung falsch. Es macht sie alt. Fast.io hat im Juli 2026 mehr als nur seine Preisliste umgebaut: Es hat Workflow-Automatisierung, Aufgaben und Freigaben komplett gelöscht und das „a deletion, not a deprecation“ genannt, etwa 102 Tage nachdem die Freigaben erschienen waren. Wer G2 liest, um die Kosten einzuschätzen, liest also über ein anderes Produkt mit einer anderen Preisliste. Das ist ein guter allgemeiner Grund, der Seite des Anbieters mehr zu trauen als jedem Aggregator, einschließlich der KI-Suchmaschinen, die sie zusammenfassen.
Die Bewertungen sind weiterhin nützlich für das Operative, das sich nicht geändert hat. Zwei Beschwerden dort verdienen unabhängig vom Tarif deine Aufmerksamkeit, da keine davon wegbezahlt werden kann: Massen-Uploads, die ins Stocken geraten oder mitten in der Übertragung Dateien verlieren, und Berechtigungen, die sich weder gesammelt noch als eigene Gruppen vergeben lassen.
Wenn du lieber das ganze Feld statt der Preisliste sehen willst: Meine Übersicht der Fast.io-Alternativen stellt zehn Optionen preislich daneben.
Was die Preisliste auslässt
Kurze Liste für die Beschaffungsdiskussion.
- Keine Credit-Preise pro Einheit für irgendeine der vier Aktivitäten, die Credits verbrauchen. Das ist der große Punkt, und alles andere auf dieser Liste ist kleiner.
- Kein Preis bei Speicherüberschreitung, bei keiner Stufe. Credits werden gemessen und bepreist; Speicher ist eine feste Obergrenze ohne veröffentlichten Preis für das Überschreiten. Die Seite schweigt dazu, was bei 1 TB in Starter passiert.
- Kein Test-Credit-Kontingent, obwohl es eine bindende Grenze der Testphase ist.
- Keine genannte Aufstock-Berechtigung unterhalb von Growth.
- Kein Währungscode. Jede Zahl ist ein nacktes „$“ ohne USD-Angabe, und es gibt keine Aussagen zu Steuern, MwSt., Erstattung oder Vertragslaufzeit über monatlich versus jährlich hinaus.
- Keine Enterprise-Stufe und keine Schranke, die dich aus dem Self-Service herausführt. Growths Limit von 200 Sitzplätzen ist das Ende des veröffentlichten Produkts.
Zwei davon würde ich für ein so junges Produkt als normal bezeichnen. Den ersten nicht, denn er ist der Unterschied zwischen einem Preis, für den du budgetieren kannst, und einem, den du nur entdecken kannst.
Wo Fast.io endet und ein Teammitglied beginnt
Fast.io tut etwas Klarsichtiges und meiner Einschätzung nach Richtiges. Es hat entschieden, dass Speicher Schritt null ist, hat das auf seiner Startseite gesagt und dann alles gelöscht, was nicht das war. Wenn dein Problem ist, dass das Wissen deines Unternehmens über Dateien verstreut ist, die kein Agent erreichen kann, ist das ein gut bepreister Weg, es zu beheben, und $259 im Monat für 60 Personen ist keine Zahl, über die man streiten sollte.
Aber beachte, wofür der Credit-Zähler tatsächlich zahlt. Chat, Ingestion, Agent-Läufe, Dokumentverarbeitung. Alle vier sind Leseoperationen. Du fragst, bekommst eine Antwort mit Quellenangabe, und dann muss immer noch ein Mensch hingehen und die Sache erledigen.
Dieser Unterschied ist der ganze Grund, sorgfältig zu überlegen, welche Schicht du kaufst, und es ist dieselbe Linie, die KI-Agenten von Chatbots trennt. Wenn der Satz, der dein Problem beschreibt, „niemand findet den Vertrag“ lautet, dann ist eine Schicht aus Speicher und Index der richtige Kauf, und Fast.io ist ein guter.
Wenn der Satz „Tickets bleiben in der Warteschlange liegen“ oder „der Blog wird nicht geschrieben“ lautet, schließt keine noch so gute Suche die Lücke. Die ehrliche ROI-Frage ist, was nach dem Eintreffen der Antwort passiert, und das ist dieselbe Frage hinter einem KI-Ticketsystem und hinter dem, was ein KI-Support-Agent kostet.
eesel ausprobieren
eesel verkauft einsatzbereite KI-Teammitglieder statt einer Schicht, die du selbst zusammenbaust, und die Besetzung besteht heute aus zwei: einem KI-Helpdesk-Teammitglied, das deine Support-Warteschlange abarbeitet, und einem KI-Blog-Autor, der Beiträge veröffentlicht. Jedes kommt bereits mit den Integrationen und dem Unternehmenskontext für seine Aufgabe. Das ist ein anderer Kauf als Speicher, den ein Agent lesen kann.
Da du für eine Preisliste hergekommen bist, hier ist die von eesel, plus der Grund, warum ich den ganzen Beitrag lang so auf Einheiten gepocht habe. eesel berechnet einen Credit pro bearbeitetem Ticket oder Chat, eine Unterhaltung wird einmal gezählt, egal wie viele Antworten sie braucht, mit Tarifen ab $299 im Monat für 500 Credits. Ein Blogbeitrag kostet $4. Fragen zum Dashboard sind größtenteils kostenlos. Keine Sitzplätze, keine Plattformgebühr, und du kannst Überziehung mit einem von dir gesetzten Limit aktivieren. Das ist eine Einheit, die du noch heute Abend mit deinem eigenen Ticketvolumen abgleichen kannst, genau das, was ich bei Fast.ios Credit nicht konnte.
Die andere Hälfte ist der Teil, den ich nicht ausliefern würde. Bevor es einem echten Kunden antwortet, spielt eesel deine eigenen vergangenen Tickets nach und bewertet seine Entwürfe an dem, was dein Team tatsächlich geschickt hat, sodass die Lücken an deinem eigenen Verlauf sichtbar werden statt bei jemandem live. Wenn du schon einmal die Person warst, die die Antworten einer KI bei Volumen nicht überprüfen konnte, ist das der Unterschied. Es ist auch die praktische Antwort auf KI-Halluzinationen im Support.
Wenn du zuerst die ganze Kategorie sehen willst, vergleicht meine Übersicht der besten KI-Teammitglieder das Feld, und beste KI-Mitarbeiter behandelt die angrenzende Kategorie.
Ansonsten starte mit dem kostenlosen Tarif: 100 Credits, keine Karte. Wenn du es lieber zuerst an deiner eigenen Warteschlange sehen willst, buche eine Demo.