Preços da Automation Anywhere 2026: quanto custa e o que não dizem

O que a Automation Anywhere realmente publica

Procurei uma página de preços e não existe. Em automationanywhere.com você encontra uma página de contato, um fluxo de agendamento de demo e uma Community Edition gratuita, e esse é todo o caminho de compra do site principal. Então ampliei a busca a todos os lugares onde um número real poderia legalmente aparecer: a documentação, a sala de imprensa, os marketplaces e também os sites de avaliações.

Saíram quatro números.

Note o que a terceira linha faz com a segunda. US$ 750 x 12 são US$ 9.000. Os dois preços em escala de plataforma que existem em público são o mesmo número de 2020 com roupas diferentes, enquanto o terceiro está catorze vezes acima e é desmentido pelo fornecedor à primeira vista. Este é o estado real dos preços da Automation Anywhere em 2026, e vale saber antes de entrar em uma conversa de descoberta achando que você tem uma referência.

Para ser justo com a empresa, no topo do mercado de automação empresarial isso é normal. Os preços do ServiceNow funcionam da mesma forma, e os preços da Aisera também, o que importa aqui porque a Automation Anywhere adquiriu a Aisera em 4 de novembro de 2025. O incomum é a distância: o quão precisamente um medidor é precificado e o quão completamente os outros não são.

Os US$ 126.000 que não são um preço

A listagem do AWS Marketplace é o mais próximo que existe de um preço publicado da Automation Anywhere, e no mesmo parágrafo o fornecedor o invalida. A redação exata, ainda ativa na página:

"Automation Anywhere achieved Agentic AI, Generative AI and Conversational AI Competencies and transacts solely through Private Offer. The pricing is quoted based on software customization. Pricing stated in this listing is for reference only."

Agentic Process Automation System listing, AWS

Abaixo há uma tabela de preços com apenas uma linha. Um prazo de contrato, doze meses. Uma dimensão, rotulada Automation 360. Uma descrição, “Agentic Process Automation System Sample Solution”. E um valor, US$ 126.000,00, em uma coluna intitulada Cost/12 months.

Abaixo da tabela, a AWS gera automaticamente um painel “Dimensions summary”, e sua tentativa de explicar a unidade é a coisa mais honesta da página inteira. Ele diz que a dimensão é cobrada “em Units”, e quando pergunta a si mesmo o que uma Unit mede, a resposta é “A Unit is the measured quantity of automation capacity you consume against the platform.” Isso é circular. A listagem nomeia um preço e um prazo, mas nunca diz quantas Units o preço compra.

Três outros detalhes da listagem valem a pena levar para uma negociação. Doze meses é a única duração de contrato oferecida, então não existe entrada mensal. A listagem também não tem teste gratuito. E a política de reembolso do fornecedor aparece com o valor literal disabled. A AWS também sinaliza que há custos de infraestrutura adicionais além dos US$ 126.000, e esse é o tipo de linha que transforma um número de orçamento em uma faixa.

Uma coisa que a listagem dá de graça é escala: 4,5 estrelas em 5.863 avaliações. Seja qual for o preço no fim, muita gente já o pagou.

A tabela de 2020 que ninguém substituiu

A última vez que a Automation Anywhere publicou uma tabela real foi em 12 de maio de 2020, dentro de um comunicado sobre pacotes em nuvem da época da COVID. Ainda está no ar. E continua sendo o único lugar em que a própria empresa nomeia um valor mensal.

Duas coisas se destacam nessa tabela. Primeiro, um runner unattended custa quatro vezes um attended, US$ 500 contra US$ 125, o que mostra exatamente onde está o valor nesse modelo de licenciamento: a capacidade de rodar sem ninguém ao teclado. Segundo, a aritmética é simples o bastante para ficar perigosa. Um Starter Pack mais um segundo runner unattended dá US$ 1.250 por mês às tarifas de 2020, e o que isso equivale em 2026 eu não sei, porque nada o substituiu.

Eu trataria esses números como arqueologia e não como referência. O produto que eles descrevem se chamava Enterprise A2019 e hoje é Automation 360, e desde então a empresa reconstruiu seu posicionamento em torno de agentes de AI em vez de bots. Citar um comunicado de 2020 a um vendedor não vai acabar bem.

O único medidor com tabela real

Agora a parte boa. Existe um lugar em que a Automation Anywhere é incomumente transparente, e isso merece crédito.

A documentação de créditos da Enterprise Knowledge Base publica uma tabela completa de AI. A conversão está enunciada ali em linguagem clara: 3.000 créditos por milhão de tokens de entrada são descritos como US$ 3, e 15.000 créditos por milhão de tokens de saída como US$ 15. Isso fixa que 1.000 créditos são US$ 1, então um crédito é um décimo de centavo. Depois lista as tarifas de 26 modelos por nome, com as versões e as datas de descontinuação.

As cobranças fixas de plataforma são a metade fácil:

Depois vêm as tarifas dos modelos, e é aqui que o dinheiro realmente se move. Uma amostra da tabela publicada, em créditos por milhão de tokens:

A dispersão é a história. Na lista, a tarifa de entrada mais barata é 100 vezes menor que a mais cara, e a saída vai de 280 créditos a 30.000, uma faixa de 107 vezes. A escolha do modelo, não o volume de uso, é a maior alavanca dessa fatura.

Como é de fato uma pergunta cobrada

Na própria documentação, a Automation Anywhere desenvolve um exemplo completo, e o formato dele ensina mais que o total. Um usuário pergunta “Explain the attached document.” A cobrança sai em 177 créditos, cerca de 18 centavos.

Dois desses créditos são ações de plataforma. Cerca de 13 são a resposta que o usuário lê. Os 161 créditos restantes são contexto recuperado, 53.634 tokens de entrada de documento que o sistema puxou para o prompt antes de escrever uma única palavra. Ou seja, você é cobrado sobretudo pelo que a camada de recuperação decide buscar, e não pelo que a AI diz.

Isso tem uma consequência prática. Sua fatura de créditos é definida por como sua base de conhecimento é dividida em chunks e quanto dela é injetado por pergunta, o que a torna uma decisão de configuração e não de uso. Quem já passou tempo no treinamento de AI na base de conhecimento reconhece a armadilha.

Uma segunda armadilha está enterrada na seção de ingestão. A etapa opcional Chunk Enrichment, em um documento de 100.000 palavras, está documentada como gerando cerca de 140.000 tokens de saída a partir de cerca de 133.000 de entrada. Ela escreve mais texto do que o documento continha originalmente, e a saída é cobrada a quatro vezes a entrada no gpt-4o-mini. Ligar as etapas opcionais leva a ingestão de 100 créditos para cerca de 204.

Mais uma coisa a observar, se você já é cliente. Um banner na página de créditos diz que a representação de créditos na UI foi aumentada dez vezes para mostrar “k units”, e a implantação está acontecendo equipe por equipe. Nessa transição, dois tenants podem ver números diferentes para o mesmo uso. A documentação também observa que o preço dos modelos é configurável no Super Admin, então as tarifas acima são padrões e não uma garantia.

Precifique o medidor que você consegue ver

Como este é o único medidor com tarifas publicadas, a aritmética você mesmo pode fazer. Insira seus próprios volumes:

Com 2.000 conversas por mês e 12.000 tokens de entrada em cada uma, usando o Sonnet 5, o medidor publicado sai em US$ 64,25 por mês. A linha de referência do marketplace, reduzida a um mês, é de US$ 10.500. É uma diferença de 163 vezes, ou seja, cerca de 0,6% dessa fatura pode ser precificada com informação pública. O resto é uma conversa com um vendedor. Troque o modelo e os mesmos volumes vão de US$ 5,93 no GPT 5 Nano a US$ 160,25 no GPT 5.5, e essa oscilação de 27 vezes está dentro do único medidor que você realmente consegue ver.

Quatro medidores, uma tabela

Na estrutura a documentação é boa, o que faz o silêncio sobre preços se destacar ainda mais. A visão geral de licenças do Automation 360 classifica cada licença em quatro categorias, e para mim foi a maneira mais clara de entender o que você de fato está comprando.

Cada bloco desse diagrama é algo que alguém precisa licenciar, e os nomes das licenças importam mais do que parece. Um Unattended Bot Runner é a única licença que pode executar gatilhos de eventos em um dispositivo em estado Disconnected, e essa é a diferença entre automação que roda de madrugada e automação que precisa de alguém logado. Um Attended Bot Runner não consegue agendar bots de forma alguma. Um Citizen Developer fica restrito apenas aos seus próprios dispositivos registrados. Cada uma dessas distinções vira uma linha da sua cotação, e nenhuma delas pode ser precificada a partir da documentação.

Os únicos números firmes de direitos em toda a página pertencem às API Tasks. Todo cliente cloud recebe 100 execuções de API Task por Control Room com 2 execuções simultâneas, e ao passar de 100% do direito, as licenças esgotadas expiram em 24 horas. Duas licenças são nomeadas como compras separadas sem nenhuma tarifa associada: Enterprise Platform e Automator AI Base.

Vale uma correção, porque já a vi errada em outros textos: o AI Agent Studio não aparece nessa página de licenças. Do lado do Automator, o direito de AI generativa é o Automator AI Base, e seu medidor é recomendações compradas versus consumidas. A página de produto do AI Agent Studio não publica preço, nem nível, nem qualquer linguagem de créditos. Ele também é estritamente traga-seu-próprio-modelo. A Automation Anywhere responde na própria FAQ “No, AI Agent Studio doesn't host its own models”, conectando-se externamente ao Amazon Bedrock, Google Vertex AI, Azure OpenAI e OpenAI. Então, nesse lado da plataforma, seu gasto com modelos cai na fatura de um hyperscaler, não na da Automation Anywhere. Se isso é boa notícia depende de o seu financeiro preferir uma fatura ou duas.

Os medidores de páginas param, não transbordam

Isto é o que eu gostaria de saber antes de assinar, e encontrá-lo exigiu uma imersão na documentação.

O processamento de documentos é medido em páginas e documentos, e a página de limites de consumo descreve cada limite comprado como “Up to X number of pages a year”, sem publicar um X em lugar algum. Sete tipos de licença compartilham essa mesma forma, entre eles Document Automation e Standard Forms, além de Document Classifier e Google Document AI.

O que a página publica é o comportamento no limite, e é uma parada total:

• As notificações começam a disparar em 80%, 90%, 95%, 99% e 100% de consumo.
• Em 100%, a notificação se repete toda semana até você comprar mais.
• No esgotamento ou na expiração, a extração simplesmente falha com a mensagem “License expired or not available. Obtain the necessary license.”
• O Standard Forms ainda perde o botão Create Model.
• Os consumos na página de licenças são atualizados a cada hora.

Não há nenhuma tarifa de excedente publicada. Você não passa para uma faixa de preço mais alta, simplesmente para de funcionar até o setor de compras se mover. Para uma equipe que executa resolução automática de tickets ou processamento de faturas em ciclo mensal, isso é primeiro um risco operacional e só depois de cobrança.

Se você estiver dimensionando um limite, vale decorar as regras de decremento por ação. Em um documento de 30 páginas, uma ação Classify decrementa 30 páginas, enquanto Classify documents decrementa 1 documento e Train Classifier decrementa 0. Para a licença Google Document AI a conversão é 10 páginas para 1 documento. E ativar bring-your-own-key move o consumo do pool do provedor, que conta em documentos, para o Document Workspace, que conta em páginas. É uma mudança de unidade que a maioria só percebe na primeira fatura.

O plano gratuito e uma cláusula que se contradiz

A Community Edition é gratuita e não tem prazo de validade publicado, e na documentação eles a chamam de “a completely free automation platform available to anyone.” Mais generosa do que a maioria dos fornecedores empresariais consegue ser, e como forma de aprender o produto é real.

O que ela não é, é uma forma de executar qualquer coisa.

O Document Automation e os recursos de AI generativa estão ambos incluídos, o que foi uma boa surpresa. Mas sem runner unattended e sem agendamento, aquilo que de fato justifica a licença é justamente o que você não consegue testar.

A cláusula de uso comercial tem um problema real de redação. A elegibilidade é enunciada como menos de 250 máquinas, menos de 250 usuários, ou menos de US$ 5 milhões em receita, e a frase seguinte diz que exceder qualquer um deles desqualifica você. As duas leituras são incompatíveis. Uma empresa de 300 pessoas com menos de US$ 5 milhões em receita recebe duas respostas diferentes do mesmo parágrafo. Vale um e-mail ao jurídico antes de construir qualquer coisa em cima.

Separadamente, o teste gratuito de 30 dias funciona como o instrumento oposto. O Free Trial Agreement licencia o Enterprise e o Document Automation por trinta dias corridos “solely for non-production, internal, non-commercial evaluation use.” Ou seja, o plano gratuito permite um uso comercial limitado e nunca expira, enquanto o teste proíbe o uso comercial e expira. O inverso do que a maioria dos compradores supõe.

Cinco níveis de suporte, nenhum preço

O suporte é vendido separadamente, em cinco níveis: Orange, Silver, Gold, Platinum e Titanium. A partir do Silver ele é chamado de Premium Support, e é isso que libera o telefone.

Duas observações sobre essa tabela. Primeiro, Severity 3 e Severity 4 continuam 8x5 em todos os níveis, inclusive o Titanium, então a cobertura 24 horas nunca desce abaixo de Sev 2, não importa quanto você pague. Segundo, em SLAs, descontos e ingressos de conferência, Platinum e Titanium são idênticos; onde diferem é no número de contatos, em um TAM dedicado e nas horas de Enterprise Architect.

Na página de níveis de suporte não há preço algum. Os upgrades levam a um endereço mailto. Ou seja, um quinto medidor sem preço, somado aos quatro da taxonomia de licenças.

O que os compradores realmente pagam, segundo os compradores

Como o fornecedor não precifica, os compradores o fazem. A Automation Anywhere tem 4,5 de 5 em 5.637 avaliações no G2 e 4,4 em 195 avaliações na Capterra, com Value for Money em 4,3. São boas notas, e claramente o produto faz trabalho real para muitas grandes empresas.

Mas o painel de prós e contras autogerado do G2 coloca “Expensive” como o contra número um, à frente da curva de aprendizado e de recursos ausentes e bugs, com 28 menções marcadas. A frase-resumo do G2 diz que os usuários consideram o modelo de preços “expensive and complex”.

O padrão dentro das avaliações é incomumente organizado. Em escala empresarial quase ninguém contesta o valor, e abaixo dessa escala quase todos apontam o preço.

"Licensing can be confusing and expensive, especially for smaller teams or proof-of-concept automation projects."

Kiran Kumar G., Team Lead, Digital Transformation, G2

Essa cláusula de “proof-of-concept” é a ponta afiada. O custo pesa mais antes de você ter qualquer prova, e isso é exatamente o contrário de como alguém quer comprar agentes de AI.

"Also, even though this was covered by Jabil, the license costs are founf to be higher than other (less effective but do the job) apps."

Verified User in Medical Devices, Enterprise, G2

O erro de digitação está no original. O que torna a citação útil é esse parêntese: um avaliador empresarial admite que ferramentas mais baratas são menos capazes e ainda assim suficientes.

Do lado do r/rpa, um desenvolvedor com sete anos na plataforma postou em janeiro de 2026 que “the pricing they're asking for the full agentic features on AA is extremely high” e que com “the recent price increases (which seem quite aggressive), we're seriously considering migrating away.” Uma resposta foi além:

"We ve started to shift away from them. License cost is thru the roof and their package deal is more of a blackmail at this point."

Automation Anywhere Pushing Agents Too Hard?, Reddit

A temperatura desse tópico eu tomaria com cautela, já que a frustração em renovações sempre soa quente. Mais úteis são os números relatados por profissionais nesses tópicos: um pacote de Document Automation de US$ 15.000 no fim de 2024, depois um pacote inicial de US$ 10.000 por ano com um Control Room, três Creators e um Runner, e orçamentos de programa de US$ 20.000 a US$ 50.000 para algo básico, chegando a US$ 50.000 a mais de US$ 250.000 para uma prática consolidada. Nenhum é publicado pelo fornecedor, e os mais concretos já têm de dois a seis anos.

E, para equilibrar, existe um contrapeso, e não é pequeno:

"Tool is costly compared to the other RPA tools available in the market but the great part is the features it provides which are making it a market leader. So yes its expensive but its worth the investment if you are looking from a strategic perspective."

Abhishek G., Capterra

Esse avaliador precifica a objeção e depois a derruba sozinho, que é a posição mais honesta de todo o conjunto de avaliações. A Capterra marca a avaliação como incentivada, então pese-a de acordo.

O que a Automation Anywhere vende a uma equipe de suporte

Se você chegou aqui pelo lado do suporte ou de TI e não pelo do RPA, o motivo é a aquisição da Aisera. aisera.com/products/conversational-ai/ agora redireciona para a página de contact center da Automation Anywhere, e a empresa vende um AI Service Desk mais um produto ITSM de nova geração exatamente no território que as ferramentas de ITSM com AI cobrem. Ou seja, o mesmo território do software de helpdesk interno.

Os conectores são reais e têm nome. Zendesk, Freshdesk, Freshservice, ServiceNow, Salesforce e Jira Service Management aparecem todos como integrações da Aisera. O Zoho Desk não aparece ali, então não presuma isso a partir de uma menção genérica em uma FAQ.

Esta é a costura em que eu insistiria em uma demo. Todo percentual de auto-resolução que a Automation Anywhere publica é um número de TI interna e não de suporte ao cliente. A taxa de destaque de 84% de auto-resolução é da BDO Canada, e ao lado dela estão Denver com 81%, NJ Transit com 80% e uma firma Big 5 com 64%. Aquele número de “more than 80%” no comunicado de maio de 2026 refere-se especificamente a solicitações de serviço de funcionários. A página de suporte ao cliente, por outro lado, não publica nenhuma taxa de resolução, apenas um tempo de resolução reduzido em “up to 87%”, 6,7x de ROI e 69% menos escalonamentos.

Isso não é uma crítica ao produto, é um fato de escopo. Se você está comprando para atender tickets externos de clientes, a prova publicada é mais fraca ali do que a de ITSM, então peça uma taxa de contenção de uma implantação de suporte ao cliente em vez de aceitar o número de ITSM.

Há também uma tensão de preços que vale nomear em voz alta. O próprio comentário executivo da Automation Anywhere sobre a aquisição diz que a empresa “charges for work done rather than underutilized seats”, e que os clientes precisam de “up to 40% fewer ITSM seats”. A posição em si eu gosto. Ela só fica desconfortável ao lado de uma taxonomia de licenças cuja primeira categoria se chama “User-based license”, e cuja listagem de marketplace precifica exatamente uma Unit indefinida. Preço baseado em resultado é fácil de dizer e difícil de publicar, e até agora a Automation Anywhere fez a primeira parte.

Como avaliar a cotação que você receber

O que você vai receber é uma cotação e não um preço, então aqui está o que eu faria com ela. É a lista de verificação que eu passaria antes de assinar qualquer coisa, e vale igualmente para os preços de agentic AI da Salesforce. Com os preços de AI do Freshservice também funciona.

1. Peça as linhas de licença separadas. Solicite Bot Creators, runners attended, runners unattended, limites de páginas, pacotes de recursos e o nível de suporte como números individuais. Um único valor misturado não é uma cotação, é só um total.
2. Obtenha por escrito os limites de páginas e documentos, como números. A documentação publica o comportamento de parada total, mas nunca a quantidade. Então consiga a quantidade e coloque no contrato o que acontece em 100%, já que nenhuma tarifa de excedente é publicada.
3. Pergunte qual sistema de créditos se aplica. O Automation 360 tem “Automation credits”, a Enterprise Knowledge Base tem créditos próprios com tarifa publicada, e o lado do AI Agent Studio roda na fatura do seu hyperscaler. Três medidores diferentes, e sua cotação pode muito bem tocar nos três.
4. Precifique o modelo além da plataforma. Uma dispersão de 100 vezes na entrada da tabela de modelos publicada significa que sua escolha de modelo move a fatura de AI mais do que seu volume jamais moverá.
5. Exija um teste a seco com seus próprios dados. O melhor previsor de se um programa de automação se paga é se ele funciona com os seus tickets reais, e nenhuma cotação vai lhe dizer isso. Peça uma simulação contra o volume histórico antes de se comprometer com um prazo.

O último é o que eu me recusaria a pular. Já vi um agente de AI de aparência confiante dar respostas erradas em produção, razão pela qual toda implantação da eesel hoje é simulada primeiro contra tickets históricos, e também a razão pela qual eu não deixaria ninguém me vender um contrato de automação de doze meses sem um teste a seco com trabalho real.

Lugares mais baratos para olhar primeiro

Metade das pessoas que precificam uma plataforma de RPA na verdade não precisa de uma. Se o trabalho de fundo são tickets, filas e respostas, e não operar algum software de desktop legado, estas opções custam uma ordem de grandeza a menos, e você pode precificá-las direto de uma página pública.

• A fila são solicitações de TI e de funcionários. Comece pela melhor AI para ITSM. Depois compare os preços do Jira Service Management com o seu número de assentos.
• A fila é suporte ao cliente. As plataformas de service desk com AI cobrem isso. A referência habitual a superar são os preços do Zendesk.
• Você já tem o stack da Microsoft. Então confira primeiro os preços do Copilot, antes de adicionar uma plataforma.
• Você precisa sobretudo de conectores, não de bots. Make vs n8n fica na ponta de US$ 30 por mês da automação. Uma lista mais ampla está nas alternativas ao Make.com.
• Você está comparando suítes de agentes empresariais. O conjunto de pares mais próximo são os concorrentes da Aisera. Os preços da Salesforce são o outro grande modelo de só cotação, e o resto é tratado nas alternativas ao Agentforce.
• Você quer primeiro o arcabouço de ROI. O custo de AI versus humanos dá a referência por ticket. A economia de custos do suporte com AI mostra de onde o dinheiro realmente vem. Depois, julgue a cotação contra a sua própria taxa de deflexão.

Experimente a eesel para tickets de suporte e TI

Se você veio querendo um número e recebeu um link de agenda, esse é exatamente o problema em torno do qual a eesel foi construída. A eesel cobra um preço mensal fixo, a partir de US$ 299 por 500 créditos, com um crédito por ticket ou sessão de chat atendida e sem taxa por assento nem por plataforma. Precificar a sua própria implantação leva o tempo de casar seu número mensal de tickets com um tamanho de plano publicado, o que é praticamente o oposto de um modelo de oferta privada.

Dois mecanismos merecem ser apontados, porque respondem ao que este texto encontrou na documentação da Automation Anywhere. Primeiro, a unidade é um ticket ou sessão de chat atendida. Um crédito da eesel é um ticket ou chat, não importa quantas respostas leve, então não há conta de conversão como o esquema de 1.000 créditos para US$ 1 acima. Segundo, onde uma licença de documentos medida para você de vez, a eesel permite ativar o excedente com um teto mensal que você mesmo define, a US$ 0,80 por crédito extra. O teto é um orçamento que você escolheu, não um muro que o fornecedor colocou.

Ela se conecta aos mesmos helpdesks que a Automation Anywhere lista, e o primeiro agente entra no ar em cerca de trinta minutos em vez de uma implantação de três a seis meses. Kim Simpson, da Gridwise, resolveu 73% das solicitações de nível 1 no primeiro mês. Jason Loyola, Head of IT da InDebted, chegou a 15% de deflexão em um helpdesk interno de TI a caminho de uma meta de 55%. E Karel, da GENERAL BYTES, colocou a questão de construir ou comprar como a maioria dos compradores de RPA acaba colocando:

"We could try to write our own LLM application but we didn't want to invest our time into that. We wanted something that we would not have to maintain."

Karel, GENERAL BYTES

Para ser direto sobre o encaixe. Se o que você realmente precisa é de um bot que opere de madrugada um aplicativo de desktop legado do Windows, a eesel não é isso, e uma plataforma de RPA é a ferramenta certa. A eesel é para o ticket, o chat e o trabalho de conhecimento ao redor deles. Mas se o trabalho é triagem de tickets mais responder a partir dos seus próprios documentos, como no trabalho de deflexão de nível 1, você pode começar com o plano gratuito de 100 créditos sem cartão de crédito, provar em tickets reais e saber o preço antes que alguém agende uma reunião. Experimente a eesel.