2026年、AIサポートにおすすめのHubSpot代替ツール8選

なぜチームはHubSpot Service Hubを離れるのか

ここ数年、ツールに不満を持った人が検索に何を打ち込むかを観察し続けてきましたが、「HubSpot alternatives」にはかなり特定の傾向があります。製品を嫌っている人たちではありません。製品自体は気に入っているものの、もう数字が合わなくなった人たちです。これは重要なことで、良い代替ツールが実際に解決すべき課題を示しているからです。

eeselでは3年以上にわたり、実際のサポートキューでAIを稼働させ、何千もの実際のチケットと顧客導入を経験してきました。だからこそ、私はこれらのスレッドを、デモで良く見せるだけでなく本番環境でAIエージェントをきちんと機能させなければならなかった人間の目線で読んでいます。そして、HubSpotへの不満に見られるパターンは驚くほど一貫しています。

最初の痛みは単純なコストで、成長するほど悪化します。

"We've been with Hubspot for 10+ years and not sure if we can afford it anymore... And the more contacts we add, the more expensive it gets which is really counter intuitive since that is literally what we are both trying to do."

u/zenopolis, r/hubspot

2つ目は、特にAIクレジットモデルです。HubSpotは2026年4月にBreeze Customer Agentを成果ベースの課金に移行しました。これは一見公平に聞こえますが、クレジットが想定より速く減っていくと話は変わってきます。

"Meanwhile, the system churns through credits and you cannot set a maximum number of credits below your recent utilization... they starting charging for those credits and asking for thousands of dollars a month. And it's for even AI features that we don't use in the first place. I find this very deceptive and unethical."

u/Practical-Pepper4564, r/hubspot

だからといってHubSpotが悪い製品というわけではありません。受信箱内でのBreezeのチケット要約や、ナレッジベースのフィードバックループはPro利用者から本当に高く評価されていますし、会社全体がすでにHubSpotのCRMに根付いているなら、そのまま使い続けるのも十分に理にかなった判断です。この記事が答える問いはもっと絞られています。コストやAI課金が問題になっているなら、実際どこへ行けばいいのか、という点です。

同じスレッドから、もう一つ心に留めておく価値のあるテーマがあります。それが以下のリストの半分を形作っています。

"This is why a lot of smaller teams are starting to split their stack: keep a lean CRM for the basics, then bolt on point solutions where pricing is fixed and transparent so you're not getting hit with mystery overages every quarter."

u/medazizln, r/hubspot

この「スタックを分割する」という発想こそ、AIのレイヤーとヘルプデスクが今や別々の意思決定になっている理由です。すべてを置き換えることもできますし、システム・オブ・レコードを維持したままAIだけを変えることもできます。以下では、各ツールがどちらの陣営に属するかを示していきます。

HubSpotの代替ツールをどう選んだか

基準はシンプルに、購入者目線で保ちました。ここで紹介するツールはすべて、(1) 実在し現役で、一般に実績のある製品であること、(2) 取ってつけたFAQボットではなく、本物のAIサポート機能を持つこと、(3) G2、Reddit、Capterraでの実際のユーザーレビューに加え、ベンダー自身の価格とドキュメントを根拠にしていること(コンテンツ工場的なまとめ記事は使いません)、という条件を満たしています。また、それぞれのAI課金単位も記録しました。というのも、「AI込み」という言葉は、細かい規約を読んだ瞬間に30倍もの価格差を隠していることがあるからです。1回のやり取りあたり約0.05ドルから1.50ドルまで幅があります。

意図的に重視した点は2つあります。現実的なチケット量における総コスト(シートの表示価格ではなく)、そしてそのツールがHubSpotを置き換えるのか、上に重ねるのか、です。この2つの軸がこれらの購入判断の大部分を決めています。

HubSpotの代替ツール、ひと目でわかる一覧

スクリーンショットに収めやすい表で、全体像を一覧にまとめました。価格はエントリー有料プラン、年払い、米ドル表記です。

自分の行がどれか分からない方は、下の簡易診断で確認してみてください。

1. eesel: すでにあるヘルプデスクにAIを追加する

最適な用途: ヘルプデスク自体は問題ないが、AI(あるいはそのAIの請求)に問題があるチーム。

自社ツールを最初に紹介するのは、乗り換えを検討している人の多くが実際に問いたい質問に答えるからです。クレジット課金が壊れた原因なら、必要なのは新しいヘルプデスクではなく、新しいAIレイヤーです。eeselは、すでに使っているヘルプデスク(HubSpot、Zendesk、Freshdesk、Zoho、Frontなど)に接続し、初日から過去のチケットやヘルプ記事から学習し、既存の仕組みの上でTier-1チケットの下書き作成、振り分け、解決を始めます。

長年ボットがおかしくなる様子を見てきた経験から最も強調したいのは、シミュレーションのステップです。eeselが実際の顧客に一度でも返信する前に、過去のチケットに対して実行し、テーマごとに実際に何を答え、何を解決していたはずかを正確に確認します。私たちがこれを作ったのは、自信ありげに聞こえるボットが静かに間違った回答をするのを見てきたからで、唯一の治療法は実際の過去データで先にテストすることです。

メリット

• 今のスタックの上に重なるので、切り替えは移行ではなく追加になる。
• ヘルプセンターの記事だけでなく解決済みチケットで学習するため、回答が自チームらしい口調になる。
• シミュレーションモードが本番稼働前にカバー範囲を報告し、信頼度ベースのルーティングが確信度の低い回答を下書きのまま留める。
• 使用量ベースの料金で、シート課金も最低利用料もない。

デメリット

• 完全なヘルプデスクではなくAIレイヤーなので、その下に依然としてヘルプデスクが必要(それが狙いではあるものの、明記しておく価値はある)。
• SOC 2は認証済みではなく取得中とされているが、EUデータレジデンシーと署名済みDPAは利用可能。

価格: 使用量ベースでおおよそ1チケットあたり0.40ドル、シート課金もプラットフォーム料金もなし。ダッシュボードでの質問や検索は無料、チケットまたはチャットセッションは0.40ドル、そしてカード不要の50ドル無料クレジットトライアルがある。年間で月300ドル以上をコミットすれば25%割引。料金の全容が公開されているのも、HubSpotのクレジット迷路を経験した後では半分の価値がある。

私たちの見解: ヘルプデスクは気に入っていて、AI(あるいはその請求)だけが問題になっているなら、これがリスト中で最も混乱の少ない解決策だ。Gridwiseは導入初月でeeselがTier-1リクエストの73%を解決したのを確認しており、その結果は7日間のトライアル中にすでに表れていた。特にHubSpotを残しておきたい場合は、HubSpot連携がその道筋になる。

2. Zendesk: エンタープライズ規模の置き換え先

最適な用途: 深いルーティング、分析、ガバナンスを必要とするミッドマーケット~エンタープライズのチーム。

Zendeskは明白なオールインワンの置き換え先であり、その評価にふさわしい実力を持っています。「#1 AI customer service solution」と自称し、チャット、音声、メール、ソーシャルを1つのワークスペースに統合し、1,700以上のアプリのマーケットプレイスを掲げています。HubSpotのルーティングの深さやレポート機能に物足りなさを感じていたなら、Zendeskは明らかな一歩前進です。

AIは本物で奥深く、AIエージェントからIntelligent Triage、エージェント向けCopilotまで揃っています。落とし穴はHubSpotと同じ形をしています。AIエージェントはシート料金に加えて自動解決ごとに課金され、その解決単価は公開されていないため、実際のコストは営業担当を通さないとわかりません。

メリット

• グループの中で最も充実したルーティング、分析、ガバナンス。
• AIエージェントはすべてのSuiteプランに含まれ、「クリック3回」で導入可能。
• 巨大な連携マーケットプレイスと成熟した多言語サポート。

デメリット

• Suite Team(55ドル)がメッセージングとAIの実質的な出発点で、19ドルのSupportプランは機能が乏しい。
• AIはシート料金に加えて解決ごとに課金され、その単価は営業の後ろに隠されている。
• 最上位のAI(Auto Assist、生成音声)はEnterprise限定でカスタム価格。

価格: Support Teamが19ドル、Suite Teamが55ドル、Suite Professionalが1エージェントあたり月115ドル(年払い)、Enterpriseは見積もり制。Copilotアドオンは1エージェントあたり50ドル。

評価: 規模を拡大していて、解決ごとのAIコストを吸収できるなら、このグループで最も強力なオールインワンの置き換え先だ。まさにAIの料金体系から逃れようとしているなら、1つの使用量メーターを別のものに交換するだけになる点は覚えておいてほしい。より詳しくはZendesk AIの代替ツールの記事へ。

3. Freshdesk: コスパ最良のオールインワン

最適な用途: Zendeskの幅広さの大半を、より手頃な価格で求めるチーム。

FreshdeskはFreshworksのヘルプデスクで、完全な置き換え先の中でコスパ重視の選択肢です。74,000社以上の企業から信頼されており、すべてを「Command Center」というワークスペースに集約し、Freddy AI Agentとその50以上のプリビルドワークフローによってエージェント型AIに大きく舵を切りました。FreshworksはFreddy AI Agentで最大80%の解決率を謳っています。

無料プランは小規模チームにとって本当の入り口です。1~2エージェントが6か月間無料で、カードも不要。HubSpotの有料Starterプランと比べると、本当に緩やかな導入と言えます。

メリット

• 本格的なヘルプデスクの中で最も安い有料プラン、1エージェントあたり19ドル。
• 6か月間、1~2エージェントが本当に無料。
• ノーコードのエージェントスタジオを備えた、しっかりしたエージェント型AIの実績。

デメリット

• Freddy AI Agentは消費量ベースの課金(最初の500セッション後は100セッションあたり49ドル)なので、高ボリュームだと積み上がる。
• より高価なFreshdesk Omniは別のSKUで、比較を分かりにくくしている。

価格: Growthが19ドル、Proが55ドル、Enterpriseが1エージェントあたり月89ドル(年払い)。Freddy AI Agentは500セッション込みで、以降は100セッションあたり49ドル。完全な料金表はFreshdeskの料金ガイドで確認できる。

評価: ここでは幅広さと価格の最良のバランスを持ち、最も手頃な無料プランがある。気に入っているがもっと軽量なものが欲しいなら、Freshdeskの代替ツールの記事が残りをカバーしており、HubSpot vs Freshdeskでは直接比較もできる。

4. Zoho Desk: 最も安価な本格的選択肢

最適な用途: 本物のヘルプデスクを、本物の高額請求なしで求めるコスト重視のチーム。

もし価格がこの記事を読んでいる唯一の理由なら、Zoho Deskが答えです。125,000社以上の企業がこれでサポートを運用していると謳っており、ほぼすべての競合を下回る価格を提示しています。3ユーザーまでの永久無料プランがあり、有料プランは14ドルから始まります。Zoho自身のページには「Zendeskと比較してより良い価格で使える」という顧客の声まで掲載されています。

トレードオフは、良いAIが上位プランに閉じ込められていることです。Standardティアの生成AIは自前のOpenAI APIキーを持ち込む必要があり、ZohoネイティブのAnswer Botは1ユーザーあたり40ドルのEnterpriseティアにしか登場しません。つまり、安価な入口は本物ですが、「安価かつ優れたネイティブAI」はより高くつきます。

メリット

• 3ユーザーまでの本物の無料プランを備えた、ここで最も安価な本格的ヘルプデスク。
• 価格に対して奥深い機能セット(マルチブランドヘルプセンター、コミュニティ、SEOに強いナレッジベース)。
• カード不要で、すべての有料プランで15日間のトライアル。

デメリット

• ネイティブのAnswer BotはEnterprise限定(1ユーザーあたり40ドル)。StandardのAIは自前のOpenAIキーが必要。
• エコシステムとしての一体感は、すでに他のZohoアプリを使っている場合に最も生きる。

価格: Free(3ユーザー)、Express 7ドル、Standard 14ドル、Professional 23ドル、Enterprise 40ドル(いずれも1ユーザーあたり月額、年払い)。

評価: 最も強力なAIが最上位ティアにあることを受け入れられるなら、本格的なヘルプデスクとして価格面では無敵だ。Enterpriseの料金を払わずにAnswer Botより良い自動化を求めるなら、専用のAIレイヤーと組み合わせるとよい。詳しくはZoho Desk向けAI連携ベスト8を参照。

5. Help Scout: 小規模で人間味のある受信箱

最適な用途: メール、チャット、ナレッジベースを一つの直感的な場所でまとめて使いたい、小規模で関係重視のチーム。

Help Scoutは反エンタープライズの選択肢です。「最も直感的なカスタマーサポートプラットフォーム」を掲げ、その約束は1時間足らずで使い方を覚えられるというものです。共有受信箱、ナレッジベース、Beaconウィジェット、ライブチャット、そして平均で約73%のやり取りを解決するAIレイヤーをまとめて提供します。HubSpotの複雑さから移ってくるチームにとって、そのシンプルさは大きな魅力です。

ユーザーレビューからの正直な注意点が2つあります。1つ目は、AI Answersのアドオンがシート料金に加えて1解決あたり0.75ドルかかることで、レビュアーはこれをスケールに伴うコストとして指摘しています(1,000解決で約+750ドル/月)。2つ目、そしてより示唆的なのは、Help Scout自身のユーザーが料金の乱高下を経験していることです。

"HelpScout changed back to user-based pricing. Guess too many people cancelled including me... Helpscout lost all trust with this flip-flopping on pricing."

u/manu_8487, r/SaaS

シート単位からインタラクション単位の課金に切り替え、解約を招いた後、また元に戻したのです。予測可能な課金こそがまさに求めているものであるなら、知っておく価値がある話です。

メリット

• 本当に短期間で導入でき、メールのようなすっきりした受信箱。
• 5ユーザーまでの無料プランで、小規模チームに強く適合する。
• AI Answersは自社のドキュメントを使ってチケットのかなりの割合を解決する。

デメリット

• AI Answersはシート料金に加えて1解決あたり0.75ドルかかる。
• 高度な機能とレポート機能はZendeskやFreshdeskより薄い。
• 料金モデルを何度も変えてきた過去がある。

価格: Free(5ユーザーまで)、Standard 25ドル、Plus 45ドル、Pro 75ドル(いずれも1ユーザーあたり月額、年払い)。AI Answersは1解決あたり0.75ドル。

評価: HubSpotの使いやすさは評価していたが請求は評価していなかった小規模チームに最適な選択肢だ。成長するにつれて物足りなく感じるなら、Help Scoutの代替ツールの記事に次のステップがまとめてある。

6. Gorgias: ShopifyとECのために作られたツール

最適な用途: FAQに答えるだけでなく、AIに注文操作までさせたいShopify・ECブランド。

オンラインで商品を販売しているなら、Gorgiasがその専門家です。Shopifyブランドの40%の顧客対応を支えていると謳っており、そのAI Agentは本当にEC専用に作られています。返品、注文追跡、返金、サブスクリプションの変更を人の介在なしに処理し、初日からあなたのカタログとポリシーに基づいて動作します。「ヘルプデスク+AI Agent、請求は一本化」というパッケージングはHubSpotよりすっきりしています。

慎重にモデル化すべきなのは課金方法です。というのも、Gorgiasはシート単位ではなくチケット量ベースで価格を決めており、AIの超過料金はこのリストの中で最も高いからです。含まれる解決数を使い切ると、AI Agentは自動化されたインタラクションあたり1.50ドルで稼働します。規模が大きくなれば本当に大きな金額になるので、契約前に細かい規約を読んでおくべきです。

メリット

• Shopify向けに専用設計されており、AI Agentにはネイティブの注文操作機能がある。
• チケット量ベースの価格設定は、シート数がチケット数と連動しない店舗に合っている。
• ライブチャット、WhatsApp、Instagram、TikTok Shopがすべてのプランで利用可能。

デメリット

• 1インタラクションあたり1.50ドルのAI超過料金は、ここで最も高い。
• Starterは月払いのみで、チケットは50件、AI解決は30件のみ。
• ECを扱っていない場合はオーバースペック。

価格: Starter 月40ドル(50チケット)、Basic 月77ドル年払い(300チケット)、Pro 月471ドル年払い(2,000チケット)、Advanced 月1,227ドル年払い(5,000チケット)。AI超過料金はすべてのプランで1インタラクションあたり1.50ドル。

評価: AI超過料金に気をつけている限り、Shopifyサポートの明確な勝者だ。より広い選択肢を知りたければ、Gorgiasの代替ツールベストとEC向けベストヘルプデスクソフトを参照。

7. Front: 複雑なチーム横断業務のために

最適な用途: 複数の部署が同じ顧客との会話に関わるチーム。

Frontは鋭い主張をしています。「シンプルなサポート向けのAIはどこにでもある。複雑な顧客対応にはFrontが必要だ」というものです。これはチームをまたぐ業務向けに構築された共同作業型の共有受信箱で、内部コメント、共有の下書き、実際のアサイン機能が組み込まれています。Frontは平均428%のROIを報告しており、そのAIであるFront AIは「簡単な部分だけでなく」最大70%のリクエストを解決できると述べています。

このAIはモジュール式です。TopicsとComposeは標準搭載ですが、自律型のAutopilotエージェント、Copilot、Smart QA、Smart CSATは下位プランではアドオンで、Enterpriseでのみバンドルされます。そのため、入り口の価格は「本当のAIあり」の価格より低く見えるので、アドオン分の予算も見込んでおく必要があります。

メリット

• チーム横断業務における最高クラスのコラボレーション機能。
• Autopilot AIは1会話あたり0.05ドルという魅力的な価格。
• 160以上の連携と柔軟な自動化。

デメリット

• Starterはシングルチャネルで、オムニチャネルはProfessionalから。
• 意味のあるAI(Copilot、Smart QA)はアドオンかEnterprise限定。

価格: Starter 25ドル、Professional 65ドル、Enterprise 105ドル(いずれも1シートあたり月額、年払い)。Autopilotは1会話あたり0.05ドルから、CopilotとSmart QAはそれぞれ1シートあたり20ドル。

評価: 問題がチケット量ではなく調整そのものにある場合に正しい選択だ。Frontのコラボレーションモデルには惹かれるがアドオンの計算が合わないなら、Frontの代替ツールの記事が選択肢を示している。

8. Kustomer: 大量のB2Cのために

最適な用途: 顧客の完全なタイムライン上でAIを動かしたい大手消費者ブランド。

Kustomerは、ここに挙げた他のどのツールとも異なる角度から取り組んでいます。チケット中心のモデルではなく、顧客中心のモデルを軸に構築されており、すべてのやり取りが完全な顧客記録に紐づくため、そのAIは「推測ではなく文脈で動く」とされています。小売、DTC、マーケットプレイス(Turo、Skims、Rappi)に強く、Vuoriではチャット会話の70%が完全自動化されたという結果も報告しています。

購入する上での摩擦は価格です。料金は見積もり制のみで、競合の分析によれば1シートあたりおよそ89ドルから139ドル、最低8シートからで、AIはその上に別途従量課金されます(エンゲージした会話1件あたり約0.60ドルに加え、ユーザーごとのエージェント支援料金)。正直に指摘しておくべき点として、Kustomerのホームページは「5.0 rating from 500+ G2 reviews」を謳っていますが、実際のG2の総合評価は555件のレビューで4.4です。

メリット

• 統一された顧客タイムラインにより、AIが本当に豊富な文脈を持てる。
• 大量のB2Cにおける強力な実績。
• MCP対応の最新AIスイート(Concierge、Envoy、Architect)。

デメリット

• 価格は見積もり制のみ、最低8シート、AIは別途課金。
• レビュアーはバグの多い音声チャネルと複雑なUIを指摘している。
• 謳われている5.0評価は、実際の4.4というG2スコアを誇張している。

価格: 見積もり制のみ。競合ソースの推定では、Enterpriseで1シートあたり約89ドルからUltimateで約139ドルまで、年払い、最低8シート、AIは別途従量課金。

評価: 文脈豊かなAIを求め、エンタープライズの調達プロセスにも対応できる大手消費者ブランドには強く適合する。それ以外の企業にとっては、最低シート数のハードルが高く、売り込みにくいツールだ。より深い分析はエンタープライズ向けKustomerレビューを参照。

実際にすべてを左右するAI料金体系

マーケティングの装飾を取り除くと、これらのツールの大半はHubSpotと同じ方法でAI利用を課金しています。つまり、解決した単位ごとです。落とし穴は、その「単位」がツールごとに異なり、価格は30倍の幅にわたるということです。各ツールが何を課金しているか、並べて見てみましょう。

ここから学べることは2つあります。1つ目は、シート料金が安いことが高いAI単位を隠している場合があり、その逆もあり得るということです。だからこそ、公平な比較は自社の実際のチケット量における総コストだけです。2つ目は、「単位」の定義が重要だということです。実際には顧客を助けられなかった場合でも課金される「解決」は、きれいに解決できたときだけ課金される「解決」とはまったく違います。これはまさに、HubSpotの請求書ショックのスレッドを生んだAI料金の細かい規約であり、どのツールを選ぶにせよ、じっくり読んでおく価値があります。

eeselを試してみる

これらの比較の多くが見落としていることがあります。HubSpot Service Hubを離れることと、AIサポートを改善することは、別々のプロジェクトであり、実際には後者だけが必要な場合がほとんどだということです。eeselはHubSpot(あるいはあなたが使っている他のヘルプデスク)に接続し、数分で実際の過去のチケットから学習し、Tier-1チケットを解決するAIエージェントを稼働させます。顧客と話す前に、自社の過去データでシミュレーションを行うことも可能です。シート料金とクレジットではなくチケット単位で課金するため、オンにするのが怖くなるようなメーターは存在しません。

Service Hub自体はうまく機能しているが、Breezeの課金がうまくいっていないなら、eeselをHubSpotに接続して、他のすべてはそのまま維持してください。50ドル分のクレジット付きでカードも不要、無料で試せます。要点はこれだけです。スタック全体ではなく、AIだけを変えるということです。