Pourquoi j'ai testé la promesse de recherche
Je travaille sur le blog d'eesel, et notre rédacteur de blog IA exécute une étape de recherche avant chaque brouillon : je lis donc des résultats de recherche pour gagner ma vie. Le chiffre que j'ai en tête vient d'un essai en trafic réel sur la boîte Zendesk d'un détaillant allemand de bijoux en ligne, environ 1 000 tickets par mois. L'agent triait avec 93 % de précision, mais ses brouillons contenaient 7 % d'erreurs factuelles, et seulement 12 % sont partis tels quels. Les bons agents se trompent de manière petite et assurée. En recherche, cela coûte le plus cher, car personne ne relit la réponse.
Alors quand on me demande si Instinct peut « faire ma recherche », je pose deux questions. Que va-t-il réellement chercher, et comment saurais-je quand il se trompe ?
Instinct est un assistant IA personnel sur invitation de Spear Street Technology, fondé par Noah Shinn, et lancé le 26 août 2026. On lui écrit ou on l'appelle. Selon sa page d'accueil, il "uses its devices in the same way that humans do", il navigue donc sur le web comme le ferait une personne.
J'ai relu les conditions d'Instinct le 8 octobre 2026. Elles et l'avis de confidentialité sont toujours datés du 26 août, et la politique d'utilisation acceptable du 20 août. J'ai aussi cherché sur Reddit, X, LinkedIn et Hacker News des personnes l'utilisant pour de la recherche universitaire ou professionnelle. J'ai trouvé des gens qui l'utilisent pour décider, et personne qui publie une revue de littérature, un rapport de marché ou un article.
Deux types de recherche, et lequel fait Instinct
« Recherche » recouvre deux métiers qui demandent des outils différents. Le premier est la recherche pour décider : lequel acheter, quand réserver, ce que dit la règle de retour. Vous agissez sur la réponse en un jour ou deux, et une mauvaise réponse coûte un remboursement. Le second est la recherche comme livrable : un rapport, une note ou un article que d'autres liront et vérifieront. Une mauvaise réponse y coûte votre crédibilité.
Voici comment Instinct se positionne sur chacun, d'après les faits documentés et ce que publient les utilisateurs.
| Tâche de recherche | Adéquation d'Instinct | Ce que disent les preuves |
|---|---|---|
| Comparer produits et prix | Documenté | Partenariat Shopify du 28 sept. : prix, tailles et disponibilité en direct selon les marques |
| Surveiller un prix ou un niveau de stock pendant des jours | Rapporté par les utilisateurs | Prix de vols environ 3 fois par jour ; stock toutes les 6 heures |
| Trouver et lire une page de politique | Rapporté par les utilisateurs, avec erreurs | Délai d'annulation lu comme 24 heures, réel 48 |
| Résumer une courte liste | Rapporté par les utilisateurs | Quelques startups tech ; un digest quotidien d'articles |
| Fournir une liste de sources par affirmation | Non documenté | Aucune page ne mentionne sources ou citations |
| Chercher dans des bases universitaires | Aucun connecteur | L'avis de confidentialité ne nomme que Google Workspace |
| Reproduire une recherche plus tard | Non documenté | Conditions : journaux d'actions "may not always be accurate" |
| Rechercher pour une équipe ou un employeur | Hors licence | Licencié "for your personal use only" |
Pour la moitié haute, je l'utiliserais. Pour la moitié basse, non. Le reste de ce guide explique en grande partie pourquoi, et quoi faire pour chaque ligne.
Ce qu'Instinct fait bien : la recherche autour d'une décision
Les preuves les plus solides concernent l'achat et la réservation, car c'est là que pointent les annonces d'Instinct elles-mêmes. Voici les quatre tâches que je lui confierais.
Comparer ce qui est en vente
Le 28 septembre, Noah Shinn a écrit qu'Instinct "can now search Shopify's merchant network for products, and find live information on prices, sizes and availability." Le même message cite "Discover and compare products across brands, with up-to-date pricing and availability" parmi les usages. C'est de la recherche comparative avec des données en direct, la partie difficile de la recherche d'achat.
Si vous voulez la même tâche depuis un outil de chat, comparez ChatGPT shopping research et consultez mes notes sur la catégorie des assistants d'achat IA. Les vols sont l'autre grand axe : le fondateur dit que plus de 20 % des utilisateurs ont été aidés par Instinct pour des vols le mois dernier.
Surveiller quelque chose pendant des jours
C'est ce qu'un agent par messages fait mieux qu'une barre de recherche. Le test de résistance d'un utilisateur, publié en septembre :
"Asked it to monitor flight prices within a date range, identify good deals, and remind me if prices looked like they were rising or dropped. It was checking roughly 3 times a day. [...] Asked it to research a few tech startups and give me concise summary notes. Overall, I was actually pretty impressed with how well it handled these."
Un autre commentateur, le comparant à Siri, a énuméré du travail qui "spans days", avec le stock d'un produit "checked every 6 hours since Tuesday" (u/worsterer, Reddit). Le même commentateur lui attribue "research with receipts". C'est ce qui ressemble le plus à une affirmation sur les sources que j'aie trouvé, et c'est la formule d'une personne, pas une fonctionnalité.
Résumés courts et digests quotidiens
Clayton Dean, VP chez Ziplines Education, a décrit ce qu'il a confié à Instinct en une matinée :
"create a daily digest each morning with the most important articles/posts in AI, higher ed, edtech and GTM sales [...] research rentals for a ski trip in January and contact property managers for quotes"
Un digest est une recherche où une omission coûte peu : s'il saute un article, vous ne perdez rien sur quoi vous auriez agi. Il a la même forme que les tâches récurrentes de mon guide Instinct for work. Pour la préparation d'appels en particulier, voir meeting preparation.
Démarches qui demandent des recherches
Un autre utilisateur de Reddit lui a demandé de "look up scholarships for my daughter", de trouver des "class action suits I could be eligible for" et de comparer des tarifs d'assurance habitation et auto (u/Secret_Twist3908, Reddit). Chacune de ces tâches a un point de contrôle humain intégré : un formulaire que vous signez ou un devis que vous acceptez. C'est pourquoi cette recherche fonctionne. L'agent trouve des candidats, et vous décidez.
Instinct montre-t-il ses sources ?
Pas dans tout ce que j'ai pu trouver. J'ai cherché dans les conditions, l'avis de confidentialité, la politique d'utilisation acceptable et la page d'accueil les mots "source", "citation", "cite" et "research". Rien ne décrit une liste de sources, des citations en ligne ou un mode de recherche approfondie.
Comparez la façon dont les outils documentés traitent cela. Le centre d'aide de Meta dit que vous pouvez demander des sources à Muse et donne le prompt "Show all URLs you have visited in the last week" pour obtenir une trace de navigation (je le traite dans Meta Muse for research). OpenAI décrit deep research comme produisant un rapport avec citations. Instinct ne documente ni l'un ni l'autre.
Il y a aussi une clause qui limite la valeur d'une piste d'audit. Les conditions disent : "Records of Actions available through the Services may not always be accurate. You are responsible for independently verifying the accuracy and appropriateness of Actions and regularly monitoring Actions." Même demander « qu'avez-vous visité ? » vous donne donc une affirmation, pas un journal.
Vous pouvez quand même demander des justificatifs dans la requête. Voici les prompts avec lesquels je commencerais :
| Tâche de recherche | Prompt à essayer | À vérifier avant d'agir |
|---|---|---|
| Comparer des options | « Compare ces trois-là. Pour chaque prix, donne-moi le lien de la page produit et le moment où tu as regardé. » | Ouvrir le lien de celle que vous achèteriez |
| Consulter une politique | « Cite la phrase exacte sur l'annulation et mets le lien de la page. » | La comparer à la page de paiement |
| Surveiller un prix | « Vérifie toutes les 6 heures. Écris-moi seulement s'il change, avec le lien. » | Ouvrir le lien à la première alerte |
| Résumer une liste | « Résume ces cinq startups. Marque toute ligne dont tu n'as pas pu citer la source. » | Contrôler deux lignes au hasard |
| Digest quotidien | « Chaque matin, envoie-moi cinq liens sur ce sujet avec une ligne expliquant pourquoi chacun compte. » | Parcourir les liens, pas le résumé |
Remarquez ce que les prompts ont en commun : chaque affirmation doit arriver avec un lien, et l'agent doit admettre une lacune. C'est l'habitude que je prendrais, car sans elle vous lisez un paragraphe plein d'assurance sans rien derrière.
Où la recherche d'Instinct se trompe
Le schéma dans les témoignages d'utilisateurs n'est pas celui d'erreurs aléatoires. C'est répondre avant de vérifier. Un utilisateur de Reddit a exporté son historique de conversation et fait lister par une autre IA ce qu'Instinct avait mal fait. Parmi les points :
"It gave me the wrong cancellation policy for an activity. It confidently told me cancellation was allowed until 24 hours beforehand. At checkout, it discovered the actual policy was 48 hours. To its credit, it caught this before completing the transaction."
La recherche était fausse, et c'est la page de paiement qui l'a détecté. Dans le même message, le même schéma : il a "presented Alhambra tickets as a viable option before checking whether tickets actually existed", puis a admis : "I treated a target time as if it were a viable option before confirming inventory." Le résumé de l'utilisateur sur l'un des échecs était "Again: propose first, verify later."
Pour être juste, c'est le récit d'une personne sur une mauvaise période, accompagné d'une nuance d'un autre commentateur, qui reconnaissait qu'il "getting very basic things wrong" mais reste utile pour les petites choses, et disait : "I just make sure to challenge it on anything I don't trust it for" (u/hbecksss, Reddit). L'agent s'est aussi arrêté avant de payer. C'est important. Pour la recherche de décision, l'approbation du paiement est le point de contrôle qui rend une mauvaise réponse supportable.
L'équipe connaît le problème. Le 23 septembre, Noah Shinn a attribué un incident qu'un utilisateur avait qualifié de fuite de données à "a hallucination (the model fabricated a proper noun)" et a dit que l'équipe avait construit une couche qui "scans and verifies every token" dans la plateforme (Noah Shinn, X). Les conditions d'Instinct sont plus directes : les Services "may generate Output containing incorrect or incomplete information", et vous devez "verify the accuracy of any Output" avant de vous y fier.
Je pèserais cela face à une lacune. Instinct ne publie aucun benchmark de recherche que j'aie pu trouver. Meta publie des scores DeepSearchQA et sur documents longs pour le modèle derrière Muse, avec 90.3 au test de navigation. Le benchmark que le fondateur a coécrit, τ-bench, mesure des agents utilisant des outils dans des contextes de service client, pas la qualité de la recherche. Pour une lecture plus approfondie sur les raisons pour lesquelles les agents inventent des détails, mon guide sur les hallucinations de l'IA explique le mécanisme.
Ce qu'il ne peut pas faire : la recherche elle-même
Voici la moitié du tableau où je chercherais ailleurs.
Sources universitaires et sous licence. L'avis de confidentialité d'Instinct nomme exactement une suite de travail : "Google Calendar, Gmail, Google Drive, Google Docs, Google Sheets, Google Slides and Google Tasks." Il peut lire des articles que vous avez enregistrés dans Drive. Il n'a aucun connecteur documenté pour une base de revues, un gestionnaire de références ou un service de données payant. Et ses conditions vous en font porter la responsabilité : "You are solely responsible for ensuring that interactions the Services take with any Connected Service on your behalf are permitted under the terms and conditions that apply to your use of such Connected Service." Si les conditions d'un site interdisent l'accès automatisé, qu'Instinct y navigue pour vous est votre problème.
Reproductibilité. Une recherche bibliographique doit être répétable : même requête, mêmes bases, même date. Instinct ne documente aucun historique d'exécutions, et ses conditions avertissent que les journaux d'actions peuvent être inexacts. Vous pouvez enregistrer ses réponses dans vos propres notes, mais vous ne pouvez pas relancer la recherche depuis Instinct.
Travail pour un employeur ou un client. Les conditions disent : "We hereby permit you to use the Services for your personal use only." Elles ajoutent que si vous l'utilisez au nom d'une entreprise, "you" inclut cette entreprise. La veille concurrentielle pour votre travail relève de cette zone grise, et je demanderais d'abord un feu vert à l'informatique ou au juridique. Instinct n'a pas non plus d'offre entreprise ; ses pages /business et /pricing renvoient toutes deux "Page not found".
Voici comment il se compare à l'agent personnel de Meta sur les mêmes questions.
| Question | Instinct | Meta Muse |
|---|---|---|
| Montre ses sources ? | Non documenté | Sur demande, selon le centre d'aide de Meta |
| Liste les URL visitées ? | Non documenté | Oui, par prompt |
| Benchmark de recherche par navigation | Aucun publié que j'aie trouvé | DeepSearchQA 90.3 sur la fiche de résultats de Meta |
| Connecteur de bases universitaires | Aucun, Google Workspace seulement | Aucun |
| Usage professionnel | "Personal use only" | Autorisé dans ses conditions complémentaires |
| Entraînement sur vos données | Activé par défaut, l'opposition ne vaut que pour l'avenir | Opposition dans Data Controls |
Pour le face-à-face complet, voir Instinct AI vs Meta Muse. L'agent de xAI a sa propre comparaison dans Instinct AI vs Grok Bot.
Ce que ses conditions impliquent pour la recherche que vous lui envoyez
Chaque message que vous écrivez à Instinct, et chaque réponse qu'il renvoie, compte comme des "Materials" selon ses conditions. Par défaut, ils peuvent entraîner ses modèles. L'avis de confidentialité dit la même chose, avec une exception pour les données Google.
Les détails comptent si votre recherche est sensible :
- L'entraînement est activé par défaut. Les conditions disent qu'Instinct peut utiliser les Materials pour "training AI models". Vous vous y opposez sur app.instinct.com/settings.
- L'opposition ne vaut que pour l'avenir. Elle "applies on a go-forward basis", et Instinct "may still use AI models previously trained, fine-tuned or improved on your Materials prior to your opting out."
- Les signalements de sécurité l'emportent. Même après votre opposition, les Materials signalés peuvent encore servir à l'entraînement.
- Le Vault est exclu. Tout ce que vous ajoutez au Vault sert "only" à fournir le service, pas à entraîner.
- Les données Google sont exclues. L'avis de confidentialité dit qu'il n'utilise pas les données de l'API Google Workspace "to evaluate, fine-tune, train, or improve AI models."
Donc, si vous recherchez des résultats non publiés, le nom d'un client ou les chiffres d'un concurrent, opposez-vous avant votre premier message et gardez les fichiers sensibles dans le Vault ou dans Drive. La politique d'utilisation acceptable ajoute une règle pour la recherche sur des personnes : elle interdit de "collecting, disclosing, or inferring private or sensitive information about individuals" sans les droits nécessaires. Creuser sur une personne privée nommée est l'endroit où je m'arrêterais. Mon test d'Instinct AI couvre le reste du tableau de la confidentialité.
À lui confier, à vérifier, à garder
En réunissant les preuves, la répartition est simple.
À lui confier quand le résultat est une liste de candidats et que vous déciderez. Comparer, surveiller, trouver la page, résumer ce que vous avez envoyé.
Vérifier chaque chiffre quand une mauvaise réponse coûte de l'argent. Conditions de retour et d'annulation, disponibilité, et tout prix cité par l'agent avant le paiement.
À garder pour vous quand quelqu'un d'autre le lira. Rapports avec citations, travaux universitaires et tout ce que vous publiez. Là, les sources sont le produit, et Instinct ne documente pas de sources.
Une configuration de recherche que j'utiliserais avec Instinct
Cela prend environ 15 minutes et garde la vérification là où elle doit être.
- Opposez-vous d'abord à l'entraînement sur app.instinct.com/settings si le sujet est sensible. Cela ne vaut que pour l'avenir, faites-le donc avant le premier message.
- Posez des questions à la taille d'une décision. « Lequel de ces trois convient à un voyage de 10 jours dans ce budget ? » fonctionne. « Recherche le marché de X » produit un résumé sans rien à vérifier.
- Mettez la règle des sources dans votre premier message. « Donne-moi le lien de chaque prix, date et politique. Si tu ne peux pas le lier, dis-le. »
- Rendez les tâches de surveillance silencieuses. « Vérifie toutes les 6 heures et écris-moi seulement si quelque chose change, avec le lien. »
- Ouvrez le seul lien qui compte. Avant d'agir, vérifiez le chiffre unique sur lequel repose la décision.
- Gardez les approbations de paiement activées. u/worsterer a salué "spending my money only after I tap approve." Cette approbation est votre point de contrôle quand la recherche est fausse.
- Enregistrez ce que vous gardez. Copiez la réponse finale et ses liens dans vos propres notes. Ne comptez pas sur le chat comme archive.
Si votre recherche porte sur les e-mails ou les réunions plutôt que sur le web ouvert, mon guide Instinct for email management couvre la configuration. La recherche riche en tâches se trouve dans le guide de gestion de projet.
Quand un autre outil de recherche convient mieux
Instinct n'est pas le seul agent qui recherche, et pour certaines tâches je choisirais autre chose.
- Vous avez besoin d'un rapport avec citations aujourd'hui. ChatGPT deep research planifie, lit largement et renvoie les sources avec le rapport. Perplexity est conçu autour de réponses citées.
- Vous voulez une recherche récurrente avec des liens. dots for research d'OpenAI et l'agent de Meta tournent tous deux selon un calendrier. J'ai traité le côté Meta dans mon explication du Meta Muse agent.
- Votre recherche vit dans un espace de travail d'équipe. Notion research mode fonctionne dans des pages partagées, et Rovo deep research fait de même pour les équipes Atlassian.
- Vous voulez un autre agent personnel. Ma liste d'Instinct AI alternatives compare le secteur.
Pour la recherche professionnelle, je lirais aussi mes notes sur Instinct for customer support, puisque les agents qui recherchent une entreprise croisent désormais les agents de support de cette même entreprise.
Essayez le rédacteur de blog IA d'eesel pour une recherche destinée à être publiée
Laissez Instinct surveiller le prix et trouver la page de politique. Quand la recherche doit finir en article que d'autres liront et vérifieront, c'est pour cela que le rédacteur de blog IA d'eesel a été embauché. C'est l'un des collègues IA d'eesel : une recrue prête à travailler sur une tâche, pas un agent généraliste que vous devez piloter. Il recherche des sources primaires sur votre sujet, garde le lien de la source sur chaque affirmation et rédige un long article avec infographies, captures d'écran du produit et FAQ.
Une marque e-commerce allemande lui donne un mot-clé et reçoit en retour un article de 2,000 à 2,900 mots en 12 à 20 minutes environ. Le workflow du rédacteur de blog détaille chaque étape, et mon guide sur la recherche de sujets de blog couvre ce qui vient avant.
Si votre équipe répond aussi aux questions des clients, le collègue IA pour le helpdesk d'eesel traite la file de support avec le même contexte d'entreprise. Essayez eesel et obtenez un brouillon avec citations que vous pouvez éditer, pas un résumé que vous devez revérifier ligne par ligne.
