Las 8 mejores alternativas a Level AI en 2026, comparadas por precio y encaje

¿Por qué buscar una alternativa a Level AI?

Level AI es un buen producto, quiero decirlo primero. Tiene 4,6 sobre 5 con 220 reseñas en G2, su AutoQA puntúa cada llamada, chat y correo en lugar del 1 % al 3 % que muestrea un equipo de QA humano, y su caso de estudio de VistaPrint reporta un 80 % menos de esfuerzo de QA y coaching.

Mi reseña completa de Level AI repasa todos los puntos donde brilla.

Llevo dos años en SEO y, por lo que veo, la búsqueda "Level AI alternatives" casi siempre corresponde a una de cuatro preguntas de compra. Esto es lo que empuja a la gente a empezar a mirar:

• Sin precio público. La página de precios de Level AI devuelve un 404, y la página de precios de G2 no muestra planes, un descuento medio del 8% y un coste percibido de $$$$$, lo más alto de la escala. Solo ves una cifra después de una demo.
• Tres meses de implantación. Los reseñadores de G2 promedian 3 months para implantar y 4 months para ver retorno. Es bastante normal para el QA de call center empresarial, pero para un equipo de 40 personas es una espera larga.
• Precisión de las puntuaciones de IA. "Inaccuracy" es la queja más etiquetada en G2, con 17 menciones, y otras 11 por la precisión de la traducción.
• Está pensado para llamadas. El agente virtual de Level AI cubre voz y chat, no tickets de helpdesk, y una búsqueda en Zendesk Marketplace de Level AI devuelve cero apps.

Un reseñador de empresa mediana lo dijo con bastante claridad sobre la precisión:

"AI QA scores at times are not accurate, and they need to be more tailored towards our company's score sheets."

Tarrick W., G2

Por separado, ninguno de estos puntos es un impedimento. Juntos, sin embargo, explican por qué un equipo que no es una operación telefónica de 300 puestos empieza a comparar.

Cómo elegí estas alternativas a Level AI

Cada herramienta de esta lista hace lo que hace Level AI (puntuar el 100 % de las conversaciones, entrenar agentes, asistir en vivo) o resuelve el mismo problema de fondo para otro tipo de cola. Revisé las páginas de precios y de producto de cada proveedor, además del trust center, el 1 de octubre de 2026, y luego reuní reseñas reales de G2 y Capterra, además de Reddit.

Lo que comparé:

• Precio de entrada del proveedor o de su propio listado en un marketplace, nunca una estimación de terceros.
• Unidad de facturación, porque por puesto, por conversación o por crédito se suman de formas muy distintas.
• Canales, sobre todo si maneja llamadas o tickets, o ambos.
• Integraciones con helpdesk y sistemas telefónicos, porque una herramienta de QA que no puede leer tus conversaciones es básicamente solo un panel.
• Tiempo de implantación según los datos de reseñadores de G2, más las certificaciones de seguridad.

Dejé fuera a propósito a un gran proveedor de helpdesk. Las herramientas que solo venden una función puntual también las omití.

Alternativas a Level AI comparadas

Aquí tienes la vista comparada. Para los precios usé la cifra pública más baja que pude rastrear hasta el propio proveedor.

1. eesel AI

Mejor para: equipos de soporte con un helpdesk que quieren que la IA responda tickets y chats, y no solo evalúe a los humanos que lo hacen.

Seré claro desde el principio: eesel no es una plataforma de QA para call centers, así que si tu planta son 300 personas al teléfono, salta a Cresta. Aun así, muchos de los equipos que veo buscando alternativas a Level AI llevan la mayor parte de su volumen por correo y chat en un helpdesk. Para ellos, la pregunta detrás de "necesitamos QA" suele ser "nuestros agentes no dan abasto y la calidad se resiente". Esa es la que eesel responde directamente.

El compañero de helpdesk con IA de eesel se une a tu cola actual en Zendesk, Freshdesk o Gorgias. Aprende de tus tickets pasados, del centro de ayuda y de tus documentos, y luego redacta o envía respuestas. Para un comprador de QA, lo que importa es esto: antes de responder a un cliente real, ejecutas una simulación que reproduce cientos de tus tickets pasados y puntúa sus respuestas frente a lo que tu equipo envió de verdad.

El momento es la verdadera diferencia. Todas las demás herramientas de aquí puntúan una conversación después de que el cliente ya recibió la respuesta. eesel lleva años poniendo IA en colas de soporte en vivo, y la lección que se quedó es que comprobar antes de la respuesta supera a puntuar después. Un comprador en una llamada de ventas de eesel lo dijo bien (parafraseo): sus clientes no iban a esperar un informe mensual de QA solo para descubrir que una respuesta era incorrecta.

Funciones

• Responde y redacta respuestas dentro de tu helpdesk, con aprobar, rechazar o revisión pendiente en cada respuesta.
• Simulación con tus tickets pasados antes de salir en vivo, que muestra las lagunas y los cambios de instrucciones sugeridos.
• Instrucciones que editas en inglés sencillo, chateando con ella, algo bastante parecido al feedback de QA para un agente.
• Una CLI y API para equipos que quieren automatizarla con scripts.

Ventajas

• Precios públicos y un plan gratuito, así que probarla el mismo día es posible.
• Todas las funciones en todos los planes, con puestos ilimitados.
• Arregla la causa de los problemas de calidad (una cola sobrecargada) en lugar de solo medirlos.

Inconvenientes

• Sin canal telefónico, así que no puntúa ni responde llamadas.
• No es una herramienta de scorecards de QA para evaluar a agentes humanos.

Precios

Los precios de eesel son un lote mensual fijo de créditos: el plan gratuito incluye 100 créditos, luego $299 al mes por 500 créditos, $499 por 1.000, hasta $1.899 por 5.000. Cada ticket o chat gestionado cuenta como un crédito, se resuelva o no, y el exceso opcional cuesta $0,80 por crédito con un tope.

Veredicto: Elige eesel si tu dolor de QA es en realidad un dolor de volumen de tickets y vives en un helpdesk. Descártalo si necesitas puntuación de llamadas o una scorecard para agentes humanos. Para eso, sigue leyendo.

2. Cresta

Mejor para: grandes centros de contacto empresariales con mucha voz que quieren QA, coaching en vivo y un agente de IA de cara al cliente en una sola plataforma.

Cresta es la alternativa a Level AI más parecida de igual a igual. Hay tres líneas de producto en una plataforma: un AI Agent para voz y chat, Agent Assist para representantes humanos en vivo, y luego Conversation Intelligence, que puntúa automáticamente el 100 % de las conversaciones (Cresta). Entre sus clientes están United Airlines y Marriott, además de CVS, y superó los $100 M de ingresos anuales recurrentes en abril de 2026.

Funciones

• Auto-QA sobre el 100 % de las conversaciones, más Coach y un AI Analyst, y también CSAT predictivo.
• Agent Assist en tiempo real con guía de comportamiento y resúmenes con IA.
• Herramientas de creación y prueba de agentes de IA lanzadas este año: Synthetic Customers (mayo), Conductor (junio) y un Training Simulator (julio).

Ventajas

• Amplitud: el agente de IA, la asistencia en vivo y el QA comparten una misma capa de datos.
• Un conjunto de cumplimiento amplio en su Trust Center: SOC 2, ISO 27001, ISO 42001, PCI DSS, HIPAA y TISAX.
• En el cara a cara de G2, Cresta puntúa más alto en facilidad de uso (9,1 frente a 8,9).

Inconvenientes

• La implantación es algo pesada. G2 puntúa la facilidad de configuración en 8,2 frente al 8,8 de Level AI.
• Menos reseñas: 46 en G2 frente a las 220 de Level AI.

Los reseñadores parecen valorar lo que el coaching en vivo hace por los representantes de nivel medio:

"Cresta real-time coaching with representatives has improved productivity with the middle of the pack members. Representatives are getting prompts real-time to improve conversations without waiting for call reviews with a manager. Seen B players rising up the ranks."

Chad S., G2

El mismo reseñador añadió también la pega: "You have to have patience and really a dedicated person who is almost an AI linguist..."

Precios

En su propio sitio Cresta es solo por cotización. Su listado en AWS Marketplace fija Agent Assist en $150.000 por 12 meses, con hasta 100.000 llamadas o 125.000 chats, y exceso a $1,50 por llamada y $1,20 por chat. Ese precio es solo de Agent Assist, mientras que el QA y el AI Agent se cotizan en privado. Hay más en mi desglose de precios de Cresta.

Veredicto: Elige Cresta si eres una operación telefónica a escala Fortune 500 que quiere un solo proveedor para automatización y QA. Descártalo si no puedes dedicar personal a meses de ajuste. Y si la propia Cresta está en tu lista corta, mi artículo de alternativas a Cresta va en la dirección contraria.

3. Observe.AI

Mejor para: centros de contacto regulados y centrados en voz de banca, sanidad o seguros que quieren QA más IA de voz de cara al cliente.

Observe.AI hace casi todo lo que hace Level AI y luego se apoya más en la automatización. Sus Quality Agents puntúan el 100 % de las llamadas y chats según tu rúbrica, y cada puntuación se vincula al momento de la transcripción que la origina (Auto QA). También vende agentes VoiceAI y ChatAI, y un Companion Agent para asistencia en vivo (el que antes se llamaba Real-Time AI).

Funciones

• Agentes de Quality, Performance e Insights, incluidos nuevos Performance Agents que crean planes de coaching.
• CoBuilder, un creador de agentes en inglés sencillo con simulación y pruebas de regresión antes de publicar.
• Integraciones con Zendesk, Salesforce, ServiceNow y Freshdesk, además de Five9, Genesys, NiCE y Talkdesk.

Ventajas

• Claves de LLM propias, redacción de PII antes del modelo y residencia de datos en EE. UU., Canadá, la UE y Australia (Trust).
• Referencias públicas de precio por agente en AWS, que Level AI no tiene.
• Nota de 4,6 en G2 con 270 reseñas.

Inconvenientes

• La precisión recibe la misma queja que Level AI: "Accuracy Issues" (16) e "Inaccuracy" (15) son los principales puntos en contra.
• La implantación promedia 3 meses en G2, y con sistemas telefónicos heredados puede tardar más.

"Getting it properly integrated with our legacy phone system took longer than promised, and the onboarding assumed more technical sophistication on our side than we had. If you've got a smaller IT team, budget extra time."

Prajwal N., G2

Precios

La propia página de precios de Observe.AI ahora devuelve un 404. Su listado en AWS de Customer Interaction Intelligence (QA y coaching) cuesta $828 por agente por 12 meses, unos $69 al mes. Real-Time AI cuesta otros $828 por agente, y la grabación de pantalla $144. Los agentes VoiceAI se miden por minutos e interacciones.

Veredicto: Elige Observe.AI si quieres la profundidad de QA de Level AI más controles de datos más sólidos para un sector regulado. Descártalo si buscas una herramienta más ligera que tu equipo pueda configurar en una semana.

4. Calabrio (Verint)

Mejor para: centros de contacto de entrada que quieren QA, planificación de personal y grabación de llamadas de un solo proveedor.

Un aviso rápido para quien miró Calabrio por última vez hace un año: ahora forma parte de Verint. El 18 de febrero de 2026 la empresa combinada adoptó el nombre único Verint, y el nombre Calabrio sigue como línea de producto. El módulo de QA ahora se llama Calabrio QM Intelligence.

Level AI es QA primero, mientras que Calabrio es una suite de gestión de personal donde el QA es solo un módulo. QM Intelligence puntúa hasta el 100 % de las llamadas, y Verint afirma que los clientes ven "95% to 99% accuracy" en la puntuación generada por IA. También puntúa a agentes humanos y de IA en la misma vista.

Funciones

• Auto QA con una biblioteca de preguntas de expertos, o tus propias preguntas y ponderaciones.
• Gestión de personal: previsión, planificación, cambios en el día y cumplimiento de horarios.
• Conversation Intelligence con temas de tendencia y sentimiento por hora.

Ventajas

• Un proveedor para planificación y calidad, algo poco común en esta lista.
• Un precio público por puesto para el módulo de QA.
• ISO 42001 (gestión de IA) listada en el Verint Trust Center, junto con ISO 27001, SOC 2 y FedRAMP.

Inconvenientes

• En G2 los informes son la queja principal, con 13 menciones cada una para informes deficientes e insuficientes.
• No hay conectores de helpdesk citados, como Zendesk o Freshdesk.

"Took my company a couple of years to untangle themselves from Verint and Cisco in favour of AWS and Calabrio - find it quite funny that we're technically back on Verint now."

u/werejustnervouskids, Reddit

Precios

Las páginas de Verint dicen "Contact Sales", pero la tarifa de AWS Marketplace lista Quality Management a $492 por usuario al año ($41 al mes), gestión de personal a $468, analítica a $828 y la suite completa Calabrio ONE a $1.500 por usuario al año. El uso de QA con IA se fija dentro del contrato privado, y cualquier pedido de más de 100 puestos pasa por ventas.

Veredicto: Elige Calabrio si el personal y la calidad dependen del mismo responsable y usas Amazon Connect o Five9. Descártalo si lo que más necesitas es flexibilidad en los informes.

5. Balto

Mejor para: equipos telefónicos guiados por guion y cumplimiento en ventas de seguros, cobranza o sanidad.

Balto empezó como guía de llamadas en vivo y todavía lo hace mejor que la mayoría. Mientras un agente habla, muestra indicaciones y marca automáticamente una lista de control, y lanza alertas de cumplimiento cuando hace falta. Ahora reúne QA con IA, coaching, notas, insights y un agente de IA de voz llamado Togo bajo una sola licencia (Balto). Si lo que más necesitas es el coaching de agentes durante la llamada, Balto es el mejor encaje aquí.

Funciones

• Asistencia a agentes en tiempo real con AgentGPT, un espacio de trabajo redimensionable y listas de control que se marcan solas.
• QA con IA sobre el 100 % de las llamadas con scorecards en lenguaje natural.
• Más de 50 integraciones, con mucho peso en marcadores como VICIdial, Convoso y TCN.

Ventajas

• La mayor presencia en G2 de esta lista: 4,8 con 596 reseñas, aunque muchas están etiquetadas como incentivadas.
• Unos 2 meses de implantación según G2, más rápido que los 3 de Level AI.

Inconvenientes

• Sin integraciones de helpdesk, así que para equipos de tickets queda fuera.
• Las indicaciones pueden repetirse o fallar en llamadas rápidas.

"My workplace has. It's called Balto. It's been a few months and still it seems mildly helpful. Moreso for new agents by bringing up the workflow or reference material."

u/Alternative_Seat9394, Reddit

Precios

Es solo por cotización. La nota de Balto en G2 describe "flexible, unlimited-use pricing with per-seat and concurrent licensing options, free admin licenses, and POCs available." Los reseñadores de G2 sitúan el coste en la gama media un 13 % por encima de la media de la categoría, con un descuento medio del 11 % y amortización en 12 meses.

Veredicto: Elige Balto si tu problema es lo que ocurre durante la llamada, sobre todo con agentes nuevos en llamadas con guion. Descártalo si necesitas analítica profunda posterior a la llamada o cualquier tipo de cobertura de tickets.

6. evaluagent

Mejor para: centros de contacto guiados por el coaching, sobre todo en el Reino Unido y la UE, que quieren un precio por puesto publicado.

evaluagent es la opción más transparente de esta lista. Puntúa el 100 % de las conversaciones con AutoQM y luego convierte esas puntuaciones en coaching, es decir, reuniones individuales y planes de rendimiento, además de gamificación. Sus clientes se inclinan hacia el Reino Unido (Jet2, Vitality, Capital on Tap), y recientemente empezó a evaluar bots de otros proveedores con el mismo motor que usa para humanos (AI agents).

Funciones

• AutoQM con scorecards mixtas, AutoWorkQueues aleatorias, calibración y disputas de los agentes.
• Conversation intelligence: motivo del contacto, CSAT predicho, sentimiento y detección de vulnerabilidad.
• Vínculos de helpdesk y CRM con Zendesk, Freshdesk, Salesforce y HubSpot, además de Genesys, Five9 y Talkdesk.

Ventajas

• Precios públicos.
• Los clientes eligen alojamiento en la UE, Australia o EE. UU. (Trust Centre), con ISO 27001, SOC 2, GDPR y HIPAA.
• La selección aleatoria de llamadas ayuda a que los agentes confíen más en el proceso.

Inconvenientes

• La transcripción tiene problemas con los acentos, según los reseñadores.
• A algunos usuarios la navegación y los filtros les parecen anticuados.

"I've often found that the navigation can feel clunky and outdated, with extra clicks needed to locate specific data or adjust date-range filters."

Ravi S., G2

Precios

De la página de precios: AutoQM e Improvement empieza en $35 por usuario al mes, y AutoQM más Conversation Intelligence en $65. El trabajo con agentes de IA y de alto volumen se cotiza por conversación, bajo petición. No hay prueba gratuita, pero tras una demo puedes conseguir una prueba de concepto.

Veredicto: Elige evaluagent si eres un centro de contacto mediano que quiere precios publicados y cultura de coaching. Descártalo si la mayor parte de tu volumen son llamadas con muchos acentos.

7. Zendesk QA

Mejor para: equipos de soporte que ya usan Zendesk y quieren un QA del 100 % sin una segunda plataforma.

Zendesk QA nació como Klaus, que Zendesk compró en 2024. Ahora puntúa chats y correos, y también llamadas, dentro de Zendesk. También detecta automáticamente a los agentes de IA de Zendesk y los evalúa con las mismas scorecards sin coste adicional (Zendesk). El QA de voz cubre el 100 % de las llamadas de Zendesk Talk o Aircall.

Funciones

• AutoQA con 8 categorías del sistema, entre ellas Tone, Empathy y Solution offered.
• Categorías personalizadas basadas en prompts de IA, con prompts de hasta 2.000 caracteres.
• Spotlight marca riesgo de abandono y peticiones de escalado, además de avisos de grabación que faltan.
• Puntuación de agentes de IA integrada para los bots de Zendesk.

Ventajas

• El precio de QA publicado más barato de esta lista para equipos de Zendesk.
• Los agentes no tienen que aprender una herramienta nueva.
• Nota de 4,9 en Capterra con 24 reseñas.

Inconvenientes

• Necesitas debajo un plan Zendesk Support o Suite, y el QA no está incluido en ninguno.
• Otros helpdesks se conectan solo como fuentes secundarias, que se sincronizan cada 4 a 6 horas.

"+1 for Klaus, I never had any issues with them, support was amazing (not that it was needed a lot tbh). And they work with everything - so chats, emails, calls etc."

u/Current_Jellyfish_27, Reddit

Precios

El complemento de QA cuesta $35 por agente al mes, pagado anualmente, según los precios de Employee Service de Zendesk. En la página de Customer Service hay en cambio un Workforce Engagement Bundle (QA más planificación) a $50 por agente al mes. Sumado a un puesto de Suite Professional a $115, llegas a $150 por agente al mes. Mi guía de precios de Zendesk AI tiene la pila completa.

Veredicto: Elige Zendesk QA si Zendesk es tu casa y quieres evaluar humanos y bots en un solo lugar. Descártalo si tus teléfonos pasan por una suite de centro de contacto como Genesys o NiCE. Para la configuración, mira mis guías de creación de scorecards y de feedback a agentes.

8. Rippit (antes MaestroQA)

Mejor para: equipos de soporte basados en Zendesk que quieren QA con IA de autoservicio con un punto de partida gratuito.

Durante años MaestroQA fue la herramienta de QA habitual para Zendesk, y en 2026 pasó a ser Rippit, reconstruida "from the ground up as an AI-first platform." El QA es ahora un agente en lenguaje sencillo junto a agentes de abandono y feedback de clientes, y también de monitorización de chatbots. Las rúbricas y puntuaciones antiguas, y también los contratos, se mantienen sin cambios.

El cambio de nombre dividió opiniones. A mí lo que más me gusta es el flujo de arriba: pruebas una métrica de IA lado a lado con la decisión de un evaluador humano hasta que coinciden, y luego la ejecutas en cada ticket. Esa es la disciplina correcta para cualquier QA de soporte con IA.

Funciones

• AutoQA sobre el 100 % de los tickets con métricas de LLM, de coincidencia de frases y de proceso.
• Scorecard Builder con secciones ponderadas, preguntas de bonificación y de fallo automático.
• Agentes para riesgo de abandono, feedback de producto, coaching y monitorización de chatbots, que se ejecutan según un horario.

Ventajas

• Un plan gratuito y precios publicados, un gran cambio respecto al antiguo modelo solo con demo.
• 4,8 sobre 5 con 325 reseñas en G2.
• La seguridad cubre SOC 2 Type 2, ISO 27001, ISO 42001 y PCI DSS Level 1 (Trust Center).

Inconvenientes

• Por ahora el producto nuevo se conecta solo con dos helpdesks, siendo Zendesk el principal. Los más de 60 conectores antiguos (Five9, Talkdesk, Gorgias, Salesforce) viven en el lado heredado de MaestroQA.
• A algunos compradores de QA no les gustó el alejamiento de una marca puramente de QA.

"The rebrand of MaestroQA to Rippit shifted the focus away from a QA brand so we won't be renewing our contract."

kristen a., G2

Precios

De la página de precios de Rippit: Free a $0 (100 ejecuciones de agente y $100 en créditos de IA), Starter a $185 al mes (300 ejecuciones), Growth a $495 al mes (1.000 ejecuciones) y un plan Enterprise a medida con inicio de sesión único. Una ejecución de agente es una ejecución de un flujo de trabajo guardado, así que hacer coaching a 20 agentes cada semana equivale a 20 ejecuciones por semana. El uso de IA se factura a coste, sin margen.

Veredicto: Elige Rippit si estás en Zendesk y quieres probar el QA con IA esta tarde sin una llamada de ventas. Descártalo si tus conversaciones viven en un sistema telefónico, o en un helpdesk al que el producto nuevo todavía no se conecta.

¿Cómo se comparan las alternativas a Level AI en precio?

El precio es el motivo más habitual para dejar Level AI, así que aquí tienes todo el cuadro de transparencia en un solo lugar.

Algunas cosas que ocultan los precios de lista:

• Las unidades difieren. evaluagent, Calabrio, Observe.AI y Zendesk QA cobran por puesto. Agent Assist de Cresta factura por conversación asistida. Rippit factura por ejecución de agente, mientras que eesel cobra por ticket o chat gestionado. Un equipo de 50 puestos en el plan de $35 de evaluagent paga $1.750 al mes, mientras que el mismo equipo en Zendesk QA paga $1.750 por el QA más sus puestos de Zendesk.
• Los precios de marketplace son contratos. Las cifras de Observe.AI, Calabrio y Cresta salen de sus propios listados de AWS Marketplace con plazos de 12 meses no reembolsables. Las cotizaciones privadas pueden salir por debajo.
• El tiempo de implantación también es un coste. Tres meses de implantación, que es lo que G2 reporta para Level AI, Cresta y Observe.AI, significan tres meses pagando antes de que nadie confíe en las puntuaciones.

Si quieres comprobar qué medir una vez que una herramienta está en marcha, mi guía de métricas de soporte y el artículo sobre CSAT con IA son un buen punto de partida.

¿Qué alternativa a Level AI deberías elegir?

Así es como decidiría yo, partiendo de cómo es tu cola.

• Más de 300 agentes al teléfono y quieres también automatización: Cresta, u Observe.AI si estás en un sector regulado.
• Necesitas planificación y QA bajo un mismo techo: Calabrio.
• Agentes nuevos en llamadas con guion y mucho cumplimiento: Balto.
• Un centro mediano que quiere un precio publicado y buen coaching: evaluagent.
• Estás en Zendesk y quieres evaluar humanos y bots: Zendesk QA, o Rippit si quieres empezar gratis.
• Tu volumen son tickets y chat, y la cola es el verdadero problema: eesel.

El error más común que veo es comprar una plataforma de QA para call centers para un equipo que sobre todo responde correo. Acabas pagando funciones de voz y esperando meses la implantación, y la cola sigue siendo demasiado larga. Si es tu caso, el mejor software de helpdesk con IA o una mirada más amplia a las herramientas de QA para soporte te servirán más que cualquiera de los nombres de call center de arriba. Y si además tienes una línea telefónica, mi resumen de agentes de voz con IA cubre ese lado.

Prueba eesel con tu cola de tickets

Si empezaste a mirar Level AI porque la calidad cae cuando la cola de tu helpdesk se alarga, el compañero de helpdesk con IA de eesel va a la causa. Se conecta a Zendesk, Freshdesk o Gorgias en minutos y aprende de tus tickets pasados. Después ves cómo habría respondido cientos de ellos, antes de que responda a un solo cliente. Cuando se equivoca, lo corriges en inglés sencillo, como harías con alguien nuevo en el equipo. El plan gratuito cubre 100 tickets, así que puedes hacer esa prueba esta semana. Prueba eesel.