ClearFeed-Preise 2026: jede Preisstufe, jeder Zähler und die versteckte Obergrenze

Die Rechnung, die ich immer wieder modellieren soll

Ich baue Integrationen bei eesel, was bedeutet, dass ich viel Zeit damit verbringe, die Abrechnungsdokumentation anderer Anbieter zu lesen, um herauszufinden, was aus der Rechnung eines Kunden in sechs Monaten tatsächlich wird. Das Muster, nach dem ich mittlerweile suche, ist nicht der Basistarif. Es ist die Definition des Zählers, denn dort verstecken sich die Überraschungen.

Hier ist ein echtes Beispiel aus unserem Umfeld. Letzten März hat unser Team eine Kostenanalyse für eine DTC-Marke mit rund 1.000 Tickets im Monat erstellt, die sich in einem Bake-off zwischen eesel und zwei Anbietern befand, die pro Lösung abrechnen. Bei 1.000 Tickets und einer Lösungsquote von 80 % kam das Pro-Lösung-Modell auf 792 $ im Monat. Dann haben wir ihren Black Friday modelliert: 4.000 Tickets bei derselben Lösungsquote von 80 %, und dasselbe Modell landete bei 3.168 $. Am Produkt hat sich nichts geändert. Der Monat hat sich geändert.

Das ist genau die Form der Preiskarte von ClearFeed, und deshalb möchte ich die Zähler durchgehen und nicht nur die Zahlen. ClearFeed misst Slack-Kanäle an ihrem monatlichen Maximum, nicht am Durchschnitt, und misst Agenten genauso. Eine geschäftige Onboarding-Woche legt die Stufe für den gesamten Monat fest.

Nichts davon macht ClearFeed teuer. Im Vergleich zu den meisten Anbietern in dieser Kategorie ist es angemessen bepreist und, was wichtig ist, es veröffentlicht deutlich mehr als seine Konkurrenten. Aber es verteilt das auf fünf Preisstaffeln über drei Seiten, und wenn Sie die falsche wählen, können Sie am Ende zwei- oder dreimal so viel zahlen, wie das andere Modell für dieselbe Arbeit gekostet hätte.

Was ClearFeed tatsächlich verkauft

Bevor irgendeine Zahl einen Sinn ergibt, brauchen Sie die Produktübersicht, denn die Preisseiten sind nach Produkt organisiert, und es ist leicht, das falsche zu bepreisen.

ClearFeed gliedert sich in drei Editionen, alle dokumentiert auf der Preisübersicht:

• External Helpdesk. Kundenbetreuung über Slack Connect, MS Teams, E-Mail, Web-Chat, Discord oder ein Portal. Tickets leben in ClearFeed oder werden nach Zendesk, Freshdesk, Intercom, JSM, HubSpot, ServiceCloud, ClickUp oder Linear synchronisiert.
• Internal Helpdesk. Unterstützung für Mitarbeitende im internen Slack und per E-Mail, für IT, HR, Finanzen, Recht, Engineering und Sales Ops. Das ist die Form des internen Helpdesks. Tickets sind nativ in ClearFeed und verlinken als Aufgaben zu Jira, ClickUp, Asana, Linear und GitHub, was dem Muster entspricht, das ich unter KI für Service Desks behandle.
• Integrations Edition. Nur eine Brücke. Slack-Threads werden zu Tickets in Ihrem bestehenden Ticketing-System, mit bidirektionaler Synchronisierung. ClearFeed bietet hier keine SLAs und keine Servicekennzahlen, weil das Ticket nicht sein System of Record ist. Und es ist überhaupt nicht in Slack-Connect-Kanälen verfügbar.

Beide Helpdesk-Editionen teilen sich eine Preisseite. Integrations hat eine eigene. AI Agents eine dritte. Deshalb kann dasselbe Produkt je nach besuchtem Tab 24 $ oder 1.499 $ zu kosten scheinen.

Der agentenbasierte Plan – und die darin versteckte Obergrenze

Das ist der Plan, der wie normales SaaS aussieht, also kümmere ich mich zuerst darum.

Auf den ersten Blick unkompliziert. Fünf Agenten auf Professional kosten 245 $ im Monat, und die Preisseite sagt, dass die Agentenlizenzierung "unbegrenzte Kanäle mit einer sehr hohen Grenze bei Tickets pro Agent" bietet.

Jetzt kommt der Satz in der Dokumentation, der den Charakter des Plans verändert. Versteckt in den Preis-FAQ, erklärt ClearFeed, dass jede Agentenlizenz maximal 200 Tickets pro Monat abdeckt, dass sich das Kontingent über Lizenzen hinweg poolt, und dass "wenn Sie das zugeteilte Ticketkontingent basierend auf der Anzahl konfigurierter Agenten überschreiten, Ihnen zusätzliche Agenten berechnet werden."

Ein Drei-Agenten-Professional-Konto ist also kein 147-$-Plan. Es ist ein 147-$-Plan mit einer Obergrenze von 600 Tickets, oberhalb derer die Rechnung in Schritten von 49 $ wächst, die Sie nicht ausgelöst haben. Das ist nicht im Sinne von unveröffentlicht versteckt, und das möchte ich fair sagen. Es ist veröffentlicht, in ClearFeeds eigenen Worten, in der eigenen Dokumentation. Es steht nur nicht auf der Seite, auf der Sie die Entscheidung treffen.

Die praktische Auswirkung ist es wert, klar ausgesprochen zu werden: Bei 200 Tickets pro Agent ist der Sitzplatzpreis ein Volumenpreis im Sitzplatz-Kostüm. Ein sechsköpfiges Team, das 1.400 Tickets im Monat bearbeitet, wird als Sieben-Agenten-Team abgerechnet. Die Einheit hat sich geändert, ohne dass jemand etwas angeklickt hat.

Drei weitere Mechaniken aus der Abrechnungsdokumentation, die die Agentenzahl bestimmen:

• Sie werden nach der maximalen Anzahl an Agenten zu irgendeinem Zeitpunkt im Monat abgerechnet, nicht nach einem Durchschnitt oder einem Stand am Monatsende.
• Ein Nutzer zählt als Agent, wenn er die Rolle mindestens zwei Tage lang innehatte. Ein eintägiges Experiment wird nicht berechnet.
• Das Entfernen eines Agenten mitten im Zyklus reduziert den aktuellen Zyklus nicht. Es wirkt sich erst im nächsten Monat aus.

Es gibt hier auch ein gutes Detail, das es wert ist, genannt zu werden. Mitglieder von Triage-Kanälen, Genehmiger, Beobachter, Web-App-Betrachter und alle, die ein Ticket einreichen, sind kostenlos. Nur das Veröffentlichen einer öffentlichen Antwort oder die Zuweisung eines Tickets erfordert die Lizenz. Für einen internen Desk mit einem kleinen verantwortlichen Team und einem großen Publikum ist das genau die richtige Reihenfolge, und es ist ein faireres Modell, als es die meisten Ticketing-Tools für kleine Teams verwenden.

Die nutzungsbasierten Preisstaffeln, vollständig

Das ist das Modell, zu dem ClearFeed kollaborative Teams hinlenkt, und es ist dasjenige mit der Regel „der höhere von zwei Zählern".

Zuerst die Mechanik, denn sie entscheidet über alles: Kanäle werden auf die nächsten 10 aufgerundet, Tickets auf die nächsten 100, und je nachdem, welche Stufe höher ausfällt, gilt der Preis. ClearFeed veröffentlicht das durchgerechnete Beispiel selbst. 950 Tickets über 11 Kanäle runden auf 1.000 Tickets und 20 Kanäle, und da die Ticket-Stufe höher liegt, ist das der Tarif, den Sie zahlen.

Hier ist die vollständige Helpdesk-Nutzungsstaffel, beide Stufen, jede veröffentlichte Sprosse.

Professional ist auf jeder Stufe genau doppelt so teuer wie Starter, was ungewöhnlich sauber ist und die Wahl der Stufe zu einer Frage der Funktionen statt einer Rechenaufgabe macht. Der Preis pro Einheit flacht zudem am oberen Ende deutlich ab: Die ersten 10 Kanäle kosten bei Starter 40 $, die letzten 10 kosten 10 $.

Eine Ungereimtheit, die man kennen sollte. Die Enterprise-Karte auf derselben Seite besagt, dass individuelle Preise oberhalb von „50 Kanälen / 500 Tickets" gelten, während die Self-Service-Staffel bis zu 250 Kanäle und 2.500 Tickets reicht. Beide Aussagen stehen auf der Seite. In der Praxis ist die Staffel das, was Sie kaufen können, ohne mit jemandem zu sprechen, und die Enterprise-Zeile ist der Punkt, an dem ein Vertriebsmitarbeiter lieber einen Anruf hätte. Es lohnt sich, das schriftlich zu klären, bevor Sie eine Implementierung mit 150 Kanälen im Self-Service planen.

Requests, nicht Tickets

Die Definition, die External-Helpdesk-Käufer überrascht: Die abrechenbare Einheit dort ist ein Request, kein Ticket.

ClearFeed definiert einen Request als jede erfasste Kundenkonversation, ungefähr einen Slack-Thread, sichtbar für Ihr Team, aber dem Kunden nicht als Ticket angezeigt. Ein Ticket ist das, was aus einem Request wird, wenn jemand ihn konvertiert und der Kunde eine ID erhält. Bei den nutzungsbasierten Plänen von External Helpdesk zählt der Zähler Threads, keine Eskalationen.

Das ist wichtig, denn in einem gemeinsamen Slack-Connect-Kanal ist ein Kunde, der „morgen, kurze Frage" schreibt und drei Minuten später seine eigene Frage selbst beantwortet, ein erfasster Request. Internal Helpdesk rechnet nur nach Tickets ab, was die engere Einheit ist. Wenn Sie eine kundenorientierte Implementierung anhand Ihrer Ticketzahl bepreisen, liegen Sie zu niedrig. Dieselbe Definitionsfalle zeigt sich immer dann, wenn Teams Zendesk mit Slack verbinden und anfangen, Benachrichtigungen als Arbeit zu zählen.

Berechnen Sie Ihre eigene ClearFeed-Rechnung

Die Regel „der höhere von zwei Zählern" plus die 200-Ticket-Agentengrenze machen das im Kopf schwer zu berechnen, also hier die Rechnung, live. Geben Sie Ihre echten Zahlen ein und sehen Sie, welcher Zähler gewinnt und was das andere Modell gekostet hätte.

Die Zahl, die die Leute meist überrascht, ist die Lücke zwischen den beiden ClearFeed-Spalten. Sie liegen nicht nah beieinander, und welche gewinnt, hängt davon ab, ob Ihre Kanalanzahl oder Ihre Thread-Anzahl die größere Zahl ist.

Drei Teams, drei echte Rechnungen

Zahlen im Abstrakten helfen nicht viel, deshalb hier drei Formen, die ich ständig sehe, bepreist nach den veröffentlichten Staffeln.

Ein vierköpfiger IT-Desk. 25 interne Slack-Kanäle, 600 Tickets im Monat.

Agentenbasiert Professional: vier Lizenzen zu 49 $ sind 196 $. Ihre vier Lizenzen poolen sich zu einem Kontingent von 800 Tickets, sodass 600 bequem darin passen. Nutzungsbasiert Professional würde 600 Tickets auf die 600-Ticket-Stufe legen, bei 460 $, mehr als das Doppelte. Agentenbasiert ist hier klar die richtige Wahl, weil der Desk feste Verantwortliche hat und das Volumen moderat ist. Das ist genau der Fall, für den ClearFeed selbst das Sitzplatzmodell empfiehlt, und die Empfehlung ist richtig. Wenn Sie das gegen ein vollständiges ITSM-Tool abwägen, hat mein Überblick über Jira-Service-Management-Alternativen die andere Seite.

Ein B2B-SaaS-Support-Team. 60 Kundenkanäle auf Slack Connect, 1.200 Requests im Monat, sechs antwortende Personen.

Nutzungsbasiert Professional: 60 Kanäle landen auf der 60-Kanal-Stufe bei 460 $, aber 1.200 Requests landen auf der 1.200er-Stufe bei 780 $. Die höhere Stufe gewinnt, also 780 $.

Agentenbasiert Professional mit sechs Lizenzen kostet 294 $, was wie ein leichter Sieg aussieht, bis Sie die Obergrenze prüfen. Sechs Lizenzen decken genau 1.200 Tickets ab. Sie liegen genau auf der Linie. Ein zusätzlicher Request im nächsten Monat macht daraus eine Sieben-Lizenz-Rechnung. Und in Slack Connect hat das Sitzplatzmodell noch einen zweiten, nicht-finanziellen Preis: Nur lizenzierte Agenten können öffentliche Antworten posten, genau die Zusammenarbeit, für die ein gemeinsamer Kundenkanal gedacht ist. ClearFeed sagt das in seiner eigenen Anleitung selbst.

Es gibt hier noch eine Asymmetrie zugunsten des Nutzungsplans. Professional-Nutzungspläne enthalten 100 KI-Credits pro 10 Kanäle, sodass das 120er-Konto 1.200 Credits im Monat erhält. Der Sechs-Agenten-Sitzplatzplan erhält 50 pro Agent, also 300. Der Plan, der 486 $ mehr kostet, enthält die vierfache Menge an KI.

Ein Engineering-Eskalations-Desk. 200 interne Kanäle, 2.000 Tickets, keine designierten Agenten.

Beide Zähler landen auf derselben Stufe, also kostet Nutzung Professional 1.100 $ im Monat, oder 935 $ mit Jahresverpflichtung. Agentenbasiert steht nicht zur Debatte, weil das Ticketvolumen allein zehn Lizenzen implizieren würde und das Modell ohne verantwortliches Team versagt. Bei 2.000 Tickets bringt der Pro-Ticket-Zähler von eesel denselben Monat auf 800 $, ganz ohne Kanalanzahl.

Die AI-Agents-Preisstaffel und ihr starres Kontingent

ClearFeed verkauft AI Agents als eigenständiges Produkt mit einer eigenen Seite, rein nach Anzahl der Slack-Kanäle abgerechnet.

Diese Spalte rechts ist kein Tippfehler, und sie ist das mit Abstand Wichtigste auf dieser Seite. Jede Stufe von 20 bis 200 Kanälen enthält genau 250 Credits. Nicht 250 pro 20 Kanäle. Einfach 250, pauschal, während der Preis um das 11-Fache steigt.

Rechnet man das pro Kanal durch, ist die Form drastisch. Bei 20 Kanälen erhalten Sie 12,5 Credits pro Kanal. Bei 200 Kanälen 1,25. Der Helpdesk-Professional-Nutzungsplan enthält dagegen auf jeder einzelnen Stufe 10 Credits pro Kanal. Eine 200-Kanal-Implementierung auf Helpdesk Professional enthält also 2.000 Credits für 1.100 $, während das eigenständige KI-Produkt 250 Credits für 550 $ enthält.

Sobald Sie die KI tatsächlich nutzen, schließt sich diese Lücke schnell. Die Überschreitung kostet 2 $ pro 10 Credits, also 20 Cent pro Stück, und ungenutzte Credits verfallen ohne Übertrag. Wenn Ihre 200 Kanäle 2.000 Agenten-Aufrufe im Monat auslösen, sind das 1.750 Credits über dem Kontingent zu 350 $, was das reine KI-Produkt auf 900 $ bringt – gegenüber Helpdesk Professionals 1.100 $ mit bereits enthaltenen Credits. Das günstiger aussehende Produkt ist nur günstiger, solange die KI untätig ist.

Beachten Sie auch, dass die erste Stufe ein Lockangebot ist. Der Sprung von 20 auf 30 Kanäle kostet 70 $, während jede weitere 10-Kanal-Stufe 40 $ oder weniger kostet. Der Einstiegspreis von 50 $ liegt nicht auf derselben Kurve wie der Rest der Staffel.

Was einen Credit verbraucht

ClearFeed ist hier präziser als die meisten Anbieter, und das verdient Anerkennung, deshalb hier die vollständige Definition aus der Dokumentation.

Ein Credit entspricht ungefähr einem AI-Agent-Aufruf, der ein fortgeschrittenes Modell nutzt. Komplexe Agenten, die viele Tokens verbrauchen, können mehr als einen Credit kosten, und manche Aufrufe, die nur ein kleines Modell benötigen, sind kostenlos.

Zwei Dinge verbrauchen ausdrücklich keinen Credit: Nachrichten, die keine Frage, Anfrage oder Fehlermeldung enthalten, und Anfragen, bei denen die Suche über Ihre Wissensquellen nichts zurückliefert. In beiden Fällen überspringt ClearFeed das Modell vollständig. Das ist ein echter und recht ungewöhnlicher Schutz, und er beseitigt die häufigste Quelle für Phantom-KI-Abrechnungen.

Eine Sache verbraucht ausdrücklich einen Credit: ein Aufruf, der läuft, Ergebnisse abruft und daraus dann keine Antwort berechnen kann. Die Dokumentation von ClearFeed schreibt das Wort groß: Solche Aufrufe „ZÄHLEN zur Abrechnung." Der Zähler erfasst also den Versuch, aber nur Versuche, die etwas zum Arbeiten hatten.

Praktisch bedeutet das, dass Ihr Credit-Verbrauch Ihre Wissensabdeckung widerspiegelt. Ein gut indexiertes Help Center produziert mehr Antworten pro Credit, und eine gute Ticket-Klassifizierung hält die falschen Anfragen ganz aus dem Zähler heraus. Ein dünnes Help Center produziert abgerufene, aber unbeantwortbare Ergebnisse, die genauso viel kosten. Diese Beziehung zwischen Inhaltsqualität und KI-Kosten ist dieselbe, über die ich im Artikel zu KI-Wissensmanagement geschrieben habe, und ein gut aufgebauter Wissensdatenbank-Chatbot ist die günstigste verfügbare Lösung. Es lohnt sich, das zu erledigen, bevor Sie die Credit-Linie skalieren.

Die AI-Pack-Testphase-Klippe

Ein operatives Detail, das leicht übersehen wird. Starter-Konten können eine einmalige 14-tägige AI-Pack-Testphase anfordern. Läuft sie ohne Upgrade ab, sagt die AI-Agents-Dokumentation von ClearFeed, dass die Agenten aufhören, mit Wissensquellen zu arbeiten, und indexierte Wissensquellen entfernt werden.

Nicht pausiert. Entfernt. Die erneute Verbindung ist unkompliziert, und Quellen wie Confluence verbinden sich sauber neu, aber eine erneute Indexierung geschieht nicht sofort. Wenn Ihre Evaluierung also über die Testphase hinausläuft, bauen Sie den Index neu auf, statt dort weiterzumachen, wo Sie aufgehört haben. Planen Sie das Testfenster um ein Entscheidungsdatum herum.

Die Preisstaffel der Integrations Edition

Das dritte Produkt ist das günstigste und das am engsten gefasste. Slack-Threads werden zu Tickets in einem System, das Sie bereits betreiben, mit bidirektionaler Synchronisierung. Keine SLAs, keine Kennzahlen, kein Slack Connect.

Das ist ein echter Mehrwert für das, was es ist. Fünftausend Tickets im Monat, die vom internen Slack in Jira Service Management oder Zendesk fließen, für 299 $ ist günstig angesichts des Routing-Aufwands, den es aus dem Alltag der Mitarbeitenden nimmt, und es schlägt das Bezahlen von Sitzplätzen bei einem kostenlosen Ticketing-Tool, das Sie bereits überwachsen haben. Die KI ist hier ein Add-on statt enthalten: 20 $ im Monat für 100 GPT-Anfragen, danach 2 $ pro 10.

Zwei Vorbehalte. Professional ist dort, wo MS Teams, mehrere Formulare, private Ticket-Erstellung, Triage-Kanäle und CSAT liegen, sodass die Starter-Spalte dünner ist, als der Preisunterschied vermuten lässt. Und es gibt einen Widerspruch in der Dokumentation bei der Stufengröße: Die Integrations-Preisseite besagt, dass Tickets in Fünfzigerblöcken gezählt werden, während die Abrechnungsdokumentation für diese Edition Zehnerblöcke nennt. Der Unterschied ist finanziell gering, verändert aber, wo die Rundung landet, also fragen Sie nach.

Diese Seite enthält auch ein Copy-Paste-Artefakt, über das man eher lächeln als es ernst nehmen sollte: Ihr Überschreitungsbeispiel endet mit „die Rechnung wird basierend auf dem für 40 Kanäle geltenden Tarif berechnet" – in einem Produkt, das überhaupt keinen Kanalzähler hat. Es ist ein veralteter Satz, der von der Helpdesk-Seite übernommen wurde, keine versteckte Gebühr.

Jahresabrechnung, Überschreitungen und das Kleingedruckte

Die kommerziellen Bedingungen sind der Punkt, an dem eine gute Preiskarte entweder standhält oder still und leise Löcher bekommt, also hier, wozu sich die Abrechnungsdokumentation von ClearFeed verpflichtet.

Der Jahresrabatt beträgt 15 %, und er gilt für eine feste Anzahl zugesagter Einheiten, im Voraus für das gesamte Jahr in Rechnung gestellt. Standard, und ehrlich kommuniziert.

Überschreitungen bei einem Jahresplan werden nicht rabattiert. Das eigene Beispiel von ClearFeed: Verpflichten Sie sich auf 30 Kanäle, nutzen Sie 35 im April, und 10 Kanäle Überschreitung erscheinen auf der Mai-Rechnung zum vollen Tarif. Eine Jahresverpflichtung, die auf Ihrem Durchschnitt statt auf Ihrem Spitzenwert festgelegt wird, gibt also einen Teil der Ersparnis in jedem geschäftigen Monat wieder ab. Verpflichten Sie sich auf den Spitzenwert, nicht auf den Mittelwert.

Die monatliche Abrechnung erfolgt im Voraus auf Basis der Nutzung des Vormonats, dann wird nachträglich abgeglichen. Ist die Nutzung gestiegen, wird die Differenz im nächsten Monat berechnet. Ist sie gesunken, erhalten Sie im nächsten Monat eine Gutschrift. Sie zahlen immer eine Schätzung, was in Ordnung ist, bedeutet aber, dass Ihre erste Rechnung einen Monat beschreibt, der noch nicht stattgefunden hat.

Es gibt eine Mindestgebühr von 25 $, wenn eine Testphase in einen monatlichen Plan übergeht, die auf Ihre erste Rechnung angerechnet wird. Jahres-Upgrades überspringen sie.

Nur monatliche Pläne können mitten im Zyklus gekündigt werden. ClearFeed erklärt, dass es an die tatsächliche Nutzung anpasst und die entsprechende Gutschrift am Ende des Abrechnungsmonats zurückerstattet. Jährlich bleibt jährlich.

Nur eine Person erhält Zugang zum Stripe-Portal. Nur der primäre Rechnungskontakt kann sich einloggen, um Rechnungen herunterzuladen oder die Karte zu ändern, obwohl weitere Personen bei Rechnungs-E-Mails in CC gesetzt werden können. Klein, aber wenn diese Person das Unternehmen verlässt, müssen Sie ein Support-Ticket einreichen, um den Zugang wiederzuerlangen.

Auf der Vertrauensseite ist ClearFeed seit August 2022 SOC-2-Type-2-konform und trägt GDPR- und HIPAA-Abzeichen im Footer. SSO mit SAML, eine individuelle DPA, ein individuelles MSA, Redaktion sensibler Daten, ein HIPAA-Plan mit BAA und Bring-your-own-Model sind bei jeder Edition Enterprise-exklusiv. Falls irgendetwas davon eine Beschaffungsanforderung ist, gilt für Sie keine der veröffentlichten Staffeln, und Sie landen ohnehin bei einem individuellen Angebot.

Was ClearFeed nicht veröffentlicht

Um fair gegenüber einem Anbieter zu sein, der mehr veröffentlicht als die meisten in dieser Kategorie: Die Lückenliste ist kurz. Aber es lohnt sich, sie vor einem Gespräch zu kennen.

• Jeder Tarif oberhalb von 250 Kanälen, 2.500 Tickets, 15 Agenten oder 25.000 Integrations-Tickets. Alles nur auf Anfrage.
• Die Enterprise-Untergrenze. Keine Startzahl irgendwo.
• Mengenrabatte auf Credits. Als für Enterprise verfügbar erwähnt, nie beziffert.
• Ob die beiden Enterprise-Schwellenwerte auf der Helpdesk-Seite (15+ Agenten auf einer Karte, 50+ Kanäle auf der anderen) feste Grenzen oder nur Richtwerte sind, angesichts dessen, dass die Self-Service-Staffel weit über beide hinausreicht.
• Wie eine unterjährige Erhöhung der Einheiten bei Jahresplänen anteilig berechnet wird. Die Dokumentation verweist darauf, das Team für ein anteiliges Angebot zu kontaktieren, was normal ist, aber der Mechanismus ist nicht veröffentlicht.

Das ist eine gesündere Liste als bei den meisten anderen. Vier der Anbieter, die ich im folgenden Vergleich bepreist habe, geben Ihnen überhaupt keine Zahl.

Was Käufer tatsächlich sagen

ClearFeed liegt bei 4,6 von 5 über 160 G2-Bewertungen, mit 96 % bei vier Sternen oder besser, was für ein so junges Produkt eine starke Verteilung ist. Die Preisstimmung in diesen Bewertungen ist überwiegend positiv statt widerwillig.

"We're always looking to save money rather than use high priced systems so as it stands the pricing is satisfactory."

ClearFeed reviewer, G2

Das funktionale Feedback ist spezifischer als das Preis-Feedback, was normalerweise ein Zeichen dafür ist, dass die Preiskarte nicht der Reibungspunkt ist:

"It's made my People Ops team more effective and helped us cut down on administrative time across various Slack threads. We now have everything in one place, with better visibility into what each of us is working on."

People Ops reviewer, G2

Eine Diskrepanz ist es wert, hervorgehoben zu werden, denn sie ist das Erste, was viele Käufer sehen. Die vom Anbieter bereitgestellte Preiskarte auf ClearFeeds G2-Seite listet immer noch eine 0-$-Free-Tier mit 10 Slack-Kanälen und 80 Requests im Monat sowie einen Professional-Plan für 80 $ bei 20 Kanälen auf. Diese Karte wurde zuletzt im Oktober 2024 aktualisiert. Auf den aktuellen Preisseiten gibt es heute überhaupt keine kostenlose Stufe, und Professional bei 20 Kanälen kostet 160 $. Die Preiskarte, die bei „ClearFeed pricing" ganz oben rankt, ist rund zwei Jahre veraltet. Bepreisen Sie über clearfeed.ai, nicht über den Aggregator.

Probieren Sie eesel, wenn Sie einen Zähler statt fünf wollen

Wenn Sie an ClearFeed nicht das Preisniveau stört, sondern die Anzahl der Dinge, die gezählt werden, ist genau das das Problem, für das eesel gebaut wurde.

Ich habe die letzten Jahre damit verbracht, die Integrationen zu bauen, die KI auf lebende Support-Warteschlangen bringen, und die häufigste Preisbeschwerde, die ich höre, lautet nie „zu teuer". Sie lautet: „Ich kann meinem Finance-Lead nicht sagen, was daraus im November wird."

Deshalb hat eesel einen einzigen Zähler: 40 Cent pro bearbeitetem Ticket oder Chat, unabhängig vom Ergebnis. Keine Gebühr pro Sitzplatz, keine Kanalanzahl, keine Spitzennutzungs-Stufe, kein Credit-Paket, das ungenutzt verfällt. Ihre Slack-Kanalanzahl kann sich verdoppeln, ohne die Rechnung zu berühren, weil Kanäle nicht das sind, was wir zählen, und das Gleiche gilt, wenn Sie Microsoft Teams hinzufügen. Sie legen selbst eine feste monatliche Ausgabengrenze fest, und Benachrichtigungen lösen bei 50, 75 und 100 % davon aus.

Die Slack-Integration verbindet sich in Minuten, und die KI trainiert anhand Ihrer vergangenen Tickets und Ihres bestehenden Help Centers, statt nur anhand der Artikel, an die Sie sich erinnern, sie zu schreiben. Bevor sie einer einzigen echten Person antwortet, können Sie sie über Hunderte Ihrer eigenen historischen Konversationen simulieren und sehen, wie ihre Antworten im Vergleich zu dem abschneiden, was Ihr Team tatsächlich gesendet hat. Das ist der Schritt, der aus einer Deflection-Prognose etwas macht, das Sie in einem Budgetgespräch verteidigen können. Starten Sie mit 50 $ kostenloser Nutzung, keine Karte nötig, und probieren Sie eesel an Ihrer eigenen Warteschlange aus.

Wie die Preisstaffeln im Vergleich abschneiden

Verschiedene Anbieter zählen unterschiedliche Dinge, daher vergleicht diese Tabelle die modellierten monatlichen Kosten für eine einheitliche Form: ein Team mit 40 Slack-Kanälen, das 1.000 Support-Konversationen im Monat bearbeitet, wovon 500 von KI bearbeitet werden.

ClearFeed liegt im Mittelfeld und veröffentlicht deutlich mehr als die meisten in dieser Liste. Was es unterscheidet, ist nicht das Niveau, sondern dass Sie sich entscheiden müssen, an welchem Zähler Sie gemessen werden wollen, bevor Sie überhaupt den Preis ablesen können. Wenn Sie den funktionalen Vergleich statt der Preiskarten suchen, das behandelt mein Beitrag zu ClearFeed-Alternativen, und beste KI-Helpdesk-Software geht noch breiter.

Tun Sie in jedem Fall drei Dinge, bevor Sie unterschreiben. Modellieren Sie die Rechnung anhand der Kanalanzahl Ihres geschäftigsten Monats statt Ihres Durchschnitts, denn ClearFeed misst den Spitzenwert. Prüfen Sie Ihr Ticketvolumen gegen das gepoolte 200-pro-Agent-Kontingent, falls der Sitzplatzplan günstiger aussieht, denn genau dort hört der Sitzplatzplan auf, ein Sitzplatzplan zu sein. Und holen Sie sich die Antwort auf „was passiert oberhalb von 250 Kanälen" schriftlich, da sich die Staffel und die Enterprise-Karte darüber uneinig sind, wo Self-Service endet.