Wie ich ChatGPT Pages getestet habe
Ich bin Rama und baue bei eesel Integrationen und Funktionen. Ein großer Teil meiner Woche geht in die Lücke zwischen dem, was die Marketingseite eines Produkts sagt, und dem, was die Dokumentation tatsächlich verspricht. Das ist der Blickwinkel, den ich hier verwende.
Darauf baut dieser Test auf, damit du ihn richtig einordnen kannst:
- Jedes Pages-Dokument, das OpenAI veröffentlicht hat. Ich bin Work with pages, den Leitfaden zu Agenten in Space, Visualizations, Collaborate in Space, die Admin-Dokumentation und die Help-Center-Artikel Block für Block durchgegangen.
- OpenAIs eigene Demos und Launch-Materialien, darunter der DevDay-2026-Rückblick und die Space-Funktionsseite.
- Die Statusseite und frühe Nutzer. Das heißt das Störungsprotokoll der Launch-Woche und die wenigen Leute, die auf X und Hacker News echte Praxisdetails gepostet haben.
Was ich nicht getan habe, ist monatelang in Pages zu leben, und das hat auch noch niemand, denn Space ist erst am 29. September 2026 gestartet. Überall dort, wo eine Note von Verhalten abhängt, das nur die Dokumentation beschreibt, sage ich das im Text.
Wenn du erst die Grundlagen willst (was eine Page ist, wie man eine erstellt, jeder Block im /-Menü), deckt das mein ChatGPT-Pages-Erklärer ab. Dieser Beitrag dreht sich mehr um das Urteil.
ChatGPT-Pages-Test: Zeugnis
Zuerst die Kurzfassung. Ich habe jeden Teil nach zwei Fragen benotet: Tut er, was OpenAI sagt, und würde ich ihm heute echte Arbeit anvertrauen?
| Teil von Pages | Note | Warum |
|---|---|---|
| Prompt-Block | A- | Die originellste Idee hier. Ein Dokument, das Leser befragen können |
| Ask for change und @ChatGPT | A- | Du prüfst jede Änderung, bevor sie landet |
| Generate | B+ | Entwirft direkt im Dokument und ist das Einzige mit einem echten Rückgängig |
| Teilen | B | Klare Rollen, aber vererbter Zugriff hat Fallstricke |
| Visualize | B- | Interaktiv und nützlich, aber langsam und bei jeder Änderung neu gebaut |
| Agent Instructions und Task | C | Eine Zeile Dokumentation, und ein aufgeschriebener Rhythmus plant nichts ein |
| Export und Versionsverlauf | D | Kein Page-Export und kein Versionsverlauf dokumentiert |
Sobald alles nebeneinander liegt, ist das Muster leicht zu sehen. OpenAI hat die KI-nativen Teile hinbekommen und die Basisfunktionen ausgelassen, also das, woran Notion und Google Docs ein Jahrzehnt gearbeitet haben.
Was eine ChatGPT-Page ist, in einer Minute
Eine Page ist laut OpenAIs DevDay-Rückblick "a new type of document, built for human and agent collaboration". Sie lebt in ChatGPT Space, das die alte Library ersetzt hat. Du baust sie aus Blöcken, und ChatGPT, Codex oder dein Dot können neben dir und deinen Teamkollegen daran arbeiten.
Am leichtesten ordnest du sie ein, wenn du sie neben die anderen Orte stellst, an denen deine Arbeit in ChatGPT leben kann:
Pages sind nicht einfach ein umbenanntes Canvas. Laut OpenAIs Release Notes wurde Canvas am 28. Mai 2026 aus den GPT-5.5-Modellen entfernt und im Chat durch Writing-Blöcke ersetzt. Pages sitzen eine Sprosse höher: Sie sind geteilt und gespeichert und werden von mehr als einer Person und mehr als einem Agenten bearbeitet. Sites liegen darüber, für alles, was eine eigene URL oder gespeicherte Daten braucht. Das Ganze gehört zu dem, was OpenAI jetzt ChatGPT Work nennt.
Prompt-Blöcke: die beste Idee in Pages (A-)
Ein Prompt-Block "stores a request that readers can use to start a chat", laut den Pages-Dokumenten. Beim Bearbeiten wählst du Chat about this, um ihn zu testen, und Leser wählen ihn einfach aus.
Das ist das Feature, das ich einem Skeptiker zuerst zeigen würde. Ein normales Dokument überfliegt man und vergisst es. Eine Page mit einem guten Prompt-Block ist etwas, das man befragt. Setze "Quiz me on the five things new hires get wrong in week one" ans Ende einer Onboarding-Page, und die Page wird zum Tutor. Es ist dieselbe Idee wie hinter einer KI-Wissensdatenbank, nur in ein einziges Dokument gepresst. Setze "Summarize the open decisions and suggest the next three steps" auf eine Projekt-Page (das ist OpenAIs eigenes Beispiel), und jeder Beteiligte bekommt auf Abruf ein Briefing, ohne auf einen KI-Agenten-Lauf oder ein Meeting zu warten.
Die Dokumentation zieht eine klare Linie zwischen diesem Block und Generate: "Use Generate when you want new page content; use a Prompt block when you want to leave a reusable request for readers." Diese Trennung ist meiner Meinung nach die richtige Designentscheidung, denn Schreiben und Fragen sind zwei verschiedene Aufgaben.
Warum also kein A? Zwei Fragen sind noch offen. In OpenAIs Release Notes steht, dass Mitwirkende "with each person using their own ChatGPT" arbeiten, also führt ein Leser, der deinen Prompt-Block ausführt, ihn fast sicher in seinem eigenen Chat aus, mit seinem eigenen Kontingent und seinem eigenen Gedächtnis. Für Prompt-Blöcke ist das nicht ausdrücklich angegeben, und Kosten sind ebenfalls nicht dokumentiert. Wenn du Prompts für ein Team schreibst, rechne damit, dass die Antworten von Leser zu Leser leicht abweichen.
Ask for change und @ChatGPT: bewusst vorsichtig (A-)
Es gibt vier Wege, einen Agenten an einer Page arbeiten zu lassen, laut dem Leitfaden zu Agenten in Space: die Seitenunterhaltung, Ask for change auf markiertem Text, eine Inline-Erwähnung mit @ChatGPT oder @dot oder eine Erwähnung in einem Kommentar.
Ask for change ist die Funktion, die ich am meisten nutzen würde. Du markierst eine Passage, beschreibst die Änderung und siehst "the proposed edit before accepting it". Für einen Agenten, der ein gemeinsames Dokument anfasst, ist das der richtige Standard: Nichts landet, bevor ein Mensch ja sagt. Die Dokumentation gibt dir im Seitenchat außerdem den Hinweis, "state whether to answer in chat or edit the page", was dich vor dem klassischen Agenten-Zug bewahrt, einen Abschnitt umzuschreiben, wenn du nur eine Frage gestellt hast.
Kommentare funktionieren so, wie man es hofft. Erwähnst du ChatGPT oder einen Dot, handelt der Agent, erwähnst du eine Person, gibst du Feedback. OpenAIs eigene Warnung lautet "Check the recipient before sending", was berechtigt ist, denn ein falsches @ macht aus einer Notiz für einen Kollegen eine Aufgabe für einen Roboter.
Der Haken kommt aus derselben Designentscheidung, die Prompt-Blöcke interessant macht. Jeder Mitwirkende bringt sein eigenes ChatGPT mit, mit anderem Gedächtnis, anderen Connectors und auch anderen Anweisungen:
Das ist das Gegenteil eines ChatGPT-Gruppenchats, in dem alle einen Assistenten teilen. OpenAIs Rat lautet "agree on who is changing what and review the result". Ich würde einen Schritt weitergehen und für jeden Abschnitt eine verantwortliche Person benennen. Ich habe genug Agenten-Integrationen gebaut, um zu wissen, was passiert, wenn zwei Assistenten mit unterschiedlichem Kontext denselben Text bearbeiten: Du bekommst zwei selbstsichere Absätze, die sich leise widersprechen, und niemand merkt es, bis es ein Kunde tut.
Generate: ein solider Entwurfsschreiber im Dokument (B+)
Generate schreibt "a first draft directly in your page". Besonders praktisch ist es, wenn du einen Deep-Research-Bericht in einen strukturierten Abschnitt verwandeln willst. Du beschreibst, was du willst, idealerweise mit "the purpose, format, and details the draft should preserve", und der Text erscheint direkt im Dokument. Dann kannst du ihn "accept it, ask for a change, or undo it".
Dieses Rückgängig ist wichtiger, als es zuerst klingt. Es ist das einzige Rückgängig-Verhalten, das irgendwo in den Space-Dokumenten beschrieben ist. Generate ist die einzige KI-Aktion auf einer Page mit einem offensichtlichen Weg zurück.
Es bekommt ein B+ und kein A, weil hier nichts dabei ist, was du nicht schon mit Writing-Blöcken im Chat oder mit Notion AI bekommen könntest. Generate ist gut und am richtigen Ort, macht Pages aber nicht besonders. Wenn du meist allein schreibst, behandelt mein Leitfaden zum ChatGPT-Blog-Writer den Weg im Chat, der in jedem Tarif funktioniert, auch in Plus.
Gleich daneben sitzt der Image-Block. Wähle Generate in einem Image-Block und beschreibe das Bild, oder Attach, um eines hochzuladen. Das ist praktisch für ein schnelles Mockup und läuft auf ChatGPT Images.
Visualize: beeindruckend, langsam und bei jeder Änderung neu gebaut (B-)
Du tippst /visualize, beschreibst, was gezeigt werden soll und wie Leser damit interagieren sollen, und ChatGPT baut eine kleine interaktive App in die Page. Das Menü bietet Ausgangspunkte für "an app, screen design, widget, or diagram". OpenAIs Beispiel ist ein Projektbudget-Rechner, in dem Leser Teamgröße und Wochenanzahl sowie die Wochenkosten ändern können.
Wenn es funktioniert, ist es das Beeindruckendste auf der Page: Ein Budgetdokument, in dem der Leser einen Regler zieht, schlägt jede statische Tabelle. Aber die Visualizations-Dokumente sind erfrischend ehrlich über die Grenzen, und jede davon wirkt sich im Alltag aus:
- Geschwindigkeit. "Visualizations can take a minute or longer to generate. If the result is blank or missing, wait for the response to finish, reload the chat once, and then retry."
- Änderungen bauen neu. "A follow-up can create a replacement visualization instead of editing the original result in place."
- Momentaufnahme, nicht live. Eine Visualisierung ist "generally a snapshot of the information available when ChatGPT created it, not a live dashboard."
- Export variiert. "Generated download controls and export formats can vary by result."
Eine Minute pro Versuch, wobei jede kleine Änderung eine neue Version erzeugt, heißt: Du iterierst langsam und prüfst jedes Mal das Ganze erneut. Für eine einmalige Erklärung reicht das. Für ein Dashboard, auf das sich Leute jede Woche verlassen, verweist OpenAI selbst auf Sites, die dafür gebaut sind, eine URL, Berechtigungen und gespeicherte Daten zu haben.
Agent Instructions und Task: vielversprechend, kaum dokumentiert (C)
Das ist der Teil, den ich am liebsten gemocht hätte. Die Space-Funktionsseite sagt, du kannst "give your page instructions. Tell ChatGPT what to update on your page, which sources to use, and when to check." OpenAIs Tibo beschrieb den Entwickler-Blickwinkel in seinem Launch-Post als "AGENTS.md taken one step further".
In der Dokumentation bekommen Agent Instructions und Task zusammen allerdings nur eine Zeile: "Add reusable prompts, actions for Codex, or guidance for agents." Es gibt keinen Abschnitt dazu, wie Agenten die Anweisungen lesen oder welche Agenten sie befolgen, und nichts dazu, was passiert, wenn die ChatGPTs zweier Mitwirkender sie unterschiedlich auslegen.
Und hier ist der Satz, der die Note bestimmt, aus dem Agenten-Leitfaden:
"Writing a cadence in a page or its instructions doesn't by itself confirm that a task is scheduled."
Wenn du also "update this every Monday from the sales tracker" in die Agent Instructions schreibst, passiert am Montag nichts. Es ist eine Anleitung für das nächste Mal, wenn ein Agent die Page anfasst, kein Zeitplan. Das ist ein vernünftiges Design, aber das Gegenteil dessen, was "give your page instructions... and when to check" auf der Marketingseite nahelegt. Ich würde besser benoten, sobald die Dokumentation das Verhalten richtig erklärt.
Aktualisieren sich ChatGPT Pages selbst?
Zum Start nicht. Die Funktionsseite verkauft "Powerful, self-updating pages" und "A to-do list that updates itself." Der Einstiegsleitfaden sagt: "Automatic page updates with Keep updated are not available at launch."
Was heute funktioniert, ist stattdessen eine geplante Automatisierung. Die FAQ der Funktionsseite sagt es klar: "For recurring updates, set up an automation with instructions for what to update, which sources to use, and how often to run." Der Agenten-Leitfaden ergänzt dann den Schritt, den die meisten wohl überspringen: "check an actual run and the resulting page update."
Dein Dot kann auch gebeten werden, eine Page aus ChatGPT oder Slack aktuell zu halten, und mein Dots-Test behandelt, wie zuverlässig das ist. Der beste Beleg, den ich dafür fand, dass der Workaround funktioniert, stammt von einem Entwickler, der Pages vor dem Launch getestet hat. Antonio Leiva baute eine Aufgaben-Page, die sich mit einer Markdown-Datei synchronisiert, die auch seine anderen Agenten nutzen:
"Con las actualizaciones programadas, cada 15 minutos la página se sincroniza con ese archivo: marco una tarea como hecha y desaparece de los dos sitios."
Auf Deutsch: Mit geplanten Updates synchronisiert sich die Page alle 15 Minuten mit dieser Datei, und wenn er eine Aufgabe als erledigt markiert, verschwindet sie an beiden Orten. Das ist ein echtes, nützliches Setup, und die Arbeit leistet dabei eine geplante Aufgabe, nicht der Keep-updated-Button. Wenn du überlegst, einen Pro- oder Premium-Platz zu nehmen, um einen Dot zu haben, der Pages aktuell hält, rechnet meine Aufschlüsselung der OpenAI-Dots-Preise das durch.
Teilen: klare Rollen, ein paar Fallstricke (B)
Pages haben drei Rollen, laut Collaborate in Space: View, Comment und Edit. In einem persönlichen Tarif "invite people by email from a page's Share menu" oder "share by link where that option is available". In Workspace-Tarifen lädst du Leute aus deinem Workspace ein, und das Teilen mit einem Team ist in den Enterprise-Release-Notes für Enterprise aufgeführt.
Die Rollen sind einfach, was für sich genommen eine Stärke ist. Die Fallstricke liegen in den Vererbungsregeln, die ich in meinem ChatGPT-Space-Test ausführlich behandelt habe. Diese drei würde ich vor jedem Teilen prüfen:
- "Sharing a page also grants access to its child pages", und "removing a direct invitation doesn't remove access that someone still inherits."
- "Deleting a page moves it and its subpages to Trash, including subpages owned by other people."
- Wenn bei einem Mitwirkenden Memory aktiv ist, "their ChatGPT may remember information from the shared page even when your Memory is off."
Nichts davon ist für ein Dokumentwerkzeug ungewöhnlich. Der Memory-Punkt ist allerdings neu, und ihn würde ich auf die Onboarding-Page deines Teams setzen. Behandle eine Page wie jede interne Wissensdatenbank: Alles darauf kann sich verbreiten.
Export und Versionsverlauf: die echte Lücke (D)
Hier verlieren Pages die meisten Punkte, und hier war die Berichterstattung zum Launch auch am leisesten.
Es ist überhaupt kein Page-Export dokumentiert, weder PDF noch Word, auch kein Markdown. Die einzige exportähnliche Funktion in den Pages-Dokumenten ist Copy as Markdown im Blockmenü einer einzelnen Tabelle. Für kollaborative Folien, fällig "in the coming weeks", ist "export to PowerPoint or Google Slides with formatting intact" angekündigt. Pages bekamen keine entsprechende Zeile.
Es gibt auch keinen Versions- oder Seitenverlauf und nirgends in der Dokumentation einen Button zum Wiederherstellen einer Version. Du hast das Rückgängig von Generate, die Vorschau von Ask for change, den Papierkorb für gelöschte Pages und Show attribution "when available", um zu sehen, wer beigetragen hat. Unter einem Launch-Post stellte ein X-Nutzer dieselbe Frage, die ich auch stellen würde:
"If agents can edit dashboards and checklists, the hard part is deciding which changes need approval. Does Space expose a per-action history?"
Nach der Dokumentation lautet die Antwort für heute: nein.
Ich bin hier streng, weil ich gesehen habe, was es kostet. eesel betreibt einen KI-Blog-Writer, und einige der frühesten schmerzhaften Rückmeldungen dazu hatten nichts mit der Schreibqualität zu tun. Eine Therapeutin in Einzelpraxis sagte dem Team: "i truly dont know how to and not lose the format", als sie die Beiträge in einen restriktiven Website-Baukasten übertrug. Die Entwürfe waren gut, das Problem war, dass sie festsaßen. Ein Dokument, das ein Agent geschrieben hat, ist nur so nützlich wie deine Möglichkeit, es herauszubekommen und zurückzurollen, wenn ein Agent es falsch macht. Pages können beides noch nicht.
Zuverlässigkeit in der Launch-Woche
Die Launch-Nacht war holprig. Auf OpenAIs Statusseite wurde eine Störung namens "Elevated errors in ChatGPT Space Pages" eröffnet, mit der Aussage, Nutzer "may experience errors creating or interacting with Pages, including failures when using Page tools or connecting to live Page sessions."
Als ich am 1. Oktober nachsah, hatte die Störungsseite vier Updates und hatte zwischendurch "All impacted services are recovered" gemeldet, stand aber weiter auf Monitoring statt Resolved. Ein Hacker-News-Nutzer nannte es "the most botched release I've seen in recent history" (joshcsimmons, HN). Ich würde das Produkt nicht nach seinem ersten Tag benoten, aber ich würde auch nicht die kritischen Dokumente eines Teams in der ersten Woche umziehen.
Was frühe Nutzer sagen
Nach zwei Tagen teilen sich die Reaktionen in drei Gruppen. Die Fans sehen in der Dokumentebene den ersten KI-Arbeitsbereich, den sie tatsächlich täglich nutzen würden. Dan Shipper, dessen Firma Every einen konkurrierenden Agenten-nativen Editor namens Proof gebaut hat, sagte:
"they've tried different approaches to this over the years (like Canvas) but this is the first one that felt like i could actually use all the time"
Andere lesen es schlicht als Notion-Konkurrenten, der um Agenten herum gebaut ist:
"The ChatGPT Space demo is great, like a Notion for your dots/agents and teammates."
Die lauteste Gruppe bewertet Pages eigentlich gar nicht. Viele Antworten unter Tibos Launch-Post drehten sich um die Nutzungslimits von Codex, und die oberste hatte 263 Likes:
"You're slashing our usage to give us stuff we don't want. Please, please stop. Let Codex be Codex."
Dieser Frust betrifft die Nutzung und nicht den Editor, aber er zeigt, für wen Pages gedacht sind. Wenn du für Pro zahlst, um in Codex zu programmieren, sind Pages eine Beilage. Wenn du ein Team auf ChatGPT Business betreibst, sind sie der Hauptgang. Für das größere Stimmungsbild ist meine Übersicht der ChatGPT-Bewertungen eine gute Ergänzung.
ChatGPT Pages vs. Notion und Google Docs
So schneiden Pages bei den Punkten dieses Tests ab, nach der Dokumentation jedes Produkts:
| ChatGPT Pages | Notion | Google Docs | |
|---|---|---|---|
| Agenten bearbeiten im Dokument | Ja, ChatGPT, Codex und Dots, jeweils der eigene des Nutzers | Notion AI | Gemini |
| Ausführbare Prompts für Leser | Ja, Prompt-Block | Kein Gegenstück | Kein Gegenstück |
| Interaktive Blöcke | Visualize, jeweils eine Minute oder mehr | Datenbanken, Einbettungen | Smart Chips, begrenzt |
| Page-Export | Nicht dokumentiert | PDF, HTML, Markdown | PDF, Word, mehr |
| Versionsverlauf | Nicht dokumentiert | Ja | Ja |
| Mobile Bearbeitung | Nicht zum Start | Ja | Ja |
| Tarife | Pro, Business, Enterprise | Kostenloser Tarif verfügbar | Kostenloser Tarif verfügbar |
Pages gewinnen die Agenten-Spalte klar und verlieren den Großteil des Rests. Wenn dein Team in Notion lebt, würde ich nicht migrieren. Ich würde Pages für KI-lastige Arbeitsdokumente nutzen und das führende Ablagesystem dort halten, wo man exportieren und zurückrollen kann. Mein Notion-AI-Test und der Leitfaden zu Google Docs AI behandeln die andere Seite.
Wenn du den ganzen Dokumenten-Stack überdenkst, beginne mit meinem Vergleich Confluence vs Notion oder stöbere bei den besten KI-Dokumentationsassistenten für KI auf den Dokumenten, die du schon hast.
Solltest du ein Dokument in ChatGPT Pages verschieben?
Wähle das Dokument, an das du denkst, und sieh, wo ich es einordnen würde.
Mein Urteil zu ChatGPT Pages
3,5 von 5. Pages sind das überzeugendste KI-Dokument, das OpenAI bisher veröffentlicht hat, und der Grund dafür ist Design, nicht Modellqualität. Prompt-Blöcke und Ask for change zeigen ein Team, das gründlich darüber nachgedacht hat, wie Menschen und Agenten ein Dokument teilen sollten. Niemand sonst in dieser Kategorie hat einen ausführbaren Prompt-Block, und der Standard "prüfen, dann übernehmen" ist genau richtig.
Die fehlende Hälfte ist die unglamouröse. Kein Export, kein Versionsverlauf, keine mobile Bearbeitung und Agent Instructions, die niemand dokumentiert hat. Das sind die Funktionen, mit denen du einem Dokumentwerkzeug wichtige Arbeit anvertraust, und OpenAI muss sie ergänzen, bevor Teams ihre echten Dokumente umziehen.
Wer Pages heute nutzen sollte: Teams, die schon auf ChatGPT Business oder Enterprise sind, für Arbeitsdokumente, die Menschen und Agenten gemeinsam bearbeiten. Wer warten sollte: alle in Plus (dort ist es nicht enthalten), alle, die ein führendes Ablagesystem brauchen, und alle, deren Dokument ChatGPT in gutem Zustand verlassen muss. Wenn du hauptsächlich zum Programmieren auf Pro bist, sind Pages ein nettes Extra, aber kein Grund zum Upgrade. Mein Pro-500-Test klärt, ob dieser Tarif seinen Preis verdient.
eesels KI-Blog-Writer, wenn die Page zum Beitrag werden muss
Wenn das Dokument, das du in einer Page entwirfst, ein Blogbeitrag ist, liefert dir die Page einen ordentlichen Entwurf und überlässt dir dann das Kopieren und Umformatieren und die Suche nach Bildern und Links. Genau diese Lücke hat eesel geschlossen. eesels KI-Blog-Writer ist ein einsatzbereiter Teamkollege für eine Aufgabe: veröffentlichungsfertige Beiträge. Er recherchiert das Thema und schreibt in deinem Ton, erzeugt Bilder und fügt interne Links ein und liefert einen Beitrag, der für dein CMS formatiert ist. Sogar der Editor wirkt vertraut: ein Dokument mit einem Agenten daneben.
Der Unterschied liegt darin, wo die Arbeit landet: auf deiner Website und nicht in einem Workspace. Wenn du noch KI-Schreibassistenten im Allgemeinen vergleichst, ist das die Linie, die ich ziehen würde.
Wenn du sehen willst, wie er abschneidet: Mein Test des KI-Blog-Writers und die Übersicht der besten KI-Blog-Writer für SEO legen es dar. Oder probiere eesel bei deinem nächsten Beitrag aus und sieh, was zurückkommt.
Häufig gestellte Fragen
Lohnt sich die Nutzung von ChatGPT Pages?
Welche ChatGPT-Tarife enthalten Pages?
Kann man eine ChatGPT-Page als PDF, Word oder Markdown exportieren?
Haben ChatGPT Pages einen Versionsverlauf?
Wie lange dauert ein Visualize-Block in ChatGPT Pages?
Aktualisieren sich ChatGPT Pages automatisch?
Sind ChatGPT Pages ein guter Ersatz für Notion oder Google Docs?
Kann ich Blogbeiträge in ChatGPT Pages schreiben?
Article by
Rama Adi
Rama is a software engineer at eesel AI with two years of experience writing about B2B SaaS, AI tools, and customer support technology. Based in Bali, Indonesia, he brings a developer's perspective to product comparisons — cutting through marketing copy to what the integrations and APIs actually do.
