Les 9 meilleures alternatives à YourGPT en 2026, classées selon ce qu'elles facturent

Pourquoi les équipes se mettent à chercher des alternatives à YourGPT

Voici un schéma que j'ai observé encore et encore dans les données d'essai d'eesel, et il n'a presque rien à voir avec la qualité des réponses. Un utilisateur en essai a lancé douze chats de test, l'agent les a tous bien gérés, puis il a ouvert la page de facturation et a immédiatement demandé l'annulation. Un autre a brûlé 200 interactions en une seule journée de test et s'est mis à faire des calculs paniqués sur les 9 000 interactions mensuelles qu'il attendait réellement. Un troisième a mené une évaluation méthodique de 67 tests, a jugé les réponses de la base de connaissances solides, et est allé consulter la facturation trois fois avant de partir.

Le produit n'était le problème dans aucun de ces cas. Le compteur, si. Et c'est exactement la position dans laquelle se retrouvent beaucoup d'acheteurs de YourGPT, parce que le compteur de YourGPT est le genre le plus difficile à décrypter.

Ce qu'est réellement un crédit YourGPT

YourGPT est sans ambiguïté sur la définition, une fois qu'on trouve la bonne page. L'article de facturation indique qu'un crédit IA est « le produit des jetons et du taux de consommation du modèle IA », fixe le prix d'1 million de crédits IA à environ 3,50 $, et donne un exemple concret : GPT-4.1 coûte plus cher que cette base, il porte donc un multiplicateur de 2,5x.

Lisez ceci deux fois, car les conséquences ne sont pas évidentes. L'unité est un jeton, pas un message. La page de documentation liste donc les éléments qui font bouger votre facture, et ce sont tous des éléments qu'on qualifierait autrement de bonne ingénierie : longueur de la persona de l'agent, nœuds de la base de connaissances, taille de la réponse, traduction et exécution de fonctions. Ajoutez cinquante articles au centre d'aide et le contexte récupéré grandit. Activez le multilingue et chaque réponse paie pour une traduction. Donnez à l'agent un outil pour qu'il consulte une commande, ce qui est tout l'argument de vente « passe à l'action réelle », et l'appel de fonction est facturé aussi.

Ensuite, le guide d'optimisation vous donne la solution en cinq étapes : utiliser des modèles moins chers, ajouter plus de réponses automatisées scriptées parce qu'elles « ne consomment pas de crédits IA », limiter la base de connaissances et les messages précédents, garder la persona courte, et plafonner les messages par session. Le guide est assez honnête pour ajouter son propre avertissement à l'étape trois : « Réduire le nombre de façon trop agressive peut affecter la qualité de la réponse. »

La façon la moins chère de faire tourner YourGPT est d'utiliser moins d'IA. C'est un compromis tout à fait acceptable à faire délibérément. C'en est un mauvais à découvrir au troisième mois.

La grille tarifaire ne couvre pas les modèles de la page d'accueil

C'est la partie que je voudrais connaître avant de signer. YourGPT publie une vraie table de taux de consommation dans sa documentation, répartie en trois paliers, et elle est réellement utile : Claude 4 Opus à 15x, GPT-5 à 2x, Kimi K2 à 1x, Gemini 2.5 Flash et GPT-5 Mini à 0,5x. Elle signale même que DeepSeek R1 et DeepSeek V3 répondent Non dans la colonne « Function & Studio », ce qui signifie que les deux options de raisonnement les moins chères ne peuvent pas du tout effectuer d'actions.

Le problème, c'est quels modèles y figurent. La FAQ de la page d'accueil de YourGPT liste la gamme qu'elle vous vend : GPT 5.6 Sol, Terra et Luna ; Claude Opus 4.8, Sonnet 4.6 et Haiku 4.5 ; Gemini 3.1 Pro et 3.5 Flash ; Grok 4.3 ; DeepSeek V4 Pro ; Kimi K2.6 ; GLM 5.2 ; MiniMax M2.7. Sur ces treize, un seul (Claude Haiku 4.5) a un taux de consommation publié dans la documentation. Les noms varient aussi d'une page à l'autre : le « Gemini 3.1 Pro Preview » et le « Gemini 3.5 Flash Lite » du calculateur sont les mêmes choix que la FAQ abrège en « Gemini 3.1 Pro » et « Gemini 3.5 Flash ».

Et une troisième page contredit la deuxième. La FAQ de la page tarifaire porte encore une ancienne liste de taux où « GPT-4o consomme 5x les crédits ». La table de la documentation fixe GPT-4o à 2x. Même fournisseur, même modèle, deux taux publiés, avec un écart de 2,5x.

Je n'y vois pas de malice. Cela ressemble à une grille tarifaire qui a cessé d'être mise à jour pendant que la gamme de modèles continuait d'évoluer, ce qui est facile à laisser filer. Mais pour un acheteur, la conséquence est bien réelle : choisissez n'importe quel modèle de pointe annoncé par YourGPT, et il n'existe aucun chiffre publié à multiplier pour prévoir votre facture.

Le calculateur est la vraie liste de prix

Il existe une page qui donne bien le prix de la gamme actuelle, et elle mérite d'être mise en favori : le calculateur de crédits IA. Choisissez une formule et il affiche une estimation des messages mensuels par modèle. Sur la formule Professional par défaut à 30M de crédits, l'écart est brutal.

Divisez 30M par chaque nombre de messages et vous retrouvez les taux implicites que la documentation n'a jamais publiés : environ 1 000 crédits par message en bas de l'échelle, 20 000 en haut. Ce qui donne un écart de 20x sur ce qu'achète une même formule, fixé entièrement par un menu déroulant.

Insérez vos propres chiffres ci-dessous. La colonne Professional reprend mot pour mot le calculateur de YourGPT ; Essential et Advanced l'ajustent selon leurs allocations de crédits publiées (10M et 100M contre les 30M de Professional).

L'échelle tarifaire penche dans le mauvais sens

Encore un calcul avant de passer aux alternatives, car il change la formule que vous devriez acheter.

Divisez le prix annuel de chaque formule par son allocation de crédits et vous obtenez le vrai taux unitaire. Essential coûte 39 $ pour 10M de crédits, soit 3,90 $ le million. Professional coûte 79 $ pour 30M, soit 2,63 $. Advanced coûte 349 $ pour 100M, soit 3,49 $.

La courbe de remise va dans le mauvais sens tout en haut. Advanced coûte 33 % de plus par crédit que Professional, car vous payez 4,4x le prix pour 3,3x les crédits. Essential est encore pire, à 3,90 $ contre la base de référence de 3,50 $ le million de crédits annoncée par la plateforme elle-même.

Deux lectures pratiques. Si vous êtes sur Essential, passer à Professional est le seul mouvement à la meilleure valeur disponible sur la grille tarifaire. Et si on vous vend Advanced pour le volume, ce n'est pas le volume que vous payez réellement. Ce sont les 20 sièges, le domaine personnalisé et le retrait du badge « Powered by YourGPT », qui est véritablement une fonctionnalité de palier à 349 $ ici, là où plusieurs concurrents vendent la marque blanche comme un module complémentaire à 35 $.

Je ne suis pas le seul à voir les choses ainsi

La question des crédits ressort dans les propres avis de YourGPT, un produit par ailleurs bien noté. Il affiche 4,7 sur 5 sur 22 avis G2, avec « Facilité d'utilisation » comme point fort le plus cité et « Limitations de l'IA », « Courbe d'apprentissage » et « Coût » parmi les points faibles cités. Le résumé des avis de G2 lui-même le dit clairement : certains utilisateurs notent que la tarification peut être élevée pour les petites entreprises.

Les deux avis les plus pertinents le disent mieux qu'un résumé ne le pourrait. L'un est intitulé « Accelerate the sale, customizable, but challenges with credits » :

"We are currently having some difficulties with the issue that we cannot quite understand or it is not entirely clear how the credits are being used. We need a lot of credits, even though we have very little sales."

Marruu E. on G2

L'autre est intitulé « Powerful Features and Clean UI, But Pricing Could Be Friendlier for Small Businesses » :

"the pricing is a little high for some plans for small business who still need some pro features, since they dont use that many AI credits, twilo or studio would be good on the starter plan."

un utilisateur vérifié du secteur de la construction, G2

Ce sont des avis cinq et quatre étoiles. Aucun des deux évaluateurs ne se plaint des réponses. Ils se plaignent que le compteur est difficile à voir, ce qui est précisément le défaut autour duquel tout cet article est organisé.

L'autre raison qui pousse les gens à partir : où s'arrêtent les connecteurs

Cela mérite d'être signalé séparément, car cela piège les équipes qui font déjà tourner un helpdesk. La page d'accueil de YourGPT affiche des badges d'intégration pour Zendesk et Salesforce, et elle dispose bien d'un véritable système de fonctions capable d'appeler n'importe quelle API que vous lui indiquez. Mais la documentation ne liste que deux connecteurs helpdesk natifs : Crisp et Intercom.

Si vous utilisez Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Help Scout ou Front, c'est vous qui construisez et maintenez ce pont sous forme de fonction API. C'est très bien si vous avez un ingénieur. C'est un vrai projet si vous n'en avez pas, et c'est l'écart là où un agent helpdesk IA natif au helpdesk gagne rien que sur le temps de mise en place.

Comment j'ai choisi et comparé ces neuf outils

Chaque outil ci-dessous est une plateforme no-code que vous pouvez pointer vers votre propre contenu et mettre face aux clients, exactement le rôle que joue YourGPT. J'ai écarté les surcouches LLM génériques sans fonctionnalités de support et tout ce qui ne se vend qu'aux achats d'entreprise.

Les dimensions que j'ai pondérées, dans l'ordre :

1. Ce que le compteur compte réellement. Jetons, messages, conversations ou résolutions. C'est le chiffre qui détermine votre facture au bout de douze mois, et c'est celui que les acheteurs vérifient en dernier.
2. Si la grille tarifaire est publiée pour les modèles en vente. Un compteur qui varie selon le modèle n'est pas un problème. Un compteur non publié en est un.
3. Si le contexte est gratuit. Ajouter cinquante articles d'aide, activer une seconde langue ou laisser l'agent appeler votre API de commandes fait-il grimper la facture ?
4. Où il se branche. Connecteurs helpdesk natifs contre un widget plus un pont API à construire soi-même.
5. Si vous pouvez tester avant de déployer. La simulation sur votre historique réel fait la différence entre un déploiement maîtrisé et un pari.
6. Le vrai plancher. Formule gratuite, durée d'essai, et la formule à partir de laquelle le retrait de la marque et l'accès API se débloquent réellement.

Une remarque sur les chiffres : sauf indication contraire, chaque prix est le tarif facturé annuellement du fournisseur, car la plupart de ces pages se chargent avec le bouton annuel déjà activé et affichent le chiffre réduit en avant. Le tarif mensuel est plus élevé, parfois de 60 %.

Les 9 meilleures alternatives à YourGPT en 2026, en un coup d'œil

Trois compteurs, neuf outils. La voie que vous choisissez compte plus que le logo que vous choisissez.

1. eesel AI

Idéal pour : les équipes qui font déjà tourner un helpdesk et veulent un tarif prévisible unique par ticket, sans pénalité pour nourrir l'agent avec plus de contexte.

Je construis eesel, donc lisez cette section en gardant cela à l'esprit et vérifiez chaque chiffre sur la page tarifaire. Je le place en premier parce que c'est la réponse structurelle la plus claire au problème dont traite le reste de cet article, pas parce qu'il gagne dans chaque colonne du tableau ci-dessus. Ce n'est pas le cas.

Comment ça marche

eesel vend des coéquipiers IA plutôt qu'un canevas de création. Vous connectez les outils que vous utilisez déjà, et chaque intégration est assemblée à partir des trois mêmes éléments : les sources qu'il peut lire, les déclencheurs qui le réveillent, et les actions qu'il peut entreprendre. Les sources ne sont pas cloisonnées par intégration, donc un seul agent connecté à Zendesk, Confluence et votre site web recherche dans les trois à la fois pour une seule réponse.

Ce qui compte face à YourGPT, c'est ce sur quoi il s'entraîne. La plupart des constructeurs de bots s'entraînent sur votre centre d'aide. eesel s'entraîne aussi sur vos tickets résolus, là où vivent réellement les réponses que votre centre d'aide n'a jamais écrites. Par-dessus s'ajoutent douze Skills prêtes à l'emploi, dont Simulation, qui rejoue l'agent sur votre historique réel de tickets avant qu'il ne touche un seul client, et Mise à jour de la base de connaissances, qui trouve les questions auxquelles votre centre d'aide ne répond pas et rédige les articles manquants.

Ce que ça coûte

0,40 $ par ticket ou conversation helpdesk traité. La définition est tout l'enjeu : « Chaque tâche couvre l'interaction entière, un ticket ou une session de chat équivaut à une tâche, peu importe le nombre d'allers-retours de messages. » Pas de frais de plateforme, pas de frais par siège, pas de minimum mensuel. Les tâches légères comme les consultations de tableau de bord sont gratuites en permanence. Enterprise ajoute des frais de plateforme fixes de 1 000 $/mois en plus de l'usage, pour le SSO, HIPAA et un BAA.

Vous démarrez avec 50 $ d'utilisation gratuite et deux générations d'articles de blog gratuites, sans carte bancaire, et un plafond de dépense mensuel par défaut de 250 $ que vous pouvez modifier. Le déploiement partiel est explicite : dirigez 200 de vos 1 000 tickets mensuels vers l'IA et vous ne payez que pour 200.

Où ça s'arrête

Il facture par tâche traitée, pas par résolution, et la page le dit directement : les tâches sont facturées peu importe le résultat, car le calcul tourne de toute façon. Si vous voulez que le fournisseur porte le risque de non-résolution, Fini AI plus bas est la comparaison honnête, et vous paierez beaucoup plus cher pour ce transfert.

Ce n'est pas non plus l'outil pour un site marketing qui veut juste un bot de capture de prospects et rien d'autre. Il n'y a pas de canevas de flux en glisser-déposer ici, donc si vous voulez rédiger vous-même les branches conversationnelles, Botpress est mieux adapté. Et son empreinte G2 (4,6 sur 19 avis) est plus mince que celle de Chatbase ou de Tidio, ce qui est une chose légitime à peser.

Notre avis

Choisissez eesel si votre support vit déjà dans Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Jira ou Slack et que votre inquiétude est de voir la facture bouger sous vos pieds. La différence structurelle avec YourGPT tient en une phrase : une base de connaissances plus grande et une conversation plus longue coûtent de l'argent à eesel, pas à vous. Gridwise a rapporté 73 % des demandes de niveau 1 résolues dès le premier mois, et Smava fait passer plus de 100 000 tickets par mois entièrement en allemand, donc le volume multilingue n'est pas un cas marginal ici. Passez votre chemin si vous voulez un constructeur de flux visuel, ou si vous voulez payer uniquement pour les résultats.

2. Tidio

Idéal pour : les petites équipes e-commerce et PME qui veulent chat en direct, ticketing et un agent IA chez un seul fournisseur, à un prix d'entrée bas.

Comment ça marche

Tidio est une plateforme complète de chat en direct et de ticketing avec Lyro, son agent IA, vendu soit à l'intérieur de la plateforme, soit en autonome pour se greffer sur Zendesk, Salesforce ou tout autre helpdesk. Cette option autonome est la partie sous-estimée : c'est l'un des rares outils ici qui se pose volontiers par-dessus un helpdesk que vous appréciez déjà.

Lyro s'entraîne sur votre base de connaissances et transfère à un humain avec le contexte. Le palier Premium ajoute un taux de résolution garanti de 50 % avec remboursement en cas d'échec, plus une facturation au paiement par résolution plutôt qu'au paiement par conversation.

Ce que ça coûte

Starter est à 24,17 $/mois en annuel pour 100 conversations facturables, Growth est à 49,17 $/mois à partir de 250, et Plus est à 300 $/mois. Lyro est mesuré séparément à 0,50 $ par conversation IA, le tarif affiché sur la page Lyro. Il vaut la peine de vérifier les petits caractères : le module Lyro démarre autour de 32,50 $/mois pour un forfait commençant à 50 conversations, ce qui revient à 65 c chacune, donc les 50 c affichés en avant sont un tarif de volume plutôt que le prix au bas de l'échelle. Chaque compte reçoit 50 conversations Lyro gratuites.

La définition de l'unité est nette, et c'est l'exact opposé de celle de YourGPT : une interaction client avec au moins une réponse IA compte pour une conversation, peu importe le nombre de réponses IA qui suivent ou si le client part et revient.

Où ça s'arrête

Deux compteurs qui tournent côte à côte (conversations facturables pour les humains, conversations Lyro pour l'IA) signifient deux choses à prévoir plutôt qu'une. La simulation sur votre propre historique est une fonctionnalité Premium, et Premium n'a pas de prix public. Et à 50 c la conversation, Lyro se situe 25 % au-dessus du tarif par ticket d'eesel, ce qui est un vrai écart une fois passés quelques milliers de conversations par mois.

Notre avis

Tidio est la meilleure réponse si vous voulez un seul fournisseur pour le chat, les tickets et l'IA, et le prix d'entrée le plus bas de cette liste vous lance pour moins de 25 $ par mois. Ses 4,6 sur 1 959 avis G2 constituent de loin le corpus d'avis le plus dense de ce panorama, ce qui compte pour quelque chose. Choisissez-le pour l'e-commerce PME ; passez votre chemin si vous avez déjà un helpdesk que vous gardez, auquel cas vous payez pour un produit de chat en direct que vous n'utiliserez pas. Notre article sur les alternatives à Lyro approfondit la garantie de résolution.

3. Chatbase

Idéal pour : les acheteurs qui veulent que la question du modèle soit totalement retirée de la table.

Comment ça marche

Chatbase est ce qui se rapproche le plus d'un remplacement direct de YourGPT dans l'esprit : pointez-le vers votre site, votre documentation et vos fichiers, obtenez un agent, intégrez-le. Standard et au-dessus ajoutent un module helpdesk, la voix, la téléphonie, des campagnes sortantes, l'accès API, le réentraînement automatique et des intégrations incluant Zendesk et Stripe. Pro ajoute les tickets comme source de connaissances, ce qui est la fonctionnalité pour laquelle je changerais réellement de palier.

Ce que ça coûte

Free offre 50 crédits de messages par mois. Hobby est à 40 $/mois pour 700 crédits, Standard à 150 $/mois pour 4 000, Pro à 500 $/mois pour 15 000. Les crédits de dépassement sont à 40 $ les 1 000 et n'expirent pas. Les agents supplémentaires coûtent 25 $ chacun par mois.

Le point important, c'est ce qu'est un crédit : un message, à taux fixe, peu importe le modèle. Chatbase mentionne les « modèles avancés » comme fonctionnalité de palier mais ne fait pas varier votre consommation de crédits selon celui que vous choisissez. Cela rend la prévision triviale. Hobby coûte 5,7 c le message, Standard 3,8 c, Pro 3,3 c.

Où ça s'arrête

Ce tarif fixe joue dans les deux sens. Comparez-le au calculateur de YourGPT : sur un modèle bon marché, YourGPT descend à 0,26 c le message et Chatbase ne peut pas descendre sous 3,3 c. Donc Chatbase est près de 13x plus cher par message qu'une configuration YourGPT optimisée pour le coût. Même face au modèle le plus cher de YourGPT sur la même formule, 5,3 c le message, les 3,3 c de Chatbase restent moins chers. Vous payez une prime pour la prévisibilité en bas de la fourchette, et vous obtenez une remise en haut de celle-ci.

Il n'y a pas non plus de simulation sur votre propre historique, les agents de la formule gratuite sont supprimés après 14 jours d'inactivité, et le retrait de la marque, le SSO et la rétention zéro des données sont tous réservés à Enterprise.

Notre avis

Chatbase est le bon choix quand ce que vous ne pouvez pas tolérer, c'est une surprise, et c'est la grille tarifaire la plus limpide de tout ce panorama. Achetez-le si votre volume est modeste et que la prévisibilité vaut plus que le coût unitaire. Passez votre chemin au-delà de quelques milliers de conversations par mois, là où le tarif fixe par message commence à coûter cher face à un compteur basé sur la conversation. Chiffres complets dans notre analyse tarifaire de Chatbase et notre panorama des alternatives à Chatbase.

4. Botpress

Idéal pour : les équipes avec un développeur qui veulent rédiger la conversation à la main tout en voyant la facture du LLM en dollars.

Comment ça marche

Botpress est le constructeur des constructeurs de cette liste : un vrai studio visuel, un contrôle granulaire du flux, une communauté Discord active et sa propre académie. Free inclut trois sièges, trois agents et un centre d'aide. Plus ajoute un webchat en marque blanche, un domaine personnalisé sur le centre d'aide et un support par chat en direct assuré par les ingénieurs de Botpress. Team ajoute des sièges illimités, le routage, le RBAC, des analyses d'équipe et la création collaborative en temps réel.

Ce que ça coûte

Free offre 100 conversations sans recharge possible. Plus est à 150 $/mois en annuel pour 250 conversations, avec des packs supplémentaires de 100 à 65 $. Team est à 750 $/mois pour 1 500 conversations, packs de 100 à 50 $.

Voici la décision de conception que j'admire sincèrement : Botpress fait tourner un second compteur libellé en dollars. Chaque conversation inclut 0,10 $ d'usage LLM couvert par Botpress, avec 25 $ inclus sur Plus et 150 $ sur Team. Dépassez ce seuil et vous êtes rechargé automatiquement. C'est la même économie sous-jacente que les crédits de YourGPT, sauf que vous lisez le compteur en dollars au lieu de décoder un multiplicateur.

Où ça s'arrête

Les tarifs de base sont élevés. Plus revient à 0,60 $ la conversation et Team à 0,50 $, ce qui est au-dessus de tout outil facturé à la conversation ici. Et l'échelle de dépassement s'inverse : les packs de recharge de Plus coûtent 0,65 $ la conversation, plus que le tarif inclus de Team à 0,50 $, donc un mois chargé sur Plus offre un moins bon rapport qualité-prix que le palier au-dessus.

Il n'y a pas de simulation sur les tickets passés, et pas de connecteurs helpdesk natifs au sens de Chatbase ou d'eesel ; vous les construisez vous-même.

Notre avis

Botpress est le choix quand vous avez besoin que l'agent suive un script précis que vous contrôlez, et ses 4,5 sur 486 avis G2 reflètent un produit mature avec une vraie communauté. Le compteur IA libellé en dollars est la version la plus honnête du modèle de YourGPT dans cette liste. Passez votre chemin si personne dans votre équipe ne veut s'occuper d'un graphe de flux, et surveillez le tarif de dépassement de Plus. Chiffres complets dans notre article sur la tarification de Botpress, ainsi qu'une comparaison plus large des alternatives à Botpress.

5. Chatling

Idéal pour : toute personne qui apprécie la tarification variable selon le modèle de YourGPT et veut simplement voir la grille tarifaire affichée quelque part.

Comment ça marche

Chatling est architecturalement le cousin le plus proche de YourGPT dans ce panorama : un constructeur no-code, une base de connaissances que vous pointez vers votre contenu, 34 modèles sélectionnables, des actions IA, un constructeur de flux visuel, et des canaux WhatsApp, Instagram, Messenger et Telegram à partir de Standard.

Ce que ça coûte

Free est à 0 $ avec 100 crédits IA. Standard est à 32 $/mois en annuel (40 $ au mois) avec 3 000 crédits. Plus est à 112 $/mois en annuel (140 $ au mois) avec 15 000. Les chats sont illimités sur chaque formule, y compris Free, car seule une réponse IA générée consomme un crédit.

Et c'est pourquoi Chatling figure sur cette liste. Elle publie le coût en crédits par message pour les 34 modèles, directement sur la page tarifaire. Grok 4.1 Fast, DeepSeek V3.2, Mistral Small 4 et Gemini 2.5 Flash coûtent 0,5 crédit par réponse. Claude Haiku 4.5 et GPT-4.1 Mini coûtent 1. Claude Sonnet 4.6 et GPT-5.6 Luna coûtent 4. Claude Opus 4.8 coûte 14. Claude Opus 5 et GPT-5.6 Sol coûtent 25.

Même compteur que YourGPT, un écart de 50x au lieu de 20x, et chaque taux figure sur la page que vous étiez déjà en train de lire. Les 3 000 crédits de Standard achètent 6 000 réponses sur Grok 4.1 Fast ou 120 sur Claude Opus 5, et vous pouvez le calculer avant de signer plutôt qu'après.

Où ça s'arrête

Il existe quatre compteurs mensuels distincts, pas un seul : crédits IA, crédits email, minutes de saisie vocale et crédits de resynchronisation (un crédit de resynchronisation équivaut à 10 000 caractères re-explorés). Le retrait de la marque est un module à 35 $/mois sur Standard, soit une hausse de 88 % sur une formule à 40 $. Et les quatre modèles de la formule Free appartiennent à l'ancienne gamme OpenAI, donc rien dans la formule gratuite ne touche à un modèle de pointe 2026.

Notre avis

Si vous étiez satisfait de l'approche de YourGPT et seulement mécontent de ne pas pouvoir en chiffrer le prix, Chatling est le remplacement. Elle affiche 4,7 sur 71 avis G2 et 4,3 sur Trustpilot. Le piège est le même piège : une base de connaissances plus grande et un client plus bavard vous coûtent quand même plus cher, car l'unité reste une réponse IA à un tarif pondéré par modèle. Elle règle le problème de transparence, pas le problème structurel. Choisissez-la pour un site marketing ou un chatbot de site web léger ; passez votre chemin si vous voulez que le compteur cesse de bouger.

6. SiteGPT

Idéal pour : les sites riches en documentation qui veulent le compromis de modèle exprimé sous forme de fourchette de messages sur la fiche de formule.

Comment ça marche

SiteGPT s'entraîne sur votre site web, vos liens et vos fichiers, avec une page définie précisément comme 2 500 caractères nettoyés de contenu source, ce qui est une unité agréablement vérifiable. Il se connecte à Zendesk, Freshdesk et Crisp, et Starter inclut un rafraîchissement manuel des connaissances, avec une synchronisation planifiée dans les paliers supérieurs.

Ce que ça coûte

Starter est à 39 $/mois effectif en prépaiement annuel (59 $ au mois, 468 $/an). Growth est à 79 $/mois (129 $ au mois, 948 $/an). Scale est à 259 $/mois (429 $ au mois, 3 108 $/an). Enterprise est sur devis uniquement.

La réponse de SiteGPT au problème du modèle est la plus lisible de cette liste. La fiche de Starter indique : « Jusqu'à 4k messages GPT-4.1-mini ou 400 messages GPT-4.1 par mois, avec n'importe quel mélange entre les deux. » Un écart de 10x, indiqué sur la fiche, avec un calculateur intégré à la page pour calculer votre répartition exacte. Les packs supplémentaires de 5 000 messages coûtent 59 $/mois.

Où ça s'arrête

La page se charge avec le bouton annuel déjà activé, donc les 39 $/79 $/259 $ que vous voyez sont des tarifs de prépaiement et les vrais chiffres mensuels sont 59 $/129 $/429 $. Le badge « Économisez 40 % » est le meilleur des cas (Scale) ; l'économie réelle de Starter est de 33,9 %. Starter offre un seul chatbot et un seul siège. Et il n'y a pas de simulation sur votre propre historique de tickets.

Notre avis

SiteGPT est le choix pour un site de documentation ou un produit riche en connaissances où le contenu source est public et stable, et c'est la version la mieux exécutée de « dire à l'acheteur le compromis de modèle dès le départ ». Ses 4,8 sur 12 avis G2 forment une empreinte mince mais positive. Passez votre chemin si vos meilleures réponses vivent dans les tickets résolus plutôt que dans la documentation publiée, ce qui est le cas de la plupart des équipes de support. Plus de détails dans notre analyse tarifaire de SiteGPT et notre comparaison des alternatives à SiteGPT.

7. CustomGPT.ai

Idéal pour : les équipes dont le vrai problème est un très large corpus de documents plutôt qu'une file de support.

Comment ça marche

CustomGPT.ai est une plateforme axée sur la récupération d'information (retrieval-first), et sa fiche tarifaire se lit comme telle. Standard offre 10 agents, 5 000 documents par agent, 60 millions de mots de stockage et 500 citations d'images mensuelles via AI Vision. Premium triple la plupart de ces chiffres et ajoute la synchronisation automatique du contenu du site web ainsi que la marque blanche. Une API RAG est disponible à chaque palier.

Ce que ça coûte

Standard est à 89 $/mois en annuel (99 $ au mois), Premium à 449 $/mois en annuel (499 $ au mois), Enterprise sur devis uniquement.

L'unité est une requête : une question d'utilisateur, une réponse. Standard offre 1 000 requêtes pour 89 $, soit 8,9 c. Premium offre 5 000 pour 449 $, soit 9 c. Le tarif par requête est en fait pratiquement identique entre les paliers payants, ce qui signifie que Premium achète de la marge sur les agents, le stockage et les sièges plutôt qu'une requête moins chère. Une conversation à cinq tours consomme cinq requêtes.

Où ça s'arrête

Quatre compteurs tournent à la fois : requêtes, mots stockés, documents traités et citations d'images. Atteignez une limite et le système cesse de répondre aux requêtes ou cesse d'indexer plutôt que de facturer automatiquement le dépassement. Le module de requêtes supplémentaires coûte 15 c la requête contre un tarif inclus d'environ 10 c, donc recharger coûte 50 % de plus que le palier déjà acheté, et la politique de remboursement de CustomGPT exclut explicitement les frais de dépassement.

Celui qui compte le plus pour un acheteur de support : le sélecteur de modèle IA est réservé à Enterprise. Sur Standard et Premium, vous ne choisissez pas du tout le modèle.

Notre avis

CustomGPT est un moteur de réponse documentaire solide et une plateforme de support faible, et la fiche tarifaire est honnête sur ce qu'elle est vraiment. Choisissez-le si vous avez un corpus de 300 millions de mots et voulez un chatbot de base de connaissances avec une vraie API RAG. Passez votre chemin pour le support de première ligne, où 9 c la requête sur des conversations à plusieurs tours s'additionne vite et où il n'y a pas de helpdesk à connecter. Son empreinte G2 est d'environ 4,0 avec très peu d'avis, à peser donc. Plus de détails dans notre article sur les avis CustomGPT.

8. Wonderchat

Idéal pour : les équipes qui veulent le chat, la voix et une barre de recherche IA de site web à partir d'un seul pool de crédits.

Comment ça marche

La liste de fonctionnalités de Wonderchat est la plus large ici pour le prix : historique de chat et tickets de support comme sources de connaissances, synchronisation planifiée, un agent vocal, une navigation intelligente, une barre de recherche IA, des tests en bac à sable, et des intégrations couvrant Zendesk, Freshdesk, HubSpot, Salesforce, Shopify, SharePoint, Teams et Calendly. L'escalade vers le helpdesk et l'agent vocal arrivent au palier à 417 $.

Ce que ça coûte

Free est à 0 $ avec 20 crédits de messages. Basic est à 124 $/mois facturé annuellement avec 5 000 crédits et 1 000 pages web par agent. Le palier à 417 $/mois offre 2 500 pages par agent et ajoute des analyses avancées, la voix et les intégrations helpdesk. Enterprise démarre à 1 499 $ et ajoute SOC 2, HIPAA, SSO, SMS et les agents téléphoniques.

Basic revient à 2,48 c le crédit. Les crédits supplémentaires coûtent 29,99 $ les 1 000, soit 3 c, environ 21 % au-dessus du tarif de la formule.

Où ça s'arrête

La page tarifaire se contredit elle-même sur le palier à 417 $, et ce n'est pas une erreur d'arrondi. La fiche de formule l'appelle Scale avec 25 000 crédits. Le tableau comparatif plus bas appelle le même palier Turbo avec 15 000. Deux noms, un écart de 10 000 crédits, une seule page. C'est une décision à 417 $/mois que vous ne pouvez pas prendre sur la seule base de la page, et je l'obtiendrais par écrit avant de signer.

La page se charge aussi avec le bouton annuel activé et un badge « Économisez 17 % », donc 124 $ et 417 $ sont des tarifs de prépaiement. L'entrée à 124 $ de Basic est le troisième plancher le plus élevé ici, derrière les 3 000 $ de Fini et les 150 $ de Botpress Plus.

Notre avis

Wonderchat offre le meilleur rapport largeur de fonctionnalités/prix de ce panorama et un 4,9 sur 23 avis G2 avec 95 % de cinq étoiles, ce qui est un signal fort pour un petit échantillon. Choisissez-le si vous voulez spécifiquement la voix et le chat sous un seul compteur. Passez votre chemin si vous avez besoin du palier à 417 $, du moins tant que le nombre de crédits n'est pas confirmé, et chiffrez d'abord soigneusement les paliers tarifaires de Wonderchat. Notre article sur les alternatives à Wonderchat propose la lecture complète palier par palier.

9. Fini AI

Idéal pour : les organisations de support entreprise qui veulent que le fournisseur porte le risque de non-résolution.

Comment ça marche

Fini est le haut de gamme de cette liste et son prix est en conséquence. Growth inclut toute la plateforme, l'implémentation, Voice AI, un succès client partagé et un support email prioritaire. Scale ajoute un onboarding sur-mesure, un ingénieur IA dédié, une analyse nocturne Knowledge Atlas de votre contenu, un agent Slack, le SSO et le support multilingue.

Ce que ça coûte

Growth est à 3 000 $/mois facturé annuellement (3 600 $ au mois) pour 2 000 tickets résolus, avec un dépassement à 0,89 $ par résolution ou 0,69 $ par conversation. Scale est à 7 500 $/mois en annuel (9 000 $ au mois) pour 8 000 résolutions plus 500 appels vocaux traités, avec un dépassement à 0,69 $ par résolution ou 0,49 $ par conversation.

La définition de l'unité est la plus favorable à l'acheteur de cette page, et Fini le dit clairement : vous ne payez que quand Fini résout entièrement le problème sans intervention humaine, et les escalades vers votre équipe sont gratuites. Pas de frais par siège, et l'équipe de support humaine n'est jamais facturée.

Où ça s'arrête

Le plancher. 3 000 $/mois en annuel, c'est 94x la formule Standard de Chatling à 32 $, et 75x les 40 $ que coûtent 100 tickets par mois sur eesel. Il n'y a pas de formule gratuite ni d'essai en libre-service. Sur l'allocation incluse de Growth, le tarif mixte est de 1,50 $ par résolution, bien au-dessus des 0,89 $ de dépassement qui suivent, donc vous n'atteignez l'économie annoncée que si vous utilisez réellement toute l'allocation. En dessous de 2 000 résolutions par mois, c'est de loin l'option la plus chère ici.

La page tarifaire se charge aussi en vue annuelle, donc 3 000 $ et 7 500 $ sont des tarifs d'engagement annuel tandis que les données structurées de la page elle-même publient 3 600 $ et 9 000 $ comme valeurs canoniques.

Notre avis

Fini est la bonne réponse pour une organisation de support qui traite des milliers de résolutions par mois et veut que le fournisseur soit exposé à savoir si l'IA fonctionne réellement. Ses 4,9 sur 13 avis G2 forment le petit échantillon le mieux noté ici. Passez votre chemin en dessous d'environ 2 000 résolutions mensuelles, là où vous payez un minimum élevé pour une allocation que vous ne toucherez pas. Notre analyse tarifaire de Fini AI couvre le calcul des dépassements, et les alternatives à Fini AI couvrent un champ plus large.

Comment choisir, en un seul passage

Oubliez les grilles de fonctionnalités un instant et répondez à trois questions. Elles réduiront neuf outils à un ou deux plus vite que n'importe quel tableau comparatif.

Avez-vous déjà un helpdesk que vous gardez ? Si oui, il vous faut quelque chose qui vit à l'intérieur, car c'est l'écart de connecteurs qui tue les projets. eesel, Lyro en autonome chez Tidio, le palier Scale de Wonderchat et SiteGPT se connectent tous à de vrais helpdesks. Les connecteurs helpdesk natifs de YourGPT s'arrêtent à Crisp et Intercom, donc tout le reste est une fonction API que vous construisez et maintenez. Si non, et que vous posez un widget sur un site marketing, Chatling et Chatbase sont les meilleures options bon marché.

Votre base de connaissances et la longueur de vos conversations vont-elles croître ? C'est la question que presque personne ne pose au moment de signer, et c'est celle qui détermine votre facture l'année suivante. Sur un compteur à jetons (YourGPT, Chatling, SiteGPT), chaque amélioration que vous apportez fait grimper le taux de consommation, donc l'amélioration de la qualité du contenu se traduit par un coût. Sur un compteur à la conversation (eesel, Tidio, Fini), ce n'est pas le cas. Si votre plan pour les douze prochains mois consiste à rédiger plus de documentation, ajouter une deuxième langue, ou laisser l'agent appeler votre API de commandes, la voie conversation est celle qui reste silencieuse.

Quel est votre volume réel ? En dessous de quelques centaines de conversations par mois, Chatling à 32 $ ou Tidio à 24,17 $ sont difficiles à battre, et la prévisibilité compte plus que l'économie unitaire. Entre quelques centaines et quelques milliers, un tarif à la conversation gagne : eesel à 0,40 $ ou Lyro à 0,50 $ contre les 3,3 c à 5,7 c par message de Chatbase, qui cesse d'être bon marché dès que les conversations durent cinq tours. Au-delà de quelques milliers de résolutions par mois, le modèle de Fini commence à avoir du sens parce que le minimum cesse d'en être un.

Une dernière chose, et c'est celle sur laquelle je ne transigerais pas. Avant que l'un de ces outils passe en production, vous devriez pouvoir le faire tourner sur vos tickets historiques et voir ce qu'il aurait répondu. La simulation fait la différence entre un déploiement maîtrisé et un pile ou face, c'est ainsi qu'on attrape les hallucinations avant qu'un client ne le fasse, et sur la plupart de cette liste, elle n'existe pas ou se cache derrière le palier le plus élevé.

Essayez eesel

Si vous êtes venu ici parce que le compteur de crédits de YourGPT est difficile à prévoir, ce qui mérite d'être essayé, c'est un outil où le compteur ne contient qu'un seul chiffre. eesel facture 0,40 $ par ticket traité, et le ticket est l'unité peu importe le nombre de réponses nécessaires, la taille de votre centre d'aide, ou la langue dans laquelle le client écrit. Nourrir l'agent avec plus de contexte, c'est notre coût, pas le vôtre.

Deux choses justifient les vingt minutes. Il s'entraîne sur vos tickets résolus, pas seulement sur votre centre d'aide publié, donc il répond aux questions que personne n'a eu le temps de documenter. Et il fait tourner une simulation sur votre historique réel de tickets avant de parler à un seul client, donc vous voyez le taux de résolution que vous obtiendriez réellement plutôt qu'un chiffre sur une page tarifaire.

Connectez Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Jira ou Slack, et vous obtenez 50 $ d'utilisation gratuite sans carte bancaire, ce qui à 40 c le ticket représente 125 tickets réels sur lesquels le juger. Essayez eesel.