Warum Leute nach ChatGPT-Pages-Alternativen suchen
Ich baue bei eesel KI-Agenten, und als OpenAI am 29. September Pages veröffentlichte, hat mich ehrlich gesagt eines beeindruckt: Die Seite selbst ist ein KI-Objekt. Du kannst ChatGPT, Codex oder deinen Dot direkt im Text markieren, und du kannst Prompt-Blöcke hinterlassen, die Leser ausführen. Ich gehe alles in meinem ChatGPT-Pages-Leitfaden durch.
Warum also schon zwei Tage später woanders suchen? Vier Gründe tauchen immer wieder auf:
- Tarifbeschränkung. Pages kommen mit ChatGPT Space, das nur für Pro, Business und Enterprise gelistet ist. Plus- und Free-Nutzer bekommen es nicht, der günstigste Einstieg ist also ein Business-Standard-Platz für 20 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung, mit Mindestabnahme von zwei Plätzen.
- Unfertige Teile. OpenAIs Einstiegsanleitung sagt "Automatic page updates with Keep updated are not available at launch", und mobil ist nur Lesen und Teilen möglich.
- Lock-in. Eine Page lebt in ChatGPT, und nur OpenAI-Modelle können sie bearbeiten.
- Fehler in der Startwoche. Am 1. Oktober zeigte das OpenAI-Hilfecenter noch ein Banner zu "Elevated errors in ChatGPT Space Pages".
Die Reaktion auf X war ziemlich unverblümt. Dieser Beitrag hat wenig Interaktion, fasst aber gut zusammen, was viele frühe Tester fühlten:
"My early impression on ChatGPT's "pages" -This is Notion but worse -It's buggy and doesn't work -I have no idea why I'd ever use this feature"
Und die Tarifbeschränkung traf diejenigen am härtesten, die am meisten begeistert waren:
"it's so sad to see @OpenAI completely ignoring plus users."
Fairerweise: "Notion, nur schlechter" unterschätzt Pages ein bisschen. Kein anderes Tool hier hat einen Block, den Leser als Prompt ausführen, oder ein Dokument, das dein persönlicher Agent aus Slack weiterbearbeitet. Wenn das die Gründe waren, warum du Pages wolltest, werden sich die Alternativen unten wie ein Rückschritt anfühlen. Wenn du aber nur KI-Hilfe in einem gemeinsamen Dokument willst, gibt es dafür günstigere Optionen.
Wie ich diese Alternativen ausgewählt habe
Jedes Tool auf dieser Liste musste die Kernaufgabe einer ChatGPT Page erfüllen: eine KI, die ein Dokument bearbeitet, das andere öffnen können. Bei jedem Anbieter habe ich die Preisseite und das Hilfecenter gelesen und geprüft, welcher Tarif die KI tatsächlich freischaltet, und dann geschaut, wie weit ein Dokument nach dem Teilen reisen kann.
Sie teilen sich in zwei Familien, und wenn du früh weißt, welche du brauchst, sparst du dir viel Ausprobieren:
Dokument-Suiten, die KI bekommen haben, sind ausgereifte Editoren mit jahrelang gewachsenem Teilen, Berechtigungen, Mobil-Apps und Versionsverlauf, und die KI ist der neuere Teil. KI-Apps, die Dokumente bekommen haben, beginnen mit einem starken Modell und setzen ein Dokument obendrauf. ChatGPT Pages sitzen genau zwischen beiden, der richtige Wechsel hängt also davon ab, welche Hälfte dir wichtiger ist.
ChatGPT-Pages-Alternativen im Vergleich
Hier ist das ganze Feld in einer Tabelle. Bei den Preisen habe ich die niedrigste gelistete Zahl für den günstigsten Tarif genommen, der KI in einem gemeinsamen Dokument freischaltet, und einige davon gelten bei jährlicher Abrechnung.
| Tool | Günstigster KI-Tarif | Echtzeit-Bearbeitung mit KI | Mobil bearbeiten | Versionsverlauf | Teilen außerhalb der Organisation | Modelle | Gratis-Tarif |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT Pages | 20 $/Platz (Business, jährlich, mind. 2 Plätze) | Ja | Nein, lesen und teilen | Nicht dokumentiert | Einladung oder Link, wo verfügbar | Nur OpenAI | Nein |
| Claude Docs | 17 $/Monat (Pro, jährlich) | Ja, Beta | Nein, nur ansehen | Nein, noch nicht | Pro/Max per Link; Team/Enterprise nein | Claude | Nein |
| Notion | 20 $/Platz (Business) | Ja | Ja, mit Einschränkungen | 90 Tage bei Business | Im Web veröffentlichen | Opus 5, GPT-5.6 Sol, Kimi K3 und mehr | Nur KI-Test |
| Google Docs + Gemini | 14 $/Nutzer (Business Standard) | Ja | Ja | Ja | Link | Gemini | Docs kostenlos, Gemini in Docs kostenpflichtig |
| Copilot Pages | 0 $ extra mit Microsoft 365 | Ja, KI kann hinterherhinken | Ja | Nicht dokumentiert | Loop-Link innerhalb von Microsoft 365 | Microsoft Copilot | Mit Copilot Chat |
| Confluence + Rovo | 5,42 $/Nutzer (Standard) | Ja | Apps vorhanden | Ja, in allen Tarifen | Öffentliche Links in Bezahltarifen | Rovo, Modellauswahl bei fortgeschrittenen Agenten | Ja, ohne Rovo |
| Superhuman Docs | 12 $/Doc Maker (Pro, jährlich) | Ja | App gelistet | 30 Tage bei Pro | Link, Gäste kostenlos | Nicht veröffentlicht | Ja, KI-Test |
| Gemini Canvas | 0 $ | Nein, geteilte Links erzeugen eine Kopie | Ansehen, begrenzte Bearbeitung | Schrittweise durch Versionen | Öffentlicher Kopier-Link | Gemini | Ja |
| ChatGPT Projects | 0 $ | Nein | Ja | Nicht dokumentiert | Projektfreigabe je nach Tarif | Nur OpenAI | Ja |
Das Diagramm zeigt, was die meisten falsch verstehen. ChatGPT Pages sind pro Platz nicht teuer, sie sind teuer zu erreichen, weil Plus nicht qualifiziert und Business zwei Plätze braucht. Drei dieser Alternativen kosten dagegen 0 $ extra, wobei Copilot Pages nur dann kostenlos ist, wenn du ohnehin für Microsoft 365 zahlst.
1. Claude Docs
Am besten für: Teams, die das Nächste an ChatGPT Pages wollen, mit Menschen und einer KI, die live an einem Dokument arbeiten, und die mit einer Beta leben können.
Anthropic hat im September Artifacts neu gestartet, und die Vorlage, die für diesen Vergleich zählt, ist Claude Docs. Laut Claude-Docs-Hilfeartikel können "people with edit access can work on the same doc at the same time as you and Claude, and everyone's edits appear in real time." Jede Änderung wird dem zugeordnet, der sie gemacht hat, ob Mensch oder Claude. Das ist praktisch der ChatGPT-Pages-Pitch, fast wörtlich.
Da ich selbst Agenten baue, gefällt mir am meisten, wie du Änderungen anforderst. Du markierst Text und hinterlässt einen Kommentar, und wenn du @Claude in diesem Kommentar erwähnst, antwortet es, nimmt die Änderung vor und erklärt sie. Ein Dokument kann mehrere Tabs enthalten, und Claude kann aus deinen Dateien, deinem Gedächtnis, deinen Projekten und verbundenen Apps entwerfen. Exporte gehen nach Word, PDF, Markdown oder Google Docs, laut Anthropics Artifacts-Überblick.
Vorteile
- Echtzeit-Bearbeitung zwischen Menschen und KI, das nächste Pendant auf dieser Liste
- @Claude in Kommentaren bindet Anfragen an eine Diskussion
- Exportiert sauber nach Word, PDF, Markdown und Google Docs
- Andere Artifacts können Claude direkt aufrufen, die Nutzung zählt gegen den Tarif des jeweiligen Betrachters, der Ersteller zahlt also nichts
Nachteile
- Es ist eine Beta, und der Hilfeartikel nennt "no version history yet", außerdem ist Löschen endgültig, ohne Papierkorb
- In Team und Enterprise lassen sich Dokumente noch nicht außerhalb deiner Organisation teilen, und kein Tarif kann ein Dokument per E-Mail-Einladung teilen
- Jeder Betrachter braucht ein Claude-Konto, und es gibt keine Zugriffsstufe nur für Kommentare
- Mobil nur Ansicht, und Diagramme aus verbundenen Apps aktualisieren sich nicht von selbst
Preise
| Tarif | Preis | Claude Docs |
|---|---|---|
| Free | 0 $ | Nein |
| Pro | 17 $/Monat jährlich, 20 $ monatlich | Ja, Beta |
| Max | Ab 100 $/Monat | Ja, Beta |
| Team, Standardplatz | 20 $/Platz jährlich, 25 $ monatlich | Ja, Beta |
| Team, Premiumplatz | 100 $/Platz jährlich, 125 $ monatlich | Ja, Beta |
| Enterprise | 20 $/Platz jährlich plus Nutzung zu API-Preisen | Aus, bis ein Owner es aktiviert |
Die Preise stammen von Claudes Preisseite. Jede Docs-Nutzung zählt gegen die normalen Limits deines Tarifs. Mein Leitfaden zu Claude-Preisen schlüsselt die Nutzungsstufen auf.
Mein Fazit: Wenn du gerade einen ChatGPT-Business-Platz nur für Pages kaufen wolltest, probiere zuerst Claude Pro. Für eine Person ist es günstiger, und die gemeinsame Bearbeitung funktioniert genauso. Ich würde es auslassen, wenn du Versionsverlauf brauchst oder Dokumente aus einem Team-Tarif an Kunden schicken musst, denn beides gibt es noch nicht. Mein Claude-Docs-Test hat mehr zu den Ecken und Kanten der Beta.
2. Notion
Am besten für: Teams, die ein langfristiges Zuhause für Dokumente wollen, mit KI, die aus mehreren Spitzenmodellen wählen kann.
Notion ist das Tool, mit dem Pages am Starttag ständig verglichen wurden, und das aus gutem Grund: Space sieht ihm sehr ähnlich. Der Unterschied ist, dass Notion Jahre hatte, all die langweiligen Teile zu bauen: Seitenverlauf, Berechtigungen, Veröffentlichung, Datenbanken und echte Mobil-Apps.
Auch die KI-Seite hat schnell aufgeholt. Seit dem 28. August kannst du den Agenten Änderungen vorschlagen lassen und jede Änderung Zeile für Zeile freigeben, statt ihn die Seite direkt umschreiben zu lassen. Notion 3.7 brachte eine Modellauswahl mit Opus 5, GPT-5.6 Sol und Kimi K3 sowie Team-Skills, die als SKILL.md-Datei für Tools wie Claude Code exportiert werden. Das ist ein echter Vorteil gegenüber ChatGPT Pages, wo du nur OpenAIs Modelle bekommst.
Auf Reddit sind die Meinungen zur KI-Ebene geteilt. Ein intensiver Nutzer nannte eine aktuelle UI-Änderung "so annoying":
"I actually use Notion AI a lot, and even I think that change is so annoying that it's making me rethink moving more towards alternatives."
Vorteile
- Ausgereifter Workspace: Datenbanken, Berechtigungen, Seitenverlauf und Veröffentlichung im Web in jedem Tarif
- Multi-Modell, mit Admin-Kontrolle darüber, welche Modelle Agenten nutzen dürfen
- Custom Agents, die über Trigger oder Zeitpläne laufen, was näher an "sich selbst aktualisierend" ist als Pages heute
- Vollständige iOS- und Android-Apps, plus eine separate Notion-Agents-iOS-App
Nachteile
- Das volle Notion AI gibt es nur in Business und Enterprise; Free und Plus bekommen einen begrenzten Test
- Custom Agents und Premium-Modelle verbrauchen Notion-Credits, zu 10 $ pro 1.000 monatlichen Credits
- Die Nutzung setzt sich in einem Sechs-Stunden-Fenster und einem Monatsfenster zurück, an starken Tagen können manche KI-Funktionen also pausieren
- Die Mobil-App kann nicht mehrere Blöcke auswählen oder Daten importieren
Preise
| Tarif | Preis | Notion AI |
|---|---|---|
| Free | 0 $ | Test |
| Plus | 10 $/Platz/Monat | Test |
| Business | 20 $/Platz/Monat | Voll, plus AI Meeting Notes und Enterprise Search (Beta) |
| Enterprise | Individuell | Voll, plus Zero Data Retention bei KI-Anbietern |
Preise von Notions Preisseite, und Notions Abrechnungshilfe sagt, dass jährliche Abrechnung günstiger ist. Ich schlüssele die Tarife in meinem Leitfaden zu Notion-Preisen auf.
Mein Fazit: Notion ist meine Wahl für Teams, die einen Ort für Dokumente wollen und dazu eine austauschbare KI. Wenn du dich auf Custom Agents stützen willst, behalte die Credit-Anzeige im Blick. Für ein Team, das ein paar KI-gestützte Dokumente im Monat schreibt, reicht Business völlig, aber wenn Agenten den ganzen Tag laufen, solltest du Credits einplanen. Mein Notion-AI-Test behandelt den Alltag.
3. Google Docs mit Gemini
Am besten für: Teams, die schon in Google Workspace sind und KI im Dokument-Editor wollen, den alle kennen.
Der Witz auf X zum Start war, dass "every ai lab eventually ships google docs with worse fonts." Ein fairer Seitenhieb, denn Google Docs erledigt den schwierigen Teil einer gemeinsamen Seite schon: Live-Bearbeitung, Kommentare, zugewiesene Aufgaben, Versionsverlauf, Mobil-Apps und Offline-Modus.
Gemini sitzt mitten darin. Laut Googles Gemini-in-Docs-Hilfe gibst du unten in einer Leiste eine Anweisung ein, und Vorschläge erscheinen direkt im Dokument mit Akzeptieren, Alle akzeptieren oder Alle ablehnen. Mit "@" kannst du Quellen aus Drive oder dem Web einbinden, und Gemini kann aus deinem Drive, Gmail und Chat entwerfen. Als Prüfschritt ist das sauberer, als eine KI eine Seite direkt zu bearbeiten.
Das Feedback auf G2 ist beim Vertrauen allerdings ziemlich ehrlich:
"On the AI side, I only trust the AI capabilities a little, and the results are only sometimes accurate and useful."
Vorteile
- Die ausgereifteste Zusammenarbeit hier: Live-Bearbeitung, Kommentare, Aufgaben, Verlauf, Offline
- KI-Änderungen landen als Vorschläge, die du akzeptierst oder ablehnst
- Entwürfe aus deinem eigenen Drive, Gmail und Chat
- Vollständige Mobil-Apps
Nachteile
- Business Starter für 7 $ enthält kein Gemini in Docs, der echte Einstiegspreis ist also 14 $
- Der Chatverlauf im Seitenbereich verschwindet beim Aktualisieren, erneuten Öffnen des Dokuments oder Offline-Gehen
- Keine ausführbaren Blöcke wie ChatGPTs Prompt oder Visualize
- Gemini ist das einzige Modell
Preise
| Tarif | Preis | Gemini in Docs |
|---|---|---|
| Business Starter | 7 $/Nutzer/Monat | Nein |
| Business Standard | 14 $/Nutzer/Monat | Ja |
| Business Plus | 22 $/Nutzer/Monat | Ja |
| Enterprise | Vertrieb kontaktieren | Ja |
| Google AI Pro (privat) | 19,99 $/Monat | Ja |
| Google AI Ultra (privat) | 99,99 $ oder 199,99 $/Monat | Ja |
Business-Preise von Google Workspace pricing, mit 16 % Rabatt bei einjähriger Bindung. Private Tarife von Google AI subscriptions. Mehr Details in meinem Leitfaden zu Google-Workspace-Preisen.
Mein Fazit: Wenn dein Unternehmen auf Google Workspace läuft, ist das die Alternative, die ich vor allen anderen ausprobieren würde, denn wahrscheinlich zahlst du schon dafür. Prüf nur, ob du mindestens in Standard bist. Wenn die KI eher der Star statt der Editor sein soll, schau dir Claude Docs an. Mein Beitrag zu Gemini für Google Workspace behandelt den Rest der Suite.
4. Microsoft Copilot Pages
Am besten für: Microsoft-365-Unternehmen, die geteilte KI-Seiten ohne Zusatzkosten wollen.
Copilot Pages ist die Alternative, die die meisten übersehen, obwohl sie die stärkste Preisgeschichte von allen hat. Microsoft nennt es "a dynamic, persistent canvas in Copilot chat designed for AI-powered group collaboration." Du kannst jede Copilot-Antwort in eine Seite verwandeln, neben dem Chat bearbeiten und von dort teilen.
Hier kam meine größte Überraschung. Bei Arbeitskonten ist Pages "available to those who have SharePoint or OneDrive storage, including ones without a Microsoft 365 Copilot license", laut Microsofts Einstiegsanleitung. Microsofts Enterprise-Seite sagt, der kostenlose Copilot Chat enthält Pages für Entra-Nutzer mit berechtigtem Microsoft-365-Abonnement. Wenn dein Unternehmen also auf Microsoft 365 läuft, hast du das wahrscheinlich schon heute ohne Aufpreis.
Das Teilen läuft über Loop. "Copy link" öffnet die Seite in Loop, und "Copy component" fügt eine Live-Version in Teams, Outlook oder OneNote ein, die sich in Echtzeit aktualisiert, laut Microsofts Anleitung zum Teilen. Seiten lassen sich auch in Word- oder PowerPoint-Dateien umwandeln.
Nicht alle sind damit zufrieden, Arbeit wieder herauszubekommen:
"Copilot is notoriously bad at getting output OUT. My Copilot and I spent hours trying to debug various output methods. Copilot Pages is useless. Markdown? Never able to copy/paste anything intelligible. "Send to Page" only shares that section. Try to send the next block over? It overwrites the first."
Vorteile
- Keine Zusatzkosten bei berechtigten Microsoft-365-Arbeitskonten, über Copilot Chat
- Live-Loop-Komponenten in Teams, Outlook und OneNote
- Erstellen, bearbeiten und teilen aus der Copilot-App für iOS und Android
- Umwandlung in Word oder PowerPoint
Nachteile
- Microsoft sagt, es funktioniert hauptsächlich mit Microsoft-365-Inhalten, und Drittquellen "may not be fully supported yet"
- KI-Antworten "may not always reflect simultaneous edits by multiple users unless the page is refreshed"
- Teilen als Live-Komponenten braucht einen Admin, der Loop-Komponenten einschaltet
- Layout-Kontrolle ist begrenzt, und große Seiten können langsam werden
Preise
| Tarif | Preis | Copilot Pages |
|---|---|---|
| Copilot Chat mit berechtigtem Microsoft 365 | 0 $ extra | Ja |
| Microsoft 365 Business Standard mit Copilot | 23,50 $/Nutzer/Monat jährlich | Ja |
| Microsoft 365 Copilot (Enterprise-Zusatz) | 30 $/Nutzer/Monat jährlich, 31,50 $ monatlich | Ja, plus Copilot in den Apps |
| Microsoft 365 Personal | 9,99 $/Monat | Ja |
| Microsoft 365 Premium | 19,99 $/Monat | Ja, höhere Limits |
Preise von Microsofts Copilot-Preisen und Einzeltarifen. Private Tarife enthalten KI-Credit-Limits. Mein Leitfaden zu Copilot-Preisen bildet die ganze Familie ab.
Mein Fazit: Wenn du ein Microsoft-365-Haus bist, probiere Copilot Pages, bevor du irgendetwas kaufst. Das Testen kostet nichts, und es erscheint in den Apps, die dein Team ohnehin öffnet. Wenn deine Dokumente hauptsächlich außerhalb von Microsoft 365 liegen, lass es sein, denn dort ist es am schwächsten. Für den direkten Vergleich mit Claude siehe meinen Beitrag Claude vs. Copilot.
5. Confluence mit Rovo
Am besten für: Engineering- und Produktteams bei Atlassian, die KI-Seiten mit Verknüpfung zu Jira wollen.
Die Confluence-Startseite titelt jetzt "The AI workspace that works with you", und Rovo, Atlassians KI, ist in jedem Bezahltarif ohne Zusatzkauf enthalten, laut Atlassians Rovo-Lizenzierung. Der günstigste Bezahltarif ist mit 5,42 $ pro Nutzer gelistet, und damit ist es die preiswerteste Bezahloption auf dieser ganzen Liste.
Die KI in der Seite ist solide. "Create with Rovo" entwirft aus einem Prompt plus Dateien und Links eine Seite, ein Live-Dokument, ein Whiteboard, eine Datenbank oder ein Foliendeck, und das Ergebnis wartet in einer privaten Vorschau, bis du es zu Confluence hinzufügst. Du kannst auch Text markieren und mit Ask Rovo verbessern, kürzen oder übersetzen, wie ein Hacker-News-Nutzer beschrieb:
"In Edit mode for a page, you can select a range of text and a menu will pop up, with Ask Rovo being a drop down on it. There's a few good options... Improve Formatting, translation options, Make Shorter... ... but it also has Make Longer."
Vorteile
- Rovo in allen Bezahltarifen enthalten, ab einem niedrigen Preis pro Platz
- Entwürfe landen in einer privaten Vorschau, bevor andere sie sehen
- Seitenversionierung mit Vergleichen und Zurücksetzen in allen Tarifen
- Öffentliche Nur-Lese-Links und anonymer Zugriff für kundenorientierte Seiten
Nachteile
- Die KI läuft über Credits: 25 pro Nutzer und Monat in Standard, und eine Quick-answers-Chatnachricht kostet 10 Credits
- Mehrverbrauch zu 0,01 $ pro Credit startet am 3. Dezember 2026, standardmäßig aktiv mit Admin-Obergrenzen
- Der Free-Tarif hat kein Rovo, und Rovo braucht eine verifizierte geschäftliche E-Mail-Domain
- Im kleinen Maßstab schwerfälliger als eine ChatGPT Page, wenn du Jira nicht nutzt
Preise
| Tarif | Preis | Rovo-Credits pro Nutzer/Monat |
|---|---|---|
| Free | 0 $, bis zu 10 Nutzer | Kein Rovo |
| Standard | 5,42 $/Nutzer/Monat | 25 |
| Premium | 10,44 $/Nutzer/Monat | 70 |
| Enterprise | Vertrieb kontaktieren, jährlich | 150 |
Von Confluence-Preisen und Rovo-Nutzungslimits. Credits werden über deine Organisation gepoolt. Mein Leitfaden zu Confluence-AI-Preisen rechnet das pro Team durch.
Mein Fazit: Bevor du Standard wählst, rechne die Credits durch. Bei 10 Credits pro Quick-answers-Nachricht reichen 25 Credits für etwa zweieinhalb Chatnachrichten pro Person und Monat, wobei Credits in der Organisation gepoolt sind. Für Teams mit viel Jira ist Premium die realistische Stufe. Confluence zu durchsuchen ist kostenlos, ein Team, das hauptsächlich liest, hat also trotzdem etwas davon. Mein Beitrag Confluence vs. Notion behandelt den größeren Zielkonflikt.
6. Superhuman Docs (früher Coda)
Am besten für: Teams, die Dokumente bauen, die wie Apps funktionieren, mit Tabellen, Trackern und KI-Spalten.
Wenn du Coda kanntest, das ist Coda. Der Superhuman-Blog kündigte am 8. Juli 2026 an, dass Coda jetzt Superhuman Docs ist, dass bestehende Dokumente automatisch übernommen werden und dass "your pricing isn't changing." Heute steht es in einer Suite neben Superhuman Mail und Grammarly.
Das Preismodell ist der Grund, warum es auf diese Liste kam. Du zahlst pro Doc Maker, und Bearbeiter, Betrachter und Gastbearbeiter sind immer kostenlos, laut der Preisseite. Für ein Team, in dem zwei Personen die Dokumente bauen und zwanzig sie nutzen, wird das dramatisch günstiger als Preise pro Platz. Docs AI ist in jedem Bezahltarif enthalten, mit unbegrenzter Nutzung während der Beta, unter einer Fair-Use-Regel.
Die KI hier zielt eher auf Struktur: KI-Spalten, die sich aus einer Beschreibung selbst füllen, KI-Blöcke, die eine Seite oder Tabelle zusammenfassen, und AI Views (geschlossene Beta), bei denen du eine Ansicht beschreibst und sie auf deinen Live-Daten gebaut wird. Superhuman Docs ist außerdem ein gelisteter Connector in den Verzeichnissen von Anthropic und OpenAI, sodass sowohl Claude als auch ChatGPT es lesen und bearbeiten können.
Vorteile
- Du zahlst nur für Doc Maker; Bearbeiter, Betrachter und externe Gäste sind kostenlos
- Docs AI in Bezahltarifen während der Beta unbegrenzt
- KI-Spalten, KI-Blöcke und AI Views für Tracker-artige Dokumente
- Funktioniert als Connector aus Claude und ChatGPT heraus
Nachteile
- Die Umbenennung ist frisch, und Hilfeseiten ziehen noch von coda.io zu Superhuman um
- "Unlimited during beta" ist kein Versprechen für die Preise nach der Beta
- Der Free-Tarif behält 7 Tage Versionsverlauf und begrenzt Seiten in geteilten Dokumenten
- Keine veröffentlichte Modellliste für Docs AI
Preise
| Tarif | Jährlich | Monatlich |
|---|---|---|
| Free | 0 $ | 0 $ |
| Pro | 12 $/Doc Maker | 15 $/Doc Maker |
| Business | 33 $/Doc Maker | 40 $/Doc Maker |
| Enterprise | Individuell | Individuell |
Von Superhuman-Docs-Preisen. Grammarly ist bei Pro mit jährlicher Abrechnung enthalten. Meine ältere Aufschlüsselung der Coda-Preise erklärt die Doc-Maker-Abrechnung ausführlicher.
Mein Fazit: Wenn die meisten in deinem Team lesen und bearbeiten, aber nur wenige bauen, ist das Doc-Maker-Modell der beste Deal auf dieser Liste. Ich würde beobachten, was nach der Beta mit den KI-Preisen passiert und wie sich die Umbenennung einpendelt. Mein Vergleich Notion vs. Coda ist weiterhin ein guter Wegweiser zum Bearbeitungsmodell.
7. Gemini Canvas
Am besten für: Einzelpersonen, die einen kostenlosen KI-Entwurfsraum wollen und das Ergebnis an Google Docs übergeben können.
Canvas ist Googles Nächstes zum alten ChatGPT Canvas, und es ist für jeden Gemini-Nutzer kostenlos. Es erstellt Dokumente, Apps, Folien und Code neben dem Chat, speichert automatisch und lässt dich durch Versionen zurückgehen. Pro- und Ultra-Abonnenten bekommen Gemini 3 und ein Kontextfenster von 1 Million Token, laut Canvas-Überblick.
Es ist still und leise gut geworden. Ein Hacker-News-Nutzer, der 2025 hart damit ins Gericht ging, sagt jetzt:
"lately. I often go to Gemini Canvas and just ask for some simple thing I want ... < 5 minutes later I have such a thing."
Schwach ist es bei der Zusammenarbeit. Laut Googles Canvas-Hilfe bekommst du beim Teilen einen öffentlichen Link, aber wer ihn öffnet, macht eine eigene Kopie. Es gibt überhaupt keine Live-Bearbeitung. Der Umweg dafür ist "Export to Docs", das den Entwurf in ein echtes geteiltes Google-Dokument verschiebt.
Vorteile
- Kostenlos, Canvas ist im Free-Gemini-Tarif enthalten
- Baut Dokumente, interaktive Apps, Folien und Code
- Export nach Docs, Slides, PDF oder Colab
- Schrittweise Versionen und eine Suggest-edits-Schaltfläche
Nachteile
- Keine Echtzeit-Bearbeitung; geteilte Links öffnen sich als Kopie
- Geteilte Links öffnen sich nur im Web, nicht in der Mobil-App
- Textformatierung lässt sich nur am Desktop bearbeiten
- Einige Freigabefunktionen sind für Nutzer unter 18 nicht verfügbar
Preise
| Tarif | Preis | Canvas |
|---|---|---|
| Free | 0 $ | Ja |
| Google AI Plus | 4,99 $/Monat | Ja |
| Google AI Pro | 19,99 $/Monat | Ja, Gemini 3, 1M Kontext |
| Google AI Ultra | 99,99 $ oder 199,99 $/Monat | Ja |
Von Google AI subscriptions. Mein Leitfaden zu Gemini-Preisen behandelt auch die API-Seite.
Mein Fazit: Canvas ist der richtige kostenlose Ersatz, wenn du ChatGPTs altes Canvas genutzt hast und hauptsächlich allein schreibst. Entwirf in Canvas und exportiere dann nach Docs, sobald jemand anderes dazukommt. Nutze es nur nicht allein als Team-Dokument, denn durch Kopien beim Teilen haben am Ende drei Leute drei Versionen. Mein Vergleich ChatGPT vs. Gemini behandelt die Apps breiter.
8. ChatGPT Projects und Schreibblöcke
Am besten für: Plus- und Free-Nutzer, die in ChatGPT bleiben wollen, ohne für Space zu zahlen.
Manchmal ist die beste ChatGPT-Pages-Alternative einfach ChatGPT selbst. OpenAIs Projects-Hilfeartikel sagt, dass Projekte zusammengehörige Chats, Dateien und Anweisungen zusammenhalten und in jedem Tarif laufen, Free eingeschlossen. In einem Chat haben Schreibblöcke am 28. Mai 2026 Canvas ersetzt, und am 8. Juni bekamen sie einen Vollbild-Editor.
Diese Kombination deckt das meiste der Einzelarbeit ab. Du führst ein Projekt mit deinen Dateien und Anweisungen, und die langen Entwürfe öffnen sich in einem Schreibblock. OpenAI sagt außerdem, dass das Erstellen eines Space "does not replace your existing Projects", nichts davon geht also verloren, wenn du später upgradest.
Vorteile
- Kostenlos, in jedem ChatGPT-Tarif
- Schreibblöcke geben dir im Chat einen Vollbild-Editor für lange Texte
- Projektdateien und Anweisungen tragen Kontext zwischen Chats
- Bearbeitung mobil funktioniert, anders als bei Pages heute
Nachteile
- Keine Echtzeit-Bearbeitung; Projektfreigabe hängt von deinem Tarif und den Workspace-Einstellungen ab
- Keine Prompt-, Visualize- oder Task-Blöcke
- Ein Entwurf lebt in einem Chat, nicht als eigenständiges Dokument
- Nur OpenAI-Modelle
Preise
| Tarif | Preis | Projects und Schreibblöcke |
|---|---|---|
| Free | 0 $ | Ja |
| Plus | 20 $/Monat | Ja |
| Business | 20 $/Platz jährlich, 25 $ monatlich | Ja, plus Space und Pages |
Von ChatGPT-Preisen und meiner Aufschlüsselung der ChatGPT-Preise. Schreibblöcke sind in den ChatGPT-Release-Notes beschrieben.
Mein Fazit: Wenn du in Plus bist und hauptsächlich einen Ort zum Entwerfen und Kontexthalten willst, bleib dabei, denn Projects und Schreibblöcke leisten das gut. Wechsle zu einer Page oder einer der Alternativen oben erst, wenn jemand anderes gleichzeitig dasselbe Dokument bearbeiten muss.
Welche ChatGPT-Pages-Alternative solltest du wählen?
Die entscheidende Frage ist nicht, welche KI die klügste ist. Sondern wo die Dokumente deines Teams schon liegen und wie weit jedes Dokument nach dem Schreiben reisen muss.
Wenn ein Dokument nur an Teammitglieder geht, reichen die unteren Sprossen. Wenn es bei Kunden, Partnern oder der Öffentlichkeit landet, fang weiter oben an. Wähl unten deine Situation, um zu sehen, wo ich anfangen würde.
Eine kurze Warnung, die für jedes Tool hier gilt: Ein KI-natives Dokument ist trotzdem ein Dokument, das dir nicht ganz gehört. Als jemand nach der Kündigung den Zugriff auf seine Claude-Design-Projekte verlor, brachte es eine Hacker-News-Antwort auf den Punkt:
"nobody would accept Word deleting your files when you cancel Office. somewhere along the way we stopped distinguishing backup from custody."
Welche du auch wählst, prüfe am ersten Tag die Exportoptionen. Claude Docs, Copilot Pages und Gemini Canvas exportieren alle nach Word oder Google Docs, und das ist dein Ausweg, falls du es dir anders überlegst.
eesel, wenn deine Dokumente Kunden antworten sollen
Jedes Tool oben hilft einem Team beim Aufschreiben. Keines nimmt, was du geschrieben hast, und nutzt es, um den Kunden zu antworten, der sonntags um 21 Uhr eine Frage stellt. Das ist eine andere Aufgabe, und es ist zufällig die, an der ich arbeite.
Ich habe gesehen, was passiert, wenn das Dokument-Tool in Ordnung ist, die Dokumente aber trotzdem scheitern. In einer eesel-Demo stellte ein Support-Manager eines Bus-Tracking-Dienstes mit ein paar hundert Tickets im Monat fest, dass die gesamte Wissensdatenbank für Administratoren geschrieben war, während die Tickets von Fahrgästen kamen. Diese Dokumente in einen schöneren Editor zu verschieben, hätte keine einzige Antwort verändert. Die Lösung beginnt mit einer KI, die die Dokumente und die früheren Tickets zusammen liest, damit sie lernt, wie das Team Fahrgästen tatsächlich antwortet, nicht nur, was im Admin-Handbuch steht.
eesel ist eine Plattform für KI-Teammitglieder, und ihr KI-Helpdesk-Teammitglied tut genau das. Es schließt sich dem Helpdesk an, den du schon betreibst, etwa Zendesk oder Freshdesk, und lernt aus Notion, Confluence, Google Docs und deinen früheren Tickets. Du kannst also weiter in der ChatGPT-Pages-Alternative schreiben, die du oben gewählt hast.
Bevor es irgendjemandem antwortet, läuft es gegen deine historischen Tickets, du siehst also, wie es geantwortet hätte, bevor es ein Kunde tut. Und wenn das Dokument, das du gemeinsam schreibst, eigentlich ein Blogbeitrag ist, ist der KI-Blog-Writer das andere eesel-Teammitglied, das dafür gebaut wurde. Teste eesel kostenlos oder sieh dir vorher die Preise an.
Häufig gestellte Fragen
Was ist die beste Alternative zu ChatGPT Pages?
Gibt es eine kostenlose Alternative zu ChatGPT Pages?
Bekommen ChatGPT-Plus-Nutzer ChatGPT Pages?
Ist Notion eine gute Alternative zu ChatGPT Pages?
Wie schneidet Claude Docs im Vergleich zu ChatGPT Pages ab?
Was ist die günstigste ChatGPT-Pages-Alternative für ein Team?
Welche ChatGPT-Pages-Alternative funktioniert mobil am besten?
Kann eine dieser ChatGPT-Pages-Alternativen Kundenfragen beantworten?
Article by
Kira
Kira is a writer at eesel AI with a Computer Science background and over a year of hands-on experience evaluating AI-powered customer service tools. She focuses on breaking down how helpdesk platforms and AI agents actually work so that support teams can make better buying decisions.
