Preços do ClearFeed em 2026: cada faixa, cada medidor e o limite escondido

A fatura que sempre me pedem para modelar

Eu construo integrações na eesel, o que significa que passo muito tempo lendo a documentação de faturamento de outros fornecedores para descobrir o que a fatura de um cliente vai realmente fazer daqui a seis meses. O padrão que aprendi a procurar não é a tarifa em destaque. É a definição do medidor, porque é aí que vivem as surpresas.

Aqui está um exemplo real do nosso lado. Em março passado, nossa equipe montou uma análise de custos para uma marca DTC que processava cerca de 1.000 tickets por mês, e que estava em uma disputa entre a eesel e dois fornecedores que cobram por resolução. Com 1.000 tickets e uma taxa de resolução de 80%, o modelo por resolução deu 792 $ por mês. Depois modelamos o Black Friday deles: 4.000 tickets com a mesma taxa de resolução de 80%, e o mesmo modelo chegou a 3.168 $. Nada no produto deles mudou. O mês mudou.

Essa é exatamente a forma da tabela de preços do ClearFeed, e é por isso que quero percorrer os medidores em vez de apenas os números. O ClearFeed mede canais do Slack pelo seu máximo mensal, não pela média, e mede agentes da mesma forma. Uma semana movimentada de onboarding define o degrau para o mês inteiro.

Nada disso torna o ClearFeed caro. Comparado com a maioria dessa categoria, ele tem um preço razoável e, importante, publica muito mais do que seus concorrentes. Mas distribui isso em cinco escalas em três páginas, e se você escolher a errada pode acabar pagando duas ou três vezes o que o outro modelo custaria pelo mesmo trabalho.

O que o ClearFeed realmente vende

Antes que qualquer número faça sentido, você precisa do mapa de produtos, porque as páginas de preços são organizadas por produto e é fácil precificar o errado.

O ClearFeed se divide em três edições, todas documentadas na visão geral de preços:

• External Helpdesk. Atendimento a clientes via Slack Connect, MS Teams, e-mail, chat web, Discord ou um portal. Os tickets vivem no ClearFeed ou sincronizam com Zendesk, Freshdesk, Intercom, JSM, HubSpot, ServiceCloud, ClickUp ou Linear.
• Internal Helpdesk. Suporte a funcionários no Slack interno e por e-mail, para TI, RH, finanças, jurídico, engenharia e sales ops. Essa é a forma do helpdesk interno. Os tickets são nativos do ClearFeed e se vinculam como tarefas a Jira, ClickUp, Asana, Linear e GitHub, o padrão que abordo em IA para service desks.
• Integrations Edition. Apenas uma ponte. Threads do Slack viram tickets no seu sistema de tickets já existente, com sincronização bidirecional. O ClearFeed não oferece SLAs nem métricas de serviço aqui, porque o ticket não é o registro dele. E não está disponível em canais do Slack Connect de forma alguma.

As duas edições Helpdesk compartilham uma página de preços. Integrations tem a sua própria. AI Agents tem uma terceira. Por isso o mesmo produto pode parecer custar 24 $ ou 1.499 $ dependendo de qual aba você caiu.

O plano baseado em agente, e o limite dentro dele

Este é o que parece SaaS normal, então trato dele primeiro.

Na superfície, direto ao ponto. Cinco agentes no Professional custam 245 $ por mês, e a página de preços diz que a licença por agente oferece "canais ilimitados com um limite muito alto de tickets por agente".

Agora vem a frase na documentação que muda o caráter do plano. Enterrada no FAQ de preços, o ClearFeed afirma que cada licença de agente cobre no máximo 200 tickets por mês, que a cota é compartilhada entre licenças, e que "se você exceder a cota alocada de tickets, com base no número de agentes configurados, você será cobrado por agentes adicionais."

Então uma conta Professional de três agentes não é um plano de 147 $. É um plano de 147 $ com um teto de 600 tickets, acima do qual a fatura cresce em degraus de 49 $ que você não acionou. Isso não está escondido no sentido de não publicado, e quero ser justo quanto a isso. Está publicado, nas próprias palavras do ClearFeed, na própria documentação. Só não está na página onde você toma a decisão.

O efeito prático merece ser dito com clareza: a 200 tickets por agente, o preço por assento é um preço por volume fantasiado de assento. Uma equipe de seis pessoas lidando com 1.400 tickets por mês é cobrada como uma equipe de sete agentes. A unidade mudou sem que ninguém clicasse em nada.

Três outros mecanismos da documentação de faturamento que moldam o número de agentes:

• Você é cobrado pelo número máximo de agentes em qualquer momento do mês, não uma média nem uma contagem de fim de mês.
• Um usuário conta como agente se ele ocupou o papel por pelo menos dois dias. Um experimento de um dia não é cobrado.
• Remover um agente no meio do ciclo não reduz o ciclo atual. Isso aparece no mês seguinte.

Também há um bom detalhe aqui, que vale a pena mencionar. Membros de canais de triagem, aprovadores, observadores, quem visualiza o app web e qualquer pessoa que abra um ticket são gratuitos. Só publicar uma resposta pública ou ser atribuído a um ticket requer a licença. Para uma central interna com uma pequena equipe responsável e um público grande, essa é exatamente a ordem certa, e é um modelo mais justo do que a maioria das ferramentas de ticket para equipes pequenas usa.

As escalas baseadas em uso, na íntegra

Esse é o modelo para o qual o ClearFeed direciona equipes colaborativas, e é o que tem a regra do "o maior entre dois medidores".

Primeiro a mecânica, porque ela decide tudo: canais arredondam para cima para a dezena mais próxima, tickets arredondam para cima para a centena mais próxima, e o que cair no degrau mais alto define o preço. O próprio ClearFeed publica o exemplo calculado. 950 tickets em 11 canais arredondam para 1.000 tickets e 20 canais, e como o degrau de tickets é mais alto, essa é a tarifa que você paga.

Aqui está a escala completa de uso do Helpdesk, ambos os níveis, cada degrau publicado.

O Professional é exatamente o dobro do Starter em cada degrau, o que é incomumente limpo e transforma a escolha do nível em uma questão de funcionalidades, não de matemática. A tarifa por unidade também achata bastante no topo: os primeiros 10 canais custam 40 $ no Starter, os últimos 10 custam 10 $.

Uma inconsistência que vale conhecer. O cartão Enterprise nessa mesma página diz que o preço personalizado se aplica acima de "50 canais / 500 tickets", enquanto a escala self-service vai até 250 canais e 2.500 tickets. Ambas as afirmações estão na página. Na prática, a escala é o que você pode comprar sem falar com ninguém, e a linha Enterprise é onde um representante prefere que você ligasse. Vale a pena esclarecer isso por escrito antes de planejar uma implantação self-service de 150 canais.

Requests, não tickets

A definição que pega compradores do External Helpdesk de surpresa: a unidade faturável ali é um Request, não um Ticket.

O ClearFeed define um Request como toda conversa de cliente rastreada, aproximadamente um thread do Slack, visível para sua equipe mas não exibida ao cliente como um ticket. Um Ticket é o que um Request se torna quando alguém o converte e o cliente recebe um ID. Nos planos de uso do External Helpdesk, o medidor conta threads, não escalonamentos.

Isso importa porque, em um canal compartilhado do Slack Connect, um cliente que escreve "bom dia, uma pergunta rápida" e depois responde a própria pergunta três minutos depois é um Request rastreado. O Internal Helpdesk cobra apenas por Tickets, que é a unidade mais restrita. Se você está precificando uma implantação voltada ao cliente com base na sua contagem de tickets, vai subestimar. A mesma armadilha de definição aparece sempre que equipes conectam o Zendesk ao Slack e começam a contar notificações como trabalho.

Calcule sua própria fatura do ClearFeed

A regra do "o maior entre dois medidores" mais o limite de 200 tickets por agente tornam isso difícil de calcular de cabeça, então aqui está a aritmética, ao vivo. Coloque seus números reais e veja qual medidor vence e quanto o outro modelo teria custado.

O número que costuma surpreender as pessoas é a diferença entre as duas colunas do ClearFeed. Elas não são próximas, e qual vence depende de se sua contagem de canais ou sua contagem de threads é o número maior.

Três equipes, três faturas reais

Números no abstrato não ajudam muito, então aqui estão três formatos que vejo constantemente, precificados nas escalas publicadas.

Uma central de TI de quatro pessoas. 25 canais internos do Slack, 600 tickets por mês.

Baseado em agente Professional: quatro licenças a 49 $ são 196 $. Suas quatro licenças se juntam em uma cota de 800 tickets, então 600 cabem folgadamente dentro. O uso Professional colocaria 600 tickets no degrau de 600 tickets a 460 $, mais do que o dobro. Baseado em agente é claramente o certo aqui, porque a central tem donos designados e o volume é moderado. Esse é o caso que o próprio ClearFeed recomenda para o modelo por assento, e a recomendação está correta. Se você está pesando isso contra uma ferramenta ITSM completa, meu panorama de alternativas ao Jira Service Management tem o outro lado.

Uma equipe de suporte SaaS B2B. 60 canais de clientes no Slack Connect, 1.200 requests por mês, seis pessoas que respondem.

Uso Professional: 60 canais caem no degrau de 60 canais a 460 $, mas 1.200 requests caem no degrau de 1.200 a 780 $. O degrau mais alto vence, então 780 $.

Baseado em agente Professional com seis licenças custa 294 $, o que parece uma vitória fácil até você checar o limite. Seis licenças cobrem exatamente 1.200 tickets. Elas estão bem na linha. Um request extra no mês seguinte transforma isso em uma fatura de sete licenças. E no Slack Connect, o modelo por assento tem um segundo custo que não é financeiro: só agentes licenciados podem publicar respostas públicas, exatamente a colaboração para a qual um canal compartilhado com o cliente existe. O próprio ClearFeed afirma isso em sua orientação.

Há mais uma assimetria aqui a favor do plano de uso. Planos de uso Professional incluem 100 créditos de IA a cada 10 canais, então a conta do degrau 120 recebe 1.200 créditos por mês. O plano por assento de seis agentes recebe 50 por agente, ou seja, 300. O plano que custa 486 $ a mais inclui quatro vezes mais IA.

Uma central de escalonamento de engenharia. 200 canais internos, 2.000 tickets, sem agentes designados.

Ambos os medidores caem no mesmo degrau, então o uso Professional custa 1.100 $ por mês, ou 935 $ com o compromisso anual. Baseado em agente não está na mesa porque o volume de tickets sozinho implicaria dez licenças e o modelo quebra sem uma equipe responsável. A 2.000 tickets, o medidor por ticket da eesel coloca o mesmo mês em 800 $ sem nenhuma contagem de canais envolvida.

A escala do AI Agents e sua cota fixa

O ClearFeed vende AI Agents como um produto independente com sua própria página, cobrado puramente pelo número de canais do Slack.

Aquela coluna à direita não é um erro de digitação, e é a coisa mais importante nesta página. Cada degrau de 20 a 200 canais inclui exatamente 250 créditos. Não 250 a cada 20 canais. Simplesmente 250, fixo, enquanto o preço sobe 11 vezes.

Faça a conta por canal e a forma é gritante. Com 20 canais você recebe 12,5 créditos por canal. Com 200 canais, 1,25. Enquanto isso, o plano de uso Helpdesk Professional inclui 10 créditos por canal em cada degrau. Então uma implantação de 200 canais no Helpdesk Professional inclui 2.000 créditos por 1.100 $, enquanto o produto de IA independente inclui 250 créditos por 550 $.

Assim que você realmente usa a IA, essa diferença fecha rápido. O excedente custa 2 $ a cada 10 créditos, ou 20 centavos cada, e créditos não usados não acumulam. Se seus 200 canais disparam 2.000 invocações de agente por mês, isso é 1.750 créditos de excedente a 350 $, levando o produto só de IA a 900 $ contra os 1.100 $ do Helpdesk Professional com os créditos já incluídos. O produto que parece mais barato só é mais barato enquanto a IA está ociosa.

Vale notar também que o primeiro degrau é uma isca de entrada. Ir de 20 para 30 canais custa 70 $, enquanto cada faixa seguinte de 10 canais custa 40 $ ou menos. O preço de entrada de 50 $ não está na mesma curva do resto da escala.

O que consome um crédito

O ClearFeed é mais preciso nisso do que a maioria dos fornecedores, e merece crédito por isso, então aqui está a definição completa da sua documentação.

Um crédito equivale aproximadamente a uma invocação de um AI Agent que chama um modelo avançado. Agentes complexos que consomem muitos tokens podem custar mais de um crédito, e algumas invocações que só precisam de um modelo pequeno são gratuitas.

Duas coisas explicitamente não consomem um crédito: mensagens que não contêm pergunta, solicitação ou relato de erro, e consultas em que a busca sobre suas fontes de conhecimento não retorna nada. Em ambos os casos, o ClearFeed pula o modelo completamente. Essa é uma proteção real e bastante incomum, e elimina a fonte mais comum de faturamento fantasma de IA.

Uma coisa explicitamente consome um crédito: uma invocação que roda, recupera resultados e depois não consegue calcular uma resposta a partir deles. A documentação do ClearFeed coloca a palavra em maiúsculas: essas invocações "CONTAM para o faturamento." Então o medidor está na tentativa, mas só em tentativas que tinham algo com o que trabalhar.

Na prática, isso significa que seu consumo de créditos acompanha sua cobertura de conhecimento. Uma central de ajuda bem indexada produz mais respostas por crédito, e uma boa classificação de tickets mantém as consultas erradas totalmente fora do medidor. Uma central rasa produz resultados recuperados mas sem resposta, que custam o mesmo. Essa relação entre qualidade do conteúdo e custo de IA é a mesma sobre a qual escrevi em gestão de conhecimento com IA, e um chatbot de base de conhecimento bem construído é a solução mais barata disponível. Vale a pena fazer isso antes de escalar a linha de créditos.

O precipício do teste do AI Pack

Um detalhe operacional fácil de perder. Contas Starter podem solicitar um teste único de 14 dias do AI Pack. Quando ele expira sem upgrade, a documentação de AI Agents do ClearFeed diz que os agentes param de funcionar com as fontes de conhecimento e as fontes de conhecimento indexadas são removidas.

Não pausadas. Removidas. Reconectar é simples, e fontes como Confluence reconectam de forma limpa, mas uma reindexação não é instantânea, então se sua avaliação ultrapassar o teste, você estará reconstruindo o índice em vez de retomar de onde parou. Planeje a janela de teste em torno de uma data de decisão.

A escala da Integrations Edition

O terceiro produto é o mais barato e o mais restrito. Threads do Slack viram tickets em um sistema que você já usa, com sincronização bidirecional. Sem SLAs, sem métricas, sem Slack Connect.

Isso é um valor real pelo que é. Cinco mil tickets por mês fluindo do Slack interno para o Jira Service Management ou Zendesk por 299 $ é barato dado o roteamento que isso remove do dia a dia das pessoas, e supera pagar assentos em uma ferramenta de tickets gratuita que você já ultrapassou. A IA aqui é um complemento em vez de incluída: 20 $ por mês por 100 solicitações GPT, depois 2 $ a cada 10.

Duas ressalvas. O Professional é onde ficam MS Teams, múltiplos formulários, criação privada de tickets, canais de triagem e CSAT, então a coluna Starter é mais fraca do que a diferença de preço sugere. E há uma contradição na documentação sobre o tamanho do bloco: a página de preços do Integrations diz que os tickets são contados em blocos de 50, enquanto a documentação de faturamento diz blocos de 10 para essa edição. A diferença é pequena em dinheiro, mas muda onde o arredondamento cai, então pergunte.

Essa página também traz um artefato de copiar e colar mais digno de um sorriso do que de ser levado a sério: seu exemplo de excedente termina com "a fatura é calculada com base na tarifa aplicável a 40 canais" em um produto que não tem nenhum medidor de canais. É uma frase obsoleta copiada da página de Helpdesk, não uma cobrança escondida.

Faturamento anual, excedentes e as letras miúdas

Os termos comerciais são onde uma boa tabela de preços ou se sustenta ou vaza silenciosamente, então aqui está o que a documentação de faturamento do ClearFeed assume como compromisso.

O desconto anual é de 15%, e se aplica a um número fixo de unidades contratadas, faturadas antecipadamente para o ano inteiro. Padrão, e declarado com honestidade.

Excedentes em um plano anual não recebem desconto. O próprio exemplo do ClearFeed: comprometa-se com 30 canais, use 35 em abril, e 10 canais de excedente aparecem na fatura de maio na tarifa sem desconto. Então um compromisso anual definido pela sua média em vez do seu pico devolve parte da economia em cada mês movimentado. Comprometa-se com o pico, não com a média.

O faturamento mensal é cobrado antecipadamente com base no uso do mês anterior, e depois é acertado. Se o uso subiu, a diferença é faturada no mês seguinte. Se caiu, você recebe um crédito no mês seguinte. Você está sempre pagando uma estimativa, o que é aceitável, mas significa que sua primeira fatura descreve um mês que ainda não aconteceu.

Há uma cobrança mínima de 25 $ quando um teste se converte em um plano mensal, creditada na sua primeira fatura. Upgrades anuais pulam isso.

Só planos mensais podem ser cancelados no meio do ciclo. O ClearFeed diz que vai ajustar para o uso real e reembolsar o crédito aplicável no final daquele mês de faturamento. Anual é anual.

Só uma pessoa recebe o portal do Stripe. Só o Contato Principal de Faturamento pode fazer login para baixar faturas ou trocar o cartão, embora outras pessoas possam ser copiadas nos e-mails de fatura. Detalhe menor, mas se essa pessoa sair, você precisa abrir um ticket de suporte para recuperar o acesso.

Do lado da confiança, o ClearFeed é compatível com SOC 2 Type 2 desde agosto de 2022 e exibe selos de GDPR e HIPAA no rodapé. SSO com SAML, um DPA personalizado, um MSA personalizado, redação de dados sensíveis, um plano HIPAA com BAA e trazer seu próprio modelo estão todos bloqueados no Enterprise em todas as edições. Se algum desses for um requisito de compras, nenhuma das escalas publicadas se aplica a você, e você vai acabar em uma cotação de qualquer forma.

O que o ClearFeed não publica

Para ser justo com um fornecedor que publica mais do que a maioria dessa categoria, a lista de lacunas é curta. Mas vale a pena tê-la antes de uma ligação.

• Qualquer tarifa acima de 250 canais, 2.500 tickets, 15 agentes ou 25.000 tickets do Integrations. Tudo apenas sob cotação.
• O piso do Enterprise. Nenhum número de partida em lugar nenhum.
• Descontos por volume em créditos. Mencionados como disponíveis no Enterprise, nunca quantificados.
• Se os dois limiares do Enterprise na página do Helpdesk (15+ agentes em um cartão, 50+ canais no outro) são barreiras rígidas ou apenas orientação, dado que a escala self-service vai muito além de ambos.
• Como um aumento de unidades no meio do ano é rateado no anual. A documentação diz para contatar a equipe para uma cotação proporcional, o que é normal, mas o mecanismo não é publicado.

Essa é uma lista mais saudável do que a maioria. Quatro dos fornecedores que precifiquei na comparação abaixo não te dão nenhum número.

O que os compradores realmente dizem

O ClearFeed tem 4,6 de 5 em 160 avaliações no G2, com 96% em quatro estrelas ou mais, o que é uma distribuição forte para um produto tão jovem. O sentimento sobre preços nessas avaliações é majoritariamente positivo em vez de resignado.

"We're always looking to save money rather than use high priced systems so as it stands the pricing is satisfactory."

ClearFeed reviewer, G2

O feedback funcional é mais específico do que o feedback sobre preços, o que geralmente é sinal de que a tabela de preços não é o ponto de atrito:

"It's made my People Ops team more effective and helped us cut down on administrative time across various Slack threads. We now have everything in one place, with better visibility into what each of us is working on."

People Ops reviewer, G2

Uma discrepância vale a pena ser destacada, porque é a primeira coisa que muitos compradores veem. O cartão de preços fornecido pelo fornecedor na página do ClearFeed no G2 ainda lista um Free Tier de 0 $ com 10 canais do Slack e 80 requests por mês, mais um plano Professional a 80 $ por 20 canais. Esse cartão foi atualizado pela última vez em outubro de 2024. Nas páginas de preços ativas de hoje não há nível gratuito nenhum, e o Professional a 20 canais custa 160 $. O cartão de preços que aparece em primeiro lugar para "ClearFeed pricing" tem cerca de dois anos de defasagem. Precifique a partir do clearfeed.ai, não do agregador.

Experimente a eesel se você quer um medidor em vez de cinco

Se o que incomoda você no ClearFeed não é o nível de preço, mas a quantidade de coisas sendo contadas, esse é exatamente o problema para o qual a eesel foi criada.

Passei os últimos anos construindo as integrações que colocam IA em filas de suporte ao vivo, e a reclamação sobre preço que mais ouço nunca é "caro demais". É "não consigo dizer ao meu líder financeiro no que isso se transforma em novembro."

Por isso a eesel tem um único medidor: 40 centavos por ticket ou chat atendido, seja qual for o resultado. Sem cobrança por assento, sem contagem de canais, sem degrau de uso de pico, sem pacote de créditos que expira sem uso. Seu número de canais do Slack pode dobrar sem tocar na fatura, porque canais não são o que contamos, e o mesmo vale se você adicionar o Microsoft Teams junto. Você define um teto de gasto mensal fixo por conta própria e alertas disparam em 50%, 75% e 100% dele.

A integração com Slack conecta em minutos, e a IA treina com seus tickets passados e sua central de ajuda existente, em vez de apenas os artigos que você lembra de escrever. Antes de responder a uma única pessoa real, você pode simulá-la em centenas das suas próprias conversas históricas e ver como suas respostas se saem comparadas ao que sua equipe realmente enviou. Esse é o passo que transforma uma previsão de deflexão em algo que você pode defender em uma reunião de orçamento. Comece com 50 $ de uso gratuito, sem necessidade de cartão, e experimente a eesel na sua própria fila.

Como as escalas se comparam

Fornecedores diferentes contam coisas diferentes, então esta tabela compara o custo mensal modelado para um formato consistente: uma equipe com 40 canais do Slack lidando com 1.000 conversas de suporte por mês, com 500 delas tratadas por IA.

O ClearFeed fica no meio do pacote e publica consideravelmente mais do que a maioria dessa lista. O que o diferencia não é o nível, é que você precisa escolher em qual medidor quer ser medido antes mesmo de conseguir ler o preço. Se você busca a comparação de recursos em vez das tabelas de preços, é isso que meu post sobre alternativas ao ClearFeed cobre, e o melhor software de helpdesk com IA vai ainda mais amplo.

Seja qual for o caminho que você escolher, faça três coisas antes de assinar. Modele a fatura pela contagem de canais do seu mês mais movimentado em vez da sua média, porque o ClearFeed mede o pico. Verifique seu volume de tickets contra a cota compartilhada de 200 por agente se o plano por assento parecer mais barato, porque é aí que o plano por assento deixa de ser um plano por assento. E consiga por escrito a resposta para "o que acontece acima de 250 canais", já que a escala e o cartão Enterprise discordam sobre onde o self-service termina.