Precios de ClearFeed en 2026: cada escalón, cada medidor y el límite oculto

La factura que siempre me piden modelar

Construyo integraciones en eesel, lo que significa que paso mucho tiempo leyendo la documentación de facturación de otros proveedores para averiguar qué hará realmente la factura de un cliente dentro de seis meses. El patrón que he aprendido a buscar no es la tarifa destacada. Es la definición del medidor, porque ahí es donde viven las sorpresas.

Aquí va uno real de nuestro lado. El marzo pasado, nuestro equipo hizo un análisis de costes para una marca DTC que manejaba unos 1.000 tickets al mes, y que estaba en un bake-off entre eesel y dos proveedores que cobran por resolución. Con 1.000 tickets y una tasa de resolución del 80%, el modelo por resolución dio 792 $ al mes. Luego modelamos su Black Friday: 4.000 tickets con la misma tasa de resolución del 80%, y el mismo modelo llegó a 3.168 $. Nada de su producto cambió. Cambió el mes.

Esa es exactamente la forma de la tarifa de ClearFeed, y por eso quiero recorrer los medidores y no solo las cifras. ClearFeed mide los canales de Slack en su máximo mensual, no en su promedio, y mide a los agentes de la misma forma. Una semana ajetreada de onboarding fija el peldaño para todo el mes.

Nada de esto hace que ClearFeed sea caro. Comparado con la mayoría de esta categoría tiene un precio razonable y, lo que es importante, publica mucho más que sus rivales. Pero lo reparte en cinco escalas repartidas en tres páginas, y si eliges la equivocada puedes acabar pagando dos o tres veces lo que el otro modelo te habría costado por el mismo trabajo.

Lo que ClearFeed realmente vende

Antes de que cualquier cifra tenga sentido necesitas el mapa de productos, porque las páginas de precios están organizadas por producto y es fácil calcular el precio del equivocado.

ClearFeed se divide en tres ediciones, todas documentadas en su resumen de precios:

• External Helpdesk. Atención a clientes por Slack Connect, MS Teams, email, chat web, Discord o un portal. Los tickets viven en ClearFeed o se sincronizan con Zendesk, Freshdesk, Intercom, JSM, HubSpot, ServiceCloud, ClickUp o Linear.
• Internal Helpdesk. Soporte a empleados en Slack interno y email, para IT, RR. HH., finanzas, legal, ingeniería y sales ops. Esta es la forma del helpdesk interno. Los tickets son nativos de ClearFeed y se enlazan como tareas a Jira, ClickUp, Asana, Linear y GitHub, el patrón que cubro en IA para mesas de servicio.
• Integrations Edition. Solo un puente. Los hilos de Slack se convierten en tickets en tu sistema de tickets ya existente, con sincronización bidireccional. ClearFeed no ofrece SLAs ni métricas de servicio aquí, porque el ticket no es su registro maestro. Y no está disponible en canales de Slack Connect en absoluto.

Ambas ediciones de Helpdesk comparten una página de precios. Integrations tiene la suya propia. AI Agents tiene una tercera. Por eso el mismo producto puede parecer que cuesta 24 $ o 1.499 $ según en qué pestaña hayas aterrizado.

El plan basado en agentes, y el límite que contiene

Este es el que parece SaaS normal, así que lo trato primero.

A simple vista, sencillo. Cinco agentes en Professional son 245 $ al mes, y la página de precios dice que la licencia por agente ofrece "canales ilimitados con un límite muy alto de tickets por agente".

Ahora viene la frase de la documentación que cambia el carácter del plan. Enterrada en las FAQ de precios, ClearFeed indica que cada licencia de agente cubre un máximo de 200 tickets al mes, que la asignación se agrupa entre licencias, y que "si superas la cuota asignada de tickets, según el número de agentes configurados, se te facturarán agentes adicionales."

Así que una cuenta Professional de tres agentes no es un plan de 147 $. Es un plan de 147 $ con un techo de 600 tickets, por encima del cual la factura crece en pasos de 49 $ que tú no accionaste. Eso no está oculto en el sentido de no publicado, y quiero ser justo en eso. Está publicado, con las propias palabras de ClearFeed, en su propia documentación. Simplemente no está en la página donde tomas la decisión.

El efecto práctico merece decirse con claridad: a 200 tickets por agente, el precio por asiento es un precio por volumen disfrazado de asiento. Un equipo de seis personas que gestiona 1.400 tickets al mes se factura como un equipo de siete agentes. La unidad cambió sin que nadie hiciera clic en nada.

Tres mecanismos más de la documentación de facturación que determinan el número de agentes:

• Se te cobra según el número máximo de agentes en cualquier momento del mes, no un promedio ni un recuento a fin de mes.
• Un usuario cuenta como agente si mantuvo el rol durante al menos dos días. Un experimento de un día no se factura.
• Eliminar un agente a mitad de ciclo no reduce el ciclo actual. Se refleja el mes siguiente.

También hay un buen detalle aquí, que merece mencionarse. Los miembros de canales de triaje, aprobadores, observadores, quienes ven la app web y cualquiera que presente un ticket son gratis. Solo publicar una respuesta pública o que te asignen un ticket requiere la licencia. Para una mesa interna con un equipo propietario pequeño y una audiencia grande, ese es exactamente el orden correcto, y es un modelo más justo que el que usan la mayoría de las herramientas de tickets para equipos pequeños.

Las escalas basadas en uso, completas

Este es el modelo hacia el que ClearFeed orienta a los equipos colaborativos, y es el que tiene la regla del "el mayor de dos medidores".

Primero la mecánica, porque lo decide todo: los canales se redondean hacia arriba a la decena más cercana, los tickets se redondean hacia arriba a la centena más cercana, y el que caiga en el peldaño más alto fija el precio. ClearFeed publica el ejemplo calculado él mismo. 950 tickets en 11 canales redondean a 1.000 tickets y 20 canales, y como el peldaño de tickets es más alto, esa es la tarifa que pagas.

Aquí está la escala completa de uso de Helpdesk, ambos niveles, cada peldaño publicado.

Professional es exactamente el doble de Starter en cada peldaño, algo inusualmente limpio que convierte la elección de nivel en una cuestión de funciones más que de matemáticas. La tarifa por unidad también se aplana marcadamente en la cima: los primeros 10 canales cuestan 40 $ en Starter, los últimos 10 cuestan 10 $.

Una inconsistencia que conviene conocer. La tarjeta de Enterprise en esa misma página dice que el precio a medida aplica por encima de "50 canales / 500 tickets", mientras que la escala de autoservicio llega hasta 250 canales y 2.500 tickets. Ambas afirmaciones están en la página. En la práctica, la escala es lo que puedes comprar sin hablar con nadie, y la línea de Enterprise es donde un representante preferiría que llamaras. Vale la pena aclararlo por escrito antes de planificar un despliegue de autoservicio de 150 canales.

Requests, no tickets

La definición que sorprende a los compradores de External Helpdesk: la unidad facturable ahí es un Request, no un Ticket.

ClearFeed define un Request como cada conversación de cliente registrada, aproximadamente un hilo de Slack, visible para tu equipo pero no mostrado al cliente como un ticket. Un Ticket es lo que se convierte un Request cuando alguien lo convierte y el cliente recibe un ID. En los planes por uso de External Helpdesk, el medidor cuenta hilos, no escalaciones.

Eso importa porque en un canal compartido de Slack Connect, un cliente que escribe "buenos días, una pregunta rápida" y luego se responde a sí mismo tres minutos después es un Request registrado. Internal Helpdesk factura solo por Tickets, que es la unidad más estricta. Si estás calculando el precio de un despliegue de cara al cliente basándote en tu conteo de tickets, te quedarás corto. La misma trampa de definición aparece siempre que los equipos conectan Zendesk con Slack y empiezan a contar notificaciones como trabajo.

Calcula tu propia factura de ClearFeed

La regla del "el mayor de dos medidores" más el tope de 200 tickets por agente hacen esto difícil de calcular mentalmente, así que aquí está la aritmética, en vivo. Introduce tus cifras reales y ve qué medidor gana y cuánto habría costado el otro modelo.

La cifra que suele sorprender a la gente es la brecha entre las dos columnas de ClearFeed. No están cerca, y cuál gana depende de si tu recuento de canales o tu recuento de hilos es el número más grande.

Tres equipos, tres facturas reales

Los números en abstracto no ayudan mucho, así que aquí van tres formas que veo constantemente, calculadas con las escalas publicadas.

Una mesa de IT de cuatro personas. 25 canales internos de Slack, 600 tickets al mes.

Por agente en Professional: cuatro licencias a 49 $ son 196 $. Sus cuatro licencias se agrupan en una asignación de 800 tickets, así que 600 caben cómodamente dentro. Por uso en Professional pondría 600 tickets en el peldaño de 600 tickets a 460 $, más del doble. Por agente es claramente lo correcto aquí, porque la mesa tiene propietarios designados y el volumen es moderado. Este es el caso que el propio ClearFeed recomienda para el modelo por asiento, y la recomendación es correcta. Si estás sopesando esto frente a una herramienta ITSM completa, mi repaso de alternativas a Jira Service Management tiene el otro lado.

Un equipo de soporte SaaS B2B. 60 canales de clientes en Slack Connect, 1.200 requests al mes, seis personas que responden.

Por uso en Professional: 60 canales caen en el peldaño de 60 canales a 460 $, pero 1.200 requests caen en el peldaño de 1.200 a 780 $. Gana el escalón más alto, así que 780 $.

Por agente en Professional con seis licencias son 294 $, lo que parece una victoria fácil hasta que revisas el límite. Seis licencias cubren exactamente 1.200 tickets. Están justo en el límite. Un request adicional el próximo mes lo convierte en una factura de siete licencias. Y en Slack Connect el modelo por asiento tiene un segundo coste que no es financiero: solo los agentes con licencia pueden publicar respuestas públicas, precisamente la colaboración para la que existe un canal compartido con clientes. ClearFeed lo dice así en su propia guía.

Hay una asimetría más aquí a favor del plan por uso. Los planes por uso Professional incluyen 100 créditos de IA por cada 10 canales, así que la cuenta del peldaño 120 recibe 1.200 créditos al mes. El plan por asiento de seis agentes recibe 50 por agente, es decir, 300. El plan que cuesta 486 $ más incluye cuatro veces más IA.

Una mesa de escalación de ingeniería. 200 canales internos, 2.000 tickets, sin agentes designados.

Ambos medidores caen en el mismo peldaño, así que Professional por uso cuesta 1.100 $ al mes, o 935 $ con el compromiso anual. Por agente no es una opción viable porque el volumen de tickets por sí solo implicaría diez licencias y el modelo se rompe sin un equipo propietario. Con 2.000 tickets, el medidor por ticket de eesel pone el mismo mes en 800 $ sin ningún recuento de canales de por medio.

La escala de AI Agents y su asignación plana

ClearFeed vende AI Agents como un producto independiente con su propia página, facturado únicamente según el número de canales de Slack.

Esa columna de la derecha no es un error tipográfico, y es lo más importante de toda esta página. Cada peldaño de 20 a 200 canales incluye exactamente 250 créditos. No 250 por cada 20 canales. Simplemente 250, fijo, mientras el precio sube 11 veces.

Haz el cálculo por canal y la forma es contundente. A 20 canales obtienes 12,5 créditos por canal. A 200 canales, 1,25. Mientras tanto, el plan por uso de Helpdesk Professional incluye 10 créditos por canal en cada peldaño. Así que un despliegue de 200 canales en Helpdesk Professional incluye 2.000 créditos por 1.100 $, mientras que el producto de IA independiente incluye 250 créditos por 550 $.

En cuanto empiezas a usar la IA de verdad, esa brecha se cierra rápido. El excedente cuesta 2 $ por 10 créditos, o 20 centavos cada uno, y los créditos no usados no se acumulan. Si tus 200 canales disparan 2.000 invocaciones de agente al mes, eso son 1.750 créditos de excedente a 350 $, llevando el producto solo de IA a 900 $ frente a los 1.100 $ de Helpdesk Professional con los créditos ya incluidos. El producto que parece más barato solo es más barato mientras la IA está inactiva.

También hay que notar que el primer peldaño es un gancho de entrada. Pasar de 20 a 30 canales cuesta 70 $, mientras que cada siguiente tramo de 10 canales cuesta 40 $ o menos. El precio de entrada de 50 $ no está en la misma curva que el resto de la escala.

Qué consume un crédito

ClearFeed es más preciso en esto que la mayoría de los proveedores, y merece reconocimiento por ello, así que aquí está la definición completa de su documentación.

Un crédito equivale aproximadamente a una invocación de un AI Agent que llama a un modelo avanzado. Los agentes complejos que consumen muchos tokens pueden costar más de un crédito, y algunas invocaciones que solo necesitan un modelo pequeño son gratuitas.

Dos cosas explícitamente no consumen un crédito: mensajes que no contienen pregunta, solicitud ni reporte de error, y consultas donde la búsqueda sobre tus fuentes de conocimiento no devuelve nada. En ambos casos, ClearFeed se salta el modelo por completo. Esa es una protección real y bastante inusual, y elimina la fuente más común de facturación fantasma de IA.

Una cosa explícitamente sí consume un crédito: una invocación que se ejecuta, recupera resultados y luego no puede calcular una respuesta a partir de ellos. La documentación de ClearFeed pone la palabra en mayúsculas: esas invocaciones "SÍ cuentan para la facturación." Así que el medidor está sobre el intento, pero solo sobre los intentos que tuvieron algo con qué trabajar.

En la práctica, eso significa que tu consumo de créditos refleja tu cobertura de conocimiento. Un centro de ayuda bien indexado produce más respuestas por crédito, y una buena clasificación de tickets mantiene las consultas equivocadas totalmente fuera del medidor. Uno escaso produce resultados recuperados pero irresolubles, que cuestan lo mismo. Esa relación entre calidad del contenido y coste de IA es la misma sobre la que escribí en gestión del conocimiento con IA, y un chatbot de base de conocimiento bien construido es la solución más barata disponible. Vale la pena hacerlo antes de escalar la línea de créditos.

El precipicio de la prueba del AI Pack

Un detalle operativo fácil de pasar por alto. Las cuentas Starter pueden solicitar una prueba única de 14 días del AI Pack. Cuando expira sin actualizar, la documentación de AI Agents de ClearFeed dice que los agentes dejan de funcionar con las fuentes de conocimiento y las fuentes de conocimiento indexadas se eliminan.

No se pausan. Se eliminan. Volver a conectar es sencillo, y fuentes como Confluence se reconectan sin problemas, pero un reindexado no es instantáneo, así que si tu evaluación se extiende más allá de la prueba, estarás reconstruyendo el índice en lugar de retomar donde lo dejaste. Planifica la ventana de prueba en torno a una fecha de decisión.

La escala de la Integrations Edition

El tercer producto es el más barato y el más limitado. Los hilos de Slack se convierten en tickets en un sistema que ya usas, con sincronización bidireccional. Sin SLAs, sin métricas, sin Slack Connect.

Esto tiene un valor real por lo que es. Cinco mil tickets al mes fluyendo desde el Slack interno hacia Jira Service Management o Zendesk por 299 $ es barato dada la cantidad de enrutamiento que le quita al día a la gente, y supera pagar asientos en una herramienta de tickets gratuita que ya se te quedó pequeña. La IA aquí es un complemento en lugar de estar incluida: 20 $ al mes por 100 solicitudes GPT, luego 2 $ por cada 10.

Dos advertencias. Professional es donde viven MS Teams, formularios múltiples, creación privada de tickets, canales de triaje y CSAT, así que la columna Starter es más delgada de lo que sugiere la diferencia de precio. Y hay una contradicción documental sobre el tamaño del bloque: la página de precios de Integrations dice que los tickets se cuentan en bloques de 50, mientras que la documentación de facturación dice bloques de 10 para esta edición. La diferencia es pequeña en dinero, pero cambia dónde cae el redondeo, así que pregunta.

Esa página también contiene un artefacto de copiar y pegar más digno de una sonrisa que de tomarse en serio: su ejemplo de excedente termina con "la factura se calcula según la tarifa aplicable a 40 canales" en un producto que no tiene ningún medidor de canales. Es una frase obsoleta tomada de la página de Helpdesk, no un cargo oculto.

Facturación anual, excedentes y la letra pequeña

Las condiciones comerciales son donde una buena tarifa se sostiene o se filtra en silencio, así que aquí está a lo que se compromete la documentación de facturación de ClearFeed.

El descuento anual es del 15%, y se aplica a un número fijo de unidades comprometidas, facturadas por adelantado para todo el año. Estándar, y honestamente declarado.

Los excedentes en un plan anual no llevan descuento. El propio ejemplo de ClearFeed: comprométete a 30 canales, usa 35 en abril, y 10 canales de excedente aparecen en la factura de mayo a la tarifa sin descuento. Así que un compromiso anual fijado según tu promedio en lugar de tu pico devuelve parte del ahorro en cada mes ajetreado. Comprométete al pico, no a la media.

La facturación mensual se cobra por adelantado según el uso del mes anterior, y luego se ajusta. Si el uso subió, la diferencia se factura el mes siguiente. Si bajó, recibes un crédito el mes siguiente. Siempre estás pagando una estimación, lo cual está bien, pero significa que tu primera factura describe un mes que aún no ha ocurrido.

Hay un cargo mínimo de 25 $ cuando una prueba se convierte en un plan mensual, acreditado a tu primera factura. Las actualizaciones anuales se lo saltan.

Solo los planes mensuales se pueden cancelar a mitad de ciclo. ClearFeed dice que ajustará según el uso real y reembolsará el crédito aplicable al final de ese mes de facturación. Anual es anual.

Solo una persona recibe el portal de Stripe. Solo el Contacto de Facturación Principal puede iniciar sesión para descargar facturas o cambiar la tarjeta, aunque se puede poner en copia a otras personas en los emails de facturas. Menor, pero si esa persona se va, tienes que abrir un ticket de soporte para recuperar el acceso.

En el lado de la confianza, ClearFeed cumple con SOC 2 Type 2 desde agosto de 2022 y muestra insignias de GDPR y HIPAA en su pie de página. SSO con SAML, un DPA a medida, un MSA a medida, redacción de datos sensibles, un plan HIPAA con BAA y traer tu propio modelo están todos bloqueados detrás de Enterprise en todas las ediciones. Si alguno de esos es un requisito de compras, ninguna de las escalas publicadas te aplica y de todas formas terminarás en una cotización.

Lo que ClearFeed no publica

Para ser justos con un proveedor que publica más que la mayoría de esta categoría, la lista de vacíos es corta. Pero conviene tenerla antes de una llamada.

• Cualquier tarifa por encima de 250 canales, 2.500 tickets, 15 agentes o 25.000 tickets de Integrations. Todo solo por cotización.
• El piso de Enterprise. No hay una cifra de partida en ninguna parte.
• Descuentos por volumen en créditos. Mencionados como disponibles en Enterprise, nunca cuantificados.
• Si los dos umbrales de Enterprise en la página de Helpdesk (15+ agentes en una tarjeta, 50+ canales en la otra) son barreras estrictas u orientativas, dado que la escala de autoservicio va mucho más allá de ambos.
• Cómo se prorratea un aumento de unidades a mitad de año en un plan anual. La documentación dice que contactes al equipo para una cotización prorrateada, lo cual es normal, pero el mecanismo no está publicado.

Esa es una lista más saludable que la mayoría. Cuatro de los proveedores que calculé en la comparación de abajo no te dan ninguna cifra en absoluto.

Lo que realmente dicen los compradores

ClearFeed tiene 4,6 de 5 en 160 reseñas de G2, con un 96% en cuatro estrellas o más, lo que es una distribución sólida para un producto tan joven. El sentimiento sobre el precio en esas reseñas es mayormente positivo en lugar de resignado.

"We're always looking to save money rather than use high priced systems so as it stands the pricing is satisfactory."

ClearFeed reviewer, G2

El feedback funcional es más específico que el feedback sobre precios, que suele ser la señal de que la tarifa no es el punto de fricción:

"It's made my People Ops team more effective and helped us cut down on administrative time across various Slack threads. We now have everything in one place, with better visibility into what each of us is working on."

People Ops reviewer, G2

Una discrepancia merece señalarse, porque es lo primero que ven muchos compradores. La tarjeta de precios suministrada por el proveedor en la página de G2 de ClearFeed todavía lista un Free Tier de 0 $ con 10 canales de Slack y 80 requests al mes, más un plan Professional a 80 $ por 20 canales. Esa tarjeta se actualizó por última vez en octubre de 2024. En las páginas de precios activas de hoy no hay ningún nivel gratuito, y Professional a 20 canales cuesta 160 $. La tarjeta de precios que aparece primero para "ClearFeed pricing" tiene unos dos años de antigüedad. Calcula el precio desde clearfeed.ai, no desde el agregador.

Prueba eesel si quieres un medidor en lugar de cinco

Si lo que te molesta de ClearFeed no es el nivel de precio sino la cantidad de cosas que se están contando, ese es exactamente el problema para el que se construyó eesel.

He pasado los últimos años creando las integraciones que llevan la IA a colas de soporte en vivo, y la queja sobre precios que más escucho nunca es "demasiado caro". Es "no puedo decirle a mi responsable de finanzas en qué se convierte esto en noviembre."

Por eso eesel tiene un solo medidor: 40 centavos por ticket o chat atendido, sea cual sea el resultado. Sin cargo por asiento, sin recuento de canales, sin escalón de uso pico, sin paquete de créditos que caduque sin usarse. Tu número de canales de Slack puede duplicarse sin tocar la factura, porque los canales no son lo que contamos, y lo mismo aplica si añades Microsoft Teams junto a él. Tú fijas un tope de gasto mensual y las alertas se disparan al 50%, 75% y 100% de él.

La integración con Slack se conecta en minutos, y la IA se entrena con tus tickets pasados y tu centro de ayuda existente, en lugar de solo con los artículos que recuerdas escribir. Antes de que responda a una sola persona real, puedes simularla sobre cientos de tus propias conversaciones históricas y ver cómo puntúan sus respuestas frente a lo que tu equipo realmente envió. Ese es el paso que convierte una previsión de deflexión en algo que puedes defender en una reunión de presupuesto. Empieza con 50 $ de uso gratis, sin necesidad de tarjeta, y prueba eesel en tu propia cola.

Cómo se comparan las escalas

Distintos proveedores cuentan cosas distintas, así que esta tabla compara el coste mensual modelado para una forma consistente: un equipo con 40 canales de Slack que gestiona 1.000 conversaciones de soporte al mes, con 500 de ellas resueltas por IA.

ClearFeed se sitúa en la media y publica considerablemente más que la mayoría de esta lista. Lo que lo diferencia no es el nivel, es que tienes que elegir con qué medidor quieres ser medido antes de siquiera poder leer el precio. Si buscas la comparación por funciones en lugar de las tarifas, eso es lo que cubre mi artículo sobre alternativas a ClearFeed, y el mejor software de helpdesk con IA va todavía más amplio.

Sea cual sea el camino que tomes, haz tres cosas antes de firmar. Modela la factura según el recuento de canales de tu mes más ocupado en lugar de tu promedio, porque ClearFeed mide el pico. Comprueba tu volumen de tickets frente a la asignación conjunta de 200 por agente si el plan por asiento parece más barato, porque ahí es donde el plan por asiento deja de ser un plan por asiento. Y consigue por escrito la respuesta a "qué pasa por encima de 250 canales", ya que la escala y la tarjeta de Enterprise no coinciden en dónde termina el autoservicio.