Quriobot-Alternativen 2026: 6 Chatbot-Tools, zu denen ich wechseln würde

TL;DR

Die beste Quriobot-Alternative hängt davon ab, was Sie als Nächstes brauchen. Wenn Sie gern skriptbasierte Abläufe erstellen, ist Landbot der ähnlichste Ersatz, für 88 $ pro Monat bei jährlicher Abrechnung und 2.500 Chats. Wenn Sie genug von Abläufen haben und möchten, dass KI anhand Ihrer eigenen Inhalte antwortet, ist Chatbase der einfachste Umstieg. Tidio oder Crisp ergänzen das um einen Live-Chat-Posteingang.

Der eigentliche Grund, warum die meisten Teams wechseln, ist die Funktionsweise der KI von Quriobot. Sie läuft über Ihr eigenes OpenAI-Konto und Ihren API-Schlüssel, und ein kostenpflichtiger Bot verschwindet einfach von Ihrer Website, sobald er das Chat-Limit erreicht. Bei jedem der folgenden Tools ist die KI im eigenen Preis enthalten, und die meisten antworten gegen Aufpreis auch über das Limit hinaus weiter.

Wenn Ihre Website-Chats als Tickets in Zendesk oder Freshdesk landen, würde ich eesel wählen. Es antwortet anhand Ihres Hilfecenters und früherer Tickets und übergibt schwierige Chats dann innerhalb des Helpdesks an Ihr Team. SamCart setzt einen eesel-Agenten im Website-Chat und einen weiteren für seine Freshdesk-Tickets ein. Beide antworten anhand derselben 280 Hilfecenter-Artikel.

Warum suchen Menschen nach Quriobot-Alternativen?

Quriobot macht für seinen Preis vieles richtig. Es ist ein No-Code-Builder von Hugo B.V. aus Amsterdam, bietet 20+ Schritttypen für Quizze, Formulare und Buchungen, und der Free-Tarif umfasst 500 Chats pro Monat mit unbegrenzt vielen Teammitgliedern. Wenn Sie einen Bot zur Lead-Erfassung mit kleinem Budget brauchen, ist das schwer zu schlagen. In meinem Quriobot-Test erhielt es 3,5 von 5 Punkten.

Ich bearbeite jeden Tag die Support-Warteschlange von eesel und sehe deshalb, wann ein skriptbasierter Bot nicht mehr ausreicht. Meist ist es die dritte Frage in einem Chat: Der Besucher hat zwei Dinge gefragt, die der Ablauf abdeckte, und dann etwas, das er nicht abdeckte. Genau da stößt eine Quriobot-Einrichtung aus vier Gründen an ihre Grenzen.

• Der Bot verschwindet am Limit. Laut der Quriobot-Preisseite gilt: Wenn Ihre Bots mehr Chats haben, als Ihr Paket erlaubt, stellt Quriobot den Betrieb ein. Bei kostenpflichtigen Tarifen verschwindet der Bot bis zum nächsten Monatsbeginn von Ihrer Website.
• KI ist ein Projekt, kein Schalter. KI-Antworten nutzen die OpenAI-Integration mit Ihrem eigenen API-Schlüssel, Assistenten und Ihren Dateien, und OpenAI stellt Ihnen eine separate Rechnung. Standardmäßig ist der Bot ein skriptbasierter Ablauf.
• Die Lernkurve ist nicht zu unterschätzen. Capterra bewertet die Benutzerfreundlichkeit mit 2,9 von 5 Punkten, und die Bewertungen sagen mit eigenen Worten dasselbe.
• Die Helpdesk-Anbindung ist begrenzt. Die Freshdesk-Integration importiert Chats und Artikel in Quriobot. Zendesk, HubSpot und LiveAgent werden über Skripte angebunden, die ihr eigenes Chat-Widget öffnen, wenn ein Besucher nach einem Menschen fragt.

"This a bit hard to master. It can take quite a bit of time on the learning curve but it is well worth it in the end."

Paul T., Capterra

Nichts davon bedeutet, dass Quriobot ein schlechtes Tool ist. Es bedeutet, dass es als Ablauf-Builder entwickelt wurde, der später KI ergänzte. Viele Teams wollen heute das Gegenteil.

Wie habe ich diese Quriobot-Alternativen ausgewählt?

Ich habe ChatGPT so gefragt, wie es ein Käufer tun würde: "We run a customer support chatbot on our website with Quriobot. What are the best alternatives?" Es nannte Landbot, Crisp, Tidio, Zendesk und Chatbase und teilte seine Antwort in zwei Lager: Tools, die skriptbasierte Abläufe beibehalten, und Tools, mit denen Sie zu einem KI-Support-Agenten wechseln. Diese Aufteilung entspricht meinen Erfahrungen, also habe ich die Liste daran ausgerichtet.

Dann habe ich Botpress ergänzt, für Teams, die Abläufe und KI in einem Builder wollen, den sie selbst kontrollieren, und eesel, für Teams, deren Chats bereits zu Tickets werden. Für jedes Tool habe ich die Preisseite des Anbieters am 27. Oktober 2026 ausgelesen und Tarifnamen, Limits und Preise ausschließlich von dort übernommen.

Ich würde bei jedem Tool dieselben fünf Chats testen, die ChatGPT vorgeschlagen hat und auf die ich am Ende eingehe: eine einfache FAQ, einen mehrstufigen Entscheidungsbaum, eine Frage, deren Antwort der Bot nicht kennen kann, eine Übergabe an einen Menschen und eine Verbindung zu Ihrem CRM oder Helpdesk. Wenn Sie zuerst mehr über die beiden Lager wissen möchten, erläutert mein Beitrag zu KI-Agenten im Vergleich zu regelbasierten Chatbots die Abwägung.

Quriobot-Alternativen auf einen Blick

Was würden 2.000 KI-Chats pro Monat bei jedem Tool kosten?

Preise pro Chat, pro Credit und pro Agent lassen sich erst vergleichen, wenn sie für ein konkretes Käuferprofil berechnet werden. Hier ist also meines: eine Website mit 2.000 von KI beantworteten Chats pro Monat, etwa 3 KI-Antworten pro Chat und 2 Personen, die ab und zu übernehmen. Wenn ein Anbieter einen Preis bei jährlicher Abrechnung angibt, habe ich diesen verwendet.

Zwei Dinge fallen auf. Erstens: Quriobot hat weiterhin den niedrigsten ausgewiesenen Preis. Wenn der Preis also Ihr einziger Kritikpunkt ist, prüfen Sie vor dem Wechsel Ihre OpenAI-Rechnung. Zweitens: Die Tools über 800 $ verkaufen eine andere Leistung. eesel und Botpress bieten keine günstigere Antwort pro Nachricht, sondern einen Agenten, der Ihre Warteschlange bearbeitet, oder einen Bot, den Sie nach Ihren eigenen Vorgaben bauen. Mein Leitfaden zu Chatbot-Kosten geht näher auf diese Abwägung ein.

1. Landbot

Am besten für: Teams, die gern skriptbasierte Abläufe erstellen und darin KI-Blöcke einsetzen möchten.

Landbot ist das Tool, das ChatGPT als Quriobot am ähnlichsten bezeichnet hat, und ich stimme zu. Es ist ein visueller No-Code-Builder für verzweigte Konversationen, Formulare, Lead-Erfassung und WhatsApp-Bots und schon lange genug auf dem Markt, um ausgereift zu wirken. Die Landbot-Preisseite nennt 12.000+ Teams und eine Durchschnittsbewertung von 4.7 aus 680+ verifizierten Bewertungen.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Das Bauprinzip ist dasselbe: Sie ziehen Blöcke auf eine Arbeitsfläche und verbinden sie miteinander. Der Unterschied ist die KI. In Landbot sitzt ein AI Agent-Block innerhalb des Ablaufs, antwortet anhand einer von Ihnen hochgeladenen Wissensdatenbank und verlässt den Block über Ausgänge, die Sie festlegen, etwa „an einen Menschen übergeben“ oder „Lead im CRM erstellen“. Sie brauchen keinen eigenen OpenAI-Schlüssel; KI-Chats werden aus Ihrem Tarifkontingent abgezogen.

Es ist außerdem eine europäische Plattform. Die Preisseite von Landbot nennt DSGVO, SOC 2 und einen Auftragsverarbeitungsvertrag auf Anfrage und erklärt, dass Chats nicht zum Trainieren von Modellen verwendet werden. Für ein Quriobot-Team, das sich bewusst für einen EU-Anbieter entschieden hat, ist das wichtig.

"It was very easy and visually appealing for our team to work with while building the chatbot, mainly because we could clearly see the entire branching flow and test it as we went."

Rishabh J., Gründer (mittleres Marktsegment), G2

Vor- und Nachteile

• Vorteil: der Quriobot ähnlichste Builder, sodass sich Ihre Ablauflogik konzeptionell übertragen lässt.
• Vorteil: KI ist enthalten, mit einem veröffentlichten Preis von 0,10 $ pro zusätzlichem KI-Chat.
• Vorteil: läuft gegen Gebühr über das Limit hinaus weiter, statt abzuschalten: 0,05 $ pro zusätzlichem Chat, abgerechnet in Paketen mit 500 Chats für 25 $.
• Nachteil: KI-Chats machen nur einen kleinen Teil jedes Tarifs aus, 100 in Starter und 300 in Professional.
• Nachteil: Das Entfernen des Brandings und HubSpot gibt es erst ab Professional, und es gibt keine native Zendesk- oder Freshdesk-App.

Preise

Von der Preisseite von Landbot, bei jährlicher Abrechnung (monatliche Abrechnung in Klammern):

Zusätzliche Nutzerplätze kosten 25 $ pro Monat. Mein Landbot-Preisleitfaden rechnet weitere Beispiele durch.

Fazit

Wählen Sie Landbot, wenn Sie die Arbeitsweise von Quriobot beibehalten möchten: Abläufe zuerst, ergänzt um KI dort, wo sie hilft. Verzichten Sie darauf, wenn die meisten Ihrer Chats Support-Fragen sind, denn 300 KI-Chats pro Monat sind schnell aufgebraucht. Weitere Optionen finden Sie in meiner Liste der Landbot-Alternativen.

2. Chatbase

Am besten für: einen Website-Chatbot, der anhand Ihrer eigenen Inhalte antwortet, ohne dass Sie Abläufe erstellen müssen.

Chatbase verfolgt den entgegengesetzten Ansatz zu Quriobot. Statt eine Konversation Schritt für Schritt aufzubauen, trainieren Sie einen KI-Agenten mit Ihren Dateien, Texten, Links sowie Fragen und Antworten, betten ihn ein, und er antwortet. Wenn Sie bei Quriobot eigentlich die KI wollten, ist das der kürzeste Weg.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Bei Quriobot müssen Sie für KI-Antworten einen OpenAI-Assistenten erstellen, einen Vektorspeicher anbinden und eine Variable zu einem Bot-Schritt hinzufügen. Bei Chatbase ist die Trainingsansicht oben die gesamte Einrichtung, und die Modellkosten sind in Ihrem Tarif enthalten. Basic ergänzt einen Helpdesk-Posteingang, API-Zugriff und Integrationen mit Zendesk, Freshdesk, Gorgias und HubSpot. Business ergänzt Tickets als Quelle. Das kommt bei Chatbase dem Lernen aus früheren Support-Antworten am nächsten.

Auch das Limit funktioniert anders. Laut der Chatbase-Preisseite lädt die automatische Aufladefunktion Credits für 40 $ pro 1.000 nach, sobald Sie einen selbst festgelegten Schwellenwert unterschreiten. So verstummt der Agent nicht. Mein Chatbase-Test behandelt die Einrichtung des Agenten im Detail.

Vor- und Nachteile

• Vorteil: KI-Antworten anhand Ihrer Inhalte in wenigen Minuten, ohne ein OpenAI-Konto verwalten zu müssen.
• Vorteil: Automatisches Aufladen sorgt dafür, dass der Bot auch in einem arbeitsreichen Monat weiter antwortet.
• Vorteil: SOC 2 Type II, mit HIPAA-geeigneten Tarifen in Enterprise.
• Nachteil: kein kostenloser Tarif, nur eine 7-tägige Testphase für kostenpflichtige Tarife.
• Nachteil: Das Entfernen von "Powered By Chatbase" ist ein Add-on für 1.188 $ pro Jahr, etwa 3x so viel wie der Jahrespreis des Hobby-Tarifs.

Preise

Von der Preisseite von Chatbase, bei jährlicher Abrechnung (monatliche Abrechnung in Klammern):

Zusätzliche Agenten kosten 300 $ pro Agent und Jahr. Die vollständige Aufschlüsselung finden Sie in meinem Chatbase-Preisleitfaden.

Fazit

Wählen Sie Chatbase, wenn Sie ganz auf Abläufe verzichten und KI anhand Ihrer Website antworten lassen möchten. Verzichten Sie darauf, wenn Sie für die Lead-Erfassung auf die Formulare und Quizze von Quriobot angewiesen sind, denn Chatbase ist kein Formular-Builder. Meine Liste der Chatbase-Alternativen enthält weitere KI-zentrierte Optionen.

3. Tidio

Am besten für: kleine Unternehmen, die KI-Antworten, Abläufe und einen Live-Chat-Posteingang in einem Widget möchten.

Tidio ist die Alternative, die ich ausprobieren würde, wenn Sie heute beide Seiten von Quriobot nutzen: einige Abläufe zur Lead-Erfassung und Live-Chat für die Fragen, die die Abläufe nicht beantworten können. Es bietet beides, plus einen KI-Agenten, Lyro, der anhand Ihrer Support-Inhalte antwortet.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Tidios Flows decken die skriptbasierte Seite ab: No-Code-Pfade, die durch das Besucherverhalten ausgelöst werden, Daten erfassen oder verpasste Chats bearbeiten. Lyro übernimmt die KI-Seite ohne OpenAI-Schlüssel und übergibt nach von Ihnen festgelegten Regeln an Ihr Team. Zur Abrechnung erklärt die Tidio-Preisseite, dass selbst dann, wenn Lyro zur Lösung eines Problems "a dozen times or more" antwortet, dies weiterhin als eine einzige Konversation zählt. Wenn Sie Zendesk oder Salesforce nutzen, verkauft Tidio Lyro auch separat als Add-on für diesen Helpdesk.

"Just had a conversation with tidio, their pricing is so off and hidden, "free tier" is just a trap includes most services that are billed separatedly once you want to scale."

Leaf-dude-, Reddit

Vor- und Nachteile

• Vorteil: Abläufe, KI und Chat mit Menschen in einem Posteingang, und der Einstieg in den Live-Chat ist kostenlos.
• Vorteil: Abrechnung pro KI-Konversation, nicht pro Antwort, sodass lange Chats das Kontingent nicht aufbrauchen.
• Vorteil: Lyro kann innerhalb von Zendesk oder Salesforce laufen, wenn Sie aus Tidios eigenem Posteingang herauswachsen.
• Nachteil: drei separate Verbrauchszähler: abrechenbare Konversationen, Lyro-Konversationen und Flows-Besucher.
• Nachteil: Der Lyro-Rechner endet bei 1.000 Konversationen, und unterhalb von Plus kostet das Entfernen des Tidio-Brandings als Add-on 16,67 $ pro Monat.

Preise

Von der Preisseite von Tidio, bei jährlicher Abrechnung (2 Monate kostenlos):

Eine abrechenbare Konversation ist eine, auf die Ihr Team antwortet oder die es beginnt. Mein Tidio-Preisleitfaden enthält durchgerechnete Beispiele.

Fazit

Wählen Sie Tidio, wenn Sie die Quriobot-Mischung aus Abläufen und Live-Chat möchten, mit KI, die sofort funktioniert. Verzichten Sie darauf, wenn Sie mehr als 1.000 KI-Chats pro Monat führen werden und dafür einen veröffentlichten Preis möchten. Meine Liste der Tidio-Alternativen deckt den Rest ab.

4. Crisp

Am besten für: einen gemeinsamen Posteingang zum Festpreis pro Workspace, mit KI in den kostenpflichtigen Tarifen.

Crisp ist in erster Linie ein Chat-Widget und ein gemeinsamer Posteingang, ergänzt um einen KI-Agenten und einen Workflow-Builder. Sein Angebot ist das Gegenteil von Quriobots Chat-Stufen: ein Festpreis pro Workspace, unabhängig von der Zahl Ihrer Konversationen.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Quriobots kostenpflichtige Stufen steigen mit der Zahl der Chats; bei Crisp steigen sie mit Funktionen und Nutzerplätzen. Auf der Crisp-Preisseite enthält jeder kostenpflichtige Tarif KI-Credits, die Crisp in automatisierte Konversationen umrechnet: etwa 90 in Mini, 450 in Essentials und 1.350 in Plus. Essentials ergänzt die Wissensdatenbank, den No-Code-KI-Chatbot-Builder und einen Omnichannel-Posteingang für WhatsApp, Instagram und SMS. Plus ergänzt Ticketing, 100+ Integrationen und White-Labeling. Mein Beitrag zu Crisp AI behandelt, wie der Agent antwortet.

Vor- und Nachteile

• Vorteil: Festpreise mit enthaltenen Nutzerplätzen: 4 in Mini, 10 in Essentials, 20+ in Plus.
• Vorteil: ein kostenloser Tarif mit 2 Nutzerplätzen für den gemeinsamen Posteingang, wenn vor allem ein Mensch antworten soll.
• Vorteil: private Notizen, Routing und Besucherdaten im Posteingang, was ein Ablauf-Builder nicht bietet.
• Nachteil: Das KI-Kontingent ist pro Tarif festgelegt, und die Preisseite nennt keinen Preis für weitere Credits.
• Nachteil: Den visuellen Workflow-Builder gibt es erst ab Essentials für 95 $, Ticketing und White-Labeling erst ab Plus.

Preise

Von der Preisseite von Crisp, pro Workspace und Monat:

Jeder Tarif bietet eine 14-tägige kostenlose Testphase. Details finden Sie in meinem Crisp-Preisleitfaden.

Fazit

Wählen Sie Crisp, wenn Ihr Team einen Posteingang für Chat, E-Mail und WhatsApp zu einem planbaren Preis möchte. Verzichten Sie darauf, wenn Sie ein hohes KI-Volumen erwarten, denn die enthaltenen Credits reichen bei Plus nur für etwa 1.350 Konversationen. Meine Liste der Crisp-Alternativen bietet mehr.

5. eesel

Am besten für: Teams, deren Website-Chats als Tickets in Zendesk, Freshdesk oder einem anderen Helpdesk landen.

eesel ist ein KI-Teammitglied für Ihren Helpdesk. Es ist kein Ablauf-Builder. Wenn Ihr Quriobot-Bot also ein Quiz oder ein Lead-Formular ist, lesen Sie die Liste weiter. Wenn Ihr Bot aber dazu da ist, Support-Fragen zu beantworten, erledigt eesel diese Aufgabe ohne einen einzigen Ablauf: Es lernt aus Ihrem Hilfecenter, Ihren früheren Tickets und Ihren Dokumenten, antwortet auf Ihrer Website über die Chat-Blase und bearbeitet die Ticket-Warteschlange in dem Helpdesk, den Sie bereits nutzen.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Der Unterschied liegt darin, wohin der Chat geht, wenn der Bot nicht weiterkommt. Bei Quriobot öffnet eine Übergabe einen Live-Chat oder das Widget eines anderen Anbieters. Bei eesel wird der Chat zu einem Ticket in Ihrem Helpdesk, dem die Konversation beigefügt ist, und derselbe Agent kann die Antwort auf dieses Ticket entwerfen. Die Activity-Ansicht oben zeigt Website-Chats, die mit ihren Zendesk-Ticketnummern verknüpft sind.

Auf meiner Seite der Warteschlange freue ich mich über saubere Übergaben: Der Bot beantwortet zwei Fragen aus dem Hilfecenter, der Besucher tippt „Kann ich mit einem Menschen sprechen?“, und das Ticket landet mit allem, was ich brauche, bei mir. Für diesen Ablauf wurde eesel entwickelt. Sie legen sein Verhalten mit Anweisungen in einfacher Sprache fest und können es anhand von Hunderten Ihrer früheren Tickets testen, bevor es einem echten Kunden antwortet.

SamCart betreibt zwei eesel-Agenten, einen für seine Freshdesk-Tickets und einen für seinen Website-Chat, jeweils mit eigenem Tonfall. Beide antworten anhand von 280 Hilfecenter-Artikeln. Die niederländische Beleuchtungsmarke Innr lässt eesel Freshdesk-Antworten in der Sprache entwerfen, in der der Kunde geschrieben hat: 180 Entwürfe in einem Monat, auf Basis von 1.500 Hilfecenter-Artikeln und früheren Tickets. Für ein Quriobot-Team mit europäischem Publikum ist diese Mehrsprachigkeit oft der entscheidende Faktor.

Vor- und Nachteile

• Vorteil: keine Abläufe zu erstellen und kein OpenAI-Konto zu verwalten; es lernt aus dem, was Sie bereits haben.
• Vorteil: funktioniert innerhalb von Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Front, Help Scout, HubSpot und Salesforce.
• Vorteil: ein Credit pro Chat, unabhängig von seiner Länge, Datenresidenz in der EU oder den USA in jedem Tarif, unbegrenzte Nutzerplätze.
• Nachteil: kein Builder für Formulare, Quizze oder Buchungsschritte, ersetzt Quriobot also nicht bei der Lead-Erfassung.
• Nachteil: keine Integration mit Crisp, LiveAgent oder Zoho Desk, und SOC 2 Type II ist noch in Arbeit.

Preise

Von der Preisseite von eesel:

Ein Ticket oder ein Chat entspricht 1 Credit. Optionale Mehrnutzung kostet 0,80 $ pro Credit mit einer von Ihnen festgelegten monatlichen Obergrenze. Wenn Sie ein Jahr im Voraus bezahlen, erhalten Sie zwei Monate kostenlos.

Fazit

Wählen Sie eesel, wenn Ihr Quriobot-Bot eigentlich ein Support-Bot ist und Ihr Team im Helpdesk arbeitet. Verzichten Sie darauf, wenn die Hauptaufgabe des Bots darin besteht, Leads über Formulare zu sammeln; dafür passen Landbot oder Tidio besser.

6. Zendesk

Am besten für: Teams, die bereit sind, ihren gesamten Support auf eine Suite umzustellen.

Zendesk ist der größte Sprung auf dieser Liste. Es ist kein Chatbot-Tool, sondern ein vollständiger Helpdesk mit Messaging, Live-Chat, Ticketing, einem Hilfecenter und KI-Agenten. ChatGPT hat es für Teams mit größerem Support-Betrieb aufgenommen, und das ist die richtige Einordnung: Sie würden es wählen, um Quriobot und Ihren Posteingang gleichzeitig zu ersetzen.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Quriobots Live-Chat steht neben Ihrem Helpdesk. Zendesk ist der Helpdesk. Laut seiner Preisseite sind KI-Agenten in jedem Suite- und Support-Tarif enthalten. Sie werden pro automatisierter Lösung abgerechnet, die Zendesk als eine Anfrage definiert, die die KI ohne Eskalation an einen Menschen gelöst hat. Jeder Tarif enthält eine festgelegte Zahl von Lösungen, bis zu 10.000 pro Jahr, abhängig von Tarif und Agentenzahl. Darüber hinaus kosten Lösungen mit Abnahmezusage jeweils 1,50 $ und bei nutzungsbasierter Abrechnung 2,00 $. Mein Leitfaden zu Zendesk AI behandelt, was die Agenten leisten.

Vor- und Nachteile

• Vorteil: ein System für Chat, E-Mail, WhatsApp, Telefon und das Hilfecenter.
• Vorteil: Sie zahlen für KI-Lösungen, nicht für jeden Chat, an dem die KI beteiligt ist.
• Vorteil: ein großer App-Marktplatz, einschließlich KI-Tools wie eesel, die darin laufen.
• Nachteil: Die Preise pro Agent summieren sich mit wachsendem Team, noch bevor KI-Kosten hinzukommen.
• Nachteil: eine deutlich umfangreichere Einrichtung als bei einem Website-Bot, und das Copilot-Add-on kostet weitere 50 $ pro Agent und Monat.

Preise

Von der Preisseite von Zendesk, pro Agent, bei jährlicher Abrechnung:

Mein Zendesk-Preisleitfaden und die Aufschlüsselung der Zendesk-AI-Preise gehen näher darauf ein.

Fazit

Wählen Sie Zendesk, wenn ein Website-Bot nur das erste Symptom war und Sie einen richtigen Helpdesk brauchen. Verzichten Sie darauf, wenn Sie nur den Bot ersetzen möchten. Wenn Sie bereits Helpdesks vergleichen, lohnt sich auch ein Blick auf meine Liste der Zendesk-Alternativen.

7. Botpress

Am besten für: Teams, die einen individuellen KI-Agenten samt Abläufen erstellen möchten, der nie abgeschaltet wird.

Botpress zeigt, wie Quriobot aussehen könnte, wenn es von Anfang an KI-zentriert für Entwickler gebaut worden wäre. Es ist ein visuelles Studio, in dem Sie Workflows entwerfen, eine Wissensdatenbank anbinden und dort Code ergänzen, wo Sie ihn brauchen. Es erfordert mehr Einrichtung als alles andere hier und bietet mehr Kontrolle.

Was es im Vergleich zu Quriobot leistet

Botpress verfolgt bei Limits den entgegengesetzten Ansatz. In seinen Preis-FAQ steht "You never get cut off": Bei 95 % Ihres Kontingents fügt es automatisch ein Paket mit 100 Konversationen hinzu und benachrichtigt Sie bei 75 % und 100 %. Jede Konversation enthält KI-Nutzung im Wert von 0,10 $. Damit sind die Modellkosten bei normaler Nutzung abgedeckt, statt wie bei Quriobot auf einer separaten OpenAI-Rechnung zu landen. Mein Botpress-Test behandelt das Studio ausführlich.

"I'm using Botpress right now, and I find the studio really laggy. There's no timezone settings, and there seem to be too much going on."

Nutzer von r/AI_Agents, Reddit

Vor- und Nachteile

• Vorteil: Der Bot verstummt nie; Zusatzpakete halten ihn am Laufen.
• Vorteil: Abläufe und KI in einem Builder, mit unbegrenzt vielen KI-Agenten ab Plus.
• Vorteil: Der kostenlose Tarif enthält 100 Konversationen, 3 Nutzerplätze und 3 KI-Agenten.
• Nachteil: die Kehrseite davon, nie abzuschalten: Eine Besucherspitze kostet Geld, statt den Bot verstummen zu lassen.
• Nachteil: Es ist ein Builder für technische Teams, und die Lernkurve ist steiler als bei Quriobot.

Preise

Von der Preisseite von Botpress, bei jährlicher Abrechnung:

Mein Botpress-Preisleitfaden rechnet weitere Beispiele durch, und Botpress-Alternativen listet die anderen Builder auf.

Fazit

Wählen Sie Botpress, wenn Sie jemanden mit technischem Know-how haben und einen Agenten möchten, der genau nach Ihren Vorstellungen gebaut ist. Verzichten Sie darauf, wenn Sie Quriobot gewählt haben, weil es einfach war; dies ist das am wenigsten einfache Tool auf der Liste.

Wo übernimmt ein Mensch den Chat?

Diese Frage würde ich beantworten, bevor ich mich für irgendetwas entscheide, denn genau hier zeigt sich, ob Support-Bots funktionieren oder scheitern. Ein Bot, der 70 % der Chats beantwortet und die anderen 30 % vermasselt, verursacht mehr Arbeit, als er spart.

Das Muster: Tools mit eigenem Posteingang halten die Übergabe innerhalb dieses Posteingangs. Das ist in Ordnung, wenn Ihr Team dort arbeitet. Wenn Ihr Team bereits in einem Helpdesk arbeitet, bedeutet eine Übergabe an einen zweiten Posteingang, dass es zwei Stellen im Blick behalten muss. Mein Leitfaden zur Übergabe an Menschen erklärt, wie eine saubere Übergabe aussieht, und KI-Chatbot im Vergleich zu Live-Chat erläutert, wann Sie beides brauchen.

Wie testen Sie eine Quriobot-Alternative vor dem Wechsel?

Die meisten dieser Tools bieten einen kostenlosen Tarif oder eine Testphase. Testen Sie deshalb mit Ihren eigenen Inhalten, bevor Sie sich festlegen. Ich würde bei jedem Tool auf der engeren Liste dieselben fünf Chats durchspielen, die ChatGPT vorgeschlagen hat und die ich ohnehin aus der Warteschlange auswählen würde:

1. Eine einfache FAQ. Stellen Sie Ihre häufigste Frage, etwa zu Lieferzeiten oder einer Rückerstattungsrichtlinie. Die Antwort sollte bei den Fakten Wort für Wort mit Ihrem Hilfecenter übereinstimmen.
2. Ein mehrstufiger Entscheidungsbaum. Spielen Sie den Ablauf durch, den Ihr Quriobot-Bot heute übernimmt, etwa einen Produktfinder oder eine Buchung. Wenn das Tool das nicht kann, entscheiden Sie, ob Sie es noch brauchen.
3. Eine Frage, deren Antwort er nicht kennen kann. Fragen Sie etwas, das nicht in Ihren Inhalten steht. Ein guter Bot sagt, dass er es nicht weiß, und bietet einen Menschen an; ein schlechter erfindet etwas.
4. Eine Übergabe an einen Menschen. Tippen Sie „Kann ich mit einem Menschen sprechen?“ und prüfen Sie, wo der Chat landet und ob der Verlauf mitkommt.
5. Eine Verbindung zu Ihren Systemen. Prüfen Sie, ob ein Lead mit den richtigen Feldern in Ihrem CRM oder ein Ticket in Ihrem Helpdesk ankommt.

Lassen Sie Ihren Quriobot-Bot während der Tests aktiv, mit eingeschaltetem Soft-Start, damit nur angeklickte Chats zählen. Mein Leitfaden zur Chatbot-Analyse listet auf, was Sie im ersten Monat messen sollten.

eesel für Website-Chats, die in Ihrem Helpdesk landen

Wenn Ihr Quriobot-Bot hauptsächlich Support-Fragen beantwortet, ersetzt eesel die Abläufe durch ein KI-Teammitglied, das Ihr Hilfecenter und frühere Tickets bereits kennt. Es antwortet auf Ihrer Website, übergibt schwierige Chats als Tickets in Zendesk oder Freshdesk an Ihr Team und entwirft auch die Antwort auf dieses Ticket. Cape Coffee Beans nutzt es innerhalb von Zendesk, um ein Produkt, eine Bestellung oder ein früheres Ticket aufzurufen, wann immer das Team danach fragt.

Sie können mit 100 kostenlosen Credits und ohne Kreditkarte starten, Ihr Hilfecenter verbinden und es anhand Ihrer früheren Tickets testen, bevor es mit einem einzigen Besucher spricht. Testen Sie eesel und sehen Sie, wie es mit Ihren echten Fragen umgeht. Für einen breiteren Überblick über diese Kategorie vergleicht meine Übersicht der besten Kundenservice-Chatbots weitere Tools.