Die 8 besten Gmelius-Alternativen 2026, mit Preisen und getestet

TL;DR

Gmelius ist ein Gmail-Shared-Inbox für Teams, und sein KI-Assistent heißt Meli. Der Shared Inbox ist gut. Die KI stößt an eine harte Grenze: Jede Meli-Ausgabe ist ein Entwurf, den ein Mensch noch öffnen und senden muss, und Melis gesamte Wissensbasis besteht aus zwei Jahren Ihrer eigenen gesendeten Mails plus Ihrer sitemap.xml. Kein Help-Center-Konnektor, kein Notion, kein Verlauf gelöster Tickets. Wenn Sie also nach Alternativen suchen, weil die KI niemandes Arbeitslast senkt, ist das der Grund.

Die Preisgestaltung ist die zweite Falle. Gmelius wirbt mit $19 pro Nutzer und Monat, aber diese Einstiegsstufe ist für Einzelne gedacht und enthält überhaupt keinen Shared Inbox, also sind $25 für Growth die echte Untergrenze für ein Team, begrenzt auf 10.000 E-Mail-Threads pro Monat ohne veröffentlichten Preis für Überschreitungen.

Die acht Alternativen unten teilen sich an einer Linie: Gibt Ihnen die KI einen Entwurf, oder sendet sie die Antwort?

Weiterhin ein Entwurf, den ein Mensch senden muss. Missive für $14 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, bessere Zusammenarbeit als Gmelius und günstiger, wenn Team-Chat im Thread das ist, was Sie wirklich wollen. Keeping für $14, für Teams, die den Shared Inbox wollen und gar keine KI-Story.

Sendet die Antwort. eesel ab $299/Monat für 500 Credits ohne Nutzerlizenzen, weil es sich an das bestehende Gmail hängt, statt es zu ersetzen. Hiver für $25, der naheliegendste strukturelle Ersatz, mit AI Agents bereits in der günstigsten Stufe. Drag für $24, der günstigste Weg, Gmail zu behalten und einen sendenden Agenten zu bekommen. Front ab $25 pro Nutzer plus Autopilot, abgerechnet nach Ergebnis, von $0,05 pro Konversation bis $0,89 für eine vollständige Lösung, für komplexe Arbeit über mehrere Teams hinweg. Help Scout für $25 plus $0,75 pro Lösung, und der einzige Anbieter hier, der seine eigene Lösungsquote veröffentlicht. Freshdesk für $19 pro Agent plus $49 pro 100 Freddy-Sessions, wenn Ihr Problem fehlende SLAs und Routing sind und nicht die Tippgeschwindigkeit.

Meine Empfehlung für die meisten Teams, die Gmelius verlassen: Gmail behalten und eine lösende KI darauflegen, statt mehr Lizenzen für einen besseren Tipper zu bezahlen.

Warum Teams eine Gmelius-Alternative suchen

Ich arbeite an den Integrationen von eesel, also verbringe ich viel Zeit in den Posteingängen anderer Leute und verdrahte KI mit den Orten, an denen Support tatsächlich landet. Eines kommt immer wieder vor. Ein Kollege sagte es letztes Jahr in einem Sales-Call ganz direkt, nachdem ein Interessent Gmail-Support verlangt hatte, den wir damals noch nicht hatten: E-Mail ist der größte Helpdesk der Welt, also müssen wir das unterstützen. Er hatte recht, und es erklärt, warum es ein Produkt wie Gmelius überhaupt gibt. Die meisten Teams kaufen nie einen Helpdesk. Sie kaufen einen Shared Inbox, hängen ihn an Gmail und betreiben ihren Support über support@.

Also lassen Sie mich fair zu Gmelius sein, bevor ich es auseinandernehme.

Was Gmelius richtig macht

Die Zusammenarbeits-Hälfte von Gmelius ist gut, und man merkt, dass sie von Leuten gebaut wurde, die einem Team zugesehen haben, wie es versucht, support@ über ein weitergeleitetes Postfach zu betreiben. Es gibt kein separates Postfach zum Einloggen: Gmelius synchronisiert eine geteilte Adresse in Echtzeit in das eigene Gmail jedes Mitglieds, sodass niemand ein Passwort teilt und niemand die anderen in CC setzt, laut seinem Help Center. In Gmail bekommen Sie fünf Ansichten, drei Status, Kollisionswarnungen, geteilte Entwürfe, Tags, Notizen mit @Erwähnungen, Permalinks für Konversationen und einen Audit-Trail pro Konversation namens Pulse.

Die Bewertungen bestätigen das. Gmelius steht bei 4,4 von 5 aus 776 Bewertungen auf G2, mit 483 Fünf-Sterne-Bewertungen, und bei 4,7 aus 43 Bewertungen auf Capterra. Es hat über 105.000 Installationen im Google Workspace Marketplace. Das Französische Rote Kreuz betreibt damit 8.000 Shared Inboxes für 40.000 Mitarbeitende und Freiwillige, was kein kleiner Einsatz ist.

Die Fünf-Sterne-Bewertungen sind konkret in dem, was sie mögen, und das ist meist ein gutes Zeichen. Hier ein Social-Media-Manager mit einem Small-Business-Tarif:

"Gmelius stands out for its ease of use and seamless integration with Gmail and other tools. I particularly love how it transforms my inbox into a powerful collaboration hub, allowing me to assign emails to team members, track email statuses, and manage projects directly from Gmail."

Hasan J., G2

Das ist ein echtes Produkt mit echten Nutzern. Niemand verlässt Gmelius, weil der Shared Inbox schlecht wäre.

Weshalb sie gehen, zeigt sich in den nüchterneren Bewertungen. Ein Enterprise-Product-Manager betitelte seine Drei-einhalb-Sterne-Bewertung mit "An Apt Copilot for Gmail" und benennt damit die Obergrenze in einem einzigen Wort, ohne es zu beabsichtigen:

"Gmelius is a solid Gmail add-on, but not without its quirks. It's great at automating routine tasks and providing some useful insights, Still, it's saved me time and is worth a try – just don't expect perfection."

Ayush K., G2

Copilot. Das ist die Kategorie, und es ist das richtige Wort dafür.

Die drei Mauern, an die Leute tatsächlich stoßen

Mauer eins: Die KI entwirft, sie sendet nie. Das ist die große, und sie ist im Help Center von Gmelius selbst dokumentiert und nicht bloß abgeleitet. Der AI Draft Assistant "automatically generate a draft based on the email content and your communication patterns." AI Follow-up erzeugt einen Follow-up-Entwurf in ein Gmail-Label. Und die Aktion Send email der Regel-Engine ist ausdrücklich eine vorgefertigte Antwort, keine generierte: "you can create a pre-written reply from scratch or use one of your Gmelius templates." Es gibt keinen Weg, auf dem Meli einem Kunden antwortet und Sie die E-Mail nie sehen.

Mauer zwei: Die Wissensebene ist zwei Quellen breit. Die Dokumentation zum AI Draft Assistant nennt beide, und das ist die vollständige Liste: "the history of your past email conversations (up to 2 years of your email history)" und "content from your provided website (through the sitemap.xml)." Sie sehen es im Einrichtungsfenster, wo die gesamte Wissensdatenbank ein einziges Feld ist, das nach einer Sitemap-URL fragt.

Es gibt keinen Konnektor für ein Help-Center-Produkt, Notion, Confluence, Google Drive, eine hochgeladene Datei oder Ihre Makro-Bibliothek. Zwei Jahre gesendete Mails bringen der KI bei, wie Ihr Team klingt. Sie bringen ihr nicht bei, was Ihr Team weiß.

Diese Unterscheidung ist wichtiger, als sie aussieht. In unseren eigenen Sales-Calls ist das, wonach Käufer am konsequentesten fragen, das Training der KI auf ihren eigenen vergangenen Tickets, so sehr, dass ein Kollege es als "past ticket training strikes again" zu notieren begann. Niemand fragt nach Tonabgleich. Sie wollen, dass die KI die Antwort schon kennt.

Mauer drei: Die Limits und die Gmail-Obergrenze. Gmelius rechnet pro Nutzer ab und deckelt obendrauf das Volumen: 5.000 Konversationen pro Monat bei Meli, 10.000 bei Growth, 100.000 bei Pro. Eine Konversation ist ein Gmail-Thread, gezählt, wenn ein neuer Thread in einem Gmelius-gestützten Workspace eintrifft. Auf der Preisseite steht nirgends ein Preis für Überschreitungen, das einzige genannte Mittel bei Erreichen eines Limits ist also ein Upgrade. Und das Ganze gibt es nur für Google. Outlook gibt es nur auf Warteliste, und Gmelius' eigener Jahresrückblick zur KI terminiert Nicht-Google-E-Mail-Clients vage mit "by Q3-Q4 2026."

Noch ein ehrlicher Hinweis, weil er in Bewertungen ständig auftaucht und ein Problem der Browser-Erweiterung ist, kein Feature-Problem: Geschwindigkeit. Drei der fünf negativen Themen auf G2 sind dieselbe Beschwerde, und ein Prüfer aus der Mittelstands-Buchhaltung brachte sie am schärfsten auf den Punkt:

"Gmelius can be extremely slow to load emails. Like, we're talking 10+ seconds to load an email within the Gmail app. That's quite unacceptable. I also don't like how the preview text on a board card shows the first email's text, and not the most recent email's reply."

Verified accounting user, G2

Fairerweise hat Gmelius eine ähnliche Capterra-Beschwerde öffentlich mit dem Verweis auf Plug-in-Konflikte zurückgewiesen, und ein Rezensent stimmt zu, dass Konflikte mit Chrome-Erweiterungen "the same for everyone" seien. Testen Sie das unbedingt auf Ihren eigenen Rechnern mit Ihrem eigenen Erweiterungs-Stack, bevor Sie sich so oder so entscheiden.

Wie ich diese acht ausgewählt habe

Ich wollte Alternativen, auf die ein Gmelius-Kunde tatsächlich wechseln könnte, also lag die Latte so:

• Es muss eine geteilte Adresse für ein Team bewältigen. Ein persönlicher KI-E-Mail-Assistent wie Fyxer ist ein anderer Kauf und steht deshalb nicht auf der Liste.
• Veröffentlichte, überprüfbare Preise. Jeder Preis unten stammt von der Preisseite des Anbieters, nicht aus einem Sales-Call.
• Ich habe die KI-Dokumentation gelesen, nicht die KI-Marketingseite. Wo ein Anbieter ein KI-Feature nennt, habe ich nachgesehen, was es tun darf und was es liest. Dort zeigte sich jeder echte Unterschied auf dieser Liste.
• Es muss ein plausibler Wechsel von Gmail sein. Zwei davon halten Sie in Gmail, drei ersetzen es, drei liegen dazwischen.

Ich habe nicht alle acht ein Jahr lang produktiv betrieben und werde auch nicht so tun. Was ich getan habe: die eigenen Dokumente, Preistabellen und Help Center jedes Produkts durchgehen, so wie ich es täte, wenn ich eines einrichten müsste, was ungefähr das ist, was Sie gleich tun werden.

Gmelius-Alternativen im Überblick

Sicherheitshinweis, denn er teilt die Liste auf eine Weise, die der Preis nicht tut: Gmelius, Keeping, Help Scout und Freshdesk haben alle SOC 2 Type II. HIPAA ist die eigentliche Trennlinie. Gmelius bindet seinen HIPAA-BAA an Enterprise mit mindestens 50 Nutzern, Keeping verkauft eine eigene HIPAA-Stufe für $49 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, Help Scout gibt HIPAA-Konformität an, und Drag bietet überhaupt keinen BAA an.

Was das bei Ihrer Teamgröße tatsächlich kostet

Das steht in keiner Vergleichstabelle. Preise pro Nutzer wachsen mit der Zahl Ihrer Leute. Preise pro Konversation wachsen mit Ihrem E-Mail-Aufkommen. Diese beiden Linien kreuzen sich, und wo sie sich kreuzen, entscheidet Ihre Antwort mehr als jedes Feature. Ein Fünf-Personen-Team, das in 3.000 E-Mails im Monat versinkt, und ein Zwanzig-Personen-Team mit 800 sollten nicht dasselbe Produkt kaufen, obwohl sie im selben Markt sind.

Setzen Sie Ihre echten Zahlen ein:

Zwei Muster ergeben sich daraus schnell. Bei kleiner Teamgröße und hohem Volumen sind Lizenzen billig und nutzungsabhängige KI teuer. Drehen Sie das um zu großer Teamgröße und mäßigem Volumen, kehrt es sich deutlich um, sodass die Optionen pro Konversation nicht mehr teuer wirken. Gmelius bewegt sich übrigens auf keiner der beiden Achsen, bis Sie ein Limit überschreiten, und dann in einem einzigen Sprung von $15 pro Nutzer.

1. eesel AI

Am besten für: Teams, die Gmail mögen, nicht migrieren wollen und möchten, dass die Zahl der E-Mails, die ein Mensch öffnet, wirklich sinkt.

Ich arbeite hier, also nehmen Sie mein Urteil mit der gebotenen Prise Salz und lesen Sie die Preisseite selbst. Aber diese Liste braucht die Kategorie, in der Gmelius nicht ist, und das ist sie.

eesel ist eine Plattform für KI-Teammates, und der hier relevante Teammate ist der für den Support. Statt Ihren Shared Inbox zu ersetzen, tritt es ihm bei. Der Email AI Agent liest eingehende Support-E-Mails, entwirft aus Ihrem Wissen eine Antwort und sendet sie. Dieses letzte Verb ist der ganze Unterschied zu Gmelius.

Funktionen

• Es liest, wo Sie Dinge tatsächlich aufgeschrieben haben. Google Drive, Confluence, Notion, Zendesk-Help-Center und vergangene E-Mail-Threads, alles automatisch indiziert. Das ist die Lücke, die das Sitemap-Feld nicht schließen kann.
• Es sendet und eskaliert, was es nicht beantworten sollte. Die Grundhaltung: sicher antworten, den Rest übergeben.
• Der Rollout ist von Haus aus schrittweise. Leiten Sie 200 Ihrer 1.000 monatlichen E-Mails hindurch und überlassen Sie den Rest Menschen, der einzig vernünftige Start.
• 80+ Sprachen von Haus aus, was mehr zählt, als Teams erwarten. Unseres bewältigte in einem Kundentest acht ohne Aufforderung.
• Planbare Limits. Wenn die Credits aufgebraucht sind, pausieren die Agenten bis zum Reset, oder Sie aktivieren Überschreitungen mit einem von Ihnen gesetzten Monatslimit. Agenten pausieren, statt Sie zu überraschen.

Vorteile

• Keine Nutzerlizenzen, ein wachsendes Team kostet also nichts.
• Sie behalten Gmail, Gmelius, Hiver oder was auch immer Sie darunter bereits betreiben.
• 100 kostenlose Credits mit allen freigeschalteten Features und ohne Kreditkarte, sodass Sie an echten E-Mails testen können, bevor Sie sich entscheiden.
• Die Einrichtung ist ein OAuth-Durchklick-Ablauf statt einer Neukonfiguration von Google Groups.

Nachteile

• Wenn Ihr E-Mail-Volumen riesig und Ihre Teamgröße winzig ist, kann ein pauschaler Preis pro Nutzer einen nach Volumen berechneten Credit-Tarif schlagen. Nutzen Sie das Widget oben.
• Es ist eine KI-Schicht, kein Shared Inbox. Wenn Sie nur Zusammenarbeits-Grundfunktionen brauchen, sind Keeping oder Drag die bessere und günstigere Antwort.
• Die Blog-Generierung wird separat mit $4 pro Blogbeitrag abgerechnet, die Rechnung ist also nicht eine einzige Zahl, wenn Sie mehr als den Support-Teammate nutzen.

Preise

Keine Plattformgebühr, keine Gebühr pro Nutzer, laut Preisseite. Ein Credit deckt ein Ticket oder einen Chat ab, egal wie viele Antworten hin und her gehen. Rechenbeispiel: 1.000 E-Mails im Monat, davon 40 % an die KI geleitet, sind 400 Credits, was in den 500-Credit-Tarif für $299/Monat passt.

Meine Einschätzung: Ehrlicher gesagt ist es weniger ein Gmelius-Ersatz als eine Gmelius-Ergänzung, die das Gmelius-Upgrade überflüssig macht. Wenn Ihr Grund für den Weggang "die KI spart uns keine Zeit" ist, ist eine lösende Schicht auf dem bestehenden Posteingang ein günstigeres Experiment als eine Migration. Wenn Ihr Grund "der Shared Inbox selbst passt nicht zu uns" ist, wählen Sie aus dem Rest dieser Liste.

2. Hiver

Am besten für: Teams, die die Gmelius-Form, das Gmail-native Gefühl und eine KI wollen, die ein Ticket schließen darf.

Hiver ist der direkteste strukturelle Ersatz auf dieser Liste. Es begann dort, wo Gmelius begann, als Shared Inbox in Gmail, und hat die letzten zwei Jahre damit verbracht, sich zu einem Helpdesk mit einer richtigen KI-Schicht zu entwickeln. Wenn Sie bei Gmelius Growth sind und dieselbe tägliche Routine mit mehr Leistung dahinter wollen, ist das die Shortlist mit einem Eintrag.

Genau dieser Wechsel ist von Leuten, die ihn vollzogen haben, gut dokumentiert, darunter ein Mitgründer einer Lokalisierungsfirma:

"Gmelius had too many bugs. I wrote the support constantly and many of the features I needed were still on their roadmap. I believe Gmelius is a great mail management tool, but they need more development before they are able to compete with Hiver."

Nick J., Capterra

Funktionen

• AI Agents, die Agent Operating Procedures ausführen, Hivers Name für die schriftlichen Playbooks, die steuern, wie der Agent einen Anfragetyp behandelt. Das alte Harvey-Branding ist abgeschafft.
• AI Copilot, Skills und ein AI Knowledge Builder, um gelöste Konversationen in wiederverwendbares Wissen zu verwandeln.
• AI QA, AI Insights und Customer Intelligence in der obersten Stufe, nützlich, sobald Sie genug Volumen zum Auditieren haben.
• Zwei Produktformen, Hiver in Gmail und Hiver Omni, zu identischen Preisen, sodass Sie Kanäle ohne Preisgespräch hinzufügen können.
• Voice als bepreistes Add-on statt als Enterprise-Geheimnis: $30 pro Voice-Platz mit 1.000 gepoolten Minuten.

Vorteile

• AI Agents, Copilot, Skills und Knowledge Builder sind alle in der günstigsten bezahlten Stufe enthalten, was ungewöhnlich und großzügig ist. Vergleichen Sie das mit den Freddy-AI-Preisen, wo die guten Sachen über dem Einstiegstarif liegen.
• Kein veröffentlichtes KI-Nutzungslimit irgendeiner Art. Keine Bot-Sessions, keine Credits, kein Preis pro Lösung, und die Preis-FAQ erwähnt KI-Nutzung gar nicht.
• 4,6 von 5 aus 1.283 G2-Bewertungen mit null Ein-Stern-Bewertungen, eine seltene Verteilung bei dieser Menge.
• Der Einstiegspreis entspricht exakt Gmelius Growth mit $25, der Wechsel ist also keine Budgetfrage.

Nachteile

• Der Free-Tarif ist weg. Es gab ihn im Juni 2026, jetzt nicht mehr. Die 404-Seite bewirbt ihn noch immer, und Bewertungen von 2025 loben ihn weiterhin, gehen Sie also nicht mit der Erwartung in eine Testphase, einen zu bekommen.
• Die Mindestanzahlen sind fummelig: mindestens 2 Plätze, dann Schritte von 2, 5, 10, 15 und 20, ein 7-köpfiges Team kauft also 10.
• Die Startseite kann sich nicht entscheiden, ob sie sich mit "1,000+ tools" oder "10,000+ tools" integriert. Beide Angaben stehen auf derselben Seite. Kleinigkeit, aber so etwas lässt einen die anderen Zahlen nachprüfen.
• Kein veröffentlichtes KI-Limit hat zwei Seiten: nichts, was Sie überschreiten könnten, aber auch nichts, wogegen Sie planen könnten.

Preise

Mindestens 2 Plätze. Voice-Add-on $30 pro Voice-Platz und Monat mit 1.000 gepoolten Minuten und $0,03 pro Minute Überschreitung, nur Omni. Die vollständige Aufschlüsselung finden Sie in unserem Leitfaden zu Hiver-Preisen, und Front vs. Hiver, wenn Sie beide abwägen.

Meine Einschätzung: der stärkste direkte Ersatz hier. Sie bekommen das Gmail-native Gefühl, das Sie schon mögen, plus eine KI, die nicht aufs Entwerfen begrenzt ist, zum selben Einstiegspreis von $25. Die Eigenheit mit den Platzstufen ist das Einzige, was Sie nerven wird, und der fehlende Free-Tarif heißt, dass die Testphase Ihr einziger Blick ist, bevor eine Karte hinterlegt wird.

3. Drag

Am besten für: der günstigste Weg, in Gmail zu bleiben und trotzdem einen Agenten zu bekommen, der sendet.

Ich hatte erwartet, dass Drag der leichtgewichtige Außenseiter dieser Liste ist. Das ist es nicht mehr. Es hat sich neu positioniert als "the inbox for teams and agents" und liefert jetzt sieben benannte KI-Features plus einen autonomen Agenten und einen MCP-Server. Das ist viel Produkt für $24 pro Nutzer.

Funktionen

• Drag Agent für autonome Lösung, dem Pro-Tarif vorbehalten.
• Ein MCP-Server, sodass Claude, ChatGPT, Gemini, Copilot und Cursor den Posteingang direkt erreichen können. Das liefert sonst niemand auf dieser Liste.
• Sieben KI-Features ab Plus: Drafts, Classification, Sentiment, Summaries, Co-pilot, Compose assistant und eine Knowledge base.
• Eine Intelligence-Grounding-Schicht, die entscheidet, woraus die KI antworten darf.
• Kanban-Boards über Gmail, und anders als Gmelius' Board-Ansicht sind das Phasen-Boards statt einer Spalte pro Teammitglied.

Vorteile

• $12 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung ist der günstigste echte Einstiegspreis hier, mit keiner Mindestanzahl und unbegrenzten Nutzern.
• "Nothing metered" in jeder Stufe, ein seltenes und klares Versprechen neben Missives Credit-Guthaben oder Freshdesks Session-Paketen.
• E-Mails bleiben in Gmail und werden nicht auf Drags Servern gespeichert, was viele Sicherheitsprüfungen verkürzt.
• Drag gibt auf der eigenen Preisseite 200.000+ Nutzer und 4,7 von 5 aus über 1.200 Bewertungen an, mit Canva, Uber und MIT auf der Logo-Wand. Betrachten Sie das als Wiedergabe durch den Anbieter und nicht als verifizierten Blick auf die Bewertungsbasis.

Nachteile

• Kein HIPAA und überhaupt kein BAA. Im Gesundheitswesen ist das ein harter Stopp, und Keepings $49-Stufe oder Gmelius Enterprise sind Ihre Gmail-nativen Optionen.
• Die Dokumente widersprechen sich dazu, wo der Agent angesiedelt ist: Die Vergleichstabelle zeigt Agents bei Plus, während Tarifkarte und KI-Block beide nur Pro sagen. Lassen Sie sich das schriftlich geben, bevor Sie Plus kaufen und einen Agenten erwarten.
• Die KI ist neuer als die von Hiver oder Help Scout, und es gibt weniger öffentliche Belege für ihren Einsatz bei Volumen.
• Chrome-Erweiterung, der Performance-Vorbehalt, der Gmelius verfolgt, gilt also im Prinzip auch hier. Testen Sie es auf Ihrer Geräteflotte.

Preise

Keine Mindestanzahl an Plätzen, unbegrenzte Nutzer, 7-Tage-Test, kein Free-Tarif.

Meine Einschätzung: die Preis-Leistungs-Empfehlung und das interessanteste Produkt dieser Liste im Verhältnis zu seinem Preis. Pro für $24 liegt einen Dollar unter Gmelius Growth und enthält einen Agenten, der tatsächlich sendet. Die zwei Dinge, die mich stoppen würden, sind die Lücke im Gesundheitsbereich und der Widerspruch zwischen Plus und Pro, beides lässt sich mit einer E-Mail an deren Vertrieb klären.

4. Front

Am besten für: Teams, die Gmail entwachsen sind und komplexe Kundenarbeit über mehrere Teams hinweg abwickeln.

Front ist die erwachsene Version der Shared-Inbox-Idee und das einzige Tool hier, das sich ausdrücklich gegen einfachen KI-Support positioniert. Die Zeile auf der Startseite 2026 lautet sinngemäß: KI für einfachen Support gibt es überall, und komplexe Kundenprozesse verlangen Front. Das ist eine echte Position, und sie sagt Ihnen genau, wer es kaufen sollte und wer nicht.

Funktionen

• Omnichannel-Shared-Inboxes über E-Mail, Chat, SMS, Social, WhatsApp und Voice, nicht nur Gmail.
• Autopilot, der autonome Agent, den Front als Lösung von bis zu 70 % der Anfragen vermarktet und der vor dem Go-live per Simulation getestet werden kann. Diesen Test vor dem Start hat Gmelius ohne dokumentiertes Pendant.
• Copilot für Echtzeit-Agentenunterstützung, gestützt auf Konversationsverlauf und angebundene Systeme.
• Smart QA und Smart CSAT, Letzteres schließt Zufriedenheit ohne Umfrage.
• Teamübergreifendes Routing, gebaut für Übergaben zwischen Abteilungen, der eigentliche Grund, warum Leute ein Gmail-Overlay verlassen.

Vorteile

• 9.300+ Unternehmen, darunter ClickUp, Uber Freight und Reed & Mackay, im großen Maßstab also bewährt.
• Autopilot ab $0,05 pro Konversation ist der mit Abstand niedrigste veröffentlichte KI-Preis pro Einheit auf dieser Liste.
• Simulation vor dem Go-live ist das am meisten unterschätzte Feature der ganzen Kategorie. Wir simulieren jeden eesel-Rollout gegen historische Tickets aus demselben Grund: Wir haben gesehen, wie selbstsicher klingende Bots stillschweigend falsche Antworten geben.
• Ein tiefer Integrations-Marktplatz und eine REST-API, sodass KI von Drittanbietern ein unterstützter Weg statt eines Workarounds ist.

Nachteile

• Der Preissprung ist brutal. Starter kostet $25, ist aber auf 10 Plätze begrenzt. Platz 11 bringt Sie in Professional für $65, ein Sprung von 160 % pro Nutzer.
• Die kostenlose KI ist auf 200 Aktionen pro Teammitglied und Tag über Compose, Translate und Summarize begrenzt.
• Die gute KI sind Add-ons in Starter und Professional: Copilot $20 pro Platz, Smart QA $20, Smart CSAT $10. Enthalten sind sie erst im Enterprise-Tarif für $105.
• Autopilot ist in jedem Tarif ein Add-on, Enterprise eingeschlossen, und "ab $0,05" ist eine Untergrenze, keine Preisliste.
• Sie verlassen Gmail. Das ist der Punkt, aber auch eine Migration.

Preise

Add-ons: Autopilot ab $0,05/Konversation, Copilot $20/Platz/Monat, Smart QA $20/Platz/Monat, Smart CSAT $10/Platz/Monat (QA und CSAT im Bundle für $25). Mehr in unserem Front-Test, unserer Einschätzung zu Front AI und der breiteren Liste von Front-Alternativen.

Meine Einschätzung: Kaufen Sie Front, wenn Ihre Support-Arbeit Abteilungen und Kanäle umfasst und Sie das Budget für die Platzkurve haben. Kaufen Sie es nicht als Gmelius-Ersatz für ein Fünf-Personen-Team, das support@ beantwortet, denn Sie zahlen Plattformgeld für einen Shared Inbox, den Sie schon hatten. Achten Sie besonders auf Platz 11.

5. Missive

Am besten für: kleine Teams, deren Posteingang zugleich ihr Team-Chat ist.

Missives ganze Idee ist, dass das Gespräch über eine E-Mail neben der E-Mail stattfinden sollte, also ist der Team-Chat in den Thread eingebaut, statt in Slack zu passieren. Für kleine Teams ändert das, wie der Tag abläuft, und die Bewertungen lesen sich wie von Leuten, denen das gefällt.

Funktionen

• Team-Chat im Thread, der Grund, warum man es allem anderen hier vorzieht.
• E-Mail über Gmail, Outlook und IMAP, zweiseitig synchronisiert. Nach Front ist es die am wenigsten Google-gebundene Option dieser Liste.
• SMS über Quo und Dialpad, plus WhatsApp, Messenger und Instagram.
• Eigenen KI-Schlüssel mitbringen, ein echter Kostenhebel, den sonst niemand bietet.
• Regeln, Zuweisung und geteilte Entwürfe auf der Zusammenarbeitsseite, konkurrenzfähig mit Gmelius.

Vorteile

• 4,7 von 5 aus 854 G2-Bewertungen mit 81 % Fünf-Sterne und 4,9 aus 184 auf Capterra. Das ist ein beliebtes Produkt.
• Ein echter Free-Tarif für bis zu 3 Nutzer, plus 30 Tage Test ohne Karte und 30 Tage Rückgaberecht. Das großzügigste "erst testen, dann kaufen" hier.
• $14 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung im Starter unterbietet Gmelius Growth um $11.
• Keine Mindestanzahl, keine Stufe nur auf Anfrage, die Preisliste ist also der Preis.
• BYOK zum Anbieterpreis ohne Aufschlag senkt die KI-Rechnung direkt, wenn Sie schon API-Schlüssel haben.

Nachteile

• Die KI sendet nicht. Dieselbe Obergrenze wie bei Gmelius, wenn das also Ihr Grund zum Wechsel ist, ist das ein Seitwärtsschritt.
• KI ist ab Productive freigeschaltet und wird obendrein nutzungsabhängig abgerechnet, zum Anbieterpreis plus 25 % Aufschlag, mit nur einem einmaligen Startguthaben von $5 und ohne monatliches Kontingent. Bei $0 stoppt sie hart.
• Nirgends wird ein Preis pro Aktion oder pro Konversation veröffentlicht, Sie können die KI-Position also nicht vor dem Einschalten prognostizieren.
• Kein natives Live-Chat-Widget, kein Help Center und kein Kundenportal, es ist also ein Posteingang und keine Support-Plattform.
• Wiederkehrende Kritik in Bewertungen: kein Öffnungs- oder Lese-Tracking, keine Inline-KI für Grammatik oder Ton, eine Einarbeitung, die Wochen dauert, und eine Suche, die bei Volumen langsamer wird.

Preise

Der Free-Tarif hat 15 Tage Verlauf. Keinerlei Rabatte. Mehr Kontext in unserer Übersicht zu Missive-Alternativen.

Meine Einschätzung: Die Spaltung der Stimmung in den Bewertungen zeigt, wer das kaufen sollte. Wer von einem einfachen E-Mail-Client kommt, findet es teuer. Wer von Front kommt, findet es günstig. Wenn Sie von Gmelius kommen, gehören Sie zum zweiten Lager, und Missive ist ein schöneres Zusammenarbeitsprodukt für weniger Geld. Gehen Sie nur mit dem Wissen hinein, dass Sie eine KI, die nur entwirft, gegen eine andere eintauschen und dass der KI-Zähler keine veröffentlichte Einheit hat.

6. Help Scout

Am besten für: Teams, die einen echten Helpdesk mit kundenseitiger KI und einer überprüfbaren Lösungsquote wollen.

Help Scout ist die aufgeräumteste Verpackung von "Helpdesk ohne Enterprise-Ballast" auf dieser Liste, und es ist in seiner Dokumentation ungewöhnlich ehrlich, was ich mehr schätze, als ich wahrscheinlich sollte.

Funktionen

• AI Answers, der kundenseitige Agent, verkauft pro Lösung statt pro Nutzer.
• Docs, eine erstklassige Wissensdatenbank, in jedem Tarif enthalten, auch Free, begrenzt nach Anzahl der Sites und Artikel.
• Beacon, der einbettbare Support-Hub mit AI Answers, Live-Chat, Kontaktformular und Hilfeartikeln.
• Inbox Assistant, der AI Assist, AI Drafts und AI Summarize auf der Agentenseite bündelt.
• Test in private, ein Szenario-Runner, um zu sehen, wie AI Answers eine Konversation behandelt, bevor Sie live gehen.

Vorteile

• Es veröffentlicht seine eigene durchschnittliche Lösungsquote: 73,19 %. Fast niemand in dieser Kategorie hängt eine Zahl an die Wand, und eine überprüfbare Zahl schlägt eine Marketingbehauptung.
• Die Definition einer Lösung ist ungewöhnlich eng und zugunsten des Kunden: eine Konversation, die ohne menschliche Hilfe gelöst wurde, nur gezählt, wenn der Kunde nicht eskaliert, in der Wissensdatenbank sucht, weitere Fragen stellt oder sagt, er brauche mehr Hilfe. Einmal pro Konversation berechnet.
• Drei Monate unbegrenzte AI Answers kostenlos für neue Konten, bei Weitem der gewichtigste kostenlose KI-Test hier.
• Ein monatliches Ausgabenlimit, das AI Answers abschaltet, statt darüber hinaus abzurechnen, plus bis zu 33 % Rabatt bei Vorauszahlung.
• SOC 2 Type 2, HIPAA-Konformität und eine erklärte Richtlinie, KI niemals mit Ihren Daten zu trainieren.
• Ein Free-Tarif für 5 Nutzer mit einem Posteingang und einer Docs-Site.

Nachteile

• Historische Ticket-Transkripte sind auf den eigenen Seiten von Help Scout nirgends als Trainingsquelle für AI Answers aufgeführt. Wissensdatenbank, Webquellen und eigene Anweisungen schon. AI Drafts ist das Feature, das auf vergangene Konversationen zugreift, und das ist agentenseitig.
• "Test in private" ist ein Szenario-Runner, kein Massen-Probelauf gegen Ihr eigenes Ticketarchiv, die Sicherheit vor dem Start ist also dünner, als die Formulierung vermuten lässt.
• $75 pro Nutzer und Monat bei Pro ist Preisniveau nahe Front, ohne Fronts Kanalbreite.
• Zusätzliche Docs-Sites kosten je $20 im Monat obendrauf, jährlich bezahlt.
• Sie verlassen Gmail.

Preise

Details in unserem Leitfaden zu Help-Scout-Preisen, plus einem vollständigen Help-Scout-Test.

Wenn Sie von hier aus auch nach oben schauen, deckt die Liste der Help-Scout-Alternativen den nächsten Schritt ab.

Meine Einschätzung: das bestdokumentierte Produkt hier, und die dreimonatige unbegrenzte KI-Testphase macht es zum günstigsten Weg herauszufinden, ob ein kundenseitiger Agent auf Ihren E-Mails tatsächlich funktioniert. Worauf ich im Sales-Call drängen würde, ist, woraus er lernt, denn ein Agent nur auf Basis der Wissensdatenbank ist nur so gut wie Ihre Wissensdatenbank, und die echten Antworten der meisten Teams stehen in gelösten Threads und nicht in veröffentlichten Artikeln.

7. Keeping

Am besten für: einen günstigen, unaufgeregten Shared Inbox, der keine KI-Strategie vortäuscht.

Ich habe ein Faible für Produkte, die genau wissen, was sie sind. Keeping ist ein Gmail-Shared-Inbox mit Ticket-Zuweisung, und seine gesamte KI-Story ist ein einziges Feature, das erkennt, wenn eine Antwort nur ein Dankeschön ist. Das ist erfrischend frei von Unsinn.

Funktionen

• Eine Ticket-Oberfläche, per Chrome-Erweiterung in Gmail gemalt, mit Zuweisung, Status und Notizen.
• "Thank You" Detection AI, die Antworten erkennt, die keine Reaktion brauchen. Das ist die ganze KI-Liste.
• Eine eigene HIPAA-Stufe, bei diesem Preis selten.
• 12 Integrationen, bewusst bescheiden.
• SOC 2 Type II in allen Stufen.

Es lohnt sich, den Mechanismus zu verstehen, denn er unterscheidet sich von allem anderen hier: Mails werden über Keepings eigene Server geleitet, dann werden Kopien in das Gmail jedes Agenten synchronisiert. Es sind keine Gmail-Labels und keine Delegation.

Vorteile

• $14 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, $11 unter Gmelius Growth, für einen vergleichbaren Zusammenarbeitsumfang.
• 14 Tage Test und 2.000+ Kunden. Bei der Bewertung ist Keeping seine eigene Quelle, und keine konsistente: Seine Preisseite sagt 4,5 von 5 auf G2, während die Funktionsseite 4,4 sagt, und nirgends auf der Site steht eine Anzahl der Bewertungen.
• Kein KI-Zähler, kein Credit-Guthaben, keine Session-Pakete. Der Preis ist der Preis.
• Die HIPAA-Stufe heißt, dass eine kleine Klinik das ohne Enterprise-Vertrag kaufen kann, was bei Gmelius nicht stimmt.

Nachteile

• Es gibt keine KI, die den Namen verdient. Kein Entwerfen, keine Zusammenfassungen, kein Agent, keine API und kein MCP irgendwo auf der Site. Wenn Sie wegen einer Gmelius-KI-Beschwerde hergekommen sind, beantwortet das sie nicht.
• Die $49-HIPAA-Stufe fügt gegenüber Advanced null Features hinzu. Es ist ein reiner Compliance-Aufschlag, was in Ordnung ist, aber erwähnenswert.
• Mindestens 2 Plätze und kein Free-Tarif.
• Die eigene Seite /features/collaborate-gmail bewirbt noch immer "Essential $12 annual" gegenüber den aktuellen $14, prüfen Sie also die Ihnen genannte Zahl doppelt.
• Mail-Routing über die Server eines Dritten ist ein längeres Sicherheitsgespräch als Drags Modell "emails never leave Gmail".

Preise

Mindestens 2 Plätze, 14-Tage-Test, kein Free-Tarif.

Meine Einschätzung: die richtige Antwort für ein bestimmtes Team, nämlich eines, das Gmelius' Zusammenarbeit zu zwei Dritteln des Preises will und sich noch nicht für KI interessiert. Kombinieren Sie es später mit einer separaten lösenden KI-Schicht, falls Sie Ihre Meinung ändern, genau die Architektur, die das Widget oben durchrechnet. Kaufen Sie es nicht in der Erwartung, die KI-Frage beantwortet zu bekommen.

8. Freshdesk

Am besten für: Teams, deren E-Mail-Volumen dem Rahmen "Shared Inbox" ganz entwachsen ist.

Irgendwann ist ein Shared Inbox nicht mehr die richtige Form, und was Sie wirklich brauchen, ist ein Ticketsystem mit SLAs, Routing, einem Kundenportal und Reporting, das weiter als drei Monate zurückreicht. Freshdesk ist die schmerzfreieste Version dieses Schritts, und sein Einstiegspreis liegt unter Gmelius Growth.

Funktionen

• Volles Ticketing mit Kundenportal, Wissensdatenbank, SLA-Richtlinien und Routing.
• Freddy AI Agent, der kundenseitige Agent, einschließlich eines E-Mail-KI-Agenten, abgerechnet pro Session.
• Freddy AI Copilot zur Agentenunterstützung, $29 pro Agent in Pro und Enterprise.
• Freddy AI Insights in Enterprise für Analysen.
• Zwei SKUs: eigenständiges Freshdesk (Ticketing zuerst) und Freshdesk Omni (omnichannel), mit unterschiedlichen Preisleitern.

Vorteile

• $19 pro Agent und Monat bei Growth unterbietet Gmelius Growth um $6, und Sie bekommen dafür einen echten Helpdesk. Unsere Leitfäden zu Ticket-Triage und SLA-Management setzen beide diese Klasse von Tool voraus.
• 500 Freddy-Sessions sind enthalten, bevor Sie eine Session-Gebühr zahlen, ein nützlicher Spielraum.
• Free-Tarif für 1 bis 2 Agenten für sechs Monate und eine 14-Tage-Testphase, die volles Enterprise freischaltet.
• Reporting, Audit-Logs und Freigabe-Workflows, die ein Gmail-Overlay nie haben wird.

Nachteile

• $49 pro 100 Sessions sind $0,49 pro Session, die teuerste veröffentlichte KI-Einheit dieser Liste, und eine Session ist nicht dasselbe wie eine Lösung.
• Freddy Copilot für $29 pro Agent verdoppelt den effektiven Platzpreis bei Growth fast, und bei Omni wird er erst ab Pro freigeschaltet.
• Die Struktur mit zwei SKUs ist verwirrend: Omni Growth kostet $29 gegenüber $19 beim eigenständigen Growth für sich überschneidende Leistung.
• Es ist eine Migration, ein Portal und eine Änderung dessen, wie Ihre Kunden Sie erreichen.
• In Community-Berichten kursieren ältere Zahlen wie "$100 per 1,000 sessions", zitieren Sie also die aktuelle Seite und nicht einen Forenbeitrag.

Preise

Freshdesk Omni kostet $29, $79 und $119. Mehr in unserer Aufschlüsselung der Freshdesk-Preise und unserem Leitfaden zu Freddy-AI-Preisen.

Noch unsicher, ob Sie überhaupt einen Helpdesk brauchen? Lesen Sie zuerst Shared Inbox vs. Ticketsystem, dann die Liste der Freshdesk-Alternativen.

Meine Einschätzung: der richtige Schritt, wenn Ihr Problem der Prozess ist und nicht die Tippgeschwindigkeit. Wenn Ihnen SLAs, Routing-Regeln und ein Jahr Reporting fehlen, behebt das kein Gmail-Overlay. Kalkulieren Sie die Freddy-Position aber sorgfältig, denn bei $0,49 pro Session ist es der KI-Zähler, der Sie am ehesten überrascht, und genau dort beginnen kostenlose KI-Helpdesk-Optionen attraktiv zu wirken.

Die eine Frage, die das entscheidet

Jedes Feature-Raster in dieser Kategorie vergräbt die eigentliche Entscheidung, hier also unverblümt. Es gibt nur zwei Produkte auf dem Markt und acht Markennamen.

Wenn Sie einen besseren Entwurf wollen, ist Gmelius schon in Ordnung, und die Alternativen sind meist günstigere Versionen davon. Missive für $14 und Keeping für $14 unterbieten beide Gmelius Growth um $11 pro Platz bei vergleichbarer Zusammenarbeit. Hören Sie auf zu lesen und entscheiden Sie nach Preis und Gefühl.

Wenn Sie weniger E-Mails zum Öffnen wollen, ist die Nutzerzahl nicht mehr die Frage, und drei Dinge beginnen zu zählen:

1. Sendet es? Hiver, Drag Pro, Front Autopilot, Help Scout AI Answers, Freddy und eesel tun es. Gmelius, Missive und Keeping nicht.
2. Was liest es? Hier versteckt sich der meiste Unterschied. Gmelius liest Ihre gesendeten Mails und Ihre Sitemap. Help Scout liest Ihre Wissensdatenbank und Webquellen, führt aber keine Ticket-Transkripte auf. eesel liest Drive, Confluence, Notion, Ihr Help Center und vergangene E-Mail-Threads. Ein Agent ist nur so gut wie seine schlimmste Wissenslücke, weshalb sich ein Audit Ihrer KI-Wissensdatenbank lohnt, bevor Sie einkaufen.
3. Können Sie es testen, bevor es mit einem Kunden spricht? Front simuliert. Help Scout führt private Szenarien aus. Gmelius hat für keinen seiner drei Assistenten einen dokumentierten Probelauf. Wir simulieren jeden eesel-Rollout gegen historische Tickets, weil wir erlebt haben, wie ein selbstsicherer Bot einem echten Kunden eine falsche Antwort gab, und einmal reicht, um daraus eine Regel zu machen.

Und machen Sie die Rechnung Nutzer gegen Volumen vor dem Feature-Vergleich, nicht danach. Zehn Leute und 500 Threads im Monat sind ein völlig anderer Kauf als drei Leute und 4.000, und das Widget oben sagt Ihnen in etwa zehn Sekunden, in welcher Lage Sie sind.

eesel auf dem bestehenden Posteingang ausprobieren

Wenn Ihr Gmelius-Problem darin besteht, dass die KI schön schreibt und niemandem Zeit spart, müssen Sie nicht migrieren, um das zu beheben. eesels Email AI Agent tritt Ihrer bestehenden Support-E-Mail bei, liest Ihr Google Drive, Confluence, Notion, Help Center und vergangene E-Mail-Threads, entwirft dann die Antworten, bei denen er sich sicher ist, und sendet sie, und markiert den Rest für einen Menschen. Die Einrichtung ist ein OAuth-Ablauf, Teams berichten, in unter 30 Minuten live zu sein, und es läuft von Haus aus in 80+ Sprachen.

Die Preisgestaltung ist ein fester Monatspreis ohne Nutzerlizenzen und ohne Plattformgebühr, sodass ein Fünf-Personen-Team, das 400 seiner 1.000 monatlichen E-Mails weiterleitet, in den 500-Credit-Tarif für $299/Monat passt und seinen Shared Inbox genau so behält, wie er ist. Sie bekommen 100 kostenlose Credits mit allen freigeschalteten Features und ohne Kreditkarte, genug, um an echten E-Mails herauszufinden, ob die KI Ihre Kunden tatsächlich beantworten kann. Beginnen Sie mit der E-Mail-Integration oder sehen Sie sich die Preisseite an, wenn Sie zuerst Ihre eigenen Zahlen durchrechnen wollen.