Preços do Featurebase 2026: todos os planos e os cinco medidores cobráveis

Preços do Featurebase em resumo

O Featurebase vende uma única assinatura que agrupa cada módulo: a caixa de entrada da central de suporte, o agente de IA Fibi, quadros de feedback, roadmaps, changelog, pesquisas, a central de ajuda e relatórios. Não há SKU separado para nenhum deles. O FAQ da página de preços coloca isso claramente: "The pricing scales with seats - if you don't use all the products, you'll have less teammates on the platform and pay less."

Aqui está cada preço publicado, nos dois estados do interruptor, lido diretamente da página em 17 de agosto de 2026.

Três coisas são incomuns aqui, e todas as três jogam a seu favor se você as souber de antemão.

O Enterprise tem preço de lista mas pede demo. A maioria dos fornecedores esconde o nível superior atrás de "fale com vendas". O Featurebase publica $99 e ainda assim pede para você agendar uma demo. Você pode orçar antes mesmo de falar com alguém, o que é mais do que se pode dizer da maioria dos fornecedores de atendimento ao cliente com IA.

O preço mensal se esconde atrás de um alternador por cartão. A página mostra por padrão a visão anual, e as palavras "Billed yearly" ficam ao lado do interruptor e não mudam quando você o ativa. Só o número muda. Se você passar os olhos rápido, vai calcular $29 e assinar por $37.

O desconto anual anunciado não bate com a aritmética. O FAQ diz "All plans come with a 20% discount if you subscribe annually." As diferenças reais são 21,62% no Growth, 21,33% no Professional e 23,26% no Enterprise. É uma história de arredondamento, não um escândalo, e por acaso favorece você. Ainda assim, vale a pena conferir na sua própria fatura.

Mais uma coisa que importa para compras corporativas: SOC 2 Type II e GDPR estão em todos os planos, incluindo o Free, e o Featurebase hospeda dados na Holanda e na Alemanha. Muitos fornecedores deixam a conformidade trancada atrás do Enterprise, então isso é um ponto genuíno a favor.

O preço do assento é apenas um de cinco medidores

Esta é a parte que eu gostaria que alguém tivesse me contado antes de montar um orçamento. O Featurebase não é um produto por assento com um add-on de IA. É um produto por assento com outros quatro medidores anexados, e apenas dois deles têm uma taxa publicada.

Dois deles merecem um alerta.

A taxa de e-mail de saída não aparece em lugar nenhum na página. Você recebe 5.000 gratuitos e depois "usage-based", sem nenhum valor por e-mail publicado em qualquer lugar da página de preços. Se você planeja enviar atualizações de produto, pesquisas de NPS ou disparos de changelog pelo Featurebase, esse é um item de linha que você não consegue prever até já estar comprometido com ele. Vale a pena pedir isso por escrito ao time de vendas.

Assentos Lite têm uma cota gratuita e nenhum preço publicado além dela. O Professional inclui 20, o Enterprise inclui 50, e o Growth não inclui nenhum. Assentos Lite são para engenheiros, designers ou pessoas de finanças que só precisam ler uma conversa à qual foram adicionadas, o que é uma ideia sensata e algo pelo qual a maioria das ferramentas de caixa de entrada compartilhada ainda cobra preço cheio. Mas se você está no Growth e quer que sua equipe de engenharia veja os threads de feedback, cada um deles é um assento completo de $29.

A intenção de design é claramente boa aqui. O Featurebase está tentando dizer "compre uma coisa, não seis", e para uma equipe pequena substituindo um quadro de feedback mais um widget de chat mais um site de documentação, isso realmente é mais simples do que reunir três fornecedores. O problema é só que "uma assinatura" e "um número na fatura" não são a mesma promessa.

O que o Featurebase conta como resolução

Todo fornecedor de pagamento por resolução vive ou morre por essa definição, e a do Featurebase é incomumente generosa com o Featurebase. Do documento de resoluções da Fibi, literalmente:

A resolution is counted when, following Fibi's last answer in a conversation, the customer either: 1. Confirms the answer was satisfactory (confirmed resolution), or 2. Exits the conversation without requesting further assistance (assumed resolution)

O FAQ na mesma página é mais direto sobre a segunda metade:

Assumed resolution: When a customer doesn't ask follow-up questions or request to speak to a person (this auto-closes after 3 minutes of inactivity)... The system interprets silence after Fibi's answer (without negative feedback or follow-up questions) as satisfaction.

Então um cliente que lê a resposta e desiste, ou se distrai, ou fecha a aba, gera a mesma linha de $0,49 que aquele que diz "perfeito, obrigado". E a documentação acrescenta: "The resolution approach isn't directly configurable."

Para ser justo, há três exceções reais, e elas importam:

• Saudações não contam. "If Fibi merely responds to a greeting, this is not considered an answer."
• Clientes que retornam recuperam a cobrança. Se alguém volta à mesma conversa precisando de mais ajuda, "even across billing periods", essa resolução é deduzida e não cobrada.
• Pedir um humano significa nenhuma cobrança. Se o cliente pediu uma pessoa, ou pediu mais ajuda antes de um colega entrar, isso não é faturado como resolvido.

Esse terceiro ponto é bem desenhado, e o Featurebase diz isso na sua própria interface de cobrança: "You are only charged for the number of AI resolutions, not the number of total conversations that end up being forwarded to humans." Muitos fornecedores cobram pela tentativa. O Featurebase não cobra, então uma transferência limpa para um humano não custa nada.

Olhe com atenção para essa captura de cobrança, porque ela mostra um detalhe que a página de preços não mostra. O painel de uso da Fibi mostra um período de cobrança de 10 de novembro a 10 de dezembro de 2025, 380 resoluções, e um preço por resolução de $0,29 produzindo uma cobrança estimada de $110. A página de preços atual hoje diz $0,49. O próprio documento de ajuda do Featurebase ainda traz a taxa mais antiga na sua ilustração. Não consigo dizer exatamente quando mudou ou por quê, e o Featurebase não publicou uma entrada de changelog sobre isso que eu consiga encontrar, mas os dois números são públicos e ambos são deles. Se você está modelando um compromisso de vários anos sobre um medidor de uso, esse é exatamente o tipo de coisa sobre a qual vale escrever uma cláusula de proteção de preço.

O problema mais profundo está por trás da taxa em si. Silêncio como satisfação é uma decisão de produto defensável, mas significa que sua fatura mede a forma da conversa, não o resultado do cliente. Quanto mais baixa for de fato sua taxa de resolução por IA, maior fica a lacuna entre "resoluções cobradas" e "realmente resolvido", e nada na tela de cobrança distingue as duas coisas.

Duas coisas tornam essa lacuna verificável em vez de teórica. Levante sua própria linha de base de resolução no primeiro contato antes de assinar, e ative o prompt de CSAT da Fibi desde o primeiro dia para ter um sinal de satisfação ao lado do contador de cobrança. O Featurebase suporta coleta de CSAT dentro da etapa de fluxo "Let Fibi answer", e isso não custa nada extra. Sem isso, o único número que você terá na renovação é aquele pelo qual foi cobrado.

Calcule sua própria fatura do Featurebase

Insira sua equipe e volume. Os números padrão são uma equipe de suporte de cinco pessoas com 2.000 conversas de IA por mês e uma taxa de resolução de 65%, o que é aproximadamente o que parece uma fila de suporte SaaS de porte médio.

Três exemplos calculados

A calculadora é a versão útil disso, mas aqui estão três cenários fixos para que o formato fique visível sem tocar em nada. Todos os três assumem uma taxa de resolução de 65% e cobrança anual.

Aquela última linha é a que eu tiraria print. Em toda escala realista, o preço do assento é aproximadamente um quarto do que você realmente paga. Se você construiu seu business case em cima do cartão de $59, você o construiu em cima de um quarto do número.

Para contextualizar se esses totais são bons ou ruins, os $31.170 por ano da equipe ocupada são aproximadamente o que custa contratar um agente de suporte em tempo integral em muitos mercados, que é a comparação que a maioria dos compradores realmente está fazendo ao rodar um exercício de custo de IA versus agente humano. O Featurebase vence essa comparação com folga em cada linha da tabela. A pergunta que este post responde é mais estreita: se o número no cartão de preços é o número que você vai pagar de fato.

A coluna da equipe ocupada tem um segundo problema empilhado sobre o primeiro, que é a próxima seção.

O teto de gastos, e onde ele para

O Featurebase realmente dá um freio, e é melhor do que o da maioria. Em Settings, sob AI usage, você pode definir um teto suave que envia e-mail para seus administradores de cobrança, e um teto rígido que desativa a Fibi pelo resto do período de cobrança. É uma proteção real, e eu prefiro tê-la a não ter.

Ela tem um teto, porém, e esse teto é baixo. Literalmente da documentação: "You can't currently set the Hard Cap higher than 2000 to protect you from high invoices."

A equipe ocupada acima roda 3.250 resoluções por mês. Elas estão acima do teto, então não podem definir um teto rígido que reflita o próprio orçamento sem passar pelo suporte. O mecanismo de proteção se esgota exatamente no volume em que a proteção começa a importar.

Mais três detalhes do mesmo documento, todos importantes de saber antes de confiar nele:

• O teto é aproximado. "We cannot guarantee the limit will be 100% accurate... the final number of resolutions can be slightly higher/lower."
• Definir um teto abaixo do uso atual mata a Fibi imediatamente, e você não pode configurá-lo abaixo das suas resoluções contratadas.
• Depois que um teto rígido é acionado, novas conversas vão direto para o repasse. O que é o comportamento correto, mas significa que sua fila fica totalmente humana no meio do mês, sem aviso aos agentes. Vale a pena combinar com um plano de escalonamento de verdade.

O que o plano Free realmente oferece

O plano Free é honesto sobre o que é, e eu aprecio isso. É um assento, um quadro de feedback, um roadmap, 50 artigos de central de ajuda, e chat ao vivo como único canal. O cartão diz "AI not supported" e é sério: sem Fibi, sem copiloto de IA, sem respostas ou macros de IA, sem busca Ask AI, sem deduplicação por IA.

Também não tem nenhuma integração, sem API, sem MCP, sem webhooks, sem domínio personalizado, sem relatórios e sem Outbound. O que ele mantém é uma central de ajuda pública, o widget incorporável, SOC 2 Type II e GDPR.

Leia isso como um quadro de feedback para um fundador solo com uma base de conhecimento com IA anexada, e é um nível gratuito decente. Leia como uma central de suporte gratuita e você vai se decepcionar em uma semana, porque um assento e nenhum canal de e-mail não é uma central de suporte. O teste pago de 10 dias sem cartão de crédito é o ponto de entrada mais útil se você está avaliando a metade de suporte, e é a única forma de ver a resolução automatizada de tickets funcionando no seu próprio conteúdo.

Onde as travas de plano mordem

A reclamação mais comum nas avaliações do G2 não é que algo esteja quebrado. É que as coisas estão travadas. "Limited features on lower tiers" aparece 9 vezes nos clusters de contras agregados do G2, atrás apenas de "missing features" com 11.

Aqui está exatamente o que muda do Growth ($29) para o Professional ($59), porque é aí que a maioria das equipes descobre que precisa fazer upgrade:

Essa é uma lista exigente para a diferença entre $29 e $59. Note em particular que a Fibi só alcança e-mail e Slack no Professional. Se você está comprando o Featurebase principalmente pelo agente de IA e seu volume chega por e-mail em vez do widget de chat, o Growth não é o plano que você quer, seja lá o que a página de preços sugira. Esse único fato praticamente dobra o preço de entrada realista para uma equipe focada em e-mail, que é a maioria das equipes de caixa de entrada compartilhada com quem converso.

As outras duas travas do Professional que eu destacaria são a gestão de SLA e o suporte multilíngue. Ambas são expectativas normais para uma equipe com mais de dez pessoas, e ambas estão atrás do mesmo upgrade que o motor de automação, então na prática não existe configuração em que uma equipe em crescimento fique muito tempo no Growth.

O SSO de administrador é ainda mais estranho. O "Single Sign-On" da tabela de workspace (usuários finais fazendo login no seu portal) fica no Professional. O "Admin SSO (SAML/OIDC)" da tabela de segurança (seus colegas de equipe fazendo login) é somente Enterprise, com mínimo de 5 assentos. As duas linhas ficam na mesma página e significam coisas diferentes. A trava de SSO também é a única lacuna em que vozes da comunidade e sites de avaliação concordam de forma independente, como colocou um thread do X comparando as duas ferramentas de feedback:

"Canny Vs FeatureBase? Why?

me : Featurebase has a great UI; but Canny has free single sign on."

Rishi Uttam, X

Descontos que vale a pena pedir

O Featurebase publica mais rotas de desconto do que a maioria dos fornecedores, e uma delas é agressiva.

O programa para startups é o que merece atenção. Recursos do Professional com 86% de desconto saem por aproximadamente $8,26 por assento por mês, mais um ano do agente de IA sem nenhum medidor por resolução rodando. Para uma empresa de dois anos com cinco pessoas, esse é um ótimo negócio e eu aceitaria. O que se deve planejar é o precipício: quando o segundo ano chega, você passa de $0 de custo de IA para um medidor ativo de $0,49 sobre qualquer volume que você tenha crescido até lá. Faça orçamento para o segundo ano, não o primeiro, e se você está nesse estágio, nossas notas sobre suporte para startups Série A cobrem o que costuma quebrar exatamente nesse momento.

O que os compradores realmente dizem sobre o formato de preços

O Featurebase está com 4,7 de 5 em 50 avaliações no G2, contra 4,5 do Canny em 108. Vale dizer claramente, porém: o Capterra tem zero avaliações e o Trustpilot tem uma, então o G2 é a única amostra com algum peso, e 89,8% desses avaliadores são pequenas empresas. Qualquer um que diga que o Featurebase é "bem avaliado em vários sites de avaliação" está exagerando a evidência.

O comentário mais afiado sobre preços na página vem de um avaliador que ainda assim deu 5 de 5:

"The pricing can become expensive quite quickly if you want to add more languages or access additional AI features. I wish pricing were more based on usage or activity rather than specific features. That would make it easier for an early-stage startup like ours to access more functionality early on and scale alongside the product."

Stina W., Small-Business, G2

Esse é um diagnóstico preciso. A reclamação não é o valor, é o formato: capacidade travada por nível em vez de medida por uso. Uma startup de cinco pessoas que precisa de SLAs e IA baseada em e-mail tem que comprar o nível Professional inteiro por recursos de doze pessoas que ela nem vai usar.

Um segundo avaliador, a única voz de mercado médio no conjunto de contras, aponta para a mesma coisa do outro lado:

"Some of these modules, along with features like versioning and multilingual support, feel somewhat incomplete or immature. It appears that the focus of innovation is on introducing additional modules, rather than enhancing essential or frequently requested features within the existing ones."

Verified User, Mid-Market, G2

E o lado positivo é consistente o bastante para ser afirmado como fato: o elogio mais repetido em todo o conjunto do G2 é a velocidade de resposta da própria equipe do Featurebase, citada de forma independente por quatro avaliadores diferentes. Um avaliador de serviços de TI também o chamou de "well worth the price, cheaper than alternatives like Hubspot", o que bate com a aritmética em pequena escala. Vale manter esse enquadramento em mente, porque os compradores fugindo dos preços do Zendesk e os que comparam os preços do Chatbase ou os preços do GitBook chegam ao Featurebase vindos de quatro categorias diferentes ao mesmo tempo, e cada um deles está medindo uma parte diferente do pacote.

O Featurebase vale o dinheiro?

Aqui está minha leitura honesta depois de passar por cada número publicado.

O Featurebase tem um ótimo custo-benefício abaixo de cerca de 1.000 conversas de IA por mês, e o motivo é o empacotamento, não a taxa. Você recebe uma central de suporte, um agente de IA, uma base de conhecimento, quadros de feedback, um roadmap, um changelog e pesquisas pelo preço de uma ferramenta de nível médio. Se você fosse comprar de outra forma uma ferramenta de feedback mais uma central de suporte mais uma plataforma de documentação, a consolidação é dinheiro real economizado. Para uma equipe nesse estágio, é uma das melhores opções agora em ferramentas de suporte para startups.

Acima disso, o formato começa a jogar contra você. O medidor de $0,49 escala com o volume de conversas enquanto o seu número de assentos não, então a linha de IA ultrapassa a linha de assentos e continua subindo. O teto de 2.000 resoluções no teto rígido chega bem nesse ponto. E a definição de resolução assumida significa que o medidor conta o silêncio, exatamente o resultado pelo qual você menos gostaria de pagar. Se você está modelando isso contra seu gasto atual, nosso detalhamento do custo de atendimento ao cliente com IA tem as comparações por unidade entre os principais fornecedores.

A lacuna que eu gostaria de ver fechada antes de colocar isso em uma fila real é a de testes. O Featurebase diz isso claramente na própria documentação: "Currently, there's no separate sandbox environment." A forma recomendada de testar uma mudança no conhecimento da Fibi é o mensageiro ao vivo no seu próprio site. Existe uma boa ferramenta de correção posterior, o painel "Improve answer", mas ela funciona depois de uma conversa real com o cliente. O modelo de segurança é corrigir-depois-de-ao-vivo em vez de simular-antes-de-ao-vivo.

Eu já vi um bot que soava confiante dar respostas erradas para clientes reais durante uma semana antes que alguém notasse, que é exatamente por que todo lançamento da eesel é simulado contra milhares de tickets históricos antes de uma única resposta sair. Isso não é uma crítica à engenharia do Featurebase, é uma diferença no que o produto foi construído para garantir. Se sua fila é pequena e tolerante, testar ao vivo é sobrevivível. Se não for, esse é o risco a precificar junto com os $0,49, e é a razão pela qual eu faria qualquer automação de chatbot de suporte em etapas em vez de ativá-la de uma vez para toda a fila.

Experimente a eesel

Se o que está te afastando do Featurebase é a quantidade de medidores, e não o produto em si, esse é exatamente o problema em torno do qual a eesel foi construída. Existe exatamente um medidor: $0,40 por ticket que sua IA realmente resolve, sem taxa por assento, sem taxa de plataforma e sem mínimo mensal. Direcione 200 dos seus 1.000 tickets para a IA e você paga por 200, porque você nunca é cobrado por tickets que seus humanos resolvem.

A outra metade é a parte que eu me importo mais. Antes de qualquer coisa chegar a um cliente, a eesel reproduz seu agente contra milhares dos seus próprios tickets passados e mostra o que ele teria dito e quanto teria custado, então você obtém sua taxa de resolução e sua fatura mensal como uma previsão em vez de uma fatura já emitida. Esse é o ensaio a seco que a documentação do Featurebase diz que ainda não existe.

Para ser direto sobre a troca: a eesel não faz quadros de feedback, roadmaps ou changelogs públicos. Se você está comprando o Featurebase pela metade de produto, mantenha-o, e o resumo de alternativas ao Featurebase divide o mercado por qual metade você está realmente substituindo. Se você está comprando pela metade de suporte, vale a pena uma hora para comparar. Você recebe $50 de uso gratuito para testar, sem necessidade de cartão, e se conecta com Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Help Scout e Front em poucos minutos. Experimente a eesel e veja o que o seu próprio histórico de tickets diz.