Le benchmark public le plus récent situe un contact de support assisté à une médiane de 13,50 $, contre 1,84 $ pour le libre-service (Gartner, 2024). Les données par canal de MetricNet arrivent au même résultat : voix, e-mail et chat coûtent tous entre 15 $ et 17 $ par ticket, donc l'e-mail et le chat ne sont pas les canaux bon marché que prétendent la plupart des tableaux de coûts.
Le benchmark compte moins que votre propre chiffre tout compris. Un conseiller de support américain médian gagne 44 770 $ par an (BLS), mais les avantages, les managers, les outils et les locaux doublent à peu près le coût par ticket calculé sur le seul salaire. Le calculateur ci-dessous vous donne le vôtre.
L'IA change le calcul d'une façon qui piège les tableaux de bord : dès que l'IA prend les tickets faciles, le coût de chaque ticket qu'un humain traite encore augmente, alors même que la dépense totale baisse. Les prix de l'IA vont d'environ 0,35 $ à 2,00 $ par ticket selon ce que le fournisseur compte. Si vous voulez rattacher ce chiffre à votre file réelle, eesel fonctionne dans Zendesk, Freshdesk ou Gorgias et facture par ticket traité, de sorte que la ligne IA de votre feuille de coûts est un seul chiffre prévisible.
Pourquoi j'ai écrit cet article
Je suis Kurnia. J'écris beaucoup d'articles d'eesel sur les coûts du support, et je passe pas mal de temps à regarder ce que les acheteurs recherchent avant de nous parler. « Cost per ticket » revient constamment, généralement juste avant que quelqu'un tente de justifier un déploiement d'IA auprès de la finance.
Les résultats de recherche sont médiocres. Quand j'ai demandé à ChatGPT ce que coûte un ticket de support, il a lancé trois recherches, cité MetricNet et un article de Zendesk, puis répondu avec des fourchettes par canal (« e-mail 6-11 $, chat 5-9 $ ») que je n'ai pu rattacher à aucune source primaire. Pendant ce temps, les sources primaires disent quelque chose d'assez différent.
Il y a aussi une leçon qu'eesel a apprise à la dure. L'une de nos propres revues de désabonnement s'est terminée par une note de mon cofondateur Amogh disant que sans une « cost-per-ticket comparison, that price is indefensible at renewal time. » Nous n'avions pas perdu le compte à cause du produit. Nous l'avions perdu parce que personne n'avait montré le calcul à la finance. Cet article est donc ce calcul, avec ses sources, plus un calculateur pour le faire sur votre propre équipe.
Que coûte un ticket de support en 2026 ?
Voici les chiffres issus des organisations qui ont réellement collecté les données. Chacun porte une année, car les chiffres les plus cités dans ce domaine sont plus anciens que la plupart des gens ne le pensent.
| Benchmark | Chiffre | Année des données | Source |
|---|---|---|---|
| Contact assisté (téléphone, chat, e-mail), médiane | 13,50 $ | 2024 | Gartner |
| Contact en libre-service, médiane | 1,84 $ | 2024 | Gartner |
| Ticket de service desk par canal (Amérique du Nord) | 15,07 $ à 37,52 $ | 2021 | MetricNet via HDI |
| Ticket en libre-service (Amérique du Nord) | 2,37 $ | 2021 | MetricNet via HDI |
| Ticket de service desk de niveau 1, moyenne | 15,56 $ (fourchette 2,93 $ à 49,69 $) | 2016 | MetricNet via HDI |
| Ticket de support poste de travail, moyenne | 109,15 $ | 2016 | MetricNet via HDI |
| Dépenses de support en part du chiffre d'affaires, médiane | 0,7 % | 2024 | Gartner |
En bref : un ticket qu'une personne touche coûte autour de 13 $ à 17 $ dans un service desk nord-américain typique, et un ticket que personne ne touche coûte quelques dollars ou moins. Tout le reste est du détail sur la position de votre équipe dans cette fourchette et ses raisons.
Gartner ajoute une phrase qui vaut plus que les chiffres eux-mêmes : les canaux assistés « tend to have similar costs per contact » (ont tendance à avoir des coûts par contact similaires). C'est l'inverse du récit « le chat coûte moitié moins que le téléphone » que répètent beaucoup de réponses générées par IA.
Coût par ticket selon le canal : l'e-mail et le chat ne sont pas les moins chers
Les données nord-américaines 2021 de MetricNet sont la ventilation publique par canal la plus récente que j'aie trouvée. La voici telle que MetricNet l'a publiée.
| Canal | Coût moyen par ticket | Bas | Haut |
|---|---|---|---|
| Guichet | 37,52 $ | 19,81 $ | 104,68 $ |
| Voix | 17,19 $ | 7,04 $ | 40,94 $ |
16,13 $ | 6,29 $ | 32,40 $ | |
| Chat | 15,72 $ | 5,92 $ | 36,33 $ |
| Formulaire web | 15,07 $ | 5,46 $ | 29,57 $ |
| Libre-service | 2,37 $ | 0,74 $ | 4,18 $ |
Regardez les quatre lignes du milieu. Voix, e-mail, chat et formulaire web se tiennent à environ 2 $ les uns des autres. Le chat ressort un peu moins cher parce qu'un bon agent de chat peut mener plusieurs conversations à la fois, et l'e-mail est moins cher que la voix parce que les files écrites ne connaissent pas les pics des lignes téléphoniques, selon l'explication de MetricNet elle-même. Mais l'écart est de quelques pour cent, pas de moitié.
Le vrai écart se situe entre un traitement par une personne et un traitement par personne. La voix coûte environ sept fois le libre-service. C'est cet écart que l'IA et le libre-service cherchent à réduire.
Il y a pourtant un piège du côté bon marché. L'enquête 2024 de Gartner a constaté que seulement 14 % des problèmes sont entièrement résolus en libre-service, et le taux moyen d'achèvement du libre-service de MetricNet n'est que de 10,4 %. Une tentative ratée de libre-service finit généralement en ticket assisté de toute façon, donc vous payez les deux.
Pourquoi la plupart des benchmarks de coût par ticket sont difficiles à croire
J'aimerais vous donner un chiffre 2026 propre. Personne n'en publie. Voici ce que vous avez réellement sous les yeux quand vous voyez un benchmark :
- La plupart des montants en dollars sont anciens. Les chiffres publics de MetricNet vont de 2010 à 2021. Ses données actuelles sont derrière un mur réservé aux membres ; la page du coût par ticket dit qu'il faut « must become a member » pour obtenir les benchmarks récents. Les salaires ont beaucoup évolué depuis 2016.
- La plupart des données concernent l'IT, pas le support client. MetricNet compare des service desks IT internes : réinitialisations de mot de passe, problèmes d'ordinateur portable, demandes d'accès. Un support client pour une marque d'ecommerce ou un produit SaaS a d'autres types de tickets, mais une structure de coûts similaire.
- Les méthodes diffèrent. Le sondage 2019 de Gartner situait les canaux en direct à
8,01 $par contact. Son benchmark 2024 dit13,50 $. Ce n'est pas une hausse de prix de 68 % ; l'un est une moyenne issue d'un sondage et l'autre une médiane issue d'un jeu de benchmark. Ne tracez pas de courbe de tendance entre les deux. - Les salaires fixent le niveau. MetricNet le dit sans détour : le même ticket de dix minutes peut coûter
10 $dans un service desk et25 $dans un autre, et « the answer is wage rates » (HDI). Une équipe à Manille et une équipe à Manhattan peuvent avoir des processus identiques et aboutir à des chiffres très différents. - Les tableaux par secteur sont presque tous payants. Aucune source primaire que j'ai trouvée ne publie gratuitement un tableau du coût par ticket par secteur. Quiconque en cite un cite généralement un blog qui citait un blog.
C'est pourquoi je traiterais les benchmarks comme un simple contrôle de cohérence et consacrerais l'essentiel de l'énergie à votre propre chiffre. La chronique de MetricNet dit la même chose : « many service and support managers do not know their own Cost per Ticket. »
Comment calculer votre coût par ticket
La définition de référence vient de MetricNet : « Cost per Ticket is the total monthly operating expense of a service desk divided by the monthly ticket volume » (HDI). Le mot important est total. Les dépenses d'exploitation comprennent :
- Les salaires et avantages des agents
- Les salaires et avantages de tous ceux qui les entourent : responsables d'équipe, QA, formateurs, planificateurs, managers
- La technologie : vos licences de helpdesk, la téléphonie, les outils d'IA, les ordinateurs
- Les locaux : bureaux, charges, assurance
- Les déplacements, la formation et les fournitures
Si vous préférez ne pas construire le tableur vous-même, Supp propose un calculateur gratuit de coût par ticket qui guide les petites équipes de support à travers les mêmes données.
Où va l'argent, dans le monde, selon la ventilation 2021 de MetricNet : les salaires et avantages des agents représentent 53,6 % du total, et le personnel indirect 19,2 % de plus. Les personnes représentent près des trois quarts du coût, ce qui explique pourquoi le temps de traitement et les effectifs font davantage bouger le chiffre que n'importe quelle ligne de logiciel.
L'erreur que presque tout le monde fait : le salaire seul
L'erreur la plus courante est de diviser les salaires par les tickets et de s'arrêter là. Un responsable de centre d'appels sur Reddit a bien formulé la correction :
"I managed several call centers. There’s much more to the costs than your hourly rate. Any benefits costs, PTO, etc. have to be added in which is usually in the 35-40% of your hourly range. Also each ‘seat’ license for whatever call/problem tracking software you use, computer and telephony equipment and your physical office space."
Les données officielles le confirment, et plus encore. Pour les métiers de bureau et de soutien administratif, les avantages représentent 31,3 % de la rémunération totale (BLS, juin 2026). Inversé, cela signifie que les avantages ajoutent environ 46 % au salaire. Appliqué au salaire médian BLS d'un agent, 21,53 $ de l'heure, cela fait environ 31 $ de l'heure avant d'avoir payé le moindre outil, manager ou bureau.
L'autre faux pas courant est purement arithmétique. Un fondateur de SaaS sur r/SaaS a estimé entre 350 $ et 450 $ par ticket pour un agent à temps partiel ; une réponse a relevé qu'il comparait un volume mensuel à un salaire annuel :
"i think the math is off - 100 tickets/mo is 1200/yr, so $35-45k/yr is like $30-40 per ticket, not $350-450. ... cost per ticket we track as loaded payroll hours/tickets + tooling, early stage we see $20-50 depending on complexity."
Un exemple chiffré
Prenons une équipe de six agents au salaire médian BLS, traitant 3 000 tickets par mois :
| Ligne | Coût mensuel |
|---|---|
Salaires (6 × 44 770 $ ÷ 12) | 22 385 $ |
| Avantages et charges (+46 %) | 10 297 $ |
| Helpdesk, IA et autres outils | 900 $ |
| Responsable d'équipe, QA, formation, locaux | 9 000 $ |
| Total | 42 582 $ |
| Coût par ticket (÷ 3 000) | 14,19 $ |
| Coût par ticket sur le salaire seul | 7,46 $ |
C'est 1,9 fois le chiffre calculé sur le seul salaire, et cela tombe pile sur la médiane de 13,50 $ de Gartner. Si 10 % de ces tickets reviennent (réouvertures, contacts répétés), le coût par ticket résolu est de 15,77 $.
Faites le calcul pour votre équipe
Remplacez par vos propres chiffres. La seconde moitié du calculateur répond à la question que la finance pose généralement ensuite : que se passe-t-il si l'IA prend une partie de la file ?
Si vous voulez approfondir le côté IA, nos guides sur le coût d'un agent IA par rapport à un agent humain et sur le coût par résolution passent en revue d'autres scénarios.
Ce qui fait monter ou baisser le coût par ticket
MetricNet nomme deux facteurs principaux, l'utilisation des agents et le temps de traitement par ticket, et trois facteurs secondaires : l'absentéisme, le turnover et le ratio d'agents par rapport à l'effectif total (HDI). En pratique, quatre éléments font le plus bouger le chiffre.
Temps de traitement (la seule droite du support)
« Cost per ticket increases as the average handle time increases. Furthermore, this is one of the few linear relationships in IT support », a écrit MetricNet. Le temps de traitement moyen d'un service desk était de 8,6 minutes. À environ 10 minutes par ticket, un agent traite à peu près 400 tickets par mois ; à 15 minutes, environ 270.
C'est pourquoi l'endroit le moins cher où réduire les coûts est généralement la base de connaissances, les macros et le contexte dans le ticket, pas les effectifs. Un ticket où l'agent a déjà le statut de la commande et la bonne macro prend une fraction du temps d'un ticket où il doit aller chercher.
Utilisation (et son plafond)
L'utilisation est la part du temps payé que les agents passent sur des tickets. La moyenne mondiale était de 49,6 % en 2017. Une faible utilisation signifie que vous payez de la capacité inutilisée, ce qui fait monter le coût par ticket. Mais MetricNet avertit aussi que lorsque l'utilisation approche 60 à 70 pour cent, le turnover grimpe, et remplacer un agent coûte environ 12 000 $ en Amérique du Nord. Pousser l'utilisation au-delà de ce point fait économiser sur le papier et coûte en recrutement.
Escalades
Chaque saut vers le haut dans la chaîne de support coûte plus cher, et les coûts s'additionnent.
Ce sont les chiffres nord-américains 2010 de MetricNet, donc ignorez les dollars absolus et regardez les ratios. Un ticket escaladé du niveau 1 au support poste de travail coûte 22 $ plus 62 $, pas seulement 62 $, selon MetricNet. Sa conclusion : « any ticket that can be resolved at level 1 should be resolved at level 1. » En termes de support client, l'équivalent est de résoudre dès le premier contact au lieu de rebondir entre les niveaux, ce que couvre notre guide de la déviation au niveau 1.
Mix de tickets
C'est facile à manquer. Un service où la plupart des tickets sont de rapides questions « où est ma commande ? » aura une moyenne basse, et un service plein de litiges de facturation en aura une haute, même si les deux équipes travaillent aussi bien. MetricNet a montré la même chose avec les incidents par rapport aux demandes de service : le seul changement du mix a fait passer le coût par ticket d'une entreprise exemple de 62,50 $ à 80,00 $. Ce qui nous amène au problème que crée l'IA.
Ce que l'IA fait à votre coût par ticket
Voici la partie que j'aimerais que plus de fournisseurs d'IA expliquent d'emblée. Quand l'IA traite les tickets faciles, votre coût moyen par ticket traité par un humain augmente généralement. Ce n'est pas le signe que quelque chose est cassé. Une équipe qui a déployé un agent IA l'a décrit sur Hacker News :
"After a few months of running the AI agent, we found that both our time and cost per ticket had increased - but then digging in, the issue was that our overall cost and time had decreased and it was just that the more complicated issues the agent wasn't able to answer were the ones now going to the humans, skewing our per ticket cost up."
Passez l'exemple chiffré à la moulinette. Si l'IA traite entièrement 30 % des 3 000 tickets, que ce sont les plus faciles (disons la moitié de l'effort) et que l'IA coûte 1,00 $ par ticket, alors :
- Le coût mensuel total passe de
42 582 $à environ37 230 $, soit une économie de5 352 $ - Le coût combiné par ticket passe de
14,19 $à12,41 $ - Mais le coût de chaque ticket qu'une personne traite encore augmente, de
14,19 $à environ17,30 $
Si votre tableau de bord n'affiche que « coût par ticket (humain) », le déploiement ressemble à un échec. S'il affiche le coût total et le coût combiné par ticket, il ressemble à ce qu'il est. C'est le même piège que de rapporter un taux de déviation élevé qui masque les clients qui ont abandonné.
Un second fil Reddit est arrivé de lui-même à la solution : comparer par type de demande, pas par moyennes.
"If AI gets all the easy "where is my order?" tickets while humans keep refunds, disputes, and edge cases, comparing average AI cost vs average human cost isn't really apples-to-apples."
Deux autres choses à savoir avant de construire le dossier économique :
- Les économies supposent que les effectifs peuvent suivre le travail. Si vous gardez les six mêmes agents, le coût total ne baisse pas beaucoup ; vous avez acheté de la capacité, pas des économies. Cela peut rester le bon choix si le volume croît, mais dites-le dans le plan. Notre guide du pilote de support IA explique comment le présenter.
- Les budgets bougent déjà. L'enquête 2026 de Gartner a constaté que les dépenses en IA ont augmenté de 38 % alors que le total des budgets de service n'a progressé que de 2 %. Les responsables déplacent l'argent de la main-d'œuvre vers la technologie, donc la ligne IA de votre feuille de coûts sera regardée de près.
Coût par ticket et coût par résolution
Le coût par ticket compte le travail. Le coût par résolution compte les résultats. Les deux divergent chaque fois que des tickets reviennent, et ils reviennent plus que la plupart des équipes ne le mesurent.
L'explication de Zendesk sur le coût par résolution contient un avertissement que j'afficherais au-dessus de chaque tableau de bord de support : « If CPR falls while repeat contact rises, the cost reduction may be shifting work rather than removing it. » Elle dit aussi que l'IA « only reduces cost per resolution when the cost to automate stays lower than the cost to resolve manually. » C'est un fournisseur d'une franchise rafraîchissante sur sa propre catégorie.
Un directeur du support sur LinkedIn a fait valoir le même point côté opérationnel :
"A lower cost per ticket doesn't necessarily mean a lower cost of support. ... If the customer has to reopen the ticket, contact support again, escalate through their account manager, or spend another hour trying to get the same issue resolved, the organization hasn't really saved money. It has simply moved the cost somewhere else."
La version pratique : ne comptez un ticket comme résolu que s'il ne revient pas dans une fenêtre fixée (48 à 72 heures est courant), et suivez séparément les résolutions de l'IA et celles des humains. Un opérateur sur Reddit a décrit exactement pourquoi :
"i track cost per resolution with a 48 hour window for reopens, automation rate alone is basically useless
we had a period where our "automation rate" looked incredible but half those customers were just giving up and calling in later, the dashboard was lying to us"
Nos articles sur le taux de résolution de l'IA et les indicateurs d'IA pour le CX vont plus loin sur la façon dont chaque helpdesk définit une résolution.
Ce que coûte le support par IA par ticket en 2026
Si l'IA doit prendre une partie de votre file, son prix par ticket entre dans le même calcul. Le piège est que les fournisseurs facturent des choses différentes, donc un prix catalogue plus bas peut cacher un ticket plus cher. Voici ce que chaque fournisseur publie sur sa page de tarifs ou son centre d'aide, consulté en octobre 2026 :
| Fournisseur | Prix | Ce qui compte comme une unité | À savoir |
|---|---|---|---|
| Zendesk | 1,50 $ engagé, 2,00 $ à l'usage | Une résolution automatisée sans intervention humaine, vérifiée par un modèle d'IA (Zendesk) | Depuis le 18 mai 2026, seules les résolutions « vérifiées » comptent dans le quota |
| Gorgias | 0,85 $ à 1,00 $ | Une interaction où le client n'a pas besoin d'un humain sous 72 heures (Gorgias) | Les frais de ticket du helpdesk sont aussi facturés sur le même ticket |
| Front | 0,05 $ tri, 0,39 $ transfert, 0,89 $ résolution | Le meilleur résultat atteint par la conversation (Front) | Résolution signifie aucune réponse d'un coéquipier sous 24 ou 72 heures |
| Help Scout | 0,75 $ | Une résolution, au plus une par conversation (Help Scout) | Plafond de dépenses disponible |
| HubSpot | 0,50 $ | Une conversation résolue, soit 50 crédits (HubSpot) | Nécessite Service Hub Professional ou Enterprise |
| Freshdesk | 49 $ pour 100 sessions (0,49 $ chacune) | Une session, résolue ou non (Freshworks) | 500 sessions gratuites, une fois par compte |
| Salesforce Agentforce | 0,10 $ par action, ou 2 $ par conversation | Flex Credits par action, ou une conversation entière (Salesforce) | Les deux modèles ne peuvent pas coexister dans le même compte |
| eesel | 0,35 $ à 0,60 $ par ticket | Un ticket ou un chat traité, quel que soit le nombre de réponses | Aucun frais pour le spam ni pour les tickets dont il reste à l'écart |
Trois choses à vérifier avant d'entrer un prix dans le calculateur :
- La tarification à la résolution ne facture que les réussites, mais quelqu'un d'autre décide de ce qu'est une réussite. Le schéma de Zendesk ci-dessous montre combien de branches se terminent en « résolution automatisée », y compris une conversation où le client n'a donné aucun retour et où l'évaluation de l'IA a jugé la réponse pertinente.
- Les frais cumulés changent le vrai prix. Sur Gorgias Pro,
471 $par mois (facturés annuellement) couvrent 2 000 tickets, soit environ0,24 $chacun, et un ticket résolu par l'IA paie cela plus0,90 $, donc environ1,14 $au total. Front présente la facturation d'une façon que j'aimerais voir copiée par davantage de fournisseurs, ventilée par résultat :
- La tarification à la résolution devient plus chère à mesure que l'IA s'améliore. Cela semble à l'envers, mais c'est littéral : chaque résolution supplémentaire est une facturation de plus, tout comme chaque ticket supplémentaire lors d'un pic saisonnier. La tarification par ticket ou par session est plus facile à prévoir, mais vous payez des tickets que l'IA a touchés sans les résoudre. Aucun modèle n'est faux. Choisissez celui dont vous pouvez supporter le point faible, et modélisez les deux dans le calculateur.
Pour une analyse fournisseur par fournisseur, consultez nos articles sur la tarification à la résolution de Zendesk, le prix de Freddy AI et le coût de l'IA dans le service client.
Comment savoir si votre coût par ticket est trop élevé
Un seul benchmark ne vous le dira pas. Quelques comparaisons, si :
| Vérification | Correct | À creuser |
|---|---|---|
Votre chiffre par rapport à 13,50 $ (médiane Gartner, assisté) | À portée de main, compte tenu de votre marché salarial | Bien au-dessus avec un mix de tickets surtout simple |
| Coût par ticket selon le type de ticket | « Où est ma commande ? » coûte quelques dollars | Un ticket de statut de commande à 15 $ |
| Tendance sur 3 à 6 mois | Stable ou en baisse avec un CSAT stable | En hausse sans changement de complexité |
| Coût par résolution par rapport au coût par ticket | Proches l'un de l'autre | Coût par résolution bien plus élevé (nombreux contacts répétés) |
| Utilisation | Autour de 50 % à 60 % | Très en dessous (capacité inutilisée) ou au-dessus de 70 % (épuisement et turnover) |
MetricNet est juste sur le compromis : « A higher-than-average Cost per Ticket is not necessarily a bad thing, particularly if it helps to drive higher than average customer satisfaction. » Une marque premium qui paie pour des conversations plus longues et plus chaleureuses ne fait rien de mal. Une équipe qui paie 15 $ pour dire aux gens où est leur colis a une victoire facile qui l'attend dans la file.
Les correctifs habituels, dans l'ordre où je les essaierais :
- Repérez les types de tickets répétitifs. Un propriétaire d'ecommerce sur Reddit a dit que l'automatisation des seules mises à jour de suivi et des vérifications de statut de retour avait « cut our per-ticket cost significantly » (u/LUXE-Pickleball). Notre guide pour réduire les coûts du support avec l'IA explique comment les repérer.
- Réduisez le temps de traitement du reste avec de meilleures macros, une base de connaissances plus propre et le contexte de commande dans le ticket.
- Résolvez dès le premier contact au lieu d'escalader, puisque les escalades cumulent les coûts.
- Ensuite, regardez l'IA ou l'externalisation. À titre de comparaison, de vrais service desks IT externalisés ont annoncé
6 $à40 $par ticket à un acheteur sur Reddit, même si la plupart des help desks externalisés facturent plutôt par poste ou par agent.
Si vos chiffres vous poussent à confier toute la file à quelqu'un d'autre, c'est une autre décision ; notre comparaison des coûts entre IA et équipe de support offshore et le Managed Support d'eesel couvrent cette voie.
À quoi cela ressemble avec eesel sur la file
eesel est un coéquipier IA pour votre helpdesk. Il rejoint Zendesk, Freshdesk, Gorgias et d'autres, apprend de vos anciens tickets et de votre centre d'aide, et soit répond lui-même aux clients, soit rédige des brouillons pour votre équipe, selon ce que vous l'autorisez à faire.
L'angle du coût par ticket, c'est la tarification. eesel facture un crédit par ticket ou chat, quel que soit le nombre de réponses échangées, de 299 $ pour 500 crédits à 1 749 $ pour 5 000. Cela revient à 0,60 $ jusqu'à 0,35 $ par ticket, sans frais par poste et sans frais pour le spam ni pour les tickets dont l'agent reste à l'écart. Il est honnête de dire ce que cela signifie : vous payez par ticket traité, y compris ceux qu'il transmet à une personne avec un brouillon. Si vous ne voulez payer que pour des réussites confirmées, un fournisseur facturant à la résolution correspond mieux à cette préférence.
Voici ce que cela donne pour de vraies équipes :
- smava, un comparateur de prêts allemand sur Zendesk, fait tourner eesel sur
27 000tickets par mois. Il trie chaque ticket et a préparé15 300brouillons de réponse, sans jamais rien envoyer lui-même. - Question Beauty, une marque de cosmétiques sur Gorgias, a fait envoyer à eesel
960réponses directement en un mois et clore280tickets sans intervention humaine. - ClutchLoop, une marque d'accessoires de téléphone sur Gorgias, voit environ sept conversations sur dix traitées sans intervention humaine.
- SE Ranking utilise un agent par produit sur Zendesk, qui a répondu en premier à
2 100chats en direct en un mois et transmis les remboursements et prolongations d'essai à l'équipe.
La configuration de smava est un bon modèle pour l'argument du coût par ticket : elle ne retire pas l'humain d'un seul ticket, elle retire la partie lente. Le tri et un premier brouillon sont exactement les minutes de traitement que la droite de MetricNet dit que vous payez.
Essayez eesel sur votre propre coût par ticket
Si vous venez de faire tourner le calculateur et que les tickets de statut de commande sont ceux qui vous coûtent 14 $ chacun, c'est la file pour laquelle eesel a été conçu. Connectez votre helpdesk, et eesel rejoue vos anciens tickets avant d'être mis en service, pour que vous voyiez lesquels il aurait traités et ce que cela change à votre chiffre mensuel. De 0,35 $ à 0,60 $ le ticket, la ligne IA de votre feuille de coûts reste un seul chiffre prévisible.
Essayez eesel gratuitement avec 100 crédits, sans carte, ou consultez la page des tarifs pour associer un forfait à votre volume.
Comment calcule-t-on le coût par ticket ?