ChatGPT Pro 500 im Test: 25-faches Nutzungskontingent, und Ultrafast verbraucht es 8-mal so schnell

So habe ich ChatGPT Pro 500 getestet

Ich bin Software-Ingenieur bei eesel und baue die KI-Agenten im Produkt von eesel. Mich interessieren an einem Tarif deshalb vor allem die Dinge, die bestimmen, wie sich ein Agent unter Last verhält: wie schnell die Tokens zurückkommen, was jeder Aufruf kostet und wann der Zähler leer ist. Pro 500 ist größtenteils ein Tarif genau über diese Dinge. eesel betreibt seit Jahren KI-Teammates in echten Support-Warteschlangen, und die Gewohnheit, die ich dort gelernt habe, ist einfach: Bevor ein Agent echte Arbeit anfasst, wird er gegen historische Tickets simuliert, damit man sieht, was er getan hätte. Ich habe Pro 500 mit derselben Einstellung getestet: erst messen, dann vertrauen.

Das habe ich gemacht, damit Sie das Urteil selbst gewichten können:

• Ultrafast selbst gestoppt. Ich habe denselben Prompt sechsmal über die OpenAI-API durch GPT-6 Astra laufen lassen, dreimal auf Standard und dreimal auf Ultrafast, und die Zeit bis zum ersten Token, die Erzeugungsgeschwindigkeit und die Gesamtzeit gemessen. Die Ergebnisse folgen weiter unten.
• Jede Primärseite gelesen. Den Artikel zu den Pro-Tarifen von OpenAI, die Dokumentation zu Speed und Codex-Preisen, die DevDay-Zusammenfassung und die ChatGPT-Preisseite. Jede davon ist an der Stelle verlinkt, an der ich sie verwende.
• Die Launch-Threads komplett gelesen. Alle 258 Kommentare im Hacker-News-Thread plus drei Reddit-Threads, darunter einer von einem Pro-500-Abonnenten, der Ultrafast gleich am ersten Tag getestet hat.

Wenn Sie den Tarif zuerst erklärt haben möchten: Der Erklärartikel ChatGPT Pro 500 deckt jede Stufe ab, und der GPT-6-Astra-Test meines Kollegen behandelt, worin Astra gut ist. Dieser Beitrag dreht sich eher um den Tarif drumherum.

Eine ehrliche Einschränkung gleich vorweg: Ich habe Ultrafast über die API getestet und nicht über ein Pro-500-Abo in Codex. Die Modellgeschwindigkeit ist dasselbe Produkt, aber die ChatGPT-App bringt eigenen Overhead mit, und OpenAI nennt für Codex einen höheren Spitzenwert als für die API. Wo eine Aussage aus dem Abo von jemand anderem stammt, sage ich das.

Beachten Sie, was die Preisseite nicht zeigt: überhaupt keine Nutzungszahl. Sie nennt „your choice of 3 usage tiers“ und hört dort auf. Die Faktoren in diesem Test stammen aus dem DevDay-Beitrag von OpenAI und seinen Hilfeseiten sowie aus der E-Mail an Pro-200-Abonnenten.

Bewertungsübersicht ChatGPT Pro 500

So würde ich es bewerten, anhand der fünf Punkte, die entscheiden, ob ein 500-Dollar-KI-Abo seinen Platz verdient oder nicht.

Was ChatGPT Pro 500 enthält

OpenAI verkauft jetzt drei Pro-Tarife. Laut dem Artikel zu den Pro-Tarifen enthalten alle drei Pro-Modelle, Codex, Deep Research und Bilderstellung sowie Memory und Datei-Uploads. Der Unterschied liegt in der Nutzung und in einer Geschwindigkeitsstufe.

Ein paar Hinweise dazu, woher diese Zahlen stammen, da OpenAI sie auf mehrere Seiten verteilt:

• 25x für Pro 500 steht in der DevDay-Zusammenfassung von OpenAI: „our highest usage allowance at 25 times the ChatGPT Plus allowance.“
• 5x für Pro 100 stammt aus der Nutzungstabelle im Astra-Nutzungsartikel von OpenAI, deren Spalten noch „Pro 5x“ und „Pro 20x“ heißen.
• 10x für Pro 200 stammt aus der E-Mail, die OpenAI an Pro-200-Abonnenten schickte und die unten zitiert wird. Das Help Center selbst sagt nur, dass neue Pro-200-Abos „include a lower usage allowance“.
• Kein Fünf-Stunden-Limit steht auf der Codex-Preisseite: „Pro plans currently have no five-hour limit.“ Wochenlimits gelten weiterhin.
• Nur monatlich. „Pro is billed monthly. Annual billing and payment for multiple months in advance are not available“, so der Artikel zu den Pro-Tarifen.

Eine kleine Dokumentationslücke ist erwähnenswert: Der GPT-6-Pro-Artikel von OpenAI nennt GPT-6 Pro im Chat für „Pro $100, Pro $200, Business and Enterprise plans“ und führt Pro $500 in diesem Satz nicht auf. Derselbe Artikel sagt, dass Pro-Tarife mit höherem Kontingent höhere Pro-Modell-Limits bekommen. Ich lese das also eher als vergessenes Update denn als fehlende Funktion. Wenn GPT-6 Pro im Chat der Hauptgrund für Ihren Kauf ist, prüfen Sie vor dem Abschluss die Modellauswahl.

Die Änderung bei Pro 200 ist die eigentliche Geschichte

Der Großteil des Ärgers in den Launch-Threads hat mit Pro 500 gar nichts zu tun, sondern mit dem, was am selben Tag mit Pro 200 passiert ist. Ein Hacker-News-Kommentator postete die relevanten Zeilen der E-Mail von OpenAI:

"Starting October 30, 2026, your included usage in ChatGPT Work and Codex will decrease from 20 times to 10 times the ChatGPT Plus allowance. Your GPT-6 Pro limit in Chat will decrease from 200 to 100 messages per week. Your price remains unchanged and you'll keep your current limits through October 29, 2026."

matt_heimer, Hacker News

OpenAI selbst formuliert im Artikel zu den Pro-Tarifen, das geringere Kontingent spiegle „our increasingly efficient models“ wider. Bestandskunden behalten das alte Kontingent bis zum 29. Oktober 2026, solange ihr Pro 200 aktiv bleibt. Das fragliche Kontingent teilen sich ChatGPT Work und Codex, eine Kürzung bei einem ist also eine Kürzung bei beiden.

Dieser Kontext verändert, wie Pro 500 wirkt. Bis zu dieser Woche kosteten 20x $200, jetzt kosten 25x $500. Pro 500 ist 25 % mehr Nutzung als das alte Pro 200 zum 2,5-fachen Preis. Misst man es am neuen Pro 200, ist die Preisgestaltung dagegen vollkommen linear:

"ChatGPT Plus: 1x usage, $20. Pro 100: 5x usage, $100. Pro 200: 10x usage, $200 (previously was 20x usage, $200). Pro 500: 25x usage, $500. So, essentially scaling is equal."

shepherdjerred, Hacker News

Das ist die fairste Ein-Satz-Zusammenfassung, die ich irgendwo gelesen habe. Oben wartet kein Mengenrabatt. Mit Pro 500 kaufen Sie nicht günstigere Nutzung, sondern mehr davon in einem Konto, plus Ultrafast obendrauf.

Bestandskunden bekamen außerdem etwas, das die Änderung abfedern soll. Ein anderer Kommentator zitierte eine einmalige Gutschrift von „62,500 usage credits (a $2,500 USD value)“, die am 31. Dezember 2026 verfallen, laut demselben E-Mail-Thread auf Hacker News. Diese Gutschrift ist noch aus einem zweiten Grund nützlich, denn sie verrät, dass ein Credit 4 Cent wert ist. Zu den veröffentlichten Credit-Preisen von OpenAI kostet GPT-6 Astra 250 Credits pro Million Eingabe-Tokens und 1.250 pro Million Ausgabe-Tokens, das sind $10 für Eingabe und $50 für Ausgabe, genau wie bei Astras API-Preisen.

Ich habe Ultrafast getestet: Wie schnell ist es wirklich?

Ultrafast ist das Hauptmerkmal, also habe ich nachgemessen. Am 1. Oktober 2026 habe ich denselben Prompt (eine rund 600 Wörter lange Erklärung, wie man einen Rückstau von 500 Tickets sortiert, reiner Fließtext) über die OpenAI Responses API an gpt-6-astra geschickt, gestreamt, mit niedrigem Reasoning-Aufwand. Drei Läufe auf Standard, drei mit service_tier: "ultrafast", im Wechsel, damit keiner eine ruhigere Minute auf den Servern erwischte.

Die Erzeugungsgeschwindigkeit stieg um etwa das 5,2-Fache, und die ganze Anfrage war 4,5-mal früher fertig. Auch das erste Token kam mehr als doppelt so schnell, und das spürt man am meisten, wenn man vor einem Terminal sitzt und zusieht.

Wie schlägt sich das gegenüber dem Marketing? Die DevDay-Zusammenfassung von OpenAI sagt, Ultrafast biete „up to 8× faster token generation (300 tokens per second) in Codex and up to 6x in the API.“ Meine API-Läufe landeten bei etwa 5,2x bei der Erzeugungsgeschwindigkeit und kamen nie an 300 Tokens pro Sekunde heran, was noch innerhalb des „up to“ liegt und für einen kurzen Prompt ein faires Ergebnis ist. Auch die Speed-Dokumentation von OpenAI ist hier vorsichtig: Der 8x-Wert „measures token generation speed, not billing rates or overall task completion time.“

Diese Einschränkung ist für Agentenarbeit sehr wichtig. Eine lange Codex-Aufgabe verbringt ihre Zeit mit Tool-Aufrufen, Dateizugriffen und Testläufen, von denen Ultrafast nichts beschleunigt. Reines Schreiben wie in meinem Test kommt dem Idealfall nahe.

Wohin Ihr Kontingent fließt: der 8x-Zähler

Das ist der Teil von Pro 500, den die Launch-Berichterstattung größtenteils übersprungen hat, und der Teil, den ich erklärt haben wollte, bevor ich $500 zahle.

Laut Speed-Dokumentation „uses included subscription limits at 8x the Standard rate“. Gekaufte Credits werden mit dem 6-Fachen abgerechnet. Der Fast-Modus, die mildere Option, verbraucht enthaltene Limits mit dem 2,5-Fachen. Bei Pro 500 verbraucht Ultrafast zuerst Ihr enthaltenes Kontingent und greift erst danach auf Ihr Credit-Guthaben zu.

Rechnen Sie also selbst. Pro 500 gibt Ihnen 25x Plus, und bei 8x pro Aufgabe ist eine Woche komplett auf Ultrafast etwa 3x Plus an Astra-Arbeit. Das ist weniger, als Pro 100 bei Standardgeschwindigkeit bietet, zum fünffachen Preis.

Die Berichte vom ersten Tag decken sich mit der Rechnung. Ein r/codex-Beitrag eines neuen Pro-500-Abonnenten, 472-mal hochgevotet, zeigt den Wochenzähler, der in fünf Minuten um 17 % fällt:

"I was running on ultra fast and Astra 6 ultra (just wanted to see). Not sure what I expected but more for $500. I was using it to create a 3d figure with comfyui and blender."

Psychological_Ad8426, Reddit

Fairerweise muss man sagen: Dieser Lauf stapelte alle teuren Einstellungen gleichzeitig, das leistungsfähigste Modell auf seiner „Ultra“-Stufe und dazu Ultrafast. Eine Antwort im selben Thread rechnete aus, wie viel Standard-Arbeit dieser Schub entspricht. Sie nutzt den 6x-Credit-Satz, während die Dokumentation für enthaltene Nutzung 8x nennt, was es etwas schlimmer macht:

"If you're going by time it worked, its 8x as fast so 5 minutes = the amount of tokens you would have burned in 45 minutes at normal speed, and you're paying 6x the cost on top of that...so the amount of work done would have lasted you 4.5 hours at normal speeds."

Huge-Travel-3078, Reddit

Ein zweiter Pro-500-Abonnent berichtete in einem anderen Thread dasselbe Muster, diesmal ohne die extremen Einstellungen:

"Pro 500 here, usage went down as fast as pro 20x, 3-4 hours and I'm down to 28% for the week"

Some_Movie_6119, Reddit

Meine Einschätzung: Behandeln Sie Ultrafast wie ein Taxi und nicht wie ein eigenes Auto. Es lohnt sich für die Phase, in der Warten Sie Geld kostet, und ist als Standard Verschwendung.

Der günstigere Hebel, den die meisten übersehen

Wenn Sie Pro 500 wegen des Spielraums kaufen, bewegt das gewählte Modell den Zähler stärker als der gewählte Tarif. Die Credit-Tabelle von OpenAI setzt GPT-6.1 Sol bei 50 Credits pro Million Eingabe-Tokens und 250 pro Million Ausgabe-Tokens an, gegenüber 250 und 1.250 bei Astra. Das ist ein Fünftel der Kosten pro Token. Die Codex-Preisseite schätzt bei Plus 15-160 lokale Nachrichten pro fünf Stunden für GPT-6.1 Sol gegenüber 5-45 für Astra.

Auch die E-Mail von OpenAI macht diesen Vorschlag und nennt 6.1 Sol „near-Astra capabilities“ für den Alltag. Der GPT-6.1-Sol-Test meines Kollegen hat diese Behauptung geprüft. Die vollständige Liste der OpenAI-Modelle zeigt, wo jedes steht. Die praktische Variante: Standardmäßig Sol nutzen, für die schweren Probleme auf Astra wechseln und Ultrafast für die Momente aufheben, in denen Sie wirklich darauf warten. So gemacht, reichen die 10x von Pro 200 viel weiter, als die Schlagzeile vermuten lässt.

Lohnen sich $500 für ChatGPT Pro 500?

Da jede Stufe pro Einheit gleich viel kostet, lautet die Frage nicht „Ist Pro 500 ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis?“, sondern „Brauchen Sie so viel in einem Konto, und rechnet sich Geschwindigkeit?“ Wählen Sie unten Ihre Situation:

Drei Arten von Käufern kommen mit Pro 500 besser weg.

Der Multi-Konto-Nutzer. Viele intensive Codex-Nutzer zahlen für zwei oder mehr Pro-Tarife, nur um genug Kapazität zu haben. Ein Konto mit 25x ist einfacher als zwei mit 10x, und der Stückpreis ist derselbe.

"Among my circle, it's not uncommon for people to have multiple $200 accounts. This seems like it would make things easier for them by letting them use one account instead of juggling two or more."

azuanrb, Hacker News

Die Person, deren Zeit abgerechnet wird. Wenn ein 30-Sekunden-Warten hunderte Male am Tag vorkommt, kann sich Ultrafasts 4,5x gegen den 8x-Zähler lohnen. Ein Kommentator im r/ChatGPT-Thread brachte die Sicht des Arbeitgebers auf den Punkt: „6k is potentially a few weeks of salary for an employee“, und fügte hinzu, seine Firma habe „paid 3k this weekend on resets“ (matRmet, Reddit).

Der Agents-API-Tester. Die DevDay-Zusammenfassung sagt, Computer Use in der Agents API sei in Codex und ChatGPT Work „on Pro 500 and Enterprise“ verfügbar. Wenn Sie auf der Agents API aufbauen und Computer Use zuerst in Codex ausprobieren wollen, ist Pro 500 der persönliche Weg.

Für alle anderen verdient der Tarif das Extrageld nicht, auch für die meisten, die hierher gekommen sind und sich fragten, ob sie in der obersten Stufe sein „sollten“.

Was Nutzer über Pro 500 sagen

Die Reaktion zum Start war laut und überwiegend negativ, auch wenn sich die meiste Hitze eher gegen die Pro-200-Kürzung als gegen Pro 500 selbst richtete. Drei Themen kamen immer wieder.

Die Zahlen sind schwer zu finden. Mehrere Leute suchten die Faktoren auf den Seiten von OpenAI und fanden sie nicht:

"Does anyone see the usage limits? I don't see anything indicating how much usage is in each tier."

bhelkey, Hacker News

Das ist eine berechtigte Kritik und der Grund, warum die Übersicht die Transparenz abwertet. Wer $6.000 im Jahr ausgibt, sollte das Kontingent direkt auf der Preisseite lesen können und es nicht aus einer E-Mail rekonstruieren müssen.

Pro 500 las sich wie eine Preiserhöhung, nicht wie eine neue Stufe. Ein Kleinunternehmer mit zwei Pro-200-Tarifen stellte es dar, indem er das alte Angebot neben das neue legte:

"before: 400$ == 40x now: 500$ == 25x"

Dangerous-Middle922, Reddit

Manche wechseln oder teilen auf. Auf beiden Plattformen tauchte immer wieder der Plan auf, auf Pro 100 zurückzugehen und einen zweiten Anbieter dazuzunehmen. Wenn Sie das abwägen, behandeln die Aufschlüsselungen meiner Kollegen zu Claude-Preisen und Claude-Code-Preisen die Seite von Anthropic, und der Vergleich ChatGPT vs. Claude die Modelle.

Dem Thema „Das ist Betrug“ würde ich widersprechen. Es ist keiner. Der Preis pro Einheit ist derselbe wie bei jeder anderen Stufe, OpenAI hat die Ultrafast-Faktoren in seiner Dokumentation veröffentlicht, und die zusätzliche Nutzung ist real. Was fehlt, ist eine klare Erklärung auf der Seite, auf der Menschen tatsächlich kaufen.

Pro 500 im Vergleich zu den Alternativen

Wenn Sie bis hierher gelesen haben und immer noch nicht sicher sind, ob Pro 500 etwas für Sie ist: Das sind die realistischen Alternativen, entweder zum gleichen Geld oder für dieselbe Aufgabe.

Zwei Dinge in dieser Tabelle verdienen einen genaueren Blick.

Erstens die API. Mit einem API-Schlüssel nutzt Codex die API-Token-Preise, und die ChatGPT-Credit-Faktoren gelten nicht, laut Speed-Dokumentation. Bei stoßweiser oder automatisierter Arbeit kann es günstiger sein, Ultrafast pro Token zu bezahlen, als ein $500-Abo nur halb zu nutzen. Mein OpenAI-API-Preisratgeber hat die Preise pro Modell.

Zweitens Teams. Pro ist ein persönlicher Tarif. Der Artikel zu den Pro-Tarifen von OpenAI sagt, dass das Teilen von Zugangsdaten und der Weiterverkauf von Zugang nach den Bedingungen verboten sind. Wenn ein Team sich ein Pro-500-Login teilt, ist das ein Richtlinienproblem, lange bevor es ein Kostenproblem wird. Ultrafast steht außerdem nicht für Workspaces zur Verfügung, die Inferenz-Residenz außerhalb der Vereinigten Staaten verlangen.

Für einen breiteren Überblick über Coding-Tools in dieser Preisklasse siehe die Übersicht der besten KI-Coding-Assistenten und die Aufschlüsselung der Cursor-Preise.

Mein Fazit zu ChatGPT Pro 500

Kaufen Sie Pro 500, wenn Sie die Wochengrenze von Pro 200 in den meisten Wochen erreichen oder schon für zwei Pro-Konten zahlen. Betreiben Sie es standardmäßig mit Standardgeschwindigkeit, nutzen Sie GPT-6.1 Sol für die tägliche Arbeit und schalten Sie Ultrafast nur ein, wenn Warten einen Preis hat. So genutzt ist es ein ordentlicher Tarif.

Lassen Sie es aus, wenn Sie allein wegen Ultrafast upgraden. Ultrafast ist schnell, in meinem Test etwa 4,5x, aber bei 8x Nutzung werden aus 25x Plus etwa 3x. Das macht es zu einem Luxus für Deadlines, nicht zu einer Arbeitsweise für jeden Tag.

Warten Sie, wenn Sie Pro-200-Abonnent mit Bestandsschutz sind. Sie behalten 20x bis zum 29. Oktober 2026. Nutzen Sie diesen Monat, um Ihre echte Wochennutzung im Dashboard zu messen, und wählen Sie dann die Stufe, die dazu passt.

Die allgemeinere Lehre dieses Starts betrifft nicht speziell OpenAI. Wenn der Wert eines Tarifs als „Nx eines anderen Tarifs“ ausgedrückt wird, mit einem Faktor, den der Anbieter festlegt und per E-Mail ändern kann, kaufen Sie ein bewegliches Ziel. Für ein persönliches Coding-Tool ist das in Ordnung, für Arbeit, auf die sich andere verlassen, ist es schwerer zu ertragen, und dort hätte ich gern eine Einheit, die ich zählen kann.

eesel, für Arbeit, die man zählen kann

Wenn Sie nach diesem Test denken „Ich will einfach wissen, was eine Arbeitswoche kostet“, ist genau das das Problem, um das eesel gebaut ist. eesel ist eine Plattform für KI-Teammates: Sie stellen ein fertiges Teammate für eine Aufgabe ein, etwa das KI-Helpdesk-Teammate, das sich Zendesk, Freshdesk oder Gorgias anschließt, oder den KI-Blogautor. Jedes kommt bereits mit Ihrem Kontext vertraut an, und bevor es einem echten Kunden antwortet, können Sie es gegen Ihre eigenen alten Tickets simulieren.

Die Abrechnungseinheit ist etwas, womit eine Führungskraft planen kann. Ein Ticket oder ein Chat ist ein Credit, egal ob das Gespräch eine Antwort oder zehn braucht. Es gibt einen kostenlosen Tarif mit 100 Credits, danach Teammate-Tarife ab $299/Monat für 500 Credits, alles auf der öffentlichen Preisseite. Ich war bei Verkaufsgesprächen dabei, in denen das mehr zählte als jedes Feature: Ein Hardware-Unternehmen mit rund 250 Tickets im Monat hatte erlebt, wie sich der Preis eines früheren Anbieters mehr als verdoppelte, und wollte den Preis schriftlich fixiert haben, bevor irgendetwas anderes zur Sprache kam.

Und wenn Sie Pro 500 kaufen, leben Sie vermutlich schon in Codex. Mit dem eesel CLI können Sie dasselbe Teammate aus einem Terminal starten: eesel activity listet jeden Lauf auf, eesel approvals list zeigt, was auf einen Menschen wartet, und jeder Befehl gibt JSON mit einer --dry-run-Option aus, sodass ein Coding-Agent wie Codex oder Claude Code es sicher skripten kann. Zusätzlich funktioniert jeder Workspace als MCP-Server.

Der Beitrag zum KI-Agenten-CLI führt durch dieses Setup, und der Ratgeber zu KI-Teammates erklärt das Modell. Wenn Sie bereit sind, testen Sie eesel und sehen Sie einem Teammate dabei zu, wie es Ihre echten alten Tickets beantwortet, bevor es ein Live-Ticket anfasst.