Las 8 mejores alternativas a Treg en 2026 para dar herramientas a agentes de IA

Por qué la gente busca una alternativa a Treg

Construyo integraciones en eesel, lo que sobre todo significa que he escrito mucho código de renovación de OAuth y gestión de claves de API. Por eso me gusta lo que hace Treg. Un token, un endpoint /call/, más de 3.700 endpoints en 102 proveedores y un saldo prepagado facturado a la tarifa propia del proveedor. Tus propias claves nunca se miden y empiezas con 1,00 $ de crédito gratis. Para un agente que necesita cien consultas de palabras clave este mes, eso supera comprar un puesto de Semrush de 139 $.

Pero la misma investigación que me hace apreciarlo también muestra dónde los equipos se topan con un muro. Estas son las razones por las que esperaría que alguien compare opciones:

• Está en acceso anticipado. Los términos de Treg dicen que el servicio alojado tiene "no uptime commitment and no support commitment." Bien para un proyecto personal, más difícil para una canalización de la que depende tu facturación.
• Algunos nombres grandes solo funcionan con tu propia clave. Cuando revisé el catálogo, Semrush y Crunchbase solo funcionaban con tu propia clave, y Ahrefs no estaba (consulta mi opinión sobre Ahrefs vs Semrush). Mi reseña de Treg repasa esa lista.
• Los cuerpos de tus solicitudes y respuestas pasan por un proxy. Así funciona cualquier pasarela, pero no encontré una respuesta pública sobre la retención de datos. Si las llamadas de enriquecimiento llevan datos de clientes, eso importa.
• La licencia es de código disponible, no de código abierto. El LICENSE del repositorio es Apache 2.0 más condiciones adicionales que impiden ofrecerlo como servicio alojado a terceros.
• Está pensado para datos, menos para acciones. Puedes registrar tus propias herramientas y cuentas OAuth, pero el centro de gravedad del catálogo son datos que no son tuyos. Si el trabajo de tu agente es "actualizar el ticket y publicar en Slack", quizá quieras una capa creada para eso.

La frase más afilada que encontré sobre Treg salió de una respuesta bajo una publicación de lanzamiento, y se aplica a todas las herramientas de esta lista:

"2,800 data sources is the easy part. a CMO also decides which signals to ignore. curious how this handles that"

The Boring Developer, X

Tenlo presente. Cada alternativa de abajo da más manos a un agente. Ninguna le dice qué construir.

Dos tipos de alternativas a Treg

Antes de la lista, este es el mapa que usé. La línea horizontal separa las herramientas que actúan en tus aplicaciones de las que compran datos que no tienes. La línea vertical separa un proveedor de muchos.

Este es el replanteamiento que más importa. Composio y Treg se llaman ambos "una pasarela para herramientas de agentes", pero una llamada de Composio a Gmail cuesta una fracción de céntimo porque ya eres dueño de la cuenta de Gmail. Una llamada de Treg a un buscador de correos laborales cuesta lo que cobra el buscador, porque estás comprando los datos. Comparar directamente sus precios por llamada es comparar una autopista de peaje con una factura del supermercado.

Cómo elegí las ocho:

1. Tiene que resolver el mismo problema. Dar a un agente acceso a herramientas o datos sin registrarse en cada proveedor.
2. Tiene que funcionar con los agentes que la gente usa de verdad, como Claude Code, Codex y Cursor, mediante MCP o un SDK.
3. Los precios tienen que ser públicos, o al menos el plan gratuito y la unidad de facturación.
4. Los datos proceden de las propias páginas del proveedor, comprobadas el 30 de septiembre de 2026, más reseñas en G2, Capterra, Trustpilot, X y Hacker News.

Alternativas a Treg comparadas

Cada herramienta de esta lista factura algo distinto, por eso la columna "de pago desde" solo cuenta la mitad de la historia. Esto es lo que cuenta realmente el contador:

1. Apify

Ideal para: agentes que necesitan datos web, sociales o de comercio electrónico a gran escala, desde un mercado con reseñas reales detrás.

Si las categorías de redes sociales y scraping de Treg son lo que más usas, Apify es lo más parecido a un reemplazo directo. Es una plataforma en la nube construida en torno a la tienda de Apify, un mercado de "Actors", pequeños programas en la nube que hacen scraping de un sitio o automatizan una tarea web. Su página de MCP dice que los agentes pueden acceder a "77K+ tools", y los populares tienen un uso serio: el Google Maps Scraper muestra 625K usuarios y una valoración de 4,7 con 1.816 reseñas.

El servidor MCP permite a un agente buscar en la tienda y ejecutar un Actor sin ninguna configuración. También hay un detalle que no esperaba: un agente con una cartera cripto puede pagar por solicitud mediante x402 en agi.apify.com, sin cuenta alguna. Es el modelo de pago más parecido a Treg de esta lista. Si lo comparas con Firecrawl, mi comparativa Firecrawl vs Apify profundiza más.

Precios

Una unidad de cómputo es 1 GB de RAM durante una hora, según los precios de Apify. Además, cada Actor fija su propio modelo: pago por evento (un precio por resultado) o pago por uso (solo pagas el cómputo de la plataforma). La facturación anual tiene un 10 % de descuento y el crédito no usado caduca cada mes.

Ventajas

• Catálogo enorme con valoraciones y número de usuarios en cada Actor, así que puedes juzgar la calidad antes de ejecutar uno.
• Los Actors de pago por evento te permiten fijar un cargo máximo por ejecución.
• Buenas reseñas: 4,7 en G2 (640 reseñas) y 4,8 en Trustpilot (764).

Desventajas

• Dos capas de precios: el crédito de tu plan más el precio por evento de cada Actor.
• Los Actors creados por la comunidad varían en calidad y pueden romperse cuando un sitio cambia.
• La herramienta MCP call-actor espera como máximo 45 segundos, y luego tu agente tiene que obtener los resultados por separado.

Un reseñador de Trustpilot expresó el problema de calidad con claridad:

"One star off for the third-party actors. Quality follows whoever published them. A LinkedIn search actor returned 48% duplicate posts and billed me for the duplicates, so I dedupe on my side now."

Trustpilot reviewer

Mi opinión: elige Apify si el scraping y los datos sociales son la mayor parte de tu factura de Treg y quieres un mercado maduro con reseñas en cada herramienta. Descártalo si necesitas un precio fijo por llamada, porque el coste de Apify depende del Actor que ejecutes.

2. DataForSEO (directo)

Ideal para: agentes que solo necesitan datos SEO y gastarán más de 50 $ en ellos.

Esta es menos una alternativa que un atajo. La investigación de palabras clave publicada por Treg se ejecutó íntegramente en DataForSEO y costó 0,11 $. DataForSEO es la API de origen y factura desde un saldo prepagado sin suscripción. El inconveniente es el que señaló un usuario de Treg en X:

"For example DFS you need to buy minimum $50 credits to use platform, but with Treg I can pay per api call."

Joshua Palmer, X

Es justo. Pero si tu agente ejecuta automatización SEO cada semana, superarás los 50 $, y entonces ir directo elimina una capa intermedia. DataForSEO también incluye su propio servidor MCP, remoto en mcp.dataforseo.com/v3/mcp o local mediante npx, con guías de configuración para Claude Code, Cursor y ChatGPT. Expone 8 APIs, incluidas SERP, palabras clave, backlinks y on-page.

Precios

Los precios provienen de los precios de SERP de DataForSEO y sus precios de Google Ads. Importan dos cambios recientes: el 1 de julio de 2026 se eliminó el mínimo mensual de 100 $ de la API de Backlinks, y los precios de otras ocho APIs subieron cerca de un 20 %, según su anuncio. La API de SERP no formó parte de esa subida.

Ventajas

• SERP desde 0,0006 $ cada una, sin puestos ni suscripción.
• Servidor MCP propio, así que no hay proxy entre tu agente y los datos.
• Buenas valoraciones: 4,5 en Trustpilot (57 reseñas) y 4,8 en Capterra (15).

Desventajas

• Recarga mínima de 50 $, y la prueba es un crédito único de 1 $.
• Solo datos de SEO y marketing. Sin redes sociales, sin enriquecimiento.
• Las colas baratas son lentas. El modo en vivo cuesta 3,3 veces más en SERP.

Mi opinión: elige DataForSEO si los datos SEO son el 80 % de lo que llama tu agente y ya superas el umbral de 50 $. Descártalo si necesitas unos pocos dólares en llamadas repartidos entre diez proveedores, que es justo donde gana el saldo sin mínimo de Treg. Para el lado de los paneles de SEO, mi lista de alternativas a Semrush cubre las herramientas basadas en puestos.

3. Composio

Ideal para: agentes que realizan acciones en las aplicaciones de tu equipo, con un plan gratuito lo bastante grande como para que la mayoría de los equipos nunca paguen.

Composio está en el otro lado del mapa. Es una capa alojada de herramientas y autenticación que conecta un agente con más de 1.500 aplicaciones, y gestiona el consentimiento OAuth, el almacenamiento y la renovación de tokens, los triggers y un sandbox. Se vende de dos maneras: una plataforma para desarrolladores con SDKs y una vía sin código que se conecta directamente a Claude, ChatGPT, Codex, Cursor y Hermes.

El plan gratuito de Composio es lo más generoso de toda esta recopilación. 100.000 llamadas a herramientas al mes por 0 $, más 50.000 eventos de trigger, y las cuentas conectadas son ilimitadas. Un usuario de Hacker News describió la ventaja práctica:

"Composio is a tool to help integration of LLM tool calling / MCPs. It really helped me streamline setting up some MCPs with Claude desktop."

tempoponet, Hacker News

Precios

Según los precios de Composio, esas tarifas se aplican cuando usas tu propia aplicación OAuth o tus propias claves. Las aplicaciones OAuth compartidas de Composio solo reciben 20.000 de las llamadas gratuitas, luego 0,0005 $ cada una. Las herramientas de terceros de pago como Browser Use o SerpAPI funcionan con las credenciales de Composio al coste del proveedor más un 5 %, así que sí vende algunos datos, aunque con un margen pequeño, mientras que Treg no aplica ninguno.

Ventajas

• Uno de los precios por llamada más bajos de aquí, con un plan gratuito que la mayoría de los equipos nunca supera.
• SOC 2 Tipo II e ISO 27001:2022, con HIPAA disponible como complemento de Pro.
• Añade tus propios servidores MCP personalizados gratis en todos los planes.

Desventajas

• Solo 7 reseñas en G2 (4,9/5), todas de 2024 y principios de 2025, así que hay poca señal independiente sobre el producto actual.
• SSO, SCIM y claves gestionadas por el cliente son solo para Enterprise.
• La página de precios no tiene un plan de autoalojamiento. La página de inicio indica "bring your own cloud", pero sin detalles de plan ni precio.

Mi opinión: elige Composio si tu agente necesita enviar correos, actualizar registros y leer Slack, y quieres el catálogo más amplio por el menor dinero. Descártalo como reemplazo de Treg si lo que realmente necesitas es volumen de palabras clave o datos de enriquecimiento, porque no es por eso por lo que pagas a Composio.

4. Arcade

Ideal para: equipos en los que el agente debe actuar como un usuario concreto con sesión iniciada, con comprobaciones de políticas en cada acción.

Arcade se define como un "actions runtime", y la diferencia con Composio está en dónde vive la autenticación. Arcade autentica contra tu proveedor de identidad, de modo que cada acción se ejecuta como el usuario con sesión iniciada, nunca mediante una cuenta de servicio compartida. Puedes añadir hooks antes y después de cada llamada a herramienta para bloquear acciones o eliminar datos personales. Su documentación lista más de 7.500 herramientas en 81 servidores MCP (la página de inicio dice más de 8.000).

Arcade también creció este año. Adquirió Smithery, anunciado el 5 de agosto de 2026, así que el directorio MCP del puesto 7 de esta lista ahora le pertenece.

Precios

Las cifras provienen de la página de precios de Arcade. Un evento de autenticación es un usuario que conecta una cuenta y, en Team, cuesta 10 veces una llamada a herramienta. Así que si miles de tus usuarios conectan cuentas una vez y luego hacen unas pocas llamadas cada uno, la mayor parte de tu factura es autenticación.

Ventajas

• Permisos a nivel de usuario aplicados fuera del modelo, donde un prompt no puede deshacerlos.
• Crea servidores MCP personalizados con su SDK de Python o JavaScript, o gobierna servidores de terceros junto a los suyos.
• La única herramienta de aquí con opción de despliegue aislado (air-gapped).

Desventajas

• 0,01 $ por llamada a herramienta en Team es unas 33 veces la tarifa de exceso de Composio.
• SSO, RBAC, registros de auditoría y autoalojamiento están en Enterprise.
• Casi sin reseñas públicas todavía: la ficha de G2 no tiene ninguna.

Mi opinión: elige Arcade si vas a llevar agentes a una empresa donde la revisión de seguridad lo decide todo, y los permisos por usuario importan más que el precio por llamada. Descártalo si eres un equipo pequeño que conecta un agente a tus propias cuentas, donde Composio hace el mismo trabajo por menos.

5. Pipedream Connect

Ideal para: productos SaaS que permiten a sus propios clientes conectar cuentas a un agente dentro de la aplicación.

Pipedream empezó como un constructor de flujos de trabajo, y Pipedream Connect es su capa para agentes: autenticación gestionada más más de 10.000 herramientas en más de 3.000 APIs, invocables como herramientas predefinidas, mediante un proxy o por MCP. Tiene un servidor MCP por aplicación, y usar esos servidores alojados para tu propio trabajo es gratis.

Ahora también pertenece a Workday. Workday anunció el acuerdo el 19 de noviembre de 2025, y su informe anual del ejercicio 2026 recoge la adquisición como completada. Pipedream sigue vendiendo sus propios planes.

Precios

Un crédito son 30 segundos de cómputo, según la documentación de precios de Pipedream, y las llamadas a herramientas MCP consumen créditos. La tarifa por usuario es la parte que hay que modelar: 1.000 usuarios finales en Connect salen a 99 $ + (900 x 2 $) = 1.899 $ al mes antes de créditos adicionales.

Ventajas

• Construye y prueba gratis en modo de desarrollo, sin tarjeta.
• Trae tus propios clientes OAuth, con tokens que nunca se exponen a tu aplicación ni al modelo.
• SOC 2 Tipo II y RGPD, con HIPAA en el plan Business.

Desventajas

• El coste escala con tus usuarios finales, no solo con tus llamadas.
• El precio de los créditos adicionales no se publica.
• Al ejecutarse para un usuario, usa una sola cuenta por aplicación (la más reciente).

Mi opinión: elige Pipedream Connect si estás construyendo un producto donde cientos de clientes conectan cada uno sus propias herramientas. Descártalo para un único agente interno, porque el mínimo de producción de 99 $ te da funciones pensadas para aplicaciones multiinquilino.

6. Zapier MCP

Ideal para: equipos que no programan y ya tienen una cuenta de Zapier.

Zapier MCP convierte tu cuenta de Zapier en un servidor MCP, de modo que Claude, ChatGPT, Cursor y una treintena de clientes más pueden realizar acciones en más de 9.000 aplicaciones. No hay una factura de MCP aparte. Consume de la misma asignación de tareas que tus Zaps, lo que lo convierte en lo más fácil de probar de esta lista si tu empresa ya paga por Zapier. Mi guía de Zapier AI cubre el resto del lado de IA.

La reacción inicial fue fuerte:

"Claude + Zapier MCP just became the world's most diligent employee: "Help me catch up on emails" "Write a report on last month's P&L" "Follow-up with Sam re: X" "Status update on X project" Works with any app that has a Zapier API (Gmail, Xero, Hubspot, etc). SO USEFUL"

Andrew Wilkinson, X

Precios

Según la documentación de uso de Zapier, cada llamada a herramienta exitosa cuesta 2 tareas y las llamadas fallidas no cuestan nada. En los planes de pago, el exceso de pago por tarea está limitado a 3 veces las tareas de tu plan.

Ventajas

• No hay nada nuevo que comprar si ya pagas por Zapier.
• Zapier guarda todas las credenciales, así que el cliente de IA nunca ve una clave de API.
• SOC 2 Tipo II y SOC 3, con un registro de auditoría de cada llamada a herramienta.

Desventajas

• El catálogo es cerrado: no puedes traer herramientas de terceros ni APIs de datos.
• 2 tareas por llamada se acumulan rápido con las 100 tareas del plan Free.
• Los datos viven solo en AWS US-East 1, sin opción de nube privada.

Mi opinión: elige Zapier MCP si tu equipo vive en Zapier y quiere que un agente actúe en las aplicaciones que ya tiene conectadas. Descártalo si tu agente necesita datos SEO o de enriquecimiento, ya que eso no está en el catálogo de Zapier. Si comparas plataformas de automatización de forma más amplia, consulta Make vs Zapier.

7. Smithery

Ideal para: encontrar, probar y alojar servidores MCP cuando no te importa traer tus propias claves de proveedor.

Smithery es un directorio público y una capa de alojamiento para servidores MCP. Su registro listaba 17.800 servidores el 30 de septiembre de 2026, y gestiona OAuth y la renovación de tokens para que tu agente pueda conectarse a ellos. Las credenciales almacenadas están cifradas y son de solo escritura, es decir, pueden usarse pero nunca leerse de vuelta.

La diferencia clave con Treg es quién paga la herramienta. Smithery te cobra por volumen de llamadas, y los servidores que necesitan una clave de API toman tu propia clave y te facturan directamente. No hay reventa de datos de proveedores.

Precios

Las cifras provienen de los precios de Smithery.

Ventajas

• El mayor directorio abierto de servidores MCP, con una API de registro pública.
• OAuth gestionado, sin URI de redirección ni IDs de cliente que configurar.
• Barato: 0,10 $ por 1.000 llamadas por encima del volumen incluido.

Desventajas

• La calidad de los servidores varía. Un usuario de Hacker News analizó los 100 principales servidores y marcó 22.
• Sin certificaciones de seguridad publicadas que yo haya podido encontrar.
• Sigues registrándote en cada proveedor que necesita una clave, que es la tarea que Treg elimina.

"100 servers scanned.22 had at least one finding. 28 findings total. 4 CRITICAL, 24 HIGH. That's 1 in 5 servers flagging something. Some genuine, some probably FPs and I'll be specific."

chaksaray, Hacker News

Mi opinión: elige Smithery si quieres explorar y alojar servidores MCP a bajo coste y ya tienes las claves de los proveedores. Descártalo si el objetivo era dejar de gestionar cuentas de proveedores, porque Smithery te devuelve esa tarea.

8. RapidAPI (Nokia API Hub)

Ideal para: una clave para un gran mercado de APIs REST, si puedes vivir con la facturación por API.

RapidAPI era la idea de "una clave para muchas APIs" mucho antes de los agentes. Nokia compró su tecnología y su equipo de I+D en noviembre de 2024, y el hub ahora lista más de 20.000 APIs. Cada aplicación recibe una X-RapidAPI-Key, y los proveedores de API pueden activar MCP para que cada endpoint se convierta en una herramienta en mcp.rapidapi.com, según su documentación.

El modelo es muy distinto del de Treg, sin embargo. No hay plan de plataforma. Te suscribes a cada API por separado, en niveles que fija el proveedor, y los excesos siguen corriendo salvo que el proveedor haya fijado un límite estricto. Un reseñador de G2 valoró la clave única:

"Managing Multiple API Keys & Accounts: RapidAPI provides a unified API key so it is very easy to manage multiple APIs without using a new key for every API."

Software Developer, G2

Precios

Cada API fija sus propios planes (gratuito, pago por uso, freemium o de pago), normalmente en hasta cuatro niveles. Los niveles sugeridos por RapidAPI son Basic (gratis), Pro (25 $), Ultra (75 $) y Mega (150 $), según su documentación de monetización. RapidAPI se queda con el 25 % de cada pago del lado del proveedor.

Ventajas

• Una clave y una factura para miles de APIs.
• Acceso MCP en las APIs cuyos proveedores lo han activado.
• Muchas APIs de datos de nicho que no encontrarás en catálogos más nuevos.

Desventajas

• El control del gasto depende de cada proveedor, y las quejas por excesos son habituales en las reseñas.
• El soporte suele reenviar las preguntas de facturación al proveedor.
• Valoraciones bajas: 2,1 en Trustpilot (168 reseñas) y 3,5 en G2 (19).

"I was not expecting or knowingly approving hundreds of dollars of additional usage. I believed the API would stop when the included quota was exhausted unless I chose to upgrade"

Trustpilot reviewer

Mi opinión: elige RapidAPI si una API de nicho concreta que necesitas solo vive allí. Descártalo como reemplazo general de Treg para un agente autónomo, ya que los topes de gasto por llamada como el encabezado X-Treg-Route-Max-Cost de Treg son justo la red de seguridad que RapidAPI deja en manos de cada proveedor.

Cómo elegir la alternativa a Treg adecuada

Si has saltado hasta aquí, este es todo el artículo en una imagen:

Algunos escenarios en los que tomaría una decisión distinta a la obvia:

• "Quiero Treg pero con un SLA." Ningún plan de autoservicio de aquí lo incluye. Para datos, Apify tiene el historial más largo, con 640 reseñas en G2. Para acciones, los SLA de disponibilidad están en Arcade Enterprise y Pipedream Business, así que presupuesta una llamada con ventas.
• "Estoy construyendo un agente GTM que enriquece leads y luego les envía correos." Son las dos mitades del mapa. La mayoría de los equipos que he visto combinarían una fuente de datos (Treg o Apify) con una capa de acción (Composio), en lugar de elegir una. Un agente de generación de leads suele necesitar ambas, igual que cualquier cosa como Clay.
• "Solo quiero que mi agente lea Search Console y GA4." Esas son tus propias cuentas, lo que te sitúa en el lado "actúa en tus aplicaciones" del mapa. Treg ya las ejecuta gratis con tu propia cuenta, así que no hay factura de datos que comparar.
• "Mi agente se ejecuta sin supervisión en CI." Para cualquier automatización con Claude Code, pon primero los límites de gasto estrictos. El plan Hobby de Composio se detiene en seco al llegar al límite, y el encabezado de coste máximo de Treg rechaza las llamadas caras. Los excesos de RapidAPI son el riesgo que evitar.

Para más contexto sobre cómo estos servidores se conectan a los agentes, mis guías sobre aplicaciones MCP y herramientas de subagentes son una buena siguiente lectura.

Cuando no necesitas ninguna pasarela de herramientas

Esta es la parte incómoda para cada herramienta de esta lista, Treg incluido. Son infraestructura. Dan manos a un agente. Sigues aportando tú el agente (mi recopilación de los mejores agentes de IA los cubre), los prompts, el ciclo de revisión y el criterio sobre qué merece la pena hacer. Para quien construye, esa es la parte divertida. Para un equipo de contenido que solo quiere publicar artículos SEO, incluso un agente SEO de IA bien construido es mucha fontanería entre tú y lo que querías.

Ese es el hueco que llena eesel. En lugar de un agente generalista más un cinturón de herramientas, eesel te da compañeros de IA listos para trabajar en tareas concretas. Para SEO y contenido, es el redactor de blogs con IA: ya sabe investigar una palabra clave, estudiar lo que posiciona, extraer fuentes reales, crear los elementos visuales y redactar con tu voz. Un responsable de contenido SEO en Webflow lo usa para publicar más de 360 artículos al mes, unos 12 al día, con un paso de revisión en bloque antes de que nada salga en vivo.

Tampoco es una caja cerrada para quienes construyen. eesel incluye una CLI real, @eesel/cli, que maneja el mismo compañero que usarías en el panel. Cada comando imprime JSON, los comandos de escritura admiten --dry-run para que veas la llamada exacta al servidor antes de enviarla, y la autenticación sin interfaz funciona mediante variables de entorno, así que encaja en scripts y CI como cualquier CLI de programación agéntica. Cada espacio de trabajo de eesel también es un servidor MCP: npx @eesel/cli mcp token imprime un comando claude mcp add listo para pegar, de modo que Claude Code, Codex o Cursor pueden pasar un artículo entero al redactor de blogs igual que llamarían a Treg para una palabra clave. Puedes usar ambos.

Prueba eesel para contenido SEO

Si viniste a cambiar una pasarela de datos por otra, la lista de arriba te cubre. Si viniste porque tu agente sigue produciendo investigación en lugar de artículos, prueba el redactor de blogs con IA de eesel. Dale tu sitio y una palabra clave, y vuelve con un borrador investigado y citado, con elementos visuales y preguntas frecuentes, listo para que lo apruebes. Empezar es gratis, y mi desglose del coste de un redactor de blogs con IA muestra cómo se compara con hacerlo a mano. Para otras opciones, consulta mi recopilación de redactores de blogs SEO.

Probar eesel