2026年版 Qiscusのおすすめ代替ツール8選

なぜチームはQiscusの代替を探すのか

まず、評価すべき点は評価しておきます。Qiscusは本物のオムニチャネル事業者でありMeta Business Partnerで、地元市場で確かな信頼を築いてきました。WhatsApp、Instagram、Facebook Messenger、メールを1つの受信トレイに統合し、AgentLabsというノーコードのAIエージェントを提供し、Kredivo、Senheng、Pizza Hutなどを顧客に持ちます。レビューサイトではG2で5点満点中4.3（23件）、Capterraで4.4（7件）で、繰り返し称賛されるのはオムニチャネルの幅広さと使いやすいマルチエージェント受信トレイです。

では、なぜ離れるのか。レビューを読み込むと、同じいくつかの不満が何度も出てきます。どの代替があなたの問題を本当に解決するかを教えてくれるので、はっきり名指ししておく価値があります。

コスト、特にメッセージングのモデル。 最も鋭い不満はお金です。あるレビュアーははっきりこう述べました。

"The cost is about pricey, especially for BI open session (broadcast). The limitation active session chat for only 24 hours is about troublesome... For whatsapp channel integration, sent chats cant be undone or edited."

Capterra reviewer, Capterra

この24時間はWhatsApp Businessのメッセージングウィンドウのことで、QiscusだけでなくWhatsApp上のすべての人に影響します。しかし、閉じた会話を再開するフォローアップの手段が有料のブロードキャストだと、請求額は予測しにくい形で膨らみます。

AIとヘルプデスクは営業通話の向こう側。 Qiscusは Omnichannel Chat の価格を公開していますが、AgentLabs（AI Agent）、CRM、Helpdesk Suiteはすべて「Contact Us」です。AI機能で評価していて費用を知りたいなら、金額を知る前にデモを予約することになります。

分析が薄いと言われる。 複数のレビュアーがレポート機能を弱点として挙げ、ある人は率直に "The analytics is so basic, almost useless for us." と述べました。別の人は、データの精度が "is unstable, especially in analytics features" だと指摘しています。データ重視のサポートチームにとっては、実際の欠点です。

これらのことでQiscusが悪いツールになるわけではありません。一部のチームが使いこなして卒業するツールだということです。良いニュースは、代替が本当に直したいことによってきれいに分かれることです。

Qiscusの代替ベスト8を比較

まず簡単な比較表を示し、そのあとで各ツールを詳しく紹介します。これらのプラットフォームでは「開始価格」が多くを隠すため、実際に請求額を左右する課金単位で価格を整理しました。

価格は2026年8月時点の公開されている開始料金で、WhatsApp自体のメッセージごとの料金は含まれません。これらのほぼすべてがMetaからそのまま請求します。では詳細に入ります。

1. eesel AI：すでにお持ちのヘルプデスクのためのAIレイヤー

最適な用途： 本当の問題が「プラットフォーム全体が間違っている」ではなく「AIが十分ではない」であるチーム。

最初に正直に言うと、これは私のチームのツールなので、評価はその点を踏まえてお読みください。それでもこのリストの先頭に置く理由は、形の本質的な違いです。eeselは、乗り換える先の新たなオムニチャネルプラットフォームではありません。すでに使っているヘルプデスクとチャネルの上に載るAIエージェントです。

私はここ数年、実際のサポートキューにAIエージェントを導入してきましたが、チームが最も恐れるのは、手探りで本番に出すことです。自信ありげに間違った回答を静かに返すボットは、ボットがないよりも害になります。その不安はデモでは解消できず、見積もりのみのAI製品ではかえって悪化します。

そこでeeselがQiscusのAgentLabsとは違ってできるのは、信頼する前にテストできることです。ヘルプデスクを接続すると、過去のチケットとドキュメントで学習します。その後、実際の過去チケット数千件に対してシミュレーションし、顧客が1人も目にする前に、何と答え、何を解決したかを正確に確認できます。

この制御が、もう一方の売りです。私が耳にしたあるCXリーダーは、どんな仕様書よりもうまく言い表していました。

"The AI will never be able to answer 100% of the questions... I need an AI who is only handling the tickets that it's confident to handle and all the other ones, leave them alone."

a DTC supplements CX lead

eeselはそれを軸に作られています。信頼度のしきい値を設定し、特定のチケット種別に範囲を絞り、きれいに人間へ引き継ぎます。この使い方をしたGridwiseでは、eeselが最初の月にAIによる問い合わせ解決でティア1の依頼の73%を解決しました。

長所：

• 既存のヘルプデスクを維持できるため、全面入れ替えの移行が不要。
• 本番前に実際の過去チケットでシミュレーションできる。このカテゴリでは珍しい。
• 月額固定の1つの料金で、席ごとの料金なし、チケット内のフォローアップメッセージの追加料金もなし。
• ウェブサイトのクロールだけでなく、自社の履歴とドキュメントで学習する。

短所：

• AIレイヤーであり、完全なオムニチャネル受信トレイではないため、Qiscusのようなマルチエージェントのチャットルーティングを主要UIとして必要とする場合には向かない。
• 最も相性が良いのは、単体のWhatsAppカタログのワークフローではなく、ヘルプデスクスタック（Zendesk、Freshdesk、Gorgiasなど）。

料金： 500クレジットで月額299ドルから、エージェントごとの料金はなく、100クレジットの無料プランがあります。1クレジットは返信が何回になってもチケットまたはチャット1件分をカバーするため、チケット単価は予測しやすく、Qiscusのレビューにあるブロードキャスト料金の不安とは正反対です。

評価： この記事を読んでいる理由がプラットフォームではなくAIや分析にあるなら、eeselはリストの中で最も混乱の少ない選択です。本当に新しいオムニチャネルプラットフォームが必要なら、以下のツールのほうが合います。

2. respond.io：WhatsApp営業エンジン

最適な用途： 大量で売上に直結するWhatsApp会話を扱う、中堅のB2Cチーム。

respond.ioは、WhatsAppでの営業が中心なら、Qiscusと最も直接的に置き換えられる選択肢です。WhatsApp、TikTok、Instagram、Messenger、メール、音声を1つのスレッドに統合するWhatsApp Business Solution Providerで、その上にAIエージェントを重ねてリードの見極めとチャットのルーティングを行います。ToyotaやDecathlonなどを実績に挙げ、99.999%の稼働率を主張し、400件以上のレビューで高いG2評価4.8を得ています。

料金モデルがQiscusとの最大の違いです。オープンセッションごとではなく月間アクティブコンタクトで支払い、respond.ioはMetaのWhatsApp料金に上乗せしません。受信メッセージと通話は無料です。

長所：

• アクティブコンタクトによる課金は、ブロードキャストごとの料金より予測しやすい。
• WhatsAppメッセージに手数料の上乗せなし。
• 強力なワークフロービルダーと、CRM型のネイティブなリード管理。

短所：

• AIエージェントにはGrowthプラン以上が必要。
• レビュアーは時折の遅さと、メッセージの編集・削除の制限に言及している。

料金： 月間アクティブコンタクト1,000件の場合、Starterは月額79ドル、Growth（最も人気）は159ドル、Advancedは279ドル、Enterpriseは個別見積もりです。7日間のトライアルでGrowthの機能を試せます。

評価： WhatsAppが中心で、オープンセッション料金ではなくコンタクトベースのモデルが欲しいなら、安全な選択です。プラットフォーム移行ではありますが、筋の通ったものです。

3. SleekFlow：料金体系がパズルのようなチャットコマース

最適な用途： WhatsAppのカタログ、ブロードキャスト、フローを1か所にまとめたいアジア太平洋のコマースチーム。

SleekFlowはQiscusに近い存在で、WhatsAppに強く、地域別の料金帯とAIレイヤーを備えたオムニチャネルのコマースプラットフォームです。レビューで一貫して評価されるのは統合で、複数のクライアント番号を、ウェルカムフローでルーティングする1つの会社番号にまとめているチームがあります。

難点は、AIにセットアップの時間が実際に必要なことです。あるG2レビュアーは "about a month of gradual training before it becomes mature enough to answer customer questions properly." と述べています。厳しい批判というより妥当な指摘ですが、初日からAIに負荷を任せる想定なら織り込んでおくべきです。料金も階層が多いことで有名で、3つのプラン × AIのオン/オフ × 課金間隔が、地域別の料金帯ごとにあります。

長所：

• 本当に強力なコマース機能（カタログ、キャンペーン、フローのビルダー）。
• 地域別料金により、市場によってはより安い。
• 1つの受信トレイへの統合が繰り返し称賛されている。

短所：

• AIが信頼できるようになるまで数週間の調整が必要。
• 料金のモデル化が難しく、主要な課金単位（アクティブコンタクト）には超過料金が公開されていない。

料金： Proは月額119ドル（年払い、AIなし）から、Premiumは299ドル、Enterpriseは個別見積もりです。Premiumは価格が公開されているものの、デモが必須です。

評価： すぐ使えるAIよりコマースのフローを重視するなら、良いQiscus代替です。アシスタントの学習に投資するつもりで臨んでください。

4. Wati：中小企業向けの手間いらずなWhatsAppツール

最適な用途： 大きなプラットフォームなしでWhatsApp自動化をしたい小規模・中規模のチーム。

Watiは範囲をWhatsAppに絞り、それをうまくやっています。ノーコードのチャットボット、ブロードキャスト、共有チーム受信トレイ、そしてAstra AIエージェントです。ここで最も軽量で中小企業向きの選択肢であり、461件のレビューでG2評価4.6を得ています。評価されているのは、設定の簡単さと、散らばったWhatsAppチャットの統合です。

Qiscus同様、サブスクリプションはプラットフォームの利用権のみで、WhatsAppのメッセージごとの費用はMetaのパススルーとして別途請求されるため、総額に織り込んでください。繰り返し挙がる不満は、そうしたメッセージ費用が上乗せされると、小規模チームには価格が高く感じられることです。

長所：

• シンプルで設定が速く、本当にノーコード。
• Astra AIエージェントが定型的な会話を自動解決し、引き継ぎも可能。
• 7日間の無料トライアル、カード不要。

短所：

• WhatsAppのみに特化しており、Qiscusのような真のオムニチャネルではない。
• サポートの対応の速さと解約について、レビューで不満が出ている。

料金： Growthは月額59ドル、Proは119ドル、Businessは279ドル（いずれも年払い）。Astra AIエージェントはProから。AI Copilotはクレジットモデルで動きます。

評価： Qiscus型のWhatsApp自動化を、必要最小限に絞って小規模チーム向けの価格で使いたいなら、最良の選択です。

5. Gallabox：WhatsAppコマース、インドと東南アジア

最適な用途： WhatsApp中心の営業とサポートを行う、インドと東南アジアの収益チーム。

Gallaboxは、INR、USD、AEDを並べて表示するWhatsApp中心の会話型営業・サポートプラットフォームで、誰のためのものかがそれだけで分かります。WhatsApp Business API、InstagramのDM、ウェブサイトウィジェット、AI音声をカバーし、クレジットで計測されるAIチャットボットを備えています。

注意すべきはAIの課金です。クレジットは処理した1,000トークンごとに課金され、エージェントが返信、書き換え、翻訳などの「作業」をするたびに差し引かれます。ボリュームに応じて動く従量メーターなので、AIを多用するとチャージが必要になります（5,000クレジットあたり1,000ルピー / 10ドル）。

長所：

• カタログとキャンペーンを備えた、WhatsAppコマース向けの専用設計。
• 主要市場向けの、透明で複数通貨の料金。
• 上位プランではブロードキャストの上限が余裕をもって拡大する。

短所：

• 無料プランはなく、最短の契約期間は月単位ではなく四半期単位。
• トークンベースのAIクレジットで、AIを多用すると見通しが立てにくい。
• Basicプランは3席が上限で、追加ユーザーは不可。

料金： 年払いで、Basicは月額約112ドル、Essentialは248ドル、Advancedは474ドル、Enterpriseは個別見積もりです。WhatsAppの会話料金はそのまま請求されます。

評価： インドや東南アジアでWhatsApp販売をするなら、有力な地域向け代替です。想定ボリュームに対してAIクレジットの計算を必ず確認してください。

6. Trengo：すべてのチャネルを1つの受信トレイに

最適な用途： コマースエンジンよりも、すっきりした共有オムニチャネル受信トレイを求める欧州のチーム。

Trengoは受信トレイそのものに重きを置いています。WhatsApp、メール、ライブチャット、Instagram、Facebook、音声を1か所にまとめ、同社が反復的な会話の最大80%を解決すると述べるAIエージェント（HelpMate）を備えます。ここでは欧州風の選択肢で、ユーロ建て、単純な席ごとの料金ではなく、含まれるユーザー数と会話枠を軸に構成されています。

最初に知っておくべきなのは、AIが上乗せで計測されることです。HelpMateは全プランに含まれますが、AIが処理した会話1件につき約0.25〜0.30ユーロの追加料金がかかるため、「含まれる」AIも請求書には現れます。レビュアーは価格の不安定さも最大の欠点として挙げており、あるCapterraレビューは300%の値上げを指摘しています。

長所：

• すべての主要チャネルにわたる、すっきりして評判の良いオムニチャネル受信トレイ。
• すべてのプランにAIが含まれる（従量計測）。
• Meta Business Partnerで、WhatsAppのサポートが堅実。

短所：

• サブスクリプションに加えて、AI会話ごとの追加料金。
• レビュアーが値上げや料金体系の変更を報告している。
• 無料プランや、1〜2席の安価な入門プランがない。

料金： Boostは月額299ユーロ（年払い、10ユーザー）、Proは499ユーロ（年払い、20ユーザー）、Enterpriseは個別見積もりで、これにAI会話ごとの追加料金がかかります。

評価： 受信トレイの体験を最重視し、従量計測のAIを許容できるなら、妥当なQiscus代替です。AIの利用量が増えたら合計額に注意してください。

7. Freshchat：フルCXスイートの中のメッセージング

最適な用途： より広いチケット管理とCXプラットフォームの一部としてメッセージングを使いたいチーム。

FreshchatはFreshworksのライブチャット・メッセージング製品で、「より大きなスイートの一部」という答えです。Freshdesk Omniの会話型フロントエンドとして位置づけられ、チャットに加えて本格的なチケット管理、ナレッジベース、音声が1つにまとまり、自動化レイヤーとしてFreddy AIが付きます。Freshworksは74,000社以上に信頼されていると述べています。

ここでのAIの主役はFreddy AI Agentです。Freshworksは、問い合わせの最大80%を解決し、60以上の言語を話すと主張しています。重要な注意点は、Freddyがセッション従量計測のモデルで動くため、特に多言語でAIの量が多いと、プランに関係なく直接的な利用コストがかかることです。また、ソーシャルとメッセージングのチャネルは、無料枠ではなくGrowthプランから始まります。

長所：

• チャットだけでなくFreshworks CXスイート全体が欲しいなら、本物の奥行きがある。
• Freddy AI Agentは60以上の言語にそのまま対応。
• ウェブチャットとメール向けの本物の無料プラン。

短所：

• より広いスイートに投資する場合にのみ、最良の価値になる。
• AIはセッション従量計測のため、多言語のボリュームでコストが増える。
• メッセージングチャネルは無料プランより上で制限されている。

料金： 基本的なウェブチャットは無料プラン、有料プランはエージェントごとにスケールします。各プランについてはFreshchatの料金の詳細をご覧ください。

評価： 単体のWhatsAppツールではなく、完全なヘルプデスクにメッセージングが組み込まれたものが欲しいなら、この選択です。今のヘルプデスクに満足していてAIだけ良くしたい場合は、スイートを乗り換える代わりにAIレイヤーを追加する手もあります。

8. Chatwoot：オープンソースのセルフホスト選択肢

最適な用途： データを自分で所有してセルフホストしたい、プライバシー重視または技術志向のチーム。

Chatwootは構造的な例外であり、良い例外です。オープンソースのオムニチャネルサポートプラットフォーム（GitHubスター3.4万以上、G2で4.5以上）で、ホスト型クラウドとしても、自社のインフラでセルフホストとしても運用できます。このセルフホストの道があるため、データ所在地を重視するチームに選ばれます。顧客データを完全に自分で所有できるからです。AIアシスタント（Captain）、オムニチャネル受信トレイ、ナレッジベースをまとめ、多言語対応も非常に強力です（50以上のUI/ウィジェット言語に加えてGoogle翻訳）。

トレードオフはオープンソースにありがちなもので、セルフホストでは、アップグレード、ストレージ、信頼性を自分で担うことになります。また、Captain AIは無料のCommunity Editionでは使えないため、AI機能はクラウドプランまたは有料のセルフホスト版で利用します。

長所：

• セルフホストできる、無料のオープンソースCommunity Edition。
• コンプライアンスとデータ所在地のために、データを自分で所有できる。
• UI、ウィジェット、AIにわたる強力な多言語対応。

短所：

• セルフホストには、実際の保守と信頼性維持の負担がある。
• Captain AIは無料のCommunity Editionに含まれない。

料金： セルフホストのCommunity Editionは0ドル、Premium Supportのセルフホストは1エージェントあたり月額19ドル、Enterpriseは99ドルです。クラウドプランはエージェント単位で15日間のトライアルがあります。Captain AIはクレジットで計測されます。

評価： 利便性よりもコントロールとデータ所有を優先するなら、最良のQiscus代替です。セルフホストが実際に必要とするエンジニアリングの時間を見込んでください。

自分に合ったものを選ぶには

機能リストを取り除くと、判断は多くの場合1つの問いに行き着きます。プラットフォームを置き換えるのか、それとも不調な部分だけを置き換えるのか。

率直な指針をいくつか挙げます。

• WhatsAppのコストと予測しやすさが問題なら、respond.ioのコンタクトベースのモデルか、Watiのそぎ落としたシンプルさを検討してください。オープンセッションへの不安はほぼ消えます。
• コマースが問題なら、SleekFlowとGallaboxはカタログとキャンペーン向けに作られており、Gallaboxは特にインドと東南アジアに最適化されています。
• 受信トレイの乱雑さが問題なら、TrengoとFreshchatはどちらも「すべてのチャネルを1か所に」という役割をうまくこなし、周りに完全なカスタマーサービスプラットフォームが欲しいならFreshchatが一歩リードします。
• データ所有が問題なら、ここで本当の答えになるのはChatwootのセルフホストだけです。
• AIやレポートが問題なら、新しいプラットフォームはそもそも不要かもしれません。あなたの履歴で学習し、ローンチ前にテストできるAIレイヤーを追加するほうが、移行より速く安上がりです。

この最後の点は、ほとんどの「代替」リストが触れません。プラットフォームの乗り換えには、移行と再学習で数週間かかります。ツールは問題なく、AIが役目を果たしていないだけなら、AIを変えるのが小さくて賢明な一手です。

eesel AIを試す

現在のスタックのAIが頼りない回答を返し続けているためにここまで読まれたなら、それこそeeselが埋めるために作られたギャップです。Qiscus（あるいはZendeskやFreshdesk）から移行させるのではなく、すでに使っているものに接続し、過去のチケットとヘルプドキュメントで学習し、顧客に返信する前に数千件の実際の会話でシミュレーションできます。

Qiscusのレビュアーが望んでいた2つのこと、本物のレポートと、確信のあるものだけを扱うと信頼できるAIは、eeselが前面に出している2つでもあります。自動で回答する範囲に対する信頼度コントロール、残りのきれいな引き継ぎ、そして実際に何を解決したかを示す分析です。料金は席ごとの料金なしの月額固定の1つの料金で、無料で始められます。

eeselを試して、何かを決める前に自分のチケットでシミュレーションを実行できます。