EasyAgentForYou Preise 2026: jeder Plan – und der Zähler, den dir niemand zeigt

Was EasyAgentForYou berechnet, auf einen Blick

Hier ist die komplette Preistabelle. Die monatlichen Zahlen stammen direkt von der Preisseite, die jährlichen verstecken sich hinter dem Monatlich/Jährlich-Umschalter auf derselben Seite.

Zwei Zeilen darin verdienen einen Moment Aufmerksamkeit.

Der Jahresrabatt ist real, er wird nur nirgends beziffert. 100 $ gegenüber 120 $ sind zwei Monate gratis, also 16,67 % Rabatt, und die Rechnung bleibt dir überlassen. Ich habe jedes Asset der Preisseite nach „save“, „discount“ und „months free“ durchsucht. Nichts kam zurück. Kleinigkeit. Aber einen Rabatt zu beziffern kostet einen Anbieter nichts, und wer um ein Jahresabo wirbt, schreit das normalerweise laut heraus.

Die Nutzungszeile ist die, die wirklich zählt. „≈3× mehr Nutzung als Basic“ ist die einzige Beschreibung dessen, was du eigentlich kaufst, und das Dreifache einer nicht genannten Basis bleibt eben – nicht genannt.

Drei Zähler, eine Rechnung

Ich baue beruflich KI-Agenten. Deshalb suche ich auf jeder Preisseite zuerst nach der Einheit. Nicht nach der Stufe. Nach der Einheit. Eine Stufe sagt dir, was du haben darfst; eine Einheit sagt dir, was passiert, sobald du sie nutzt. Bei EasyAgent stellen sich das als drei separate Systeme heraus, und die Preisseite trägt genau eines davon.

Zähler eins ist das Plan-Limit, und das ist ein harter Stopp. Agenten, Sitzplätze und Speicher verhalten sich wie Obergrenzen und nicht wie weiche Limits, die du unbemerkt überschreiten kannst. Fordere bei Basic den sechsten Agenten an, und die API liefert einen 403 mit agent_limit_reached zurück. Überschreitest du deinen Speicherplatz, ist es storage_limit_exceeded. Beide sind in der Fehlerreferenz aufgeführt. Dieser Teil des Modells ist ehrlich. Du kannst dich nicht versehentlich über eine Stufe hinaus verausgaben; man sagt dir Nein, und dann upgradest du bewusst.

Zähler zwei ist die Speicher-Überschreitung, mit 0,25 $, 0,20 $ oder 0,18 $ pro Gigabyte, je nach Stufe. Für sich genommen günstig. Ich komme später darauf zurück, warum am Ende die Obergrenze mehr zählt als der Satz.

Zähler drei sind Credits. Das ist der Punkt, an dem ein Preis-Artikel aufhört, nur eine Tabelle zu sein.

Der Zähler, der nicht auf der Preisseite steht

Das Wort Credit taucht auf /pricing an keiner Stelle auf. Ich fand den Zähler in der Dokumentation zu den Rate Limits, die die Unterscheidung klar trifft:

"Rate Limits steuern das Anfragevolumen; Credits steuern die Ausgaben. Sie sind unabhängig voneinander, du kannst dein Rate Limit locker einhalten und trotzdem ohne Credits dastehen."

Credits sind zudem keine abstrakte Punktewährung. Jeder Agenten-Lauf gibt seine eigenen Kosten im Response-Body zurück, mit ausgeschriebener Währung:

"usage": { "credits": 0.0031, "currency": "USD" }

Ein Credit ist also ein Dollar. Das schlägt die willkürlichen Punktesysteme vieler KI-Tools, bei denen du einen ganzen Nachmittag brauchst, um herauszufinden, dass 155 Credits 38 Cent bedeuten. Hier bedeuten 0,0031 Credits 0,31 Cent. GET /me gibt deine credits_remaining als einfache Zahl zurück. Als Design für die Laufzeit-Abrechnung gefällt mir das richtig gut.

Die Lücke ist, dass keine Seite dir den Satz nennt, bevor du ihn ausgibst. Du erfährst, was ein Lauf kostet, indem du ihn ausführst und die Antwort liest. Ein Entwickler, der eine Integration verdrahtet, kann damit leben – du instrumentierst das Feld und beobachtest es. Eine Support-Leitung, die eine Zahl in die Budgetanfrage fürs nächste Quartal eintragen muss, kann das nicht, weil der einzige Weg zu einer Prognose lautet: erst bauen, dann messen. Was ein KI-Support-Agent kostet, ist eine Frage, die du beantwortet haben willst, bevor der Bau beginnt.

Nichts davon ist eine spezifische Beschwerde über EasyAgent, das Muster ist altbekannt. Ein Kommentator in einem Hacker-News-Thread über Nebenprojekte brachte die Käuferseite so klar auf den Punkt, wie es nur geht:

„Ich finde auf der Website keine Preise für das Produkt, ich sehe nur, dass ich ‚10 kostenlose Credits‘ bekomme, aber ich weiß nicht, wie viel ein Credit wert ist und was ich damit anfangen kann.“

tecleandor, Hacker News

Sie skizzierten anschließend den Trichter, den das erzeugt. Manche steigen aus, wenn sie keinen Preis finden. Andere melden sich an, verbrauchen die kostenlosen Credits, stoßen auf den Satz und gehen trotzdem. Keines von beidem will ein Anbieter.

Auch keine rein hypothetische Sorge. Der schärfste Preismoment, den ich dokumentiert habe, betrifft ein E-Mail-Sicherheitsunternehmen auf Freshdesk, das mit rund 9.000 Interaktionen im Monat rechnete. Ein einziger Testtag verbrauchte 200 API-Aufrufe, und sofort fragten sie sich, was das bei ihrem echten Volumen bedeuten würde. Nie der Satz war es, der sie störte. Sie konnten nur die Rechnung nicht aufmachen.

Eigenen Schlüssel mitbringen, und der Zähler zeigt null

Diese nächste Weggabelung macht zwei identisch aussehende Rechnungen unvergleichbar.

Agenten lassen sich mit deinem eigenen Provider-API-Schlüssel konfigurieren, und die Dokumentation ist eindeutig, was das für die Abrechnung bedeutet. Solche Läufe melden credits: 0, und „du wirst direkt von diesem Provider abgerechnet“. Die Modellliste ist für den Preis lang: 13 OpenAI-Modelle, 9 auf Azure, 6 von Anthropic und 6 von Gemini, auf die du jeweils einen eigenen Schlüssel richten kannst.

Also, zwei Teams auf demselben 25-$-Starter-Plan:

• Team A nutzt EasyAgents gehostete Modelle. Die Rechnung beträgt 25 $ plus die verbrauchten Credits, zu einem Satz, den sie immer erst im Nachhinein beobachten.
• Team B bringt einen OpenAI-Schlüssel mit. Ihre EasyAgent-Rechnung beträgt für immer genau 25 $. Die eigentlichen KI-Ausgaben landen auf einer separaten OpenAI-API-Rechnung, die sie selbst kontrollieren und ordentlich vorhersagen können.

Team Bs Setup ist das, für das ich mich entscheiden würde. Das ist eine echte Stärke des Produkts und kein Workaround: Die Modellauswahl ist für diesen Preis ungewöhnlich gut, und der eigene Schlüssel bedeutet, dass du EasyAgent für das Gerüst bezahlst statt für eine Marge auf die Inferenz. Es bedeutet auch, dass der 25-$-Aufkleber nur für diejenigen die ganze Rechnung ist, die ihre Ausgaben woanders hin verlagert haben.

Der Preis dafür: Du unterhältst jetzt zwei Abrechnungsbeziehungen und gleichst sie selbst ab. Wer schon einmal eine Anthropic-API-Rechnung neben ein Plattform-Abo gelegt und versucht hat, Kosten pro Workflow zuzuordnen, weiß bereits: Das ist ein Nachmittag Arbeit, kein flüchtiger Blick.

Drei Arten, wie dich diese Rechnung überrascht

Ich habe die API-Dokumentation gezielt nach Abrechnungs-Sonderfällen durchsucht, denn genau dort lebt normalerweise die Lücke zwischen einem Aufkleberpreis und dem echten Preis. Drei davon solltest du kennen, bevor du dich bindest.

Wenn die Credits ausgehen, ist das ein stiller Fehler. Direkt aus der Dokumentation zu den Läufen: „Wenn dein Guthaben aufgebraucht ist, gibt der Lauf eine entsprechende Meldung zurück statt eines Fehlerstatus.“ Ein 200, der eine Abrechnungs-Entschuldigung transportiert. Deine Nutzer bekommen eine Nicht-Antwort. Währenddessen sieht jeder Monitor, der auf HTTP-Fehler achtet – und das sind die meisten – einen völlig gesunden Endpunkt und alarmiert niemanden. Die vom Anbieter selbst vorgeschlagene Abhilfe ist, Auto-Recharge einzuschalten, was den Ausfall behebt, indem es die Obergrenze deiner Ausgaben aufhebt.

Abgebrochene Läufe werden trotzdem berechnet. Die Seite zu den Rate Limits besagt, dass EasyAgent den Agenten zu Ende laufen lässt, statt ihn abzubrechen, wenn ein Client mitten im Stream die Verbindung trennt, damit Abrechnung und Verlauf konsistent bleiben, und fügt hinzu, dass „der Lauf trotzdem berechnet wird, also Streams bewusst abbrechen und nicht als Retry-Strategie.“ Die richtige technische Entscheidung, und die Dokumentation ist offen darüber. Sie macht aus einer wackligen Netzwerkverbindung auf deiner Seite aber auch einen Rechnungsposten. Ein Lauf gilt erst nach 600 Sekunden als abgebrochen, die Obergrenze für einen verschwendeten Lauf ist also nicht klein.

Auch das Befüllen deiner Wissensdatenbank kostet Credits. Dokumentobjekte tragen ein cost-Feld, und die Aufnahme hat ihren eigenen 403 für credit_spending_not_allowed. Der Zähler läuft also schon beim Füttern. Nicht erst beim Antworten. Niemand weist beim Hochladen darauf hin, und genau das ist die Art Detail, die aus einem Migrationswochenende eine ungeplante Kostenposition macht.

Keines davon ist eine Falle in dem Sinne, dass etwas vor der Dokumentation verborgen wäre. Jedes ist klar in der API-Referenz festgehalten, was mehr ist, als viele Anbieter schaffen. Sie stehen nur an einer Stelle, die kein Käufer, der Abo-Preise vergleicht, jemals öffnen wird.

Speicher: Die Obergrenze zählt mehr als der Satz

Die Preise pro Gigabyte sind die uninteressantesten Zahlen auf der ganzen Seite. Wichtig ist, was innerhalb der Obergrenze passt.

Die Aufnahme in die Wissensdatenbank akzeptiert nur .txt und .pdf, maximal 50 MB pro Datei, mit Dateinamen, die innerhalb einer Wissensdatenbank eindeutig sein müssen. Es gibt keinen Helpcenter-Crawl und keinen Confluence-Connector, und vergangene Tickets lassen sich überhaupt nicht importieren. Die 500 MB bei Basic sind also 500 MB Text und PDFs, die du selbst zusammengestellt und hochgeladen hast.

Für einen Support-Anwendungsfall ist diese Liste die bindende Einschränkung, nicht der Preis. Der wertvollste Input, den ein Support-Agent haben kann, ist das Archiv der Tickets, die dein Team bereits korrekt beantwortet hat, und dafür gibt es hier keinen Weg. Wie schneidet das im Vergleich zu Tools ab, die genau für diese Aufgabe gebaut sind? Meine Notizen zum Aufbau einer KI-Wissensdatenbank und zu KI-Wissensdatenbank-Chatbot-Setups behandeln, was eine support-taugliche Quellenliste normalerweise enthält. Ein Anbieter wie Chatbase akzeptiert Support-Tickets tatsächlich als Quelle, allerdings nur auf seiner 500-$-Pro-Stufe.

Noch ein Speicher-Detail, fairerweise erwähnt: Ein 202 beim Hochladen bedeutet, dass die Aufnahme begonnen hat, nicht dass sie abgeschlossen ist. Du fragst per Polling ab, bis das Dokument COMPLETED oder FAILED meldet. Vernünftiges API-Design. Es wird trotzdem jeden ärgern, der annimmt, ein Upload sei live, sobald die Antwort zurückkommt.

Was dasselbe Geld anderswo kauft

Das ist der Vergleich, der den Artikel für mich neu eingeordnet hat. Im Vergleich zu allem, was auf Support zugeschnitten ist, ist EasyAgents Abo günstig. Seine Kosten pro Antwort sind unbekannt. Das sind zwei verschiedene Arten von günstig.

Das Muster in dieser Tabelle ist die Erkenntnis. Jeder Anbieter, dessen Produkt auf eine Support-Warteschlange zielt, veröffentlicht einen Preis pro Einheit, weil seine Käufer genau das verlangen. EasyAgent tut das nicht, und der Grund ist sein Käufer: eine Einzelperson, die eigene Arbeit automatisiert und nie danach fragt. Für den Markt, den es bedient, ist das eine schlüssige Position. Nur ein anderer Markt als der, in dem eine Support-Leitung einkauft.

Zendesk ist ein fairer Vorbehalt zu meiner eigenen Tabelle. Es benennt seine Einheit klar, nennt den Satz aber nur auf Anfrage pro Konto statt ihn zu drucken – nennen wir das halb veröffentlicht. Tidio hält seine Zahlen hinter einem Rechner auf der Seite versteckt. Niemand in der Liste ist perfekt. Es gibt trotzdem einen Unterschied zwischen einem Satz, nach dem du fragen musst, und einem Satz, der nirgends auftaucht.

Rechne dir deine eigene Zahl aus

EasyAgent gibt dir keinen Satz pro Antwort, deshalb lohnt sich eine andere Übung. Bewerte das Volumen, das du tatsächlich hast, mit den Sätzen, die veröffentlicht sind, und entscheide dann, was dir das Unbekannte wert ist. Gib deine Zahlen ein.

Die leere Zeile kostet dich kein Geld. Sie kostet dich die Fähigkeit, eine Zahl intern zu verteidigen. Ein HubSpot-Kunde beschrieb dieses Problem in einem Thread über Credit-Verbrauch genau so:

„Ich kann nicht mit ernster Miene sagen ‚das bringt uns 60.000 Credits‘, weil ich keine Ahnung habe, was wir FÜR diese 60.000 Credits bekommen.“

r/hubspot-Thread zum Credit-Verbrauch, Reddit

Derselbe Kommentator, der auf einem sechsstelligen Jahresposten sitzt, sagte, die Unsicherheit habe dazu geführt, dass sie weniger testeten statt mehr. Das ist der stille Preis eines nicht veröffentlichten Satzes. Budgetierung wird schwieriger, ja. Aber Menschen nutzen das Produkt am Ende auch vorsichtiger, als sie es sonst täten, und das ist die schlimmere Hälfte.

Bei 1.000 Unterhaltungen im Monat reichen die veröffentlichten Sätze von 400 $ bis 1.500 $. Zieh den Regler, wohin du willst, EasyAgents Zeile bleibt leer. Diese leere Zeile ist das ganze Argument dieses Artikels. EasyAgent ist nicht teuer. Das Problem ist, dass du es auf keine gemeinsame Achse mit irgendetwas anderem bringen kannst.

Die zwei Website-Mängel, die ich erwähnen muss

Vorsicht hier, denn über ein kleines Produkt unfreundlich zu urteilen ist leicht, und Unfreundlichkeit hilft keinem Käufer. Zwei Dinge auf der Preisseite ändern aber tatsächlich, wie viel Gewicht sie tragen kann, und wer entscheidet, wohin sein Geld fließt, hat ein Recht, das zu wissen.

Der „Contact Sales“-Button der Enterprise-Stufe verweist auf mailto:sales@easyagent.example. .example ist eine reservierte Domain und kann per Design keine E-Mails empfangen. Das bedeutet, der Enterprise-Weg auf der Preisseite erreicht derzeit niemanden. Falls Enterprise die Stufe ist, die du brauchst, behandle sie als nicht vorhanden und such dir einen anderen Zugang.

Die drei Testimonials direkt unter der Preistabelle sind Gillette, Louis Vuitton und Ferrari zugeordnet, unter Namen, die dem Standard-Platzhalter-Set kommerzieller Design-Vorlagen entsprechen. Ich will da keine Absicht hineininterpretieren. Die praktische Konsequenz ist enger gefasst: Der Social Proof auf dieser Seite sollte in deiner Bewertung in keine Richtung ins Gewicht fallen.

Beides ist die Art Sache, die an einem Dienstagnachmittag behoben wird. Ich würde wollen, dass sie behoben sind, bevor ich einen Jahresvertrag unterschreibe.

Es gibt auch nichts Externes, womit sich dieser Social Proof abgleichen ließe. Kein G2- oder Capterra-Profil, keine Trustpilot-Seite, und keine Betreiber-Diskussion, die ich auf irgendeiner Community-Plattform finden konnte. Für ein so junges Produkt ist das normal statt vernichtend. Es bedeutet aber, dass die Preisseite und die Dokumentation deine einzigen Belege sind – lies also die Dokumentation.

Für wen sich diese Preise wirklich eignen

Zeit für ein Urteil, und zwar ein faires, denn „der Satz ist nicht veröffentlicht“ heißt nicht „kauf das nicht“.

Kauf es, wenn du eine Einzelperson oder ein kleines Team bist, das die eigene Arbeit automatisiert. Die meisten Übersichten zu KI-Agenten für kleine Unternehmen sind für genau diesen Käufer geschrieben, ob sie es sagen oder nicht. Für 10 $ im Monat für fünf Agenten, mit einer starken Modellliste und Unterstützung für den eigenen Schlüssel, ist EasyAgent ein günstiger Weg, echte Agenten gegen Slack, Gmail, Google Calendar und Google Sheets laufen zu lassen. Bring deinen eigenen Provider-Schlüssel mit, und die Rechnung bleibt bei 10 bis 70 $, während die Inferenzkosten dort liegen, wo du sie schon verstehst. Für diesen Käufer fällt der fehlende Credit-Satz kaum ins Gewicht. Er setzt ihn einfach auf null.

Kauf es nicht als Support-Tool, und der Anbieter selbst stimmt zu. EasyAgents eigene Alternativen-Seite, geschrieben von ihrem Senior AI Engineer, rät dazu, eine dedizierte Support-Plattform zu wählen, wenn Kundensupport der primäre Bedarf ist. Es gibt auf keiner Stufe irgendwelche Helpdesk- oder Ticketing-Connectoren. Die sechs gelisteten Integrationen laufen als aktiv bei Slack, Gmail, Google Calendar und Google Sheets, mit Google Docs und Asana als verfügbar markiert. Die API fügt zusätzlich HubSpot und Google Stitch hinzu, also insgesamt acht App-Typen. „Unbegrenzte App-Integrationen“ steht auf jeder Stufe, und das Unbegrenzte bezieht sich auf deine Nutzung eines Katalogs von acht.

Diese Lücke ist das ganze Thema meines Artikels zu EasyAgentForYou-Alternativen, deshalb führe ich das hier nicht erneut aus. Die preisliche Konsequenz ist einfach. Wenn der Agent seine Antwort nicht in deinen Helpdesk schreiben kann, dann geht egal was du für diese Antwort bezahlt hast, ein Mensch trotzdem die letzte Etappe. Du hast einen Entwurf gekauft. Entwürfe schließen keine Tickets, und die Übergabe ist die Stelle, an der die eigentliche Arbeit anfällt.

Fairerweise gegenüber jedem Anbieter, der das so macht: von innen betrachtet ist es auch ein schwieriges Problem. Ein Entwickler auf Hacker News über nutzungsbasierte Abrechnung:

„Ich habe Credit-Preise in mein SaaS für KI-Funktionen eingebaut, und der schwierigste Teil war nicht die Mathematik, sondern dass Kunden ihre eigene Nutzung nicht leicht vorhersagen können.“

Abby_101, Hacker News

Stimmt, und deshalb lese ich den fehlenden Satz hier nicht als zynisch. Der Käufer muss ihn trotzdem tragen.

Kauf es nicht, wenn eine Zahl in ein Budget muss. Ich habe genau dieses Fehlermuster von der Anbieterseite aus miterlebt. Eine US-Badebekleidungsmarke auf Gorgias führte zwölf erfolgreiche Test-Chats mit einem KI-Agenten durch, war zufrieden mit dem Ergebnis, öffnete die Abrechnungsseite und reichte innerhalb einer Stunde zwei Kündigungsanfragen ein. Das Produkt funktionierte einwandfrei. Die Preisseite war es, die sie verloren hat. Wenn die Antwort auf „was wird mich das bei meinem Volumen kosten“ lautet „bau es und finde es heraus“, steigt ein bedeutender Teil der Käufer genau dort aus, und ob die Zahl gut gewesen wäre, spielt dabei nie eine Rolle.

eesel, wenn die Arbeit Support ist

Ich baue eesel, gewichte das Folgende also entsprechend, und prüfe die Zahlen auf der Preisseite, statt meinen einfach zu vertrauen.

Es landet in einem Artikel über die Preise eines anderen Anbieters, weil es dieselbe Entscheidung ist, nur von der anderen Seite betrachtet. eesel berechnet 0,40 $ pro bearbeitetem Ticket oder Chat, auf der Seite gedruckt, ein Preis, egal wie viele Antworten dieses Ticket am Ende braucht. Keine Plattformgebühr, keine Lizenz pro Sitzplatz, und auch kein Monatsminimum, ein ruhiger Monat ist also ein günstiger Monat. Du legst ein Ausgabenlimit fest, standardmäßig 250 $, mit E-Mail-Benachrichtigungen bei 50 %, 75 % und 100 %. Das ist die direkte Antwort auf das Auto-Recharge-Problem von oben. Neue Konten erhalten 50 $ Nutzung, ohne Kreditkarte.

Es verbindet sich mit dem Helpdesk, den du bereits nutzt, und lernt aus den Tickets, die dein Team bereits beantwortet hat. Du kannst es auch als Trockenlauf über deine eigene Historie laufen lassen, bevor es einem echten Kunden antwortet. Diese Simulation existiert aus einem wenig glamourösen Grund: Ich habe erlebt, wie ein selbstbewusst klingender Agent falsche Antworten ausgab, und das einzige Mittel, das sich bewährt hat, war, ihn gegen Tickets laufen zu lassen, bei denen die richtige Antwort bereits bekannt war – noch immer der zuverlässigste Weg, Halluzinationen zu verhindern im Produktivbetrieb. Derselbe Instinkt wie der Wunsch nach einem veröffentlichten Satz. Sieh die Zahl, bevor sie dich etwas kostet.

Wo eesel schlicht die falsche Wahl ist. Es gibt keine selbst gehostete Option. HIPAA mit unterschriebenem BAA liegt bei Enterprise mit einer Plattformgebühr von 1.000 $/Monat, und das Ganze ist für Support- und Content-Arbeit gebaut. Wenn du einen allgemeinen Recherche-Assistenten willst, der durch Notion und Asana streift, ist ein Agenten-Builder die richtige Form, und eesel ist das nicht.

Du willst einen KI-Agenten für eine echte Support-Warteschlange bepreisen? eesel kostet 0,40 $ pro Ticket, veröffentlicht, mit einem Ausgabenlimit, das du selbst festlegst, und ohne Sitzplatzlizenz darunter. Es lässt sich in Minuten mit Zendesk, Freshdesk, Gorgias oder HubSpot verbinden, und du kannst es gegen deine letzten paar Tausend Tickets laufen lassen, bevor ein Kunde auch nur eine einzige Antwort sieht. 50 $ gratis, keine Kreditkarte nötig. eesel testen.

Die eine Frage, die du vor der Zahlung stellen solltest

Was auch immer du am Ende kaufst: Bitte den Anbieter schriftlich um den Satz pro Einheit, frag nach der Definition dieser Einheit, und behandle beide Antworten als Teil des Preises.

Die zweite Hälfte zählt mehr, als die meisten erwarten. Ungefähr derselbe Aufkleberpreis, aber wesentlich unterschiedliche Rechnungen, und deine Eskalations-Regeln entscheiden, in welcher davon du landest.

EasyAgents Einheit ist bewundernswert einfach: Ein Credit ist ein Dollar. Was sie dir nicht sagt, ist, wie viele davon eine bestimmte Aufgabe braucht, und für einen Käufer, der eine Prognose erstellen muss, macht das aus einem 10-$-Plan eine offene Frage. Die Gesamtkosten eines KI-Agenten sind ein Satz multipliziert mit einem Volumen, das du vorhersagen kannst, und beide Hälften müssen echte Zahlen sein. Fehlt eine davon, kannst du auch den ROI von KI-Support nicht messen. Der Nenner fehlt.