Precios de Claude Sonnet 5 de un vistazo
Anthropic lanzó Claude Sonnet 5 el 30 de junio de 2026 como el modelo de gama media (de "clase Sonnet"), y el titular con el que lidera es el valor: calidad casi de Opus en programación y trabajo agéntico a coste de Sonnet. Aquí está el número que todos vienen a buscar.
| Periodo | Entrada / MTok | Salida / MTok |
|---|---|---|
| Introducción (hasta el 31 de ago. de 2026) | 2 $ | 10 $ |
| Estándar (desde el 1 de sep. de 2026) | 3 $ | 15 $ |
La tarifa estándar de 3 $/15 $ es idéntica a la de Sonnet 4.6 (y a la de 4.5, y a la de Sonnet 4 antes). Anthropic fijó deliberadamente el descuento de introducción para que migrar a Sonnet 5 se mantenga "aproximadamente neutral en coste" mientras el descuento esté vigente, pese al nuevo tokenizador. Más abajo, por qué importa esa salvedad.
Para contextualizar dónde encaja: Sonnet 5 es el predeterminado del día a día: es el modelo por defecto para los planes Free y Pro en Claude.ai, y también está disponible para usuarios Max, Team y Enterprise, además de Claude Code y Cowork. Así que para la mayoría, "qué Claude estoy usando" es ahora Sonnet 5 salvo que cambien.
La tabla completa de precios de Claude Sonnet 5
La tarifa base es solo el principio. El caché de prompts y el procesamiento por lotes cambian mucho la cuenta real por solicitud, sobre todo en una carga de soporte que reutiliza el mismo contexto de base de conocimiento en cada ticket.
| Categoría de tarifa | Introducción (hasta 31 ago. 2026) | Estándar (desde 1 sep. 2026) |
|---|---|---|
| Entrada base | 2 $ / MTok | 3 $ / MTok |
| Escritura de caché de 5 minutos | 2,50 $ / MTok | 3,75 $ / MTok |
| Escritura de caché de 1 hora | 4 $ / MTok | 6 $ / MTok |
| Aciertos y refrescos de caché (lectura) | 0,20 $ / MTok | 0,30 $ / MTok |
| Salida | 10 $ / MTok | 15 $ / MTok |
| Entrada de Batch API (50 % de descuento) | 1 $ / MTok | 1,50 $ / MTok |
| Salida de Batch API (50 % de descuento) | 5 $ / MTok | 7,50 $ / MTok |
Todas las cifras proceden de la propia documentación de precios de Anthropic. Los multiplicadores de caché son consistentes entre modelos: una escritura de 5 minutos es 1,25x la tarifa base de entrada, una escritura de 1 hora es 2x, y una lectura de caché es 0,1x. La página de producto de Anthropic cita "hasta un 90 % de ahorro de costes con el caché de prompts y un 50 % de ahorro con el procesamiento por lotes." Un par de modificadores se suman por encima: la inferencia solo en EE. UU. (inference_geo: "us") añade un multiplicador de 1,1x en todas las categorías de tokens, y la ventana completa de 1M de tokens se factura a la tarifa estándar por token sin recargo por contexto largo.
Cómo se comparan los precios de Sonnet 5 en la familia Claude 5
El sentido de Sonnet 5 es la relación precio-capacidad, así que solo tiene sentido junto al resto de la gama. Aquí es donde caen las tarifas estándar.
| Modelo | Entrada / MTok | Salida / MTok | Contexto |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5 | 10 $ | 50 $ | 1M |
| Claude Mythos 5 | 10 $ | 50 $ | 1M |
| Claude Opus 4.8 | 5 $ | 25 $ | 1M |
| Claude Sonnet 5 | 3 $ (2 $ intro) | 15 $ (10 $ intro) | 1M |
| Claude Sonnet 4.6 | 3 $ | 15 $ | 1M |
| Claude Haiku 4.5 | 1 $ | 5 $ | 200K |
La razón por la que el precio de gama media es interesante es que la calidad de Sonnet 5 no es de gama media. La propia tabla de benchmarks de Anthropic lo sitúa un escalón por debajo de Opus 4.8 pero un salto claro por encima de Sonnet 4.6, al 40 % del precio de salida de Opus.
En SWE-bench Pro de programación agéntica, Sonnet 5 obtiene un 63,2 % frente al 58,1 % de Sonnet 4.6 y el 69,2 % de Opus 4.8. En OSWorld-Verified de uso del ordenador alcanza el 81,2 %, a tiro del 83,4 % de Opus 4.8. Anthropic lo plantea diciendo que Sonnet 5 "cubre un rango mucho más amplio de opciones de coste-rendimiento que Opus 4.8" y que sus ejecuciones de esfuerzo más alto "pueden igualar a Opus 4.8 en algunas tareas." Ese es todo el argumento: subes el esfuerzo cuando lo necesitas, y pagas tarifas de Sonnet el resto del tiempo.
El detalle del tokenizador: mismo precio por token, factura mayor
Aquí está la partida que la mayoría de los modelos de gasto pasan por alto. Sonnet 5 usa un nuevo tokenizador (la misma familia introducida con Opus 4.7) que "produce aproximadamente un 30 % más de tokens para el mismo texto." La nota al pie del anuncio de lanzamiento da un rango más fino de aproximadamente 1,0x a 1,35x según el tipo de contenido.
Así que el precio de escaparate coincide con Sonnet 4.6, pero la paridad por token no es paridad por solicitud. El mismísimo prompt y respuesta se facturan sobre más tokens. Anthropic diseñó el descuento de introducción para absorber esto y que la transición sea "aproximadamente neutral en coste" mientras está activo. Una vez que los precios estándar entren en vigor el 1 de septiembre de 2026, esa inflación de tokens se convierte en un aumento real de coste por solicitud equivalente frente a Sonnet 4.6. Si estás construyendo una previsión de gasto, aplica el multiplicador de tokens de ~1,0x a 1,35x por encima de la tarifa en lugar de comparar directamente el $/MTok de escaparate. Esto es exactamente el tipo de cosa que arruina en silencio una estimación ingenua de ahorro de costes.
El dial de esfuerzo es tu verdadera palanca de coste
El parámetro effort de Sonnet 5 (low / medium / high / xhigh / max) es la perilla práctica para el coste. Un esfuerzo más alto significa más tokens de razonamiento, lo que significa mayor coste pero mayor capacidad. Su valor por defecto es high en la API de Claude y en Claude Code, y Sonnet 5 es el primer modelo de gama Sonnet que recibe el nuevo nivel xhigh.
Vale la pena conocer el mapeo de eficiencia que da Anthropic antes de fijar un valor por defecto: Sonnet 5 en medium es aproximadamente Sonnet 4.6 en high, y Sonnet 5 en high es aproximadamente Sonnet 4.6 en max. En términos sencillos, a menudo puedes bajar un nivel de esfuerzo frente a 4.6 y obtener el mismo resultado con menos tokens. Para una carga de alto volumen como la resolución automatizada de tickets, ese dial es donde se decide tu número mensual real, no la tarifa del titular. Anthropic incluso subió los límites de tasa en Chat, Cowork, Claude Code y la Platform específicamente para dar cabida al uso de mayor esfuerzo.
Lo que Sonnet 5 realmente cuesta por tarea
Aquí es donde la historia del valor recibe un argumento útil añadido. Anthropic y los primeros defensores plantearon Sonnet 5 como "trabajo de nivel Opus a precio de Sonnet", y sobre el papel eso es cierto. Pero la comunidad respondió rápido, y esa respuesta es la parte genuinamente útil para un comprador.
Artificial Analysis, un agregador de benchmarks independiente y con nombre, informó de que Sonnet 5 obtuvo 53 en su Intelligence Index y costó alrededor de 2,29 $ por tarea en esa ejecución, y señaló que sin los precios promocionales puede costar más por tarea que Opus 4.8 en ese índice, porque las ejecuciones de Sonnet 5 con mayor esfuerzo queman muchos tokens.
Claude Sonnet 5 alcanza 53 en el Artificial Analysis Intelligence Index, pero sin precios promocionales costará más por tarea que Opus 4.8.
Esa es la misma dinámica de tokenizador-y-esfuerzo apareciendo en un número real. No todos coinciden en la lectura, y operadores con nombre siguen prefiriéndolo para el trabajo del día a día. Wade Foster, CEO de Zapier, planteó el caso práctico con claridad.
Claude Sonnet 5 está en vivo. Hace trabajo de nivel Opus a precios de nivel Sonnet. Aquí tienes cuándo usarlo.
Ambas cosas son ciertas, y la resolución es el dial de esfuerzo. Ejecuta Sonnet 5 con esfuerzo bajo o medio y es claramente más barato por tarea que Opus 4.8 para la mayoría del trabajo. Súbelo a xhigh o max en problemas difíciles y el coste por tarea puede cruzarse. Verifica las cifras exactas en la fuente antes de citarlas, pero la forma del intercambio está clara: el $/MTok de escaparate no es toda la historia del coste, y para una comparación de costes también necesitas el número de tokens por tarea.
La pregunta de precio que de verdad importa a los equipos de soporte
Aquí tengo que ser directo, porque este es el error que veo cometer más a menudo a los equipos. Un modelo más barato y casi de nivel Opus como Sonnet 5 hace que "ya construiremos nuestro propio bot de soporte sobre la API" suene más tentador que en años. Y el modelo de verdad es barato ahora. Pero el modelo nunca fue la parte difícil.
He visto a un bot que sonaba seguro de sí mismo dar en silencio respuestas equivocadas a los clientes, por lo que hoy todo despliegue serio se simula contra tickets históricos antes de tocar siquiera una cola en vivo. Un agente de soporte en el que tus clientes puedan confiar es recuperación sobre tus documentos y tickets pasados, enrutamiento basado en confianza, acciones reales dentro de tu helpdesk, escalado limpio a humanos y pruebas. Sonnet 5 te da un motor inteligente por céntimos. No te da nada de ese 80 %.
Así que la pregunta de precio que importa no es "2 $ o 3 $ por millón de tokens". Es el coste totalmente cargado por ticket resuelto una vez que añades el envoltorio, y el tiempo de ingeniería para construirlo y mantenerlo. Ese es el número que decide si construir supera a comprar, y es casi siempre donde el plan de la API pura se desmorona. Si quieres comprobar tus propios cálculos, la guía sobre el coste de un agente de soporte con IA y el ROI de la atención al cliente con IA lo desarrollan ambos, y el resumen más amplio de IA para atención al cliente cubre el lado de la compra.
Prueba eesel
Si estás fijando el precio de Sonnet 5 porque quieres un agente de IA resolviendo tickets, eesel es el 80 % que la tarifa de la API no incluye. Se conecta a tu helpdesk existente, aprende de tus tickets pasados y tu centro de ayuda, y funciona con precios basados en el uso sin tarifas por puesto, de modo que tu coste sigue a los tickets resueltos en lugar de a una licencia fija. La parte que más destacaría: antes de salir en vivo, eesel simula el agente contra miles de tus tickets históricos reales para que veas la tasa de resolución y el coste exacto por ticket de antemano, en vez de descubrirlo en producción.
Es gratis para probar, y puedes apuntarlo a tus propios documentos en unos minutos para ver cómo se ve una tasa de resolución real en tus tickets, sea cual sea el modelo de Claude que funcione por debajo.
