Saner.AI Preise 2026: jeder Plan, jedes Limit und die versteckten Kosten

Saner.AI-Preise auf einen Blick

Saner.AI ist ein persönlicher KI-Assistent für Notizen, E-Mail und To-dos, und das ADHS-first-Versprechen steht direkt in der H1. Drei Stufen. Kein Business-Plan, kein Enterprise-Plan, nichts hinter einem Angebot auf Anfrage. Das gesamte kommerzielle Modell lässt sich in etwa neunzig Sekunden lesen, was mehr ist, als ich von den meisten KI-Produktivitätstools behaupten kann.

Eine Sache sollten Sie wissen, bevor Sie sich die Tabelle ansehen. Die Preisseite lädt mit dem Abrechnungsschalter bereits auf jährlich gestellt, sodass die 8 $ und 16 $, die Sie beim ersten Aufruf sehen, die Preise bei Jahresbindung sind. Monat für Monat zahlen Sie etwas anderes.

Diese Jahressummen sind meine eigene Rechnung. Saner.AI druckt nirgendwo eine Jahreszahl, die Karte zeigt immer nur einen Monatsbetrag, was eine Kleinigkeit ist, die die Budgetplanung aber unnötig lästiger macht. Wer gerade vergleicht: Meine Analyse zu Notion-Preisen deckt das andere Tool ab, das die meisten Leute im nächsten Tab offen haben.

Ein Detail, das ich gern gefunden habe und das zu Saner.AIs Gunsten ausfällt. Der Schalter wirbt mit "-20%", aber Starter sinkt tatsächlich von 12 $ auf 8 $, was 33 % Rabatt sind, nicht 20 %. Standard ist die Stufe, die zu ihrem Label passt, sie fällt von 20 $ auf 16 $. Wer Starter monatlich zahlt, bekommt beim Wechsel auf jährlich also ein Drittel mehr Rabatt, als die Seite behauptet. Das ist das Gegenteil des üblichen Problems bei Preisseiten, und ich weise lieber darauf hin, als Leser:innen annehmen zu lassen, beide Stufen verhalten sich gleich.

Rechnen Sie aus, was ein Jahr wirklich kostet

Die Listenpreise gelten pro Person, spannend wird die Zahl also erst, sobald Sie multiplizieren. Setzen Sie Ihre eigene Situation ein.

Am meisten lohnt es sich, mit dem Personen-Regler zu spielen. Eine Person auf Standard, jährlich, kommt im ersten Jahr nach Rabattcode auf 132 $, ein Rundungsfehler verglichen mit fast jeder anderen Position im Software-Budget. Sechs Personen sind 792 $, und was Sie dafür bekommen, sind sechs getrennte Assistenten.

Bei dieser zweiten Zahl lohnt es sich, kurz innezuhalten. In absoluten Zahlen immer noch nicht viel Geld, nur kauft es sechs Kopien eines Einzelspieler-Tools statt einer Sache, die die Gruppe teilt, und das ist ein anderer Kauf als das, was die meisten KI-Tools für Unternehmen verkaufen. Dieselbe Unterscheidung trennt einen persönlichen KI-Assistenten von einem KI-Agenten, der die Arbeit stellvertretend für eine Gruppe erledigt.

Was jeder Plan wirklich bietet

Sechs Dinge unterscheiden sich zwischen den Stufen. Alles andere ist identisch, die kostenlose Stufe eingeschlossen.

† Eine kleine Ungereimtheit, die gut zu wissen ist: Der Starter-Plan-Hilfeartikel spricht von "Community support", während die Preiskarte für dieselbe Stufe "Team support" angibt. Wenn die Support-Reaktionszeit Teil Ihrer Entscheidung ist, fragen Sie besser vorher nach, statt automatisch von der besseren der beiden Varianten auszugehen.

Der untere Block ist die interessantere Hälfte. Jeder Connector, die mobile App, OCR, die Erweiterung und der Zugang zu externen Modellen sind alle in der kostenlosen Stufe enthalten. An der Plattform selbst ist nichts hinter einer Bezahlschranke. Was Sie kaufen, ist ausschließlich Kontingent.

Das gefällt mir, und es ist seltener, als es klingt. Der Reflex in dieser Kategorie ist, den Slack-Connector für eine kostenpflichtige Stufe zurückzuhalten, damit der kostenlose Plan die Aufgabe nicht ganz erfüllen kann. Vergleichen Sie das damit, wie Notion AI dieselbe Entscheidung trifft, und Saners Variante wirkt plötzlich ungewöhnlich entspannt.

Der Sternchen-Hinweis bei "unlimited" stammt von Saner, nicht von mir. Die Fußnote lautet: "Usage must be reasonable and comply with our policies." Die Preis-FAQ legt dann fest, was das ausschließt, nämlich programmatisches Daten-Scraping, das Teilen von Zugangsdaten sowie den Weiterverkauf des Zugangs. Fair genug, und erfrischend konkret im Vergleich zum sonst üblichen Schweigen.

Ein Vorbehalt zu diesem Wort "unlimited", denn es deckt nur einen der beiden Zähler ab. Standard gibt Ihnen unbegrenzte KI-Nachrichten, deckelt KI-Anfragen aber weiterhin bei 100 pro Tag. Das Standard-Plan-Dokument nennt beide Hälften klar: "Unlimited chat with AI" und "100 AI requests per day". Hintergrundarbeit bleibt also selbst auf der obersten Stufe gemessen, egal was Sie zahlen: automatisches Tagging, die Suche nach ähnlichen Notizen, Bildbeschreibungen.

Was die Connectors wirklich tun

Die sechs Connectors sind laut Connectors-Übersicht Google Drive, Gmail, Google Calendar, Slack, Outlook Calendar und Outlook Mail. Aber die veröffentlichte Mechanik zählt mehr als die reine Anzahl.

Alles läuft nach demselben Takt. Aus dem Sync-Logik-Dokument: "Sync interval, Saner.AI syncs data every 30 minutes", und es zieht die Elemente, die seit dem letzten Zyklus erstellt oder aktualisiert wurden, und entfernt anschließend alles, was an der Quelle gelöscht wurde. Dokumentiert ist außerdem eine Obergrenze von 1.000 Elementen pro Sync-Zyklus, also eine Durchsatzgrenze, keine Lebenszeitgrenze.

Zwei Umfangsgrenzen sollten Sie vor dem Kauf mit Ihrem eigenen Setup abgleichen. Google Drive unterstützt nur Google Docs, das Dokument nennt es "does not support Google Sheets, Microsoft Word, or other file types", und der Slack-Connector trägt weiterhin ein Beta-Label. Wenn Ihr Arbeitswissen in Tabellen steckt, ist das eine echte Lücke, und das ist genau die Art von Detail, die entscheidet, ob ein Tool überhaupt passt, noch bevor der Preis ins Gespräch kommt. Wer das gegen ein vollständiges Google Drive AI-Abo abwägt, sollte diesen Unterschied einpreisen.

Drei Zähler, und der Plan deckt nur zwei ab

Das ist der Teil, den ich mir gewünscht hätte, dass mir jemand vor der Zahlung erzählt.

Saner trennt die eigene KI klar von der aller anderen. Aus der Preis-FAQ, wörtlich: "Personal AIs are customized AI models by Saner.AI for users, such as Skai and Online Search. External AIs are AI models created by other companies or organizations, such as GPT, Claude, or Gemini."

Ihr Kontingent regelt nur die erste Gruppe. Die zweite ist eine völlig separate Rechnung. Ebenfalls aus der FAQ: "If you wish to utilize external AI models, you can (1) pay for them separately under a 'pay as you go' model or (2) use your own API Key."

Darin steckt ein echter Vorteil. Externe-KI-Nachrichten zehren Ihr Kontingent überhaupt nicht an. Saners eigene Worte: "if you purchase the Standard package with 100 chat messages and only chat with External AI models, your message balance will remain at 100." Auf Starter ist es also ein legitimer Weg, die schwere Arbeit über den eigenen Claude-Key laufen zu lassen, um einen 8-$-Plan sehr weit zu strecken.

Der Haken hier ist die Sichtbarkeit. Externe KI wird pro Token gemessen, und diese Preisliste wird nur innerhalb der App unter Einstellungen veröffentlicht. Es gibt keine öffentliche Zahl, die Sie vor der Anmeldung prüfen könnten, sodass ausgerechnet der Zähler ohne Obergrenze auch der ist, den Sie von außen nicht budgetieren können.

Die Mechanik selbst ist immerhin dokumentiert. Das Dokument zur externen KI-Guthabenabrechnung beschreibt eine Prepaid-Guthaben-Wallet mit einem Aufladebutton und einer Abrechnungshistorie, dazu eine Nutzungsansicht, die "interaction time, input cost, output cost, and total credits spent" zeigt. Input- und Output-Token werden getrennt abgerechnet. Saner liefert außerdem eine Umrechnung, die für alle nützlich ist, die nicht in Token denken: "1,000,000 tokens ≈ 750,000 words". In den Docs werden sechs Anbieterfamilien genannt, darunter OpenAI, Anthropic, Gemini, Grok, DeepSeek und Open-Source-Modelle, und Sie wechseln sie pro Chat über den Modell-Selector.

Mein Rat hier ist einfach: Bringen Sie Ihren eigenen API-Key mit und lassen Sie die Pay-as-you-go-Wallet komplett weg. Das gleiche Dokument unterstützt das ausdrücklich, und wenn Sie ohnehin schon für einen OpenAI- oder Anthropic-Key zahlen, bekommen Sie eine Preisliste, die Sie tatsächlich lesen können, plus eine Abrechnung, die Sie ohnehin schon abgleichen. Und kein zweites Prepaid-Guthaben, das Sie vergessen könnten. Saner veröffentlicht sogar einen eigenen Tipp zum Token-Sparen: eine neue Konversation starten, wenn der bisherige Kontext nicht gebraucht wird, weil jede Nachricht die gesamte Historie erneut mitschickt.

Free wird pro Monat gemessen, bezahlt wird pro Tag gemessen

Fast niemand liest die Plankarten genau genug, um das zu bemerken, und es verändert die Rechnung komplett.

Free gibt Ihnen 30 KI-Nachrichten pro Monat. Starter gibt 30 KI-Nachrichten pro Tag. Identische Zahl. Das Zeitfenster nicht.

Das ist für 8 $ ein etwa dreißigfacher Sprung beim Spielraum, was Starter zur wertvollsten Stufe der ganzen Leiter macht. Das rückt auch die kostenlose Stufe in ein neues Licht. 30 Nachrichten im Monat sind rechnerisch eine Nachricht pro Tag, also eher eine Demo als ein Test. Wenn Sie Saner.AI ernsthaft als Ihren täglichen KI-Assistenten prüfen, sagt Ihnen der kostenlose Plan kaum etwas, und ich würde einfach den Starter-Monat für 12 $ nehmen, statt Schlüsse aus einem Kontingent zu ziehen, das an einem Nachmittag aufgebraucht ist.

Der Rat lässt sich verallgemeinern. Fast jedes Tool in der Kategorie KI-Schreiben und Notizen sperrt die Prüfung mittlerweile hinter ein Kontingent und nicht hinter eine Uhr, die ehrliche Vorgehensweise ist also, bewusst einen Monat zu kaufen, statt eine kostenlose Stufe zu strecken, die nie für einen echten Test dimensioniert war.

Der Schritt zu Standard ist in seiner Art kleiner. Nachrichten werden unbegrenzt, Anfragen steigen von 30/Tag auf 100/Tag, Notizen werden unbegrenzt. Wer viel notiert und ein Jahrzehnt an Obsidian-Inhalten migriert, wird eher durch das 1.000-Notizen-Limit bei Starter nach oben gedrängt als durch die Nachrichtenzahl. Wer in dieser Phase noch die Auswahl eingrenzt, sollte zuerst die Notion-Alternativen-Übersicht lesen, bevor er sich auf ein Jahr festlegt.

Die beiden Zähler sind nicht derselbe Zähler

Hier präzise zu sein ist wichtig, denn die Plankarten stellen beide nebeneinander, als wären sie austauschbar. Aus der FAQ: KI-Nachrichten "include Skai, Online and AI-Search queries (not including Reasoning mode)", während KI-Anfragen "include similar search queries, image description generation, AI tag generation, and other AI-generated requests" umfassen.

Nachrichten sind also Dinge, die Sie tippen. Anfragen sind das, was das Produkt im Hintergrund macht, während Sie nicht hinsehen, und bei Starter teilen sich beide dasselbe Budget von 30 pro Tag. Werfen Sie einen Ordner voller PDFs hinein, lassen Sie alles automatisch taggen und per OCR verarbeiten, und der Anfragen-Zähler ist der, den Sie zuerst erreichen.

Der Reasoning-Modus ist eine Preisachse ohne veröffentlichte Definition

Das ist die Lücke, die ich am liebsten geschlossen sähe, und ich habe wirklich gründlich danach gesucht.

Der Reasoning-Modus taucht auf allen drei Plankarten auf, als Preview-, Limited- und Extended-Zugang. Er ist eines von nur sechs Dingen, die sich zwischen den Stufen unterscheiden, leistet also echte Arbeit innerhalb der Preisleiter. Und nirgendwo auf der Preisseite oder im Help-Center sagt Saner, was Preview, Limited und Extended eigentlich bedeuten. Keine Anzahl an Durchläufen. Kein Tageslimit, kein Zeitfenster, und auch kein Modellunterschied. Die Hilfeartikel je Plan wiederholen einfach dieselben drei Worte.

Die einzige harte, veröffentlichte Tatsache dazu ist ein Abrechnungsausschluss, aus der Preis-FAQ: KI-Nachrichten "include Skai, Online and AI-Search queries (not including Reasoning mode)". Das ist die Logik dahinter. Der Reasoning-Modus wird nicht über den Nachrichtenzähler rationiert, sondern über eine Zugangsstufe, und diese Zugangsstufe hat niemand definiert.

Verwechseln Sie das auch nicht mit dem Deep-Thinking- und Fast-Schalter im Composer, den das Ask-AI-Dokument als Geschwindigkeitsschalter beschreibt. Die Docs verbinden diese beiden nie miteinander, ich würde also nicht annehmen, dass es ein und dasselbe Feature unter anderem Namen ist. Wenn der Reasoning-Modus Ihr Grund ist, Standard statt Starter zu zahlen, ist das die erste Frage, die Sie per E-Mail an contact@saner.ai klären sollten.

Die Rabatte, die niemand bewirbt

Zwei davon, und keiner steht auf den Preiskarten.

Das Student Aid Program ist ein Tally-Formular, verlinkt aus genau einer einzigen FAQ-Zeile. Die Rabatte sind exakt beziffert: 24 $ Rabatt auf jährliches Starter und 60 $ Rabatt auf jährliches Standard. Das drückt Starter aufs Jahr gerechnet auf 72 $, Standard auf 132 $, also 6,00 $ beziehungsweise 11,00 $ im Monat.

Die interessantere Zeile steht auf demselben Formular: "Currently, we are extending the same discount program to early users for their first year, so you can use the early user code in the payment page directly." Der Studentenrabatt ist im Moment also praktisch ein Rabatt für alle, angewendet über einen Code beim Checkout, ohne Formular. Studierende brauchen das Formular nur, wenn er über das erste Jahr hinaus weiterlaufen soll.

Ich würde mich aber nicht darauf verlassen, dass das so bleibt. Die Plandaten auf der Preisseite enthalten die Felder discountMonthly und discountYearly, die ein "Early user discount"-Badge anzeigen sollen, und aktuell steht jedes davon auf $0. Die Mechanik ist also gebaut, aber abgeschaltet, was meist eine befristete Aktion bedeutet. Wer ohnehin vorhatte zu kaufen, für den ist Jetzt-kaufen die günstigere Version derselben Entscheidung.

Zur Einordnung: Dieser Standard-Preis von 132 $ im ersten Jahr unterbietet ein einzelnes Jahr ChatGPT Plus mit deutlichem Abstand, und Saner erledigt eine schmalere Aufgabe. Ob das als gutes Preis-Leistungs-Verhältnis zählt, hängt komplett davon ab, ob diese schmale Aufgabe zufällig Ihre ist. Dieselbe Frage stellt sich bei Perplexity Pro und bei jedem anderen Abo, das schon auf Ihrer Karte liegt.

Was Saner.AI nicht veröffentlicht

Ich liste die Lücken lieber auf, als sie zu erraten, denn ein Preisartikel, der das Schweigen mit plausiblen Zahlen füllt, ist schlimmer als einer, der das Schweigen zugibt.

• Keine Definition des Reasoning-Modus, wie oben beschrieben. Das ist die größte Lücke.
• Keine Testdauer in Tagen. Es gibt einen Trial Plan für neue Nutzer:innen mit 100 Notizen und 50 KI-Nachrichten sowie 5 PDF-Uploads, danach "your account automatically transitions to the Free Plan". Eine Dauer wird nie genannt.
• Keine Jahressummen. Auf der Karte erscheinen nur die Monatsbeträge.
• Keine Preisliste für externe KI. Sie liegt, wie oben beschrieben, nur in der App.
• Keine Obergrenzen für verbundene Konten. Nirgendwo steht, wie viele Postfächer oder Kalender Sie anbinden können.
• Keine Uptime-SLA und keine Rückerstattungsrichtlinie. Downgrades werden zum Ende des Abrechnungszyklus wirksam, das ist der gesamte Umfang dessen, was dazu gesagt wird.

Sicherheit verdient eine eigene Zeile, denn was vorhanden ist, ist klar, und was fehlt, ist ebenso klar. Der Artikel zu Sicherheit und Datenschutz verpflichtet sich zu AES-256-GCM-Verschlüsselung bei Übertragung und Speicherung, außerdem zu einer Zusage, die ich gern öfter so klar formuliert sähe: "we do not train on, share, or sell your data". Dieselbe Zusage lohnt sich zu prüfen bei jedem Tool, das Sie auf eine interne Wissensdatenbank ansetzen. Was fehlt, ist jede Zertifizierung. Kein SOC 2 und kein ISO 27001, kein HIPAA, keine explizite DSGVO-Aussage, nirgendwo eine genannte Hosting-Region. Für ein persönliches Notiz-Tool zu 8 $ ist das völlig normal. Für alles, was regulierte Daten berührt, oder für eine Beschaffungsprüfung, ist das Fehlen einer Zertifizierungsseite selbst die Antwort, und ich würde sie so nehmen, statt ein Ticket zu öffnen und nachzufragen.

Die Abrechnungsmechanik immerhin ist sauber. Nur Kartenzahlungen, automatische Verlängerung standardmäßig aktiv, anteilige Upgrades, Downgrades zum Zyklusende, automatisch per E-Mail versendete Rechnungen, und die Kündigung wird beschrieben als "Super easy. No hidden costs or obstacles." Die Kündigung selbst läuft über Einstellungen, Subscription plan, Manage subscription.

Was Leute übers Bezahlen wirklich sagen

Am besten mit den Zahlen anfangen, denn die stimmen überhaupt nicht überein. Saner.AI steht bei 4,8 aus 17 Bewertungen auf Product Hunt, bei 3,0 aus 13 Bewertungen im App Store und bei 1,9 aus 72 Bewertungen bei Google Play. Drei sehr unterschiedliche Urteile, ein und dasselbe Produkt.

Auf G2 hat es außerdem null Bewertungen, was bei einem Tool mit über 10.000 Play-Store-Downloads zeigt, dass es von Einzelpersonen auf privaten Karten gekauft und nie von einem Einkaufsteam geprüft wird.

Liest man sie der Reihe nach, wird das Muster klar. Die Product-Hunt-Bewertungen häufen sich um den Launch 2024 und stammen von einem kuratierten Publikum. Die Google-Play-Bewertungen sind aktuell, von allgemeinen Nutzer:innen, meist über Bugs und nicht über den Preis. Beide sind echt. Keine für sich allein ist das ganze Bild.

Zur Preisfrage konkret hat die wiederkehrende Beschwerde nichts damit zu tun, dass 8 $ zu viel wären. Es geht darum, dass der Tages-Zähler ausgeht, während man das Tool noch lernt. Ein Nutzer auf der bezahlten Starter-Stufe beschrieb diese Schleife genau so:

"What ends happening is that you spend so many exchanges trying to instruct it correctly on things that it apparently can't do that you use up all of your interactions for the day and then you are SOL until you get more."

oncofonco, Reddit

Dieselbe Person brachte etwas zur Sprache, für das ich in Saners Docs nirgendwo eine Antwort finden konnte, und bei einem tageweise gemessenen Plan ist das eine echte Lücke:

"It doesn't tell you exactly what time or date you get a refresh of interactions, for instance I am writing this at 4:30 pm and haven't been able to chat or get a suggested task list all day despite being on a paid tier. Not so useful."

oncofonco, Reddit

Nirgendwo veröffentlicht Saner, zu welcher Uhrzeit die Tageszähler zurückgesetzt werden. Bei einem Plan, dessen gesamtes Wertversprechen 30 pro Tag statt 30 pro Monat ist, ist das genau die Zahl, um die herum man planen muss, und es ist genau die Zahl, die fehlt.

Das andere Muster: Leute kaufen, bevor sie es wissen. Das ist genau die Art von Abwanderung, die ich bei einem Produkt mit einer kostenlosen Stufe von 30 Nachrichten pro Monat erwarten würde, denn ein Monat kostenlose Nutzung reicht nicht aus, um es herauszufinden:

"Yeah it sort of rendered it a bit pointless for me. Unfortunately only realised after I paid for a month."

Environmental_Two179, Reddit

Zur Ausgewogenheit, und weil es für alle, die gerade entscheiden, das nützlichere Signal ist: Wer es mag, mag es für genau das, wofür es gebaut wurde, und wird dabei konkret.

"Saner.ai is the most capable adhd app for me at this point, after trying dozens of them. Because it can break down tasks, give me a step by step plan and reschedule everything with just an ask"

SouthernKiwi495, Reddit

Und dann ein zahlender Rezensent, dessen Beschwerde war, dass er Saner gern mehr Geld geben wollte, die gesündeste Art von Limit-Beschwerde:

"I also don't mind paying for it, so I would be happy if the capacity per file was increased. If I try to place e-books as knowledge and have Skai search for them, 10MB is not enough, so I have to go through the trouble of splitting the books up for saner.ai."

Naoki Aoyama, Product Hunt

Eine Warnung zur Abrechnungsseite, direkt mit dem passenden Vorbehalt. Saners FAQ beschreibt die Kündigung als "Super easy. No hidden costs or obstacles." Ein App-Store-Rezensent berichtet etwas anderes:

"You can't unsubscribe or delete your account in the app—only by emailing them. I requested to cancel my trial a week ago and got no response. Still not canceled."

quin24366, App Store

Diese Bewertung bezieht sich auf Version 1.1.0, während aktuelle Builds bei 1.12.x liegen, sie beschreibt also womöglich einen Ablauf, der seither behoben wurde. Trotzdem würde ich prüfen, dass der Kündigungspfad in Ihrer App vorhanden ist, bevor der Testzeitraum in ein Abo übergeht. Fünf Sekunden Arbeit, und die günstigste Versicherung in diesem ganzen Artikel.

Noch etwas, das die Recherche durch sein Fehlen aufgedeckt hat. Auf Reddit, Product Hunt, in beiden App Stores und auf Hacker News konnte ich keinen einzigen Nutzer finden, der über die externen KI-Token-Kosten diskutiert. Alle streiten über das Nachrichtenlimit. Niemand spricht über den Zähler ohne veröffentlichte Obergrenze, und das ist ungefähr das Gegenteil davon, wo die Aufmerksamkeit liegen sollte.

Das, was Teams überrascht

Alles bisher Gesagte geht von einer Person aus. Liest man die Bedingungen, zeigt sich, dass diese Annahme tragend ist.

Um hier präzise zu sein, denn die Unterscheidung zählt: Das Teilen von Person zu Person gibt es durchaus. Das Dokument zu geteilten Notizen beschreibt eine "Shared with Me"-Seitenleiste, und sowohl Ordner als auch Notizen können mit Anzeige-, Kommentar- oder Bearbeitungsrechten geteilt werden. Zwei Kolleg:innen auf zwei Konten können sich also Arbeit gegenseitig zuspielen.

Was es nicht gibt, ist die Ebene darüber. Keine Team-Stufe, keine Sitzplatzpreise, kein gemeinsamer Workspace, keine Admin-Konsole, keine Rollen und kein SSO. Und die Bedingungen in der Preis-FAQ verbieten ausdrücklich "Sharing your account credentials or making your account available to anyone else", alle auf einem Standard-Login zu bündeln ist also kein Workaround, sondern ein Verstoß. Ein fünfköpfiges Team bedeutet fünf Abos und fünf Wissensspeicher, die sich nur dort überschneiden, wo jemand daran gedacht hat, eine Notiz zu teilen.

Für das Produkt, das Saner tatsächlich verkauft, ist das eine stimmige Entscheidung, und ich sehe darin keinen Mangel. Das Versprechen in der H1 lautet "AI Personal Assistant for ADHDers." Das gesamte Design dreht sich um das Postfach einer Person, die Notizen einer Person, das Nächste einer Person, und die Docs sagen das direkt, sie beschreiben Skai als "tightly connected to your personal workspace". Ein Organigramm darauf zu pfropfen würde genau das untergraben, was es gut macht.

Das bedeutet aber, dass sich die Suche, die Leute hierher führt, in zwei Aufgaben aufspaltet, die ähnlich aussehen und sich dann völlig unterschiedlich bepreisen. Wenn Sie Hilfe mit Ihrem eigenen Kram wollen, ist Saner.AI für 8 $ ein einfaches Ja. Wenn Sie eine KI wollen, die Fragen beantwortet, die von anderen Leuten kommen, in eine Warteschlange, an der mehrere Kolleg:innen arbeiten, ergibt Preisbildung pro Konto in dem Moment keinen Sinn mehr, in dem eine zweite Person dazukommt.

Die zweite Aufgabe ist eine andere Produktkategorie mit einem anderen Kostenmodell darunter. Meist sieht das aus wie ein KI-Teammitglied, das hinter einem gemeinsamen Postfach sitzt, bepreist nach Volumen und nicht nach Kopfzahl, aus demselben Grund, aus dem Ticketing-Systeme die Arbeit messen und nicht die Personen. Die Ökonomie dieses Wechsels habe ich in meinem Artikel zu KI- versus menschlichen Agenten-Kosten dargelegt.

Ich habe genau diese Fehlpassung schon von der anderen Seite miterlebt. Bei der Arbeit an KI, die auf Live-Support-Warteschlangen sitzt, ist der Moment, in dem ein Rollout scheitert, fast nie das falsche Modell. Es ist die Preiseinheit, die nicht zur Arbeit passt. Ein Team, mit dem ich sprach, eine US-Bademodenmarke auf Gorgias, fuhr zwölf Test-Chats, die alle gut liefen, öffnete dann die Abrechnungsseite und stellte sofort zwei Kündigungsanträge. Das Produkt hatte sich schon bewiesen. Die Einheit nicht.

Deshalb würde ich es vorziehen, dass Leser:innen diesen Artikel eher mit dem Wissen verlassen, welchen Zähler sie tatsächlich kaufen, als mit dem Wissen, dass Starter 8 $ kostet.

eesel ausprobieren

Wenn Sie hier gelandet sind, weil Sie nach Saner.AI-Preisen gesucht haben, weil Sie eine KI wollen, die Ihre eigenen Notizen und Ihre E-Mail verwaltet, hören Sie hier auf zu lesen und nehmen Sie den 8-$-Plan. Dafür ist er gut bepreist, und eesel ist nicht das richtige Tool dafür. Gleiche Antwort, wenn Sie eigentlich einen KI-E-Mail-Assistenten für ein einzelnes Postfach brauchen.

Wenn Sie hier gelandet sind, weil jemand Sie gebeten hat, eine KI für ein gemeinsames Postfach, ein Help Center oder eine Support-Warteschlange zu finden, dann brauchen Sie eine andere Form. eesel ist ein KI-Teammitglied, das sich in Ihr bestehendes Helpdesk einklinkt, Ihr vorhandenes Help Center zusammen mit den vergangenen Tickets liest und anfängt, Entwürfe zu schreiben. Es wird mit 0,40 $ pro bearbeitetem Ticket abgerechnet, ohne Gebühr pro Sitzplatz, ohne Plattformgebühr und ohne monatliches Minimum, ein sechstes Teammitglied hinzuzufügen kostet also nichts extra, genau an der Stelle, an der Preisbildung pro Konto aufhört zu funktionieren.

Es verbindet sich unter anderem mit Zendesk, Freshdesk, Front und Gorgias und läuft für die internen Fragen auch in Slack und Microsoft Teams. Wenn Sie noch das darunterliegende Helpdesk durchrechnen, ist meine Freshdesk-Preise-Analyse die passende Ergänzung.

Der Teil, den ich tatsächlich als Unterscheidungsmerkmal hervorheben würde: Sie können gegen vergangene Tickets simulieren, bevor überhaupt eine Kundin oder ein Kunde eine Antwort bekommt. Das läuft über Ihr historisches Volumen, meldet die Abdeckung je Thema und zeigt dann, wo die Doku Lücken hat. Ich habe zu viele selbstsicher klingende Bots in Produktion falsch antworten sehen, um jemals ein Rollout zu empfehlen, das diesen Schritt überspringt.

Sie bekommen 50 $ Nutzung kostenlos, alles freigeschaltet, keine Kreditkarte nötig. eesel ausprobieren.

Zwei ehrliche Einschränkungen, bevor Sie darauf klicken. SOC 2 Type II ist in Arbeit, aber noch nicht zertifiziert, und HIPAA plus ein BAA liegen hinter dem 1.000-$/Monat-Enterprise-Plan. Wenn eines von beiden diesen Monat eine harte Anforderung ist, fragen Sie besser vorher nach, statt einen Plan darum herum aufzubauen.