Preços do Saner.AI em 2026: cada plano, limite e custo escondido

Preços do Saner.AI em resumo

O Saner.AI é um assistente pessoal de IA para notas, e-mail e tarefas, e o discurso voltado para TDAH está logo ali no H1. Três níveis. Sem plano Business, sem plano Enterprise, e nada que exija cotação. Todo o modelo comercial dá para ler em uns noventa segundos, o que já é mais do que posso dizer da maioria das ferramentas de produtividade com IA.

Uma coisa para saber antes de olhar a tabela. A página de preços carrega com o alternador de cobrança já virado para anual, então os $8 e $16 que você vê na primeira visita são os preços do compromisso anual. Mês a mês, você paga outra coisa.

Esses totais anuais são cálculo meu. O Saner.AI nunca imprime um valor anual em lugar nenhum, o cartão só mostra sempre um número por mês, o que é um detalhe pequeno, mas torna o planejamento de orçamento um pouco mais chato do que precisaria ser. Se você está comparando opções, minha análise de preços do Notion cobre a outra ferramenta que a maioria das pessoas tem aberta na aba ao lado.

Um detalhe que gostei de encontrar, e que joga a favor do Saner. O alternador anuncia "-20%", mas o Starter na verdade cai de $12 para $8, o que é 33% de desconto, não 20%. O Standard é o nível que bate com o rótulo, caindo de $20 para $16. Então no Starter, pagando mensalmente, a troca para o anual é um terço melhor do que a página afirma. É o oposto do problema comum em páginas de preços, e prefiro apontar isso a deixar o leitor supor que os dois níveis se comportam do mesmo jeito.

Calcule quanto um ano realmente custa

Os preços de tabela são por pessoa, então o número fica interessante mesmo é quando você multiplica. Coloque a sua própria situação.

O que vale a pena mesmo é brincar com o controle deslizante de pessoas. Uma pessoa no Standard anual chega a $132 no primeiro ano depois do código de desconto, um erro de arredondamento perto de quase qualquer outra linha em um orçamento de software. Seis pessoas dá $792, e o que você tem são seis assistentes desconectados entre si.

Esse segundo número é o que vale a pena parar para pensar um instante. Ainda não é muito dinheiro em termos absolutos, só que compra seis cópias de uma ferramenta para uma pessoa só, em vez de uma coisa que o grupo compartilha, e essa é uma compra diferente do que a maioria das ferramentas de IA para empresas vende. É a mesma distinção que separa um assistente de IA pessoal de um agente de IA fazendo o trabalho em nome de um grupo.

O que cada plano realmente entrega

Seis coisas mudam entre os níveis. Todo o resto é idêntico, incluindo o nível gratuito.

† Uma pequena inconsistência boa de saber: o artigo de ajuda do plano Starter diz "Community support", enquanto o cartão de preços diz "Team support" para o mesmo nível. Se o tempo de resposta do suporte faz parte da sua decisão, melhor perguntar antes de comprar do que assumir a melhor das duas versões.

Esse bloco de baixo é a metade mais interessante. Todo conector, o aplicativo móvel, o OCR, a extensão e o acesso a modelos externos estão todos no nível gratuito. Nada da plataforma em si fica atrás de uma barreira de pagamento. O que você compra é só cota.

Eu gosto disso, e é mais raro do que parece. O reflexo nessa categoria é segurar o conector do Slack para um nível pago, para que o plano gratuito não consiga fazer o trabalho por completo. Compare com a forma como o Notion AI lida com a mesma decisão, e a versão do Saner passa a parecer incomumente relaxada.

O asterisco em "ilimitado" pertence ao Saner, não é meu. A nota de rodapé diz: "Usage must be reasonable and comply with our policies." O FAQ de preços então explica o que fica excluído, que é extração programática de dados e compartilhamento de credenciais, além da revenda de acesso. Justo, e surpreendentemente específico se comparado com o silêncio de costume.

Uma ressalva sobre essa palavra "ilimitado", já que ela cobre só um dos dois medidores. O Standard dá mensagens de IA ilimitadas, mas ainda limita as solicitações de IA a 100 por dia. O documento do plano Standard declara ambas as metades claramente: "Unlimited chat with AI" e "100 AI requests per day". Então o trabalho em segundo plano continua medido mesmo no topo da escada, seja qual for o valor que você paga: marcação automática, buscas de notas similares, descrições de imagens.

O que os conectores realmente fazem

Os seis conectores, segundo a visão geral de conectores, são Google Drive, Gmail, Google Calendar, Slack, Outlook Calendar e Outlook Mail. Mas a mecânica publicada importa mais do que a contagem.

Tudo sincroniza no mesmo ritmo. Do documento de lógica de sincronização: "Sync interval, Saner.AI syncs data every 30 minutes", e ele puxa os itens criados ou atualizados desde o último ciclo, depois remove o que foi apagado na origem. Também há um teto documentado de 1.000 itens por ciclo de sincronização, ou seja, um limite de vazão, não um limite vitalício.

Dois limites de escopo que você deve conferir com a sua própria configuração antes de pagar. O Google Drive só suporta Google Docs, o documento afirma que "does not support Google Sheets, Microsoft Word, or other file types", e o conector do Slack ainda carrega o rótulo Beta. Se o seu conhecimento de trabalho vive dentro de planilhas, isso é uma lacuna real, e é esse tipo de coisa que decide se uma ferramenta serve mesmo, antes de o preço entrar na conversa. Quem estiver comparando isso com uma assinatura completa do Google Drive AI deveria embutir essa diferença no preço.

Três medidores, e o plano só cobre dois

Essa é a parte que eu gostaria que alguém tivesse me contado antes de pagar.

O Saner separa a própria IA da IA de todo mundo. Do FAQ de preços, palavra por palavra: "Personal AIs are customized AI models by Saner.AI for users, such as Skai and Online Search. External AIs are AI models created by other companies or organizations, such as GPT, Claude, or Gemini."

Sua cota rege só o primeiro grupo. O segundo é uma conta totalmente separada. Também do FAQ: "If you wish to utilize external AI models, you can (1) pay for them separately under a 'pay as you go' model or (2) use your own API Key."

Existe uma vantagem real escondida aí. Mensagens de IA externa não consomem nada da sua cota. Nas palavras do próprio Saner: "if you purchase the Standard package with 100 chat messages and only chat with External AI models, your message balance will remain at 100." Então no Starter, direcionar o trabalho pesado pela sua própria chave da Claude é um jeito legítimo de esticar bastante um plano de $8.

O problema aqui é a visibilidade. A IA externa é medida por token, e essa tabela de preços só é publicada dentro do aplicativo, em Configurações. Não existe um número público para conferir antes de assinar, então o único medidor que pode crescer sem teto nenhum é justamente aquele que você não consegue orçar de fora.

A mecânica em si, pelo menos, está documentada. O documento de cobrança de créditos de IA externa descreve uma carteira de créditos pré-pagos, com um botão de recarga e um histórico de cobrança, além de uma visão de uso que mostra "interaction time, input cost, output cost, and total credits spent". Tokens de entrada e saída são cobrados separadamente. O Saner também dá uma conversão útil para quem não pensa em tokens: "1,000,000 tokens ≈ 750,000 words". Nos documentos, seis famílias de provedores são citadas, cobrindo OpenAI, Anthropic, Gemini, Grok, DeepSeek e modelos de código aberto, e você troca entre eles por conversa, pelo seletor de modelo.

Meu conselho aqui é simples: traga sua própria chave de API e pule totalmente a carteira pay-as-you-go. O mesmo documento apoia isso explicitamente, e se você já paga por uma chave da OpenAI ou Anthropic, então ganha uma tabela de preços que dá para realmente ler, além de uma cobrança que você já concilia. E sem um segundo saldo pré-pago para esquecer. O Saner até publica uma dica própria para economizar tokens: comece uma conversa nova quando o contexto anterior não for necessário, porque cada mensagem reenvia todo o histórico.

O Free é medido por mês, o pago é medido por dia

Quase ninguém lê os cartões de plano com atenção suficiente para notar isso, e isso muda a conta completamente.

O Free dá 30 mensagens de IA por mês. O Starter dá 30 mensagens de IA por dia. Número idêntico. A janela de tempo, não.

Isso é um salto de folga de mais ou menos trinta vezes por $8, o que torna o Starter o degrau de melhor valor de toda a escada. Isso também reformula o nível gratuito. 30 mensagens em um mês dá uma mensagem por dia, então é mais uma demonstração do que um teste. Se você está avaliando o Saner.AI a sério como seu assistente de IA do dia a dia, o plano gratuito não vai te dizer quase nada, e eu simplesmente pegaria o mês do Starter por $12 em vez de tirar conclusões de uma cota que acaba em uma tarde.

O conselho se generaliza. Quase toda ferramenta na categoria de escrita com IA e anotações agora trava a avaliação atrás de uma cota e não de um relógio, então a jogada honesta é comprar um mês de propósito, em vez de esticar um nível gratuito que nunca foi dimensionado para um teste de verdade.

O salto do Standard é menor em natureza. As mensagens ficam ilimitadas, as solicitações sobem de 30/dia para 100/dia, as notas ficam sem limite. Se você anota muito e está migrando uma década de conteúdo do Obsidian, o que te empurra para cima é o limite de 1.000 notas do Starter, e não a contagem de mensagens. Quem ainda está na fase de comparação deveria ler primeiro o panorama de alternativas ao Notion, antes de se comprometer com um ano.

Os dois medidores não são o mesmo medidor

Ser preciso aqui importa, porque os cartões de plano colocam os dois lado a lado como se fossem intercambiáveis. Do FAQ: mensagens de IA "include Skai, Online and AI-Search queries (not including Reasoning mode)", enquanto solicitações de IA "include similar search queries, image description generation, AI tag generation, and other AI-generated requests".

Então as mensagens são coisas que você digita. As solicitações são o que o produto faz em segundo plano enquanto você não está olhando, e no Starter os dois compartilham o mesmo orçamento de 30/dia. Jogue uma pasta de PDFs lá dentro, deixe tudo ser marcado automaticamente e passar por OCR, e o medidor de solicitações é o primeiro que você vai bater.

O Modo de Raciocínio é um eixo de preço sem definição publicada

Essa é a lacuna que eu mais gostaria de ver fechada, e realmente procurei bastante por ela.

O Modo de Raciocínio aparece nos três cartões de plano, como acesso Prévio, Limitado e Estendido. É uma das únicas seis coisas que diferem entre os níveis, então tem um papel real dentro da escada de preços. E em lugar nenhum na página de preços ou no help center o Saner diz o que Prévio, Limitado e Estendido realmente significam. Sem contagem de execuções. Sem limite diário, sem janela de tempo, e nem sequer diferença de modelo. Os artigos de ajuda de cada plano só repetem as mesmas três palavras.

O único fato concreto e publicado sobre isso é uma exclusão de cobrança, tirada do FAQ de preços: mensagens de IA "include Skai, Online and AI-Search queries (not including Reasoning mode)". Essa é a lógica por trás. O Modo de Raciocínio não é racionado pelo contador de mensagens, então um nível de acesso o racionaliza no lugar, e esse nível de acesso ninguém definiu.

Também não confunda isso com o alternador Deep Thinking e Fast que fica no compositor, que o documento do Ask AI descreve como um controle de velocidade. Os documentos nunca conectam essas duas coisas, então eu não assumiria que são o mesmo recurso com nomes diferentes. Se o Modo de Raciocínio for o seu motivo para pagar Standard em vez de Starter, essa é a primeira pergunta a mandar por e-mail para contact@saner.ai.

Os descontos que ninguém anuncia

São dois, e nenhum deles aparece nos cartões de preços.

O Student Aid Program é um formulário do Tally, linkado a partir de uma única linha do FAQ. Os descontos são declarados exatamente: $24 de desconto no Starter anual e $60 de desconto no Standard anual. O que leva o Starter a $72 no ano, o Standard a $132, então $6,00 e $11,00 por mês, respectivamente.

A linha mais interessante está no mesmo formulário: "Currently, we are extending the same discount program to early users for their first year, so you can use the early user code in the payment page directly." Então o desconto para estudantes é, na prática, um desconto para todo mundo agora, aplicado com um código no checkout, sem formulário nenhum. Estudantes só precisam do formulário se quiserem que ele continue depois do primeiro ano.

Eu não confiaria que isso vai durar, porém. Os dados do plano na página de preços trazem os campos discountMonthly e discountYearly, ligados para exibir um selo de "Early user discount", e todos eles marcam $0 no momento. Ou seja, o mecanismo está construído e desligado, o que normalmente indica uma promoção temporária. Se você já ia comprar de qualquer forma, comprar agora é a versão mais barata da mesma decisão.

Para dar uma ideia de escala, esse preço do Standard de $132 no primeiro ano fica bem abaixo de um único ano de ChatGPT Plus, e o Saner faz um trabalho mais estreito. Se isso conta como bom custo-benefício depende inteiramente de esse trabalho estreito ser o seu. A mesma pergunta vale para o Perplexity Pro, e para qualquer outra assinatura que já esteja no seu cartão.

O que o Saner.AI não publica

Prefiro listar as lacunas a tentar adivinhá-las, porque um post sobre preços que preenche o silêncio com números plausíveis é pior do que um que admite o silêncio.

• Nenhuma definição do Modo de Raciocínio, como já mencionado. Essa é a maior delas.
• Nenhuma duração de teste em dias. Existe um Trial Plan para novos usuários, dando 100 notas e 50 mensagens de IA, além de 5 uploads de PDF, depois do qual "your account automatically transitions to the Free Plan". Uma duração nunca é declarada.
• Nenhum total anual. No cartão só aparecem os valores por mês.
• Nenhuma tabela de preços de IA externa. Ela está só dentro do aplicativo, como já mencionado.
• Nenhum limite de contas conectadas. Nada em lugar nenhum diz quantas caixas de e-mail ou calendários você consegue conectar.
• Nenhum SLA de disponibilidade e nenhuma política de reembolso. Os downgrades só têm efeito no fim do ciclo de cobrança, e essa é toda a extensão do que é declarado.

A segurança merece uma linha à parte, porque o que existe é claro e o que falta também é claro. O artigo de segurança e privacidade se compromete com criptografia AES-256-GCM em trânsito e em repouso, e também com uma política que eu gostaria de ver declarada assim, com essa clareza, com mais frequência: "we do not train on, share, or sell your data". A mesma promessa vale a pena conferir em qualquer ferramenta que você aponte para uma base de conhecimento interna. O que está ausente é qualquer certificação. Sem SOC 2 e sem ISO 27001, sem HIPAA, sem declaração explícita de GDPR, sem nenhuma região de hospedagem nomeada. Para uma ferramenta pessoal de notas por $8, isso é totalmente normal. Para qualquer coisa que toque dados regulados, ou uma revisão de compras corporativa, a ausência de uma página de certificação já é a resposta em si, e eu levaria isso como resposta em vez de abrir um chamado para perguntar.

A mecânica de cobrança, pelo menos, é limpa. Só pagamentos com cartão, renovação automática ativada por padrão, upgrades proporcionais, downgrades no fim do ciclo, faturas enviadas automaticamente por e-mail, e o cancelamento descrito como "Super easy. No hidden costs or obstacles." O próprio cancelamento passa por Configurações, Subscription plan, Manage subscription.

O que as pessoas realmente dizem sobre pagar por isso

Melhor começar pelos números, já que eles nem concordam entre si. O Saner.AI tem 4,8 de 17 avaliações no Product Hunt, 3,0 de 13 avaliações na App Store, e 1,9 de 72 avaliações no Google Play. Três vereditos bem diferentes, um mesmo produto.

Também tem zero avaliações no G2, o que para uma ferramenta com mais de 10 mil downloads na Play Store diz que ela é comprada por pessoas em cartões pessoais, e nunca avaliada por uma equipe de compras corporativa.

Lendo na ordem, o padrão fica claro. As avaliações do Product Hunt se concentram no lançamento de 2024, e vêm de um público selecionado. As avaliações do Google Play são recentes, de usuários em geral, principalmente sobre bugs e não sobre o preço. As duas são reais. Nenhuma sozinha conta a história inteira.

Na questão do preço especificamente, a reclamação que se repete não tem nada a ver com $8 ser caro demais. É que o contador diário acaba enquanto você ainda está aprendendo a ferramenta. Um usuário no nível pago Starter descreveu esse ciclo com precisão:

"What ends happening is that you spend so many exchanges trying to instruct it correctly on things that it apparently can't do that you use up all of your interactions for the day and then you are SOL until you get more."

oncofonco, Reddit

A mesma pessoa trouxe algo que eu não consegui encontrar resposta em lugar nenhum na documentação do Saner, e em um plano medido diariamente isso é uma lacuna real:

"It doesn't tell you exactly what time or date you get a refresh of interactions, for instance I am writing this at 4:30 pm and haven't been able to chat or get a suggested task list all day despite being on a paid tier. Not so useful."

oncofonco, Reddit

Em lugar nenhum o Saner publica em que horário os contadores diários são reiniciados. Em um plano cuja proposta de valor inteira é 30 por dia e não 30 por mês, esse é justamente o número necessário para se planejar, e é exatamente o número que está faltando.

O outro padrão é gente comprando antes de saber. Esse é o tipo de churn que eu esperaria de um produto com um nível gratuito de 30 mensagens por mês, porque um mês de uso gratuito não é suficiente para descobrir:

"Yeah it sort of rendered it a bit pointless for me. Unfortunately only realised after I paid for a month."

Environmental_Two179, Reddit

Para dar equilíbrio, e porque para quem está decidindo é o sinal mais útil: quem gosta, gosta pela coisa para a qual foi construído, e é específico sobre o que isso é.

"Saner.ai is the most capable adhd app for me at this point, after trying dozens of them. Because it can break down tasks, give me a step by step plan and reschedule everything with just an ask"

SouthernKiwi495, Reddit

E depois um avaliador pagante cuja reclamação era que ele queria dar mais dinheiro ao Saner, o que é o tipo mais saudável de relato de limite:

"I also don't mind paying for it, so I would be happy if the capacity per file was increased. If I try to place e-books as knowledge and have Skai search for them, 10MB is not enough, so I have to go through the trouble of splitting the books up for saner.ai."

Naoki Aoyama, Product Hunt

Um alerta do lado da cobrança, junto com sua devida ressalva. O FAQ do Saner descreve o cancelamento como "Super easy. No hidden costs or obstacles." Um avaliador da App Store relata algo diferente:

"You can't unsubscribe or delete your account in the app—only by emailing them. I requested to cancel my trial a week ago and got no response. Still not canceled."

quin24366, App Store

Essa avaliação é da versão 1.1.0, e os builds atuais estão na 1.12.x, então ela pode muito bem estar descrevendo um fluxo que já foi corrigido desde então. Ainda assim, eu conferiria se o caminho de cancelamento existe dentro do seu aplicativo antes de o período de teste virar assinatura. Cinco segundos de trabalho, e o seguro mais barato de todo este post.

Mais uma coisa que a pesquisa revelou pela ausência. No Reddit, Product Hunt, nas duas app stores e no Hacker News, não consegui encontrar um único usuário discutindo as cobranças de tokens de IA externa. Todo mundo discute o limite de mensagens. Ninguém fala do medidor sem teto publicado, e isso é praticamente o inverso de onde a atenção deveria estar.

O que pega as equipes de surpresa

Tudo acima parte do pressuposto de uma pessoa só. Leia os termos, e essa suposição se revela estrutural.

Para ser preciso aqui, porque a distinção importa: compartilhamento de pessoa para pessoa existe, sim. O documento sobre notas compartilhadas documenta uma barra lateral "Shared with Me", e tanto pastas quanto notas podem ser compartilhadas com permissões de visualização, comentário ou edição. Então dois colegas em duas contas conseguem trocar trabalho entre si.

O que não existe é a camada acima disso. Sem nível de equipe, sem preço por assento, sem espaço de trabalho compartilhado, sem console de administração, sem papéis e sem SSO. E os termos do FAQ de preços proíbem explicitamente "Sharing your account credentials or making your account available to anyone else", então consolidar todo mundo em um único login Standard não é uma solução alternativa, é uma violação. Uma equipe de cinco pessoas significa cinco assinaturas, e cinco bases de conhecimento que só se sobrepõem onde alguém lembrou de compartilhar uma nota.

Para o produto que o Saner realmente vende, essa é uma escolha coerente, e eu não vejo isso como uma falha. O discurso no H1 é "AI Personal Assistant for ADHDers." Todo o design gira em torno da caixa de entrada de uma pessoa e das notas de uma pessoa, da próxima tarefa de uma pessoa, e a documentação diz isso diretamente, descrevendo o Skai como "tightly connected to your personal workspace". Enxertar um organograma nisso comprometeria justamente o que faz o produto ser bom.

Isso significa, porém, que a busca que traz as pessoas até aqui se divide em duas tarefas, que parecem parecidas e depois têm preços completamente diferentes. Se você quer ajuda com as suas coisas, o Saner.AI por $8 é um sim fácil. Se você quer uma IA respondendo perguntas que chegam de outras pessoas, em uma fila que vários colegas usam, o preço por conta deixa de fazer sentido no momento em que uma segunda pessoa precisa entrar.

A segunda tarefa é uma categoria de produto diferente, com um modelo de custo diferente por baixo. Geralmente parece um colega de equipe de IA sentado atrás de uma caixa de entrada compartilhada, precificado pelo volume e não pelo número de pessoas, pela mesma razão que sistemas de tickets medem o trabalho em vez das pessoas. A economia dessa troca eu detalhei no meu texto sobre custo de agente de IA versus agente humano.

Eu já vi exatamente esse descompasso acontecer do outro lado. Trabalhando com IA que atua em filas de suporte ao vivo, o momento em que uma implantação dá errado quase nunca é o modelo estar errado. É a unidade de preço não bater com o trabalho. Uma equipe com quem conversei, uma marca de moda praia dos EUA rodando no Gorgias, fez doze chats de teste que deram tudo certo, depois abriu a página de cobrança e abriu dois pedidos de cancelamento na hora. O produto já tinha se provado. A unidade, não.

É por isso que eu preferiria que o leitor terminasse este post sabendo qual medidor está realmente comprando, mais do que sabendo que o Starter custa $8.

Experimente o eesel

Se você chegou até aqui procurando preços do Saner.AI porque quer uma IA que cuide das suas próprias notas e do seu e-mail, pare de ler e pegue o plano de $8. É bem precificado para isso, e o eesel não é a ferramenta certa para essa tarefa. Mesma resposta se o que você realmente precisa é de um assistente de e-mail com IA para uma única caixa de entrada.

Se você chegou até aqui porque alguém te pediu para encontrar uma IA para uma caixa de entrada compartilhada, um help center ou uma fila de suporte, então o formato que você precisa é outro. O eesel é um colega de equipe de IA que se conecta ao helpdesk que você já usa, lê o seu help center existente junto com os tickets anteriores, e começa a redigir respostas. É cobrado a $0,40 por ticket resolvido, sem cobrança por assento, sem taxa de plataforma e sem mínimo mensal, então adicionar seu sexto colega de equipe não custa nada a mais, que é exatamente o ponto em que o preço por conta deixa de funcionar.

Ele se conecta com o Zendesk, Freshdesk, Front e Gorgias entre outros, e funciona dentro do Slack e do Microsoft Teams para as perguntas internas. Se você ainda está calculando o custo do helpdesk por baixo disso, minha análise de preços do Freshdesk é a leitura complementar.

A parte que eu de fato destacaria como diferencial: você pode simular contra tickets antigos antes de qualquer resposta chegar a um cliente de verdade. Ele roda sobre o seu volume histórico e relata a cobertura por tema, depois mostra onde a documentação tem furos. Já vi bots confiantes demais responderem errado em produção vezes demais para recomendar uma implantação que pule essa etapa.

Você recebe $50 de uso grátis, tudo desbloqueado, e sem necessidade de cartão de crédito. Experimente o eesel.

Duas limitações honestas antes de você clicar nisso. O SOC 2 Type II está em andamento e ainda não certificado, e o HIPAA mais um BAA ficam atrás do plano Enterprise de $1.000/mês. Se algum dos dois for um requisito obrigatório neste mês, melhor perguntar antes de montar um plano em cima disso.