2026年に試す価値のあるGrok 4.5の代替9選

人々がGrok 4.5の代替を探す理由

Grok 4.5はリーダーボードでの地位を正当に勝ち取った。テストされたどのモデルよりも単独で最高のエージェント型ツール使用スコアを記録し、高速で(出力85.6トークン/秒、平均は約73)、100万トークンあたり入力$2.00/出力$6.00という価格は、多くのフロンティア勢を下回りながら純粋な知能では数ポイント差に収まっている。CursorのCEOはそれを"Opus-class model that's fast and low cost"と呼んだが、それはマーケティングの誇張ではなく妥当な評価だ。

しかし人々が他に目を向ける理由は3つある。第一に、4位であって1位ではないという点だ。純粋な推論を最適化したいなら、Claude Fable 5、Claude Opus 4.8、GPT-5.5はすべてArtificial Analysis Intelligence Indexで上位に来る。第二に、信頼性は今なお未解決の懸念であり、xAIがGrokの政治的な質問への回答に手を加えているという疑惑をめぐって、Hacker Newsのローンチスレッドではどの機能面の議論よりも突出して大きなテーマとなった。第三に、Grok 4.5は置き換えた前モデルとは違いバッチ割引なしでローンチされ、その消費者向け価格(SuperGrokの月額約$30)も、xAI自身のサイトが実際に表示するページ上ではいまだ確認できていない。

だからといってGrok 4.5が悪いモデルというわけではない。それはいくつかある選択肢のうちの一つになるということであり、どれが正しいかは、あなたの仕事がエージェント型のツール呼び出しなのか、純粋な推論なのか、予算なのか、それとも全く別の何かなのかに大きく左右される。

9つの代替案の一覧

選定方法

出発点にしたのは各モデルのマーケティングページではなく、実際に提供されているものだ。公開されているAPI価格、存在する場合は独立系のベンチマークスコア、そして最初の盛り上がりが落ち着いた後にReddit、Hacker News、X、LinkedInで実際のユーザーが語っている内容。このうちいくつか(Gemini 3.1 Pro、Perplexity、Microsoft Copilot、Meta AI)は、Grokと同じ技術的な意味での純粋なフロンティアモデルではなく、その上に構築された製品だ。しかし「Grok 4.5 alternative」と検索窓に打ち込む読者が実際に比較しているのはまさにこれらであり、除外すれば不誠実なキュレーションになってしまう。

1. Claude Fable 5 - 純粋な知能を求めるなら最適

Claude Fable 5はAnthropicの第5世代フラッグシップで、2026年6月9日にローンチされ、Grok 4.5が比較される基準となっているIntelligence Indexの首位に座るモデルだ。Anthropicはこれを"designed to handle days-long, complex, and asynchronous tasks previous models couldn't sustain"と位置づけており、Stripeは5,000万行のRubyコードベースにこれを向け、丸一日でコードベース全体の移行を実行したと伝えられている。

料金: 100万トークンあたり入力$10、出力$50で、これはClaude Opus 4.8のレートのちょうど2倍であり、繰り返されるコンテキストにはプロンプトキャッシングで90%の割引が適用される。

Grok 4.5に勝る点: ボード上で単独最高の知能を持つモデルであり(60対Grokの54)、本当に巨大な100万トークンのコンテキストウィンドウを備え、Simon Willisonの実際に触れた上での評価は率直だった。"this is something of a beast. It's slow, expensive and has been quite happily churning through everything I've thrown at it so far."

物足りない点: 入力価格はGrokの5倍、出力価格は8倍であり、独自の信頼性をめぐる論争も抱えている。「frontier LLM research」的なプロンプトに対して、ユーザーに知らせることなく静かに応答の質を下げる、非公開の第二の安全策層が存在するのだ。

"An AI model that gets less intelligent automatically without notifying me is categorically misaligned AI."

Nathan Lambert, Interconnects

「賢い」が「より透明性が高い」も意味すると思い込む前に、知っておく価値がある。

私たちの見解: 価格よりも知能と長時間にわたる自律性を重視し、独自の本物の信頼性への注意書きを飲み込めるなら、これが選ぶべきモデルだ。詳細はClaude Fable 5 explainerとClaude Fable 5 for businessを参照。

2. GPT-5.6 - エージェント型コーディングを求めるなら最適(利用可能になり次第)

OpenAIのGPT-5.6 previewは2026年6月26日に発表されたが、単一のモデルではなく3つのティアからなる。Sol(フラッグシップ)、Terra(バランス型、Solの約半額)、Luna(最速、最安)だ。Sol UltraはOpenAI自身のTerminal-Bench 2.1のチャートで91.9%というトップスコアを記録し、このファミリーの目玉となる能力はサイバーセキュリティであり、それこそがこの展開の最大の落とし穴の理由でもある。

料金: Solは100万トークンあたり$5.00/$30.00、Terraは$2.50/$15.00、Lunaは$1.00/$6.00。

Grok 4.5に勝る点: 紙の上では、この分野で最強のエージェント型コーディングベンチマークを記録しており、Terraは100万トークンあたり入力$2.50と、Grok自身の価格に真っ向から張り合いながら、意味のある差で高い能力を謳っている。

物足りない点: 実のところまだ使えない。執筆時点では審査を通過し政府の承認を得た一部のパートナーのみが、APIとCodex経由でアクセスできる状態であり、ChatGPTには搭載されておらず、公開のウェイトリストもない。

"OpenAI released GPT-5.6 Sol, their strongest model yet. And no, you can't use it yet."

Robert Kelly, LinkedIn

このゲート付きの展開は、Hacker News上で独自の「規制の虜」という批判を巻き起こしている。

私たちの見解: 今日乗り換えるモデルではなく、ブックマークしておくべきモデルだ。実際に一般公開されるタイミングを、GPT-5.6 overview、GPT-5.6 pricing breakdown、GPT-5.6 reviewと合わせて追いかけていこう。

3. Gemini 3.1 Pro - Googleエコシステムのオールラウンダーとして最適

Gemini 3.1 Proは、ChatGPTやClaudeに対するGoogleの直接的な回答だ。100万トークンのコンテキストウィンドウ、ネイティブなマルチモーダル推論、そしてGoogle検索への深いグラウンディングを備える。Perplexity自身が自社のモデルピッカーで提供しているモデルでもあり、競争上の位置づけを物語っている。

料金: 100万トークンあたり入力$2.00(20万トークンまで)、出力$12.00で、入力ではGrok 4.5とほぼ同水準だが出力は倍になる。

Grok 4.5に勝る点: 数学や技術的な精度が本当に強く、あるRedditの乗り換え組はこう語る。"Gemini is way better with math expressions. GPT makes dumb mistakes with operators and coefficients all the time," また、Search、Gmail、Docs、Sheetsとの結びつきは単独のチャットボットには真似できないほど緊密だ。別の乗り換え組はこう言う。"I genuinely cannot believe I wasted so much time and money on ChatGPT when Gemini is so much better."

物足りない点: 有料サブスクライバーから、機能パリティに関する本物のバグが報告されている。あるユーザーは"as a paying customer, I have less feature access than someone using the service for free,"と書き、有料ティアの価値についてのコミュニティの総意は、時に手厳しいものになっている。"Buying a Google Gemini subscription feels like paying for tap water at a restaurant."

私たちの見解: すでにGoogle Workspaceで生活しており、プレビューではなく実際に出荷済みのモデルが欲しいなら、最も安全なデフォルトの選択だ。

4. DeepSeek-V4 - 無料かつ安価なオープンウェイトの選択として最適

DeepSeekは、オープンウェイトのフロンティアモデルを一躍有名にした中国の研究機関であり、その現行フラッグシップであるDeepSeek-V4は、このリストの中でGrok 4.5に対する最も鋭い予算重視の回答だ。一般向けチャットは従量制の上限なしで完全に無料であり、セルフホストしたい人向けに重みはGitHubで公開されている。

料金: deepseek-v4-proが100万トークンあたり入力$0.435/出力$0.87で、Grok 4.5のレートの約5分の1。deepseek-v4-flashはさらに安く$0.14/$0.28。

Grok 4.5に勝る点: 大差をつける価格に加え、同等の100万トークンのコンテキストウィンドウ、そして重みがオープンであるためベンダーロックインがないことだ。ホスト型APIでは足りなくなったら、自分で動かすこともできる。

物足りない点: DeepSeekは中国でホストされ中国のデータ法の下にあり、これはコミュニティのスレッドで繰り返し取り沙汰される懸念点だ。またリアルタイムのウェブ検索と最新情報の鮮度は、Googleを後ろ盾に持つGeminiの調査に明らかに劣る。今日のニュースが必要な用途よりも、数学やコーディング向けの方が強い選択肢だ。

私たちの見解: ワークロードが調査の鮮度よりも大量かつコスト重視であるなら、これは価格だけでGrok 4.5を上回る。

5. Mistral Vibe - EUデータ所在地を求めるなら最適

Mistral AIはヨーロッパのフロンティアラボであり、データ主権への強いこだわりとともに自らを"Frontier AI. In your hands"と謳っている。かつてLe Chatと呼ばれていた同社の一般向け/エージェント製品は、現在**Vibeとしてブランド化されており、その裏にあるフラッグシップモデルがMistral Medium 3.5**だ。

料金: Mistral Medium 3.5は100万トークンあたり$1.50/$7.50、より安価なMistral Small 4は$0.10/$0.30。Vibeのサブスクリプションは無料から始まり、Proは月額$14.99。

Grok 4.5に勝る点: 法律上データを米国や中国のサーバーに送れない組織にとって、本物のEUホスティングとセルフホスト型の導入選択肢があること、加えて速度への一貫した称賛だ。あるRedditユーザーはLe Chat/Vibeについてこう述べた。"is faster, produces more relevant content, produces better images."

物足りない点: Mistral自身のユーザーが能力面のギャップについて率直だ。Redditは大型モデルを"way, way behind Claude and ChatGPT for advanced stuff"、"currently it's just cheap."と評する。G2のレビュアーも、好意的な意見でさえ"less refined than Claude."と指摘している。

私たちの見解: EUデータ所在地が好みではなくコンプライアンス上の要件であるなら、正しい選択だ。そうでなければGrok 4.5との知能のギャップは本物だ。

6. Perplexity - 実際に検索エンジンが欲しいなら最適

Perplexityはモデルではなく、生きたウェブを検索してインラインでクリック可能な引用付きの回答を返すAI回答エンジンであり、一つのインターフェースの裏でGemini 3.1 ProやClaude Sonnet 4.6を含む複数のフロンティアモデルをオーケストレーションしている。Grokについて実際に不満なのが確認する手立てのない自信満々の誤答なら、これはより賢いベースモデルとは別の問題を解決してくれる。

料金: 無料ティアは限られたPro検索付き。Proは月額$20(年払いで$17)、Maxは月額$200(年払いで$167)、Enterpriseは席あたり月額$40から。

Grok 4.5に勝る点: あらゆる主張に検証可能な情報源が付くことであり、これはRedditがPerplexityを使い続ける理由として最も多く挙げる機能だ。あるユーザーはこのギャップをPerplexityに有利な形でこう表現した。"Gemini ignores instructions, drifts off into weird tangents, and hallucinates with way more confidence"

物足りない点: 現在最も大きな不満はProの利用制限が厳しくなったこと、不透明なモデルルーティング、そして1日に数回「advanced」クエリを使うとより弱いモデルにフォールバックしてしまうことだ。そして2026年の一部のユーザーは引用の議論が逆転したと報告している。Geminiは今や"much better answers, better sourced, with excellent accuracy,"という評価を得ている一方、Perplexityは"confidently wrong."だったという。

私たちの見解: 開かれた推論やコーディングではなく、根拠付きのリサーチが仕事の中心であるなら、これを選ぼう。

7. Qwen - セルフホスティングと最安値の価格を求めるなら最適

QwenはAlibaba Cloudのモデルファミリーであり、このリストの中で群を抜いて最大のカタログを持つ。テキスト、ビジョン、音声、コード、動画にまたがる145以上のモデルIDを一つのAPIキーの下に揃えている。フラッグシップのQwen3.7-Maxは、エージェント最適化された推論モデルとして2026年5〜6月にローンチされた。

料金: Qwen3.7-Maxはプロモーション割引価格で100万トークンあたり$1.25/$3.75(割引前は$2.50/$7.50)。オープンウェイトのQwen3ラインは100万トークンあたり$0.05まで下がり、市販のハードウェアで無料でセルフホストできる。Redditで繰り返し語られるテーマの一つが、量子化された30BモデルをM4 MacBook上でローカルに約45トークン/秒で動かすというものだ。

Grok 4.5に勝る点: 価格帯の幅広さそのものと、XやLinkedIn上の開発者たちがMixture-of-Expertsアーキテクチャ(トークンごとにパラメータの4〜10%しか発火させない)に起因するとする構造的なコスト優位性だ。ある表現では"structurally 9x cheaper than Claude"とされており、これは販促用の目玉商品的な安さではない。

物足りない点: Alibabaは2026年4月に無料APIティアを大きく削減し、1日1,000リクエストから100へ、その後ゼロへと引き下げ、反発は即座に起きた。Redditのユーザーはこれを受けてClaude、OpenRouterへ移行するか、セルフホスト用のハードウェアに投資した。トークンプランについても、クレジットの消費が速いという不満が寄せられている。ある直接比較テストでは、Qwenの$30プランが同等のタスクでクォータの23%を消費したのに対し、比較対象のClaudeプランでは1%未満しか消費しなかったという。

私たちの見解: セルフホストできるだけの技術力があるか、あるいはフロンティア級に近い出力への最安のチケットが欲しいだけなら、これが選ぶべき選択肢だ。

8. Microsoft Copilot - Microsoft 365で暮らしているなら最適

Microsoft Copilotは、Grokの競合というよりワークフロー上の判断だ。Word、Excel、PowerPoint、Teams、Outlookに直接組み込まれたアシスタントであり、エンタープライズのセキュリティポリシーも自動的に継承される。注目すべきは、Grok 4.5自体が現在Word、PowerPoint、ExcelのCopilot風アドインの裏側でデフォルトモデルになっていることで、ここでの「代替」というフレーミングは、根底にある知能ではなく実質的にラッパーについての話になる。

料金: 無料の一般向けティア、Microsoft 365 Personalは年額$99.99、Business Copilotはユーザーあたり月額$18〜21、Enterpriseはユーザーあたり月額$30。

Grok 4.5に勝る点: コンテキストだ。Copilotはすでに作業が行われている場所に組み込まれているため、実際のメール、文書、会議の議事録を読むことができ、これは単独のチャットボットが標準では提供できないものだ。あるプロダクトマネージャーはRedditでこの使い分けをこうまとめた。"I use ChatGPT for creative or research-heavy tasks because it just thinks better, but prefer Copilot for drafting presentations or summarizing Teams calls because it already has the context."

物足りない点: 導入済みであっても対象ユーザーのうち実際にCopilotを使っているのはわずか35.8%であり、150行を超えるデータセットに苦戦し、セッション内で20〜30回のやり取りを超えると性能が落ちる。Microsoftのエコシステムの外では、開かれた推論において単純に競争力がない。

私たちの見解: すでにM365への支出が存在する場合にのみ価値があり、そうでなければ単独の選択としては物足りない。

9. Meta AI - 最先端が優先事項でないなら最良の無料の選択

Meta AIはLlama 4上で動作し、Facebook、Instagram、WhatsApp、Threads、Ray-Banのメガネに直接組み込まれており、サブスクリプションティアは一切なく無料だ。すでに何十億人もの人々が毎日開いているアプリに焼き込まれているというだけの理由で、このリストの中で最もインストール数の多いAIアシスタントとなっている。

料金: あらゆる場面で無料、それだけだ。

Grok 4.5に勝る点: コストゼロ、セットアップゼロ、そしてインターネットの膨大な時間がすでにそこで費やされている場所にあることだ。ビジョンタスク向けのLlama-4:scoutのような特化した派生版は、限定的な用途で本物の称賛を集めている。

物足りない点: 全般的なモデル品質について、コミュニティの見方は率直だ。

"Their last model was updated in April, and it's an absolute joke. It's worse in every aspect when compared to ChatGPT, Gemini, and even Grok."

r/singularity

このリストの中で最も踏み込んだ存在でもある。流出したシステムプロンプトには、保存された事実、位置情報、履歴から回答をパーソナライズしながら、"never share that a user's information is being accessed"という指示が含まれていることが明らかになった。そして多くのユーザーが、その強制的な存在感に積極的に反感を抱いている。"Not everything needs to be AI, just give me my search bar back."

私たちの見解: すでに使っているアプリの中でのちょっとしたカジュアルな質問には問題ないが、正確さが求められる用途では本気の選択肢にはならない。

サポート用途において、根底にあるモデルはそもそも重要なのか

これら9つの代替案のすべてに繰り返し現れるパターンがあり、それはGrok 4.5自体を見たときに見つけたのと同じものだ。どのラボも有能なモデルを提供しているが、自信満々の誤答に対するハードストップを備えているラボは一つもない。AnthropicはFable 5に非公開の第二の安全策層を埋め込んでいる。OpenAIはGPT-5.6を政府の審査の背後にゲートしている。DeepSeekとQwenは安価だが、その鮮度とハルシネーション率は大手ラボのように独立監査されていない。Meta AIは、サポートの質問に正しく答えるのと同じ自信を持って、喜んで間違った答えを返すだろう。

私たちはこの3年以上、eeselで実際のサポートキューにAIエージェントを配置してきたが、どのモデルが下にあろうと、失敗のパターンはいつも同じだ。ナレッジベースの検索が失敗したときにハードなフォールバックを持たないボットは、わからないと言う代わりに答えをでっち上げてしまう。それはGrokの問題でも、Claudeの問題でも、Qwenの問題でもない。何もそれを止めない限り、あらゆる有能なモデルがデフォルトでやってしまうことなのだ。

eeselを試す

今回、Grok 4.5、Claude Fable 5、一般公開後のGPT-5.6、あるいはもっと安価な何かのうち、どのモデルが勝つとしても、AIサポートの難しい部分は、その下にある最も賢いLLMを選ぶことでは決してなかった。eeselは、Zendesk、Freshdesk、Gorgias、HubSpot、Frontのいずれであれ、既存のヘルプデスクの上に乗り、初日から実際のチケット履歴から学習し、実際の顧客に答える前に何千もの過去のチケットに対してシミュレーションを行う。Gridwiseでは、eeselが最初の1か月でtier-1リクエストの73%を解決した。価格は席料なしで解決済みチケットあたり$0.40の従量制なので、下にあるモデルを乗り換えても、使わなかった分に再び支払う必要はない。eeselを試すのは無料で、$50分の利用枠がありクレジットカードも不要だ。