GPTs vs Assistants API vs AgentKit: AIエージェントに最適なのはどれ？

OpenAIはAIエージェントを構築するためのツールをいくつか展開していますが、GPTs、Assistants API、AgentKitといった名前が並ぶと、始める前から用語集が必要だと感じてしまうかもしれませんね。

間違ったツールを選ぶことは、単なる小さなつまずきではありません。数ヶ月もの開発時間を無駄にすることになりかねません。さらに悪いことに、ヘルプデスクのようなコアビジネスシステムに接続できない、見かけ倒しのAIエージェントが出来上がってしまう可能性もあります。顧客やチームにとって本当に役立つことが何もできない、優秀なだけのボットを作ってしまうかもしれません。

このガイドでは、そうした疑問を解消します。以下の内容を解説していきます。

• カスタムGPTs、Assistants API、AgentKitがそれぞれ何であるかの簡単な説明。

• 最適なユースケース、カスタマイズの自由度、 scarletそしてデプロイ方法の直接比較。

• それぞれ全く異なる料金モデルを透明性高く解説し、何にコミットすることになるのかを明らかにします。

GPTs vs Assistants API vs AgentKit: OpenAIのエージェント構築ツールとは？

AIエージェントに適した基盤を選ぶには、まず各ツールが何のために作られたのかを理解することから始まります。これらはすべて内部でOpenAIのモデルを使用していますが、それぞれ異なる人々が抱える、まったく異なる問題を解決します。

カスタムGPTsとは？

カスタムGPTsとは、基本的にコードを書かずに作成できるChatGPTのパーソナライズ版です。特定の指示を与えたり、ユニークな個性を持たせたり、参照させるためのナレッジファイルをアップロードしたりできます。自分が関心のあるニッチなトピックについて、ChatGPTのミニ専門家バージョンを作るようなものだと考えてください。

主な対象は、個人利用や小規模な社内チームでの実験用に、シンプルで特化されたチャットボットを素早く作りたい個人、趣味で使う人、そして非技術系のユーザーです。

最大の問題点は、これらがChatGPTの世界の中だけで機能するように設計されていることです。そのため、ZendeskやSlackといった外部のビジネスツールに直接統合するのは非常に面倒で、本格的な自動化されたカスタマーサポートの選択肢からはほぼ外れることになります。

Assistants APIとは？

Assistants APIは、開発者が会話を記憶できるAIエージェントを自身のアプリケーションに組み込むためのフレームワークです。これは、本格的でカスタムなAI開発のためのツールキットです。会話履歴（スレッドと呼ばれる）を処理し、コードインタープリターや検索（Retrieval）といったツールを可能にし、AIが他のシステムと対話できるようにする関数呼び出し（function calling）をサポートします。

これは、ゼロからカスタムAIアプリケーションを構築・維持するための時間とリソースを持つ開発者やエンジニアリングチーム専用のツールです。

その主な欠点は、学習曲線が急であることと、膨大な量のエンジニアリング作業が必要になることです。本番環境で使えるサポートエージェントをAssistants APIで構築するのは週末プロジェクトのようなものではなく、多くのコーディング、テスト、インフラ管理を伴う数ヶ月がかりの事業になります。

AgentKitとは？

AgentKitはOpenAIの最新の提供物で、ビジネスニーズに合わせたエージェントの構築、デプロイ、ファインチューニングを少し簡単にすることを目指して設計されています。いくつかの要素がバンドルされています。

• Agent Builder: エージェントがどのように振る舞うべきかをマッピングするための、ビジュアルなドラッグ＆ドロップ式のキャンバス。

• ChatKit: ウェブサイトにチャットインターフェースを設置するのに役立つ、既製のUIコンポーネントのライブラリ。

• Evals: エージェントのパフォーマンスを評価するためのテストツール。

AgentKitは、より構造化された、より迅速な方法でエージェントを構築したいと考える大企業内のプロダクトチームや開発者を対象としています。

しかし、注意点があります。Agent Builderはビジュアルですが、最終的な製品を本番環境に移行するには依然として開発者が必要です。サーバーのセットアップ、インテグレーションの処理、バックエンドの管理を行う人が必要になります。ロジック構築の部分は簡素化されますが、それを完成させるためのエンジニアの必要性がなくなるわけではありません。

GPTs vs Assistants API vs AgentKit: 主な違い

さて、それぞれの概要が掴めたところで、これらを並べて比較し、ビジネスにとって本当に重要な点、つまり実用的な用途、制御のレベル、そしてすでに使用しているツールとの連携性について見ていきましょう。

ユースケースと対象者

• カスタムGPTs: 個人の生産性向上ハック、リンクで共有できるチーム向けの社内情報ボット、あるいは楽しいサイドプロジェクトに最適です。スケーラブルなカスタマーサポート向けには作られていません。

• Assistants API: 開発環境内の「コーディングアシスタント」や、ビジネスインテリジェンスダッシュボード内の「データアナリスト」のように、深くカスタマイズされたAIアシスタントを自社のソフトウェアに組み込む必要がある場合に適しています。ほとんどのサポート自動化のニーズにとっては、過度に複雑な場合が多いです。

• AgentKit: セールスの質問に対応するウェブサイト上のチャットボットや、より高度な社内ヘルプデスクアシスタントなど、より洗練された顧客向けエージェントの構築に向いています。ビジネスソリューションに一歩近づきますが、本番稼働させるには技術的な後押しが必要です。

• ビジネスですぐに使える代替案: 現実的に、ほとんどのサポートチームは、来四半期ではなく今週中に、ヘルプデスクで強力なAIエージェントを稼働させる必要があります。ここで専用プラットフォームの出番です。eesel AIのようなソリューションは、そのギャップを埋めるために設計されています。ZendeskやFreshdeskに数分で直接統合でき、開発マラソンなしですぐに使えるエージェントを提供します。

カスタマイズ、制御、ワークフロー

• カスタムGPTs: ここでの制御はほとんどできません。エージェントのロジックはほぼブラックボックスで、単一のプロンプトとアップロードしたファイルによって駆動されます。複数ステップのワークフローや複雑なif/thenロジックを設計することはできません。

• Assistants API: 完全な制御が可能ですが、すべての要素をコードで構築する必要があります。状態、ロジック、ツール呼び出しの管理は開発者の責任です。すべての権限を持つと同時に、すべての責任も負うことになります。

• AgentKit: Agent Builderは、if/thenロジックノードを使ってワークフローを視覚的に制御するのに優れています。しかし、ビジネスシステム（例えばShopifyでの注文状況の確認）に接続するためのカスタムアクションを作成したい場合は、その部分を開発者に書いてもらう必要があります。

• 主導権をあなたに: ここで専用プラットフォームが真価を発揮します。eesel AIのワークフローエンジンを使えば、非技術系のユーザーが主導権を握ることができます。シンプルなプロンプトエディタでAIの個性を定義し、どのチケットを処理するかを正確に選択し、強力なカスタムアクションを設定できます。さらに、実際の顧客と話す前に、シミュレーションモードでリスクなくすべてをテストできます。

デプロイとインテグレーション

• カスタムGPTs: ほぼ完全にChatGPTインターフェース内で機能し、直接リンクを介して共有されます。ヘルプデスクやウェブサイトに埋め込む簡単な方法はありません。

• Assistants API: エンジニアリングチームが、アプリケーション内でエージェントをホストし実行するためのユーザーインターフェースとバックエンドインフラ全体を構築する必要があります。

• AgentKit: ChatKitはいくつかの既製UIコンポーネントを提供しますが、それらをウェブサイトに統合し、サーバーをセットアップし、すべてのAPI通信を管理するのは依然として開発者の仕事です。単純なコピー＆ペーストで済む作業ではありません。

• ワンクリックソリューション: この実装の手間は、ほとんどのサポートチームにとって大きな障害です。対照的に、eesel AIは即時統合のために設計されました。主要なヘルプデスクやチャットツールへのワンクリック接続により、主要製品からエンジニアを引き抜くことなく、数ヶ月ではなく数分で稼働を開始できます。

料金モデルを理解する

コストは非常に重要な要素であり、これらのツールの価格設定は様々です。後で不愉快な驚きを避けるために、請求の仕組みを理解することが非常に重要です。

カスタムGPTsの料金

カスタムGPTsのコストは、ChatGPTのサブスクリプションに紐づいています。作成して使用するためには、有料プランが必要です。

• モデル: 月額固定のサブスクリプション料金。

• コスト:

  • ChatGPT Plus: 個人向けに月額20ドル。
  • ChatGPT Business: ユーザーあたり月額25ドル（年間請求）。

• 結論: このモデルは個人や小規模チームには適しています。何百、何千もの顧客チャットを扱うビジネスユースケースには、あまりスケールしません。

Assistants APIとAgentKitの料金

Assistants APIとAgentKitはどちらも、純粋な使用量ベースのモデルで運用されています。エージェントが使用する処理能力（トークン）に対して課金されます。AgentKit自体にはプラットフォーム料金はなく、それがトリガーする基盤となるAPI呼び出しに対してのみ支払います。

• モデル: 従量課金制、トークンごと。

• コスト: 価格は使用するトークン数に基づいており、AIモデルによって異なります。複数のステップを推論したり、ドキュメントから情報を引き出したりする必要がある複雑なエージェントは、単純なQ&Aボットよりもはるかに多くのトークンを消費し（そしてコストもずっと高くなります）。

• 結論: ここでの最大の課題は予測不能なコストです。月々の請求額は、顧客からの問い合わせ数によって大きく変動する可能性があり、予算を立てることが非常に困難になります。すべてのテスト実行、すべての顧客チャット、そしてモデルが行うすべての「思考」ステップに対して支払いが発生します。

eesel AIの代替案: 予測可能で透明性の高い料金体系

ビジネスにとって、予算を予測できることは譲れない条件です。eesel AIは、サポートチーム向けに構築された透明性の高い料金モデルを提供しています。

ここでの主な利点は、解決ごとの料金がないことです。私たちのプランは月間のAIインタラクションの固定数に基づいているため、忙しい月の後に巨額の請求書に驚かされることはありません。すべてのコア製品（AIエージェント、Copilot、Triageなど）が、一つのシンプルな価格に含まれています。

プラン	月払い（毎月請求）	年払い（月額換算）	AIインタラクション/月
Team	$299	$239	最大1,000件
Business	$799	$639	最大3,000件
Custom	営業担当者にお問い合わせ	カスタム	無制限

このアプローチは、使用量ベースのAPI料金に伴う財務リスクと予算の頭痛の種を取り除き、自信を持ってサポートの自動化をスケールさせることができます。

どのOpenAIツールがあなたに適しているか？ 概要表

機能	カスタムGPTs	Assistants API	AgentKit
対象者	個人、非技術系ユーザー	開発者、エンジニア	プロダクトチーム、開発者
技術スキル	不要	エキスパート（コーディング必須）	中級（デプロイに開発者必須）
主なユースケース	個人の生産性向上、シンプルなボット	カスタムのアプリ内アシスタント	顧客向けウェブチャットボット
カスタマイズ性	低（単一プロンプト）	高（コードベース）	中（ビジュアルワークフロー）
デプロイ	ChatGPT内	独自のアプリケーション	ウェブサイトへの埋め込み
料金モデル	定額サブスクリプション	従量課金制（トークンごと）	従量課金制（トークンごと）

開発者ツールからビジネスソリューションへ

OpenAIは、AIエージェントのための素晴らしい構成要素を提供してくれました。カスタムGPTsは個人的なプロジェクトに最適で、Assistants APIは深くコード集約的な作業に無限の力を提供し、AgentKitは開発者を擁するチームにより合理化されたツールキットを提供します。

しかし、これらすべてに共通しているのは、それらが開発者ツールであり、完全なビジネスソリューションではないということです。あなたがサポート責任者やCXリーダーであるなら、あなたの目標はエージェントをゼロから作ることではなく、顧客の問題をより速く解決し、チケットのバックログを減らし、チームの仕事を楽にすることです。これらのツールは生の食材のようなもので、レシピを見つけ、他の材料を揃え、自分で料理をしなければなりません。

ここでeesel AIのようなソリューションが適合します。私たちはこれらの高度なモデルの力を取り入れ、カスタマーサポートの現実に合わせて構築されたプラットフォームにパッケージ化しています。面倒なインテグレーションを処理し、真のノーコードワークフローエディタを提供し、予測可能な価格を提供することで、あなたが本当に重要なこと、つまり素晴らしい顧客体験の提供に集中できるようにします。

開発の手間をかけずに強力なAIエージェントをデプロイする準備はできましたか？ eesel AIを無料でお試しください。数ヶ月ではなく数分でサポートを自動化する方法をご覧ください。