Claude Sonnet 5の料金一覧
Anthropicは2026年6月30日に、ミッドティア("Sonnet-class")モデルとしてClaude Sonnet 5を発表しました。打ち出しているのはコストパフォーマンスで、コーディングやエージェント作業においてOpusに近い品質をSonnetの価格で実現するというものです。まずは誰もが知りたい数字から見ていきましょう。
| 期間 | 入力/MTok | 出力/MTok |
|---|---|---|
| 導入価格(2026年8月31日まで) | $2 | $10 |
| 標準価格(2026年9月1日以降) | $3 | $15 |
標準価格の$3/$15はSonnet 4.6と同一です(4.5、さらにその前のSonnet 4も同様)。Anthropicは意図的にこの導入割引を設定しており、新しいトークナイザーがあってもディスカウント期間中はSonnet 5への移行が「ほぼコスト中立」になるようにしています。この注意点が重要な理由は後述します。
位置づけとして、Sonnet 5は日常利用のデフォルトモデルです。Claude.aiのFreeプランとProプランではデフォルトモデルであり、Max、Team、Enterpriseのユーザー、さらにClaude CodeやCoworkでも利用できます。つまり多くの人にとって、「今使っているClaudeはどれか」という問いの答えは、切り替えない限りSonnet 5になります。
Claude Sonnet 5の詳細な料金表
基本料金はあくまで出発点にすぎません。プロンプトキャッシュとバッチ処理は、実際のリクエストあたりのコスト計算を大きく変えます。特に、毎回同じナレッジベースのコンテキストを使い回すサポート業務では顕著です。
| 料金カテゴリ | 導入価格(2026年8月31日まで) | 標準価格(2026年9月1日以降) |
|---|---|---|
| 基本入力 | $2 / MTok | $3 / MTok |
| 5分間キャッシュ書き込み | $2.50 / MTok | $3.75 / MTok |
| 1時間キャッシュ書き込み | $4 / MTok | $6 / MTok |
| キャッシュヒット・更新(読み込み) | $0.20 / MTok | $0.30 / MTok |
| 出力 | $10 / MTok | $15 / MTok |
| Batch API入力(50%オフ) | $1 / MTok | $1.50 / MTok |
| Batch API出力(50%オフ) | $5 / MTok | $7.50 / MTok |
これらの数値はすべてAnthropic自身の料金ドキュメントによるものです。キャッシュの倍率はモデル間で一貫しており、5分間の書き込みは基本入力料金の1.25倍、1時間の書き込みは2倍、キャッシュ読み込みは0.1倍です。Anthropicの製品ページでは「プロンプトキャッシュで最大90%、バッチ処理で50%のコスト削減」がうたわれています。これに加えて2つの修飾要素が重なります。米国限定推論(inference_geo: "us")はすべてのトークンカテゴリに1.1倍の倍率を追加し、100万トークンのウィンドウ全体は長文コンテキストの追加料金なしで標準のトークン単価のまま課金されます。
Claude 5ファミリー内でのSonnet 5の料金比較
Sonnet 5のポイントは価格対性能比にあるため、ラインナップ全体と比較して初めて意味を持ちます。以下は標準価格での位置づけです。
| モデル | 入力/MTok | 出力/MTok | コンテキスト |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5 | $10 | $50 | 1M |
| Claude Mythos 5 | $10 | $50 | 1M |
| Claude Opus 4.8 | $5 | $25 | 1M |
| Claude Sonnet 5 | $3(導入価格$2) | $15(導入価格$10) | 1M |
| Claude Sonnet 4.6 | $3 | $15 | 1M |
| Claude Haiku 4.5 | $1 | $5 | 200K |
このミッドティアの価格が興味深いのは、Sonnet 5の品質がミッドティアにとどまらない点です。Anthropic自身のベンチマーク表では、Opus 4.8より一段低いものの、Sonnet 4.6からは明確な向上を見せており、Opusの出力価格の40%で実現しています。
SWE-bench Proのエージェント型コーディングでは、Sonnet 5が63.2%、Sonnet 4.6が58.1%、Opus 4.8が69.2%というスコアです。OSWorld-Verifiedのコンピュータ操作では81.2%を記録し、Opus 4.8の83.4%に迫っています。Anthropicは「Sonnet 5はOpus 4.8よりも幅広いコストパフォーマンスの選択肢をカバーしており」、effortを高めた実行では「一部のタスクでOpus 4.8に匹敵する」と説明しています。つまり、必要なときだけeffortを引き上げ、それ以外はSonnetの料金で済ませられるというのが全体の売りです。
トークナイザーの落とし穴:トークン単価は同じでも請求額は増える
ここが、多くのコスト検証で見落とされがちなポイントです。Sonnet 5は新しいトークナイザー(Opus 4.7で導入されたものと同系統)を使用しており、「同じテキストに対しておよそ30%多いトークンを生成する」とされています。発表記事の脚注では、コンテンツの種類によっておよそ1.0倍から1.35倍の幅があるとより詳細に説明されています。
つまり、表示価格はSonnet 4.6と同じでも、トークン単価が同じであることはリクエスト単価が同じであることを意味しません。まったく同じプロンプトと応答でも、より多くのトークンとして課金されます。Anthropicはこのギャップを吸収するために導入割引を設計しており、割引が有効な間は「ほぼコスト中立」になるようにしています。しかし2026年9月1日に標準価格が始まると、このトークン増加はSonnet 4.6と比較した際の実質的なコスト増になります。支出予測を立てるなら、表示上の$/MTokをそのまま比較するのではなく、料率に加えて約1.0倍から1.35倍のトークン倍率を適用してください。これはまさに、単純なコスト削減の見積もりを静かに狂わせる典型例です。
effortダイヤルこそが実質的なコストレバー
Sonnet 5のeffortパラメータ(low/medium/high/xhigh/max)は、コストを左右する実務上のノブです。effortを高くするほどthinkingトークンが増え、コストは上がりますが性能も高まります。Claude APIとClaude Codeではデフォルトでhighに設定されており、Sonnet 5は新しいxhighレベルを獲得した最初のSonnet-tierモデルです。
デフォルト設定を決める前に知っておく価値があるのが、Anthropicが示す効率のマッピングです。Sonnet 5のmediumはSonnet 4.6のhighにほぼ相当し、Sonnet 5のhighはSonnet 4.6のmaxにほぼ相当します。平たく言えば、4.6と比べてeffortレベルを一段下げても、より少ないトークンで同等の結果を得られることが多いということです。自動チケット解決のような大量処理のワークロードでは、このダイヤルこそが月額コストを実質的に決める要因であり、表示上のレート単価ではありません。Anthropicは高いeffortの利用に対応するため、Chat、Cowork、Claude Code、Platform全体でレート制限を引き上げています。
Sonnet 5が実際にタスクあたりいくらかかるのか
ここで、価値の話に説得力のある論点が加わります。Anthropicと初期の支持者たちはSonnet 5を「Opusレベルの仕事をSonnetの価格で」と表現し、表示価格を見る限りそれは事実です。しかしコミュニティからの反論も早々に上がっており、その反論こそが購入者にとって本当に有用な部分です。
第三者のベンチマーク集計機関であるArtificial Analysisは、Sonnet 5がIntelligence Indexで53点を記録し、そのランでのタスクあたりコストはおよそ$2.29だったと報告しています。また、プロモーション価格を除くと、高effortのSonnet 5の実行は大量のトークンを消費するため、このインデックスにおいてOpus 4.8よりタスクあたりのコストが高くなる可能性があるとも指摘しています。
Claude Sonnet 5はArtificial Analysis Intelligence Indexで53点を達成しているが、プロモーション価格を除けばOpus 4.8よりタスクあたりのコストが高くなる。
これは、同じトークナイザーとeffortの力学が実際の数字として表れた例です。全員がこの見方に同意しているわけではなく、著名な現場責任者は今でも日常業務での使用を評価しています。ZapierのCEOであるWade Fosterは、実務的な観点からこのモデルを率直に評価しています。
Claude Sonnet 5がリリースされました。Opusレベルの仕事をSonnetレベルの価格で行います。いつ使うべきかを紹介します。
どちらの主張も正しく、その答えを分けるのがeffortダイヤルです。Sonnet 5をlowまたはmediumのeffortで実行すれば、多くの作業でOpus 4.8よりタスクあたり明確に安くなります。難しい問題でxhighやmaxまで引き上げると、タスクあたりのコストが逆転することもあります。正確な数値は必ず出典で確認すべきですが、傾向ははっきりしています。表示上の$/MTokだけではコストの全体像は分からず、コスト比較にはタスクあたりのトークン数も必要だということです。
サポートチームにとって本当に重要な料金の論点
ここは率直に言わせてください。私が最も多く見てきたチームの失敗パターンだからです。Sonnet 5のような、安価でOpusに近いモデルの登場により、「自社でAPIを使ってサポートボットを作ればいい」という発想が、ここ数年で一番魅力的に見えるようになっています。そして実際、モデル自体は今や安価です。しかし、モデルの部分は元々一番簡単なところではありませんでした。
自信ありげに見えるボットが、実は顧客に間違った回答を静かに返しているのを目にしたことがあります。だからこそ、本格的なリリースでは必ず過去のチケットに対してシミュレーションを行ってから本番のキューに投入します。顧客が信頼できるサポートエージェントとは、自社のドキュメントや過去のチケットに対する検索(リトリーバル)、信頼度に基づくルーティング、ヘルプデスク内での実際のアクション、人間へのスムーズなエスカレーション、そしてテストがそろって初めて成立します。Sonnet 5は、わずかなコストで賢いエンジンを提供してくれますが、その残り8割は何も提供してくれません。
つまり本当に重要な料金の論点は、「100万トークンあたり$2か$3か」ではありません。ラッパー部分を加えた、解決済みチケット1件あたりのフルコストと、それを構築・維持するためのエンジニアリング時間こそが重要です。それこそが、自社構築か購入かを分ける数字であり、生のAPIでの計画がほぼ必ず崩れるポイントでもあります。自分自身の試算を検証したい場合は、AIサポートエージェントのコストとAIカスタマーサービスのROIのガイドで詳しく解説しており、購入側の視点はAIカスタマーサービスのまとめ記事でカバーしています。
eeselを試してみる
Sonnet 5の料金を調べているのが、チケットを解決するAIエージェントを求めているからなら、eeselはAPIの料金には含まれていない残り8割を提供します。既存のヘルプデスクにそのまま組み込め、過去のチケットやヘルプセンターから学習し、使用量ベースの料金体系で運用されるため、席数課金の固定ライセンスではなく、解決したチケット数に応じたコストになります。特に注目してほしいのは、本番投入の前にeeselが数千件の実際の過去チケットに対してエージェントをシミュレーションし、解決率とチケットあたりの正確なコストを事前に確認できる点です。本番で初めて分かる、ということがありません。
無料で試すことができ、数分で自社のドキュメントを読み込ませて、どのClaudeモデルを使っていても、自社のチケットに対する実際の解決率がどうなるかを確認できます。
