CellCog verkauft Credits, keine Plätze. Der Preis reicht von 8 bis 1.000 $ pro Monat, und die vier Tarifkarten auf der Seite verbergen in Wahrheit acht kostenpflichtige Stufen, denn die Karten Pro und Nitro sind Preisregler. Jede Stufe kauft Credits zum selben festen Satz: 100 Credits pro 1 $, ohne Mengenrabatt. Jährliche Abrechnung spart etwa 8 %, und einmalige Aufladungen sind mit 90 Credits pro 1 $ etwas schlechter.
Der Haken ist die Abrechnungseinheit. Ein Credit ist die Einheit, in der Sie bezahlen, aber CellCog veröffentlicht nirgends, wie viele Credits ein Chat, ein Bild oder ein Video tatsächlich kostet. Die einzige Brücke zwischen einem Credit-Guthaben und echter Arbeit ist eine Zeile in einer eingeklappten FAQ, die inzwischen besagt, dass eine Arbeitssitzung beim Flash-Modell „in der Regel unter 5 $" und bei Max bis zu etwa 25 $ kostet. Das sind Schätzungen, keine abgerechneten Einheiten. Sie können also das Abonnement bepreisen, aber nicht den einzelnen Auftrag.
Ein paar Dinge sollten Sie vor dem Bezahlen wissen: Alle Zahlungen sind endgültig und nicht erstattungsfähig, es gibt keine Karte für einen kostenlosen Tarif (im Kleingedruckten gibt es aber einen kostenlosen Einstieg), die Credits verfallen nach einem Zeitplan, den die Seite auf zwei verschiedene Arten angibt, und die Sicherheitsseite nennt eine unabhängige CASA-Tier-2-Prüfung, aber keinen SOC-2- oder ISO-27001-Bericht. Wenn Sie als intensiver Einzelnutzer eines starken Recherche-Tools einen fairen Gegenwert pro Credit wollen, ist CellCog beim Satz ehrlich. Wenn Sie für einen klar umrissenen Auftrag eine planbare Rechnung brauchen, nennt Ihnen ein Tool, das die Arbeitseinheit bepreist, etwa eesel mit 1 Credit pro Support-Ticket zu einem festen Monatspreis, die Kosten vor Ihrer Entscheidung.
Wofür CellCog tatsächlich Geld verlangt
Ich verbringe einen großen Teil meiner Woche damit, KI-Preisseiten auseinanderzunehmen, und ich habe gesehen, was passiert, wenn Zähler und Arbeit nicht zusammenpassen. Bei eesel setzen wir seit über drei Jahren KI-Agenten in laufende Support-Warteschlangen ein, und die härteste Lektion betraf nicht die Modellqualität: Ein Käufer muss die Kosten für ein fertiges Arbeitsergebnis kennen, bevor er das System einschaltet. Mit dieser Brille habe ich CellCog betrachtet, und sie prägt diesen ganzen Beitrag.
CellCog ist eine universelle KI-Mitarbeiter-Plattform: Sie beschreiben eine Rolle in einfachen Worten und erhalten einen dauerhaften Mitarbeiter mit eigenem Posteingang, Gedächtnis, Schichten und Aufgabenboard. Dahinter steht ein einzelner Gründer, Nitish Garg, der laut eigener Aussage mit „null Finanzierung und ohne Team" arbeitet und seit Juli 2026 aus dem Stealth-Modus heraus ist. Das ist eine echte Leistung, und man sollte sie im Hinterkopf behalten: Es ist ein junges Ein-Personen-Unternehmen, die Preise lesen sich daher eher wie eine Wette in der Frühphase als wie eine ausgereifte Preisliste für Unternehmen.
Das Modell lässt sich einfach beschreiben. Sie kaufen keine Plätze und keine Lösungen. Sie kaufen Credits in einem Monats- oder Jahresabonnement, und jede KI-Aktion verbraucht davon etwas. Die Preisseite wirbt mit „Simple, transparent pricing" und „No hidden fees". Das trifft für den Satz zu und ist, wie wir sehen werden, für die Rechnung optimistisch.
Hier die vollständige Preisliste, direkt aus CellCogs aktuellen Abrechnungsdaten:
| Tarifkarte | Preis / Monat | Credits / Monat | Drive-Speicher | Was als Erstes dazukommt |
|---|---|---|---|---|
| Starter | 8 $ | 800 | 800 MB | Die günstigste sichtbare Stufe |
| Basic | 20 $ | 2.000 | 2 GB | Gleiche Funktionen, mehr Credits |
| Pro (Regler) | 40 $ / 80 $ / 160 $ / 320 $ | 4.000 / 8.000 / 16.000 / 32.000 | 4 / 8 / 16 / 32 GB | Priorisierte Verarbeitung ab 40 $; dedizierter Support ab 320 $ |
| Nitro (Regler) | 500 $ / 1.000 $ | 50.000 / 100.000 | 50 / 100 GB | Rahmung als „Vollzeit-KI-Mitarbeiter" |
| Enterprise | Individuelles Angebot | „Unlimited" | Individuell | Vertrieb kontaktieren, „replies within 1 business day" |
Zwei Muster fallen sofort auf. Der Speicher wächst bei jeder Stufe mit genau 1 GB pro 10 $, und die Credits wachsen mit genau 100 pro 1 $. Es gibt keinen Mengenrabatt: Wer 1.000 $ im Monat ausgibt, kauft Credits zum selben Satz wie jemand, der 8 $ ausgibt. Das ist ungewöhnlich flach, und ich komme darauf zurück, ob das ein Vorteil oder eine verpasste Chance ist.
Die vier Karten verbergen tatsächlich acht Stufen
Was der Screenshot auf den ersten Blick nicht verrät: CellCog führt acht kostenpflichtige Stufen hinter vier Karten. Starter und Basic sind normale Karten. Die Pro-Karte ist aber ein Regler, der durch 40, 80, 160 und 320 $ läuft, und die Nitro-Karte durch 500 und 1.000 $. In den zugrunde liegenden Daten tragen sie interne Namen wie PRO_2X, PRO_4X, PRO_8X und NITRO_2X, und jeder Schritt verdoppelt Preis und Credit-Kontingent.
Das ist gelungene UX und verhindert, dass die Seite wie eine Wand aus acht Spalten aussieht. Zu beachten ist nur, dass sich die Funktionsfreigaben beim Verschieben ändern. Priorisierte Verarbeitung gibt es erstmals bei Pro 40 $, dedizierter Support erst ab der Stufe 320 $. „Pro" ist also nicht ein einzelnes Produkt, sondern eine Bandbreite, und der Support, den Sie bekommen, hängt davon ab, wo Sie den Regler stehen lassen. Wenn Sie das so abwägen, wie Sie anderswo ein Credit-basiertes Preismodell abwägen würden, planen Sie mit der Stufe, auf der Sie tatsächlich landen, nicht mit der, bei der die Karte startet.
Was ein Credit wirklich wert ist
Im Abonnement ändert sich die Rechnung nie: 1 $ kauft 100 Credits, egal ob Sie bei Starter oder auf der größten Nitro-Stufe sind. Mir gefällt, dass CellCog das nicht mit einer unechten „Sparen Sie mehr bei höherem Volumen"-Staffel aufgehübscht hat, denn die meisten Credit-Systeme verstecken in den kleinen Stufen einen schlechteren effektiven Satz. Hier ist der Satz ehrlich und überall identisch.
Nur bei den Aufladungen ändert sich der Satz. Wenn Sie Ihre Monats-Credits verbrauchen und vor dem nächsten Zyklus mehr brauchen, können Sie jederzeit nachkaufen, aber zu 90 Credits pro 1 $, rund 10 % schlechter als der Abo-Satz. Der Anreiz lautet also, den Tarif gleich richtig zu dimensionieren, statt sich auf Aufladungen zu verlassen, und wer zu niedrig schätzt, zahlt auf den Überhang dauerhaft etwa 10 % Aufschlag.
Das ist die gesamte veröffentlichte Ökonomie eines CellCog-Credits: 100 pro Dollar im Tarif, 90 pro Dollar bei Aufladung, auf jeder Stufe gleich. Das klingt vollständig, bis man die einzige Frage beantworten will, die ein Käufer wirklich hat.
Die Zahl, die nicht auf der Preisseite steht
Das ist die Frage, die ich anhand von CellCogs eigenen Seiten nicht beantworten konnte: Was kostet ein fertiges Arbeitsergebnis?
Ein Credit ist die Einheit, in der Sie bezahlen. Aber CellCog veröffentlicht nirgends, wie viele Credits eine einzelne Aktion verbraucht. Am nächsten kommt die Seite mit einer qualitativen Zeile, „Every AI operation uses credits. More complex tasks use more credits", und drei unbepreisten Kategorien namens Chat & Research, Video & Audio und Documents & Apps. Ich habe den Code der Seite nach einer Angabe zu Credits pro Chat oder pro Bild durchsucht, und die einzige „Credits pro"-Zahl überhaupt ist der Aufladesatz von 90 pro Dollar. Eine Preisliste für die Vorgänge selbst gibt es nicht.
Die einzige Brücke, die CellCog bietet, steckt in einem eingeklappten FAQ-Akkordeon. Klappen Sie „What does an AI employee cost to run?" auf, erhalten Sie eine Schätzung pro Sitzung, in CellCogs Worten:
„You pay for the work, not the hire. Hiring is free."
Das ist ein guter Satz und der emotionale Kern des ganzen Versprechens „Sie zahlen für die Arbeit, nicht für die Einstellung". Die FAQ sagt weiter, eine Arbeitssitzung koste in der Regel unter 5 $ bei Flash, das auf Geschwindigkeit ausgelegt ist, und bis zu etwa 25 $ bei Max, dem Modell mit der tiefsten Schlussfolgerung. Das Problem: Diese Dollarwerte sind Schätzungen, keine abgerechneten Einheiten. Sitzungen haben im System kein Preisschild; sie verbrauchen dieselben Credits wie alles andere. Bei 100 Credits pro 1 $ bedeutet „unter 5 $" unter 500 Credits und „etwa 25 $" ungefähr 2.500 Credits pro Max-Sitzung, was die Werbeaussagen sauber zusammenführt: Nitros 50.000 Credits entsprechen etwa 20 Max-Sitzungen, also einem Monat an Werktagen.
Die Rechnung geht also auf. Aber beachten Sie, was Sie dabei tun: Sie rekonstruieren die Kosten Ihrer eigenen Arbeit aus einer Schätzung pro Sitzung, weil der tatsächliche Satz pro Vorgang nicht veröffentlicht ist. Ein „komplexer Agenten-Prompt" und eine einfache Abfrage kosten beide „Credits", und wie viele, erfahren Sie erst, nachdem Sie sie ausgegeben haben. Für einen Einzelnutzer, der experimentiert, ist das in Ordnung. Wer eine Monatsrechnung gegen eine bekannte Arbeitslast prognostizieren muss, dem fehlt genau dieses Stück.
Wenn Sie ausprobieren wollen, wie sich das zu Ihrem eigenen Budget verhält, hier ein kleiner Umrechner, der ausschließlich auf CellCogs veröffentlichten Sätzen beruht:
Aufladungen, Jahresabrechnung und das Kleingedruckte
Ein paar Details entscheiden über die tatsächlichen Gesamtkosten, und man überliest sie leicht.
Jahresabrechnung. Der Schalter verspricht „Save ~8%", und das Siegel stimmt ausnahmsweise. Jeder Jahrespreis ist genau das 11-Fache des Monatspreises: Sie zahlen 11 Monate und bekommen 12, das sind 8,33 % Ersparnis. Bemerkenswert: Die Jahreskarte zeigt eine gerundete Monatszahl (Starter steht als „$7 / Month"), und 12 mal 7 $ sind 84 $, nicht die 88 $, die Ihnen tatsächlich berechnet werden. Der Rabatt ist echt; nur die gerundete Anzeige ist nicht die Zahl, die von Ihrer Karte abgebucht wird.
Aufladungen verfallen, und Tarif-Credits auch, irgendwie. Das ist die eine Stelle, an der sich CellCogs eigene Seite widerspricht. Eine Fußnote unter dem Raster sagt, Credits „stay valid for 60 days after your billing period". Die FAQ auf derselben Seite sagt, Monatstarif-Credits hielten etwa 90 Tage und Jahres-Credits etwa 14 Monate, Aufladungs-Credits verfielen 12 Monate nach dem Kauf. Beides kann nicht stimmen, und CellCog hat es nicht in Einklang gebracht. Wenn der Verfall für Ihre Nutzung eine Rolle spielt, lohnt sich eine Frage an den Vertrieb, bevor Sie sich festlegen.
Alles ist endgültig. CellCog hält klar fest, dass alle Zahlungen, „including subscription fees, automatic renewals, and credit top-up purchases", endgültig und nicht erstattungsfähig sind und dass die Kündigung vor der Verlängerung Ihre Sache ist. Die Abrechnung läuft über Stripe mit allen gängigen Karten. Es gibt keine Überschreitungsgebühr (man lädt einfach auf), keine Gebühr pro Platz auf der öffentlichen Seite und keine Karte für einen kostenlosen Tarif, auch wenn im Fließtext ein Kontingent „start free, no credit card needed" existiert.
Ist der Preis es wert? Die Frage nach den Belegen
Der Preis ist nur der halbe Wert. Die andere Hälfte ist, ob das Produkt hält, was es verspricht, und hier ist CellCog ein echter Mix, den ich fair darstellen möchte.
Auf der starken Seite ist CellCogs zentrale Aussage real und überprüfbar. Sein Agent CellCog Max belegt Platz 1 im DeepResearch Bench mit einer Gesamtpunktzahl von 55,78 unter dem GPT-5.5-Bewerter, Stand der Rangliste vom 7. August 2026. Das ist nicht nur eine Selbstauskunft: Die unabhängigen Betreuer des Benchmarks haben CellCog schon im November 2025 auf Platz 1 geführt und noch einmal Anfang 2026, es gibt also eine externe Spur. Zwei fairen Einschränkungen gehören dazu: Die Einträge werden selbst eingereicht, der Vorsprung auf Platz 2 beträgt einen einzigen Punkt, und der Gründer selbst sagt, der Rang schwanke zwischen Platz 1 und 5, je nachdem, wie sich das Feld bewegt. Es ist ein starkes Ergebnis, das man mit Augenmaß lesen sollte.
Schwächer sind die Belege dafür, dass das Produkt KI-Mitarbeiter hält, was der Preis impliziert. CellCogs Startseite zeigt einen Streifen „used by people who work at" mit Logos, aber keine namentlich genannten Kundenfallstudien, und die Arbeitsbereich-Grafiken sind als illustrative Beispiele gekennzeichnet. Auf G2 zeigt es sechs Bewertungen und einen Durchschnitt von 4,9, Stand meiner Prüfung am 28. September 2026. Und was diese Bewertungen tatsächlich beschreiben, ist aufschlussreich:
„The depth of research is what stands out most. CellCog doesn't just give you a generic or overly verbose response, it actually surfaces useful insights, connects the dots, and helps improve the way you look at a problem."
Die Bewertungen, die ich gelesen habe, beschreiben einen Deep-Research-Assistenten oder eine Dokumenten-Engine, bei der man fertige Berichte und Präsentationen anfordert. Keine erwähnt eine Schicht, einen Posteingang, eine dauerhafte Rolle oder ein delegiertes Ergebnis, worum die Credits preislich aufgebaut sind. Sechs Bewertungen sind viel zu wenig, um zu verallgemeinern, und ich möchte klarstellen, dass dies ein junges, kein scheiterndes Unternehmen ist. Aber wenn Sie für autonome Agenten bezahlen, die eine dauerhafte Rolle ausfüllen, belegt die öffentliche Beweislage heute die Recherche-Engine, nicht den Mitarbeiter.
Noch etwas ist einzupreisen: CellCogs Sicherheitsseite nennt eine CASA-Tier-2-Prüfung durch TAC Security und die OAuth-Verifizierung von Google für Gmail vom September 2026, aber keinen Nachweis nach SOC 2, ISO 27001, DSGVO oder HIPAA. Für einen Einzelnutzer mag das keine Rolle spielen. Wer Unternehmensdaten hindurchschickt, für den ist diese Lücke Teil der Kosten.
Wie sich die CellCog-Preise einordnen
Im Vergleich zu anderen universellen KI-Agenten ist CellCogs Satz fair, und seine Transparenz bei der Arbeitseinheit ist der Ausreißer, leider in die falsche Richtung. Manus-Preise nennen Credits pro Aufgabe (200 für ein 15-Minuten-Diagramm, 900 für eine 80-Minuten-Web-App). Relevance AI rechnet pro Aktion ab, und Lindy liefert wenigstens Credit-Bandbreiten. Bei allen können Sie Ihre Arbeitslast mit einem Satz multiplizieren und erhalten eine Zahl. CellCogs fester Satz von 100 Credits pro Dollar ist auf oberster Ebene sauberer, aber Sie können den Satz „Ein Bericht kostet ___" nicht vervollständigen, und genau diesen Satz braucht ein Käufer. Es ist dieselbe Intransparenz wie bei HubSpot-Credits oder der Rovo-Credit-Nutzung, nur ohne den Hinweis pro Aktion. Mehr zum Anbieterfeld finden Sie in unserer Übersicht CellCog-Alternativen, wenn Sie aktiv vergleichen.
Der Vergleich wird schärfer, sobald Ihr Anwendungsfall konkret ist. CellCog ist ein Generalist ganz ohne Helpdesk-Integrationen. Wenn Sie also KI für eine Support-Warteschlange bepreisen wollen, lässt sich nichts davon auf Ihr Zendesk- oder Gorgias-Volumen übertragen. Hier zieht ein speziell gebautes Tool, das nach der tatsächlichen Arbeitseinheit abrechnet, davon.
eesel testen: Arbeit, die sich bepreisen lässt
Wenn das, was Sie automatisieren wollen, ein klar umrissener Auftrag statt eines offenen „Mitarbeiters" ist, würde ich Sie hierhin verweisen, und ich sage ganz offen, dass eesel AI unser eigenes Produkt ist.
eesel ist kein Generalist, den Sie von Grund auf konfigurieren. Sie stellen einen einsatzbereiten Teamkollegen für eine bestimmte Rolle ein: einen KI-Helpdesk-Agenten, der Support-Tickets löst, oder einen KI-Blog-Autor, der Beiträge recherchiert und entwirft. Jeder kommt bereits mit dem Wissen für seine Aufgabe und fügt sich in die Tools ein, die Sie schon nutzen.
Die Preisgestaltung ist bewusst das Gegenteil eines tokenbasierten Credit-Guthabens. eesel verlangt einen festen Monatspreis, ab 299 $ für 500 Credits, wobei 1 Credit ein Support-Ticket oder ein Chat ist, egal wie viele Nachrichten oder Antworten es braucht, und ein vollständiger Blog-Entwurf kostet 4,00 $. Tickets, die Ihr menschliches Team bearbeitet, werden nie berechnet, und wenn die Credits aufgebraucht sind, pausieren die Agenten, oder Sie schalten Überschreitungen mit einer von Ihnen gesetzten Monatsobergrenze frei, statt überrascht zu werden. Das ist eine Rechnung, die Sie aus Ihrem Ticketvolumen vorhersagen können, bevor Sie irgendetwas einschalten, genau der Satz, den CellCog nicht vervollständigen kann.
Zwei weitere Dinge, beide mit demselben Anspruch, vor der Entscheidung Bescheid zu wissen. Vor dem Livegang lässt eesels Simulation den Agenten gegen Ihre eigenen früheren Tickets laufen und bewertet ihn, sodass Sie sehen, wie er sich schlägt, bevor es ein Kunde tut. Das haben wir genau deshalb gebaut, weil wir gesehen haben, wie selbstsicher klingende Bots stillschweigend falsche Antworten geben. Und wenn Sie lieber über ein Terminal oder ein Skript arbeiten, können Sie und Ihre Coding-Agenten mit der eesel CLI denselben Teamkollegen programmatisch bedienen, sodass er in einen Headless-Workflow genauso passt wie ins Dashboard. Sie können kostenlos starten, mit 100 kostenlosen Credits und ohne Karte.