2026年版 ManyChatのおすすめ代替ツール8選

ManyChatを離れる人が多い理由

まずManyChatに公平であるべきでしょう。評判に見合った実力があるからです。「social smarter, not harder」を掲げ、コメントへの自動返信、「いくら?」という問い合わせのDM化、そのDMをInstagram、TikTok、WhatsApp、Messenger上で購入へ導くことを本当にうまくこなします。100万人を超えるクリエイターやブランドが利用しており、G2では165件のレビューで5点満点中4.5です。ソーシャル上の会話を収益化するのが仕事なら、その役割はしっかり果たします。

問題は2か所に現れます。

1つ目は課金です。ManyChatはアクティブコンタクト単位で課金し、プラットフォーム経由でメッセージが送受信されるたびに、そのコンタクトは「アクティブ」になります。投稿が伸びるまでは妥当に聞こえますが、伸びた途端に計算が狂います。

これはManyChat自身のレビューで最も多い不満です。G2で、あるマーケターははっきりこう述べています。

"I assumed an 'active contact' meant someone I reached through an automation I built. In practice, a contact counts as 'active' any time a message is sent or received through the platform... one post that drives a wave of DMs can push you over before you notice."

Maria P. (1/5), G2

Xでも同じ話が出ています。

"Manychat pricing is insane. 1 viral reel and you've lost tons of leads if you're running a DM automation. Someone could easily sweep up tons of customers with more competitive pricing tbh."

Qasim, X

評価の割れ方がすべてを物語っています。依頼ベースのレビューサイトは好意的です(G2は4.5、Capterraは4.6)。一方、依頼のないTrustpilotのページは303件のレビューで5点満点中2.1で、請求への驚きやダウングレードへの不満が大半です。同じ製品でも、レビューを依頼されたかどうかで評価が正反対になります。

2つ目の理由はもっと本質的です。ManyChatはマーケティングツールであり、サポートツールではありません。そのAIはコメントやDMに返信して会話をゴールへ導きますが、ヘルプセンターや過去のチケットで学習しておらず、ヘルプデスクの中に存在するわけでもありません。あなたを圧倒しているメッセージが「注文はどこ」「返金してほしい」なら、必要なのはより良いマーケティング自動化ではなく、質問を実際に解決できるものです。

代替ツールの選び方

次の4点を、この順番で重視しました。

1. 課金単位。 表示価格より重要なので、すべてのツールで明記しました。アクティブコンタクトを計測する29ドルのプランは、トラフィックの形によっては、解決済みの会話を計測する79ドルのプランより高くなることがあります。
2. AIが実際に何をするか。 「マーケティング向けの返信を書くAI」と「ナレッジベースからサポートの質問を解決するAI」の間には大きな差があります。各ツールがどちら側なのかを明確にしました。
3. チャネル。 Instagram、Messenger、WhatsApp、TikTok、サイトのチャットは互換ではなく、特にWhatsAppはほぼどこでもMetaの別料金がかかります。
4. 実際のユーザーの声。 プラットフォームにレビューがある場合はリンク付きで原文を引用し、ない場合は総合評価を参考にしました。

課金の話は立ち止まる価値があります。多くの比較記事が飛ばす部分だからです。このリストの各ツールが実際に何に対して課金するかを示します。

ManyChat代替ツール一覧

価格は2026年9月時点の最初の有料プランで、ほとんどが年払いの金額です。WhatsAppに対応するすべてのツールで、MetaのWhatsAppメッセージ単位の料金は別途かかります。

もう1つの見方として、全員が同じ仕事をしようとしているわけではありません。手作業で設定するマーケティング志向のフロービルダーもあれば、会話を解決するために作られた自律型のAIエージェントもあります。ツールの立ち位置によって、「良い」の意味そのものが変わります。

1. eesel AI

最適な用途: 「DMの悩み」が実はサポートの問題であり、キャンペーンを回すのではなく質問を解決するAIを求めているチーム。

eeselが自分に合うかどうかを決める、正直な前提を述べます。ManyChatをもっぱら一斉配信やコメントからDMへのファネルに使っているなら、eeselは同等の乗り換え先ではなく、後述のChatfuelかSendPulseをおすすめします。しかし、DMやメールの中で、チームが手作業で答え続けている本物の質問の割合が増えているなら、eeselはまさにそのために作られています。これらのメッセージを、育成すべきリードではなく解決すべきサポート業務として扱う、このリストで唯一のツールです。

eeselはAIチームメイトのプラットフォームです。特定の業務にすぐ使えるAIエージェントを採用する形で、現在のラインナップはAIヘルプデスクのチームメイトとAIブログライターで、どちらも最初から自分の仕事のやり方を理解した状態で届きます。ここで関係するのはヘルプデスクのチームメイトです。過去のチケット、ヘルプセンター、ドキュメントから学習し、既存のツール内で返信を下書きしたり自動送信したりします。ManyChatから乗り換える人にとって重要なのは、InstagramのDM、Messenger、WhatsAppにも自動で返信し、さらにサイトのチャットウィジェット、メール、Slackにも対応することです。ソーシャルのメッセージとサポートチケットが、ようやく1か所にまとまります。

このリストのマーケティングツールとの違いは、Zendesk、Freshdesk、Gorgiasなど、すでに運用しているヘルプデスクにそのまま接続でき、作り直しなしで約30分で稼働できる点です。公開する前に、シミュレーションで過去のチケット数百件にエージェントを走らせ、チームが実際に送った回答と比べて採点します。顧客の目に触れる前に、実際の質問でどう振る舞うかが分かります。この最後の点は、長年この仕事をして繰り返し行き着く教訓です。危険なのは自信満々のボットであり、自動返信を信頼する唯一の方法は、まず自社の履歴でテストすることです。成果にも表れており、たとえばGridwiseは最初の1か月でティア1チケットの73%を解決しました。

技術者向けには、eesel CLIとMCPサーバーもあります。ダッシュボードで設定するのと同じチームメイトを、ターミナルから操作したり、スクリプトに組み込んだり、Claude CodeやCursorのようなコーディングエージェントから動かしたりできます。npx @eesel/cli initでワークスペースが立ち上がり、すべてのコマンドはCI向けのクリーンなJSONを返し、eesel mcp tokenでMCPクライアントに接続できます。同じエージェント、同じ社内ナレッジで、クリックするより自動化したい人のためのエージェントに優しいインターフェースです。

メリット:

• 定型のマーケティング返信だけでなく、ナレッジベースと過去のチケットから質問を解決する。
• 既存のヘルプデスクの上に載り、Instagram、Messenger、WhatsApp、チャット、メールを1か所で処理する。
• 公開前に、実際の過去チケットでシミュレーションできる。
• オーディエンスのコンタクト数ではなく、処理したチケットまたはチャット単位で課金される。
• すべてのプランで席数もエージェントも無制限、席ごとの料金なし。

デメリット:

• 一斉配信やコメントからDMへのマーケティングツールではないため、ManyChatのアウトバウンドキャンペーンの側面は置き換えられない。
• サポートとナレッジ業務向けなので、DMで販売する純粋なクリエイターには他のツールのほうが向いている。
• 新しい分だけ、既存勢に比べ公開レビューが少ない(G2で4.6/5、18件)。

料金: クレジット100件でカード不要の無料プランがあり、その後のTeammateプランは月ごとの固定クレジットパックで動きます。500クレジットが299ドル、1,000が499ドル、最大5,000で1,899ドル、それ以上は「お問い合わせ」です。チケットまたはチャット1件が1クレジットで、返信が何回になっても変わらず、どのプランにもすべての連携、すべてのチャネル、無制限の席数が含まれます。任意で、上限を自分で設定できる超過利用がクレジットあたり0.80ドルで利用可能です。詳細は料金ページをご覧ください。

総評: 山積みになっているのがサポートの質問なら、eeselが答えです。自社のナレッジから解決し、すでに使っているヘルプデスクの中で動く、ここで唯一のツールだからです。マーケティングの一斉配信だけが目的だったなら、読み進めてください。

2. Chatfuel

最適な用途: WhatsApp中心のマーケティングや代理店向けの、ManyChatに最も近い置き換え先。

Chatfuelはこのリストで最も直接的な競合で、WhatsAppと代理店向けのリード獲得に強く舵を切っています。GPT系のAIをWhatsAppのチャットに直接組み込み、独自のSystem for Automated Leadsでリードを自動的に選別・採点(Hot、Warm、Cold)し、おなじみのコメントからDM、リールのコメント自動化にも対応します。ManyChatのモデルは気に入っているが、WhatsApp中心のスタイルが欲しいなら、まず見るべき選択肢です。Metaの公式パートナーで、15万社以上に信頼されていると述べています。オンラインストアでの位置づけについては、私のECサイト向けChatfuelの記事で詳しく取り上げています。

問題は、あなたが逃れたい課金への不安がそのまま残ることです。ChatfuelはAIクレジットモデルに移行しており、レビューもManyChatのコスト面の不満と重なります。G2では4.4ですが、Trustpilotでは3.2と低く、規模拡大に伴い価格が上がることや、サポートが遅いことがたびたび指摘されています。これは「最速のサポート」というマーケティングとは食い違います。

メリット:

• ManyChatに最も近い同等品で、WhatsApp寄り。
• GPTによる返信と自動リードスコアリングを標準搭載。
• Agencyプランに代理店向けの強力な機能(複数のクライアント用ワークスペース)。

デメリット:

• AIクレジット課金とWhatsAppの別料金で、総コストが読みにくい。
• 恒久的な無料プランはなく、トライアルのみ。
• サポートや請求対応の遅さがたびたび不満として挙がる。

料金: Businessは月69ドル(年約216ドル)でAIクレジットが月20ドル分付き、Agency Sは月90ドルでAIクレジット100ドル分とクライアント企業3社分です。執筆時点では「74%オフ」のキャンペーンが行われていましたが、通常のBusinessの価格は69ドルです。MetaのWhatsApp会話料金は別途上乗せされます。

総評: ManyChat風のマーケティングをWhatsApp中心で行いたいなら最も安全な乗り換え先です。ただしAIクレジットのメーターとMeta料金は冷静に見込んでください。

3. Tidio

最適な用途: サイトチャットに加え、本格的なAIサポートエージェントが欲しい小規模なECやサービス業のチーム。

Tidioは、実際のサポートの領域に踏み込む最初のツールです。AIエージェントのLyroはClaudeで動作し、ナレッジベースから顧客の質問に答え、平均解決率は67%と公称しています。もともとはライブチャットウィジェットとして始まったため、サイトチャットと軽いチケット管理に強く、Lyro Connectを使えば、ZendeskやSalesforceなどのプラットフォーム内で移行なしにエージェントを単独で動かせます。SOC 2 Type 2、GDPR、CCPAに準拠し、G2では約4.6です。

注意すべきは、2つのメーターによる課金です。「課金対象の会話」(人間のエージェントが返信した会話)とLyroの会話(AIが関与した会話)は別のメーターで課金され、トラフィックの多いサイトではコストが読みにくくなるとレビューで指摘されています。非常に有能なカスタマーサービスチャットボットですが、規模を広げる前に請求額をシミュレーションしておくべきです。

メリット:

• LyroはClaudeで動く本物のサポートAIで、ナレッジベースから解決する。
• サイトチャットと軽いチケット管理の組み合わせに最適。
• 小規模チーム向けの無料プランと低い入門価格。

デメリット:

• 2つの別メーター(エージェントの会話とLyroの会話)でコスト計画が面倒。
• ManyChatのようなアウトバウンドのソーシャルDMマーケティングには向かない。
• 上位プランで価格が大きく跳ね上がる(Plusは月300ドル+従量課金から)。

料金: Free(0ドル、50会話)、Starter(月24.17ドル)、Growth(月49.17ドルから)、その上にPlus(月300ドル+従量課金から)とPremium(営業に問い合わせ)があります。AIエージェントのLyroは別売りのアドオンで月32.50ドルから、またはLyroの会話1件あたり約0.50ドルです。

総評: サイトチャットと有能なAIサポート層が優先で、2つのメーターの請求を試算する気があるなら最良の選択です。

4. Respond.io

最適な用途: 多数のチャネルを1つの受信トレイで扱う、中堅規模の営業・サポートチーム。

Respond.ioは、大人のオムニチャネルの選択肢です。WhatsApp、Instagram、Messenger、TikTok、メールを1つの受信トレイに集約し、ワークフロー自動化を重ね、AI Agents(Growthプラン以上で利用可)が問い合わせに対応し、リードを振り分けられます。AI Agentsが235万件以上の会話を処理したと述べており、544件のレビューでG2は4.8と印象的です。ユーザーは、セットアップの速さと受信トレイ1つというモデルを一貫して評価しています。

"I like that respond.io allows me to communicate with my clients or potential clients through different channels like WhatsApp, Messenger, Instagram, and email, all centralized in one inbox... the initial setup was super easy."

Angel B., CTO, G2

繰り返し挙がる欠点は、高度なワークフローの学習コストと、コンタクト数が増えたときのコストです。Monthly Active Contactsで課金され、席数とAIクレジットは別に計測されます。

"The main downside is that respond.io can feel quite powerful, but that also means there is a learning curve... For teams that want to move quickly, the platform can feel a bit complex at first."

Stephen O., Director of Sales Marketing, G2

メリット:

• 主要なメッセージングアプリすべてに対応した本物のオムニチャネル受信トレイ。
• AI Agentsとリード振り分けのための深いワークフロー自動化。
• G2で非常に高い評価と、手厚いサポート。

デメリット:

• 高度な自動化には実際に学習コストがかかる。
• 月間アクティブコンタクト課金に席数とAIクレジットが別計測で加わり、規模が大きくなると高額になる。
• WhatsApp料金はサブスクリプションに含まれない。

料金: Starterが月79ドル、Growthが月159ドル、Advancedが月279ドル、Enterpriseは個別見積もりです。AI AgentsはGrowthプランから使えます。追加コンタクトは従量課金です(Growthは追加100コンタクトあたり12ドル)。WhatsApp/Meta料金は別です。

総評: 多くのチャネルにまたがって活動し、ワークフロービルダーの習得に時間を割ける中堅チームにとって、最も強力な選択肢です。

5. Landbot

最適な用途: ドラッグ&ドロップのキャンバスで、会話フローを視覚的に設計したいチーム。

Landbotは、会話全体をフローチャートとして見て形にしたいときに選ばれるノーコードビルダーです。主役はビジュアルキャンバスで、その点が広く愛されており、334件のレビューでG2は4.7です。Web、Messenger、WhatsAppで動作し、AIチャットは基本の「チャット」枠に加えて計測されます。あるレビュアーが、その得意分野と限界をうまく言い表しています。

"Used it to make 2-3 bots and it basically did the job.. when it came to more complex routs it got not so comfortable so i think it suits more simple bots"

Bot Builder, Trustpilot

これが正直な評価です。初心者やシンプルなフローには最適ですが、ロジックが複雑になると扱いにくくなります。Trustpilotのスコアは2.1と低いものの、請求やサポートへの不満に偏った10件のレビューにすぎないため、機能面の評価は334件のG2のスコアを重く見てください。

メリット:

• 最高クラスのビジュアルフロービルダーで、本当に習得しやすい。
• 本物の無料プラン(月100チャット)と、36ドルという低い入門価格。
• アドオンによるしっかりしたWhatsApp対応。

デメリット:

• 複雑な分岐ロジックでは扱いづらくなる。
• チャット、AIチャット、WhatsAppが別々に計測されるため、追加分が積み上がる。
• WhatsAppを追加するとProfessionalの価格がほぼ倍になる。

料金: Free(0ドル、月100チャット、AIチャットなし)、Starterが月36ドル(500チャット、AIチャット100)、Professionalが月88ドル(2,500チャット、AIチャット300)、Professional WAが月176ドル(Professionalに88ドルのWhatsAppアドオンを加えたもの)、Businessは個別見積もりです。追加チャットは1件0.05ドル、追加AIチャットは0.10ドルです。

総評: ビジュアルビルダーを求めていて、フローが比較的シンプルなら良い選択です。決める前に、計測される追加分を試算してください。

6. Wati

最適な用途: 事業のすべてがWhatsAppの企業。

WhatsAppが主要チャネルなら、Watiは、それを中心に構築された専用の公式WhatsApp Business Solution Providerです。一斉配信、共有チーム受信トレイ、チャットボット、Web・WhatsApp・音声に展開できるAstra AI Agentsを備えています。1万6,000社以上の顧客にサービスを提供していると述べており、500件以上のレビューでG2は4.6ですが、Trustpilotのスコアは3.0前後と低めです。ここで最も特化したツールの1つで、それが強みであり限界でもあります。

課金モデルは正直ですが、2回読む必要があります。月額は固定のソフトウェア料金で、MetaによるWhatsAppのメッセージ単位の料金は、Watiの料金表に従って別途上乗せで請求されます。つまり、表示価格はコストの半分にすぎません。実際に解決を担うAstra AI Agentsも別料金のアドオンで、Proプラン以上に限られます。

メリット:

• WhatsAppのために作られており、BSP機能が充実している。
• 固定で予測しやすいソフトウェア料金(Metaのメッセージ費用とは別)。
• Astra AI Agentsと、開発者向けの先駆的なMCPサーバー。

デメリット:

• WhatsAppのみに特化しており、マルチチャネルのマーケティングハブではない。
• 無料プランはなく、7日間のトライアルのみ。
• AIエージェント層はサブスクリプションに加えて追加費用がかかる。

料金: Growthが月59ドル(3ユーザー)、Proが月119ドル(5ユーザー、「ベストバリュー」)、Businessが月279ドルで、いずれも年払いです(月払いは69ドル/149ドル/349ドル)。MetaのWhatsAppメッセージ料金とAstra AIアドオンは別です。インド限定の従量課金プランもあります。

総評: WhatsAppが戦略のすべてで、それ以外を一切やらないプロバイダーが欲しいときの専門家の選択です。

7. SendPulse

最適な用途: チャットボットに加えてメールやCRMも1つのマルチチャネルスイートで使いたい、予算重視のチーム。

SendPulseはコスパ重視の選択肢で、ほとんどのツールより守備範囲が広いのが特徴です。Instagram、Messenger、Telegram、WhatsApp、Viberのチャットボットに加えて、メール、SMS、CRMまで1つにまとまっています。AIは自分のキーを持ち込む方式(ChatGPT、Claude、Gemini、DeepSeekに対応し、最初の200リクエストは無料)で、チャットボットのフロー全体を自動生成し、意図別に分岐させられます。Trustpilotで4.5と評価が高く、自動化の深さが称賛されています。

"I've been using it for over a year and love how easy it is to setup, to add new channels and how convenient it is to setup personalised flows."

SendPulse review, Trustpilot

一貫して指摘される欠点は、サポートの対応と、つまずきやすいWhatsAppとMetaの課金設定です。

"Once onboarded, I was not properly guided. They did not clearly explain the integration between their platform and Meta, and I was charged twice by them and by Meta."

SendPulse review, Trustpilot

メリット:

• 本当に安い入門価格と、実用的な無料プラン。
• マルチチャネルのボットに加え、メール、SMS、CRMが1か所にあり、AIマーケティング自動化に便利。
• 柔軟な、自分のモデルを持ち込めるAI。

デメリット:

• サポートの質とオンボーディングがたびたび不満として挙がる。
• 自分のキーを使うAIは、学習済みのサポートエージェントより自前で組む要素が大きい。
• 購読者+ボット単位の課金は、チャネルをまたぐと分かりにくい。

料金: Free(0ドル、ボット3つ、購読者500人、月10,000メッセージ)、その後Proは購読者500人で月9.60ドル(年払い)から始まり、購読者スライダーで拡大し、100万人で年約3,215ドルまで上がります。WhatsAppのメッセージ料金は国ごとに別です。

総評: 幅広いマルチチャネルのマーケティングスイートが欲しく、AIの設定に手間がかかっても構わないなら、最もコスパが良い選択です。

8. BotPenguin

最適な用途: WhatsApp、Instagram、自社サイトでマルチモデルのチャットボットを最も安く運用したい場合。

BotPenguinは、低価格のマルチモデル選択肢としてリストを締めくくります。メッセージ単位で課金し(WhatsAppは24時間会話単位で、自社料金へのMetaの上乗せなし)、WhatsApp、Instagram、Messenger、サイトチャットに対応し、基盤モデル(GPT-5、Gemini、Claude、Llama、DeepSeek)を選べます。193か国で8万社以上の顧客がいると述べており、評価も堅実です。G2で4.4、Capterraで4.8、Trustpilotで4.5です。レビューで最も称賛されているのは、手厚いサポートです。

"We are using BotPenguin for our Facebook bots, responding to Facebook messages automatically. Currently handling millions of messages on a monthly basis and really great product."

Twana D., Capterra

G2によると、トレードオフは、より複雑なユースケースではインターフェースやカスタマイズが制限的に感じられることです。それでも、シンプルで大量のボットを限られた予算で運用するなら、価格面では他の追随を許しません。

メリット:

• 非常に安く、本物の無料プラン(1,000メッセージ)がある。
• ボットごとに好みのAIモデルを選べる。
• 手厚く、しばしば称賛されるカスタマーサポート。

デメリット:

• 複雑なフローでは、UIやカスタマイズが限定的に感じられることがある。
• メッセージ単位の課金は、WhatsAppの大量利用時に注意が必要。
• 学習済みのサポートエージェントというより、汎用的なチャットボットビルダー。

料金: 無料の「Baby」プラン(0ドル、1,000メッセージ、ボット1つ)、Littleが月29ドル(3,000メッセージ、ボット5つ)、Kingが月99ドル(12,000メッセージ、ボット無制限に加え、AIと音声エージェント)、Emperorが月990ドルからです。AIメッセージと音声の分数は、プランの枠を超えた分がアドオンとして課金されます。

総評: 予算が決め手で、ボットが比較的シンプルな場合の選択肢です。

DMのサポート面にはeeselを試してみてください

ここまで読んだ方は、自分の課題がどちら側にあるかもう分かっているはずです。アウトバウンドのマーケティングなら、上のツールのどれかが答えです。DM、チャットウィジェット、受信トレイに絶え間なく滴り落ちる繰り返しの質問なら、それはサポート業務であり、eeselはそれを解決するために作られています。

具体的な違いはこうです。eeselは過去のチケットとヘルプセンターから学習し、すでに運用しているヘルプデスクに接続して、Instagram、Messenger、WhatsApp、サイトチャット、メールに1か所から返信します。課金はオーディエンスのコンタクト単位ではなく、処理したチケットまたはチャット単位です。顧客に1件も返信する前に、実際の過去チケットでシミュレーションでき、クレジット100件とカード不要で無料で始められます。まず市場全体と比べて見たい場合は、私の最高のAIチャットボットプラットフォームとカスタマーサービス向けAIチャットボットの比較記事が次に読むのにおすすめです。