Chatbase vs SiteGPT(2026年):料金、学習、どちらを選ぶべきか

ChatbaseとSiteGPTを一目で比較

詳細に入る前に、率直な並列比較です。どちらも自社コンテンツで学習するWebサイト向けのAIチャットボットビルダーですが、料金体系、学習できるデータ、拡張性の面で大きく異なります。

この記事の残りは、これらの各行を検証していく内容です。

それぞれは実際に何なのか

検索結果では同じ製品のように見えますが、違います。

Chatbase

Chatbaseは「Webサイトでボットを学習させる」という出発点を超え、より充実したAIチャットボットプラットフォームへと成長しました。自社のトップページでは「カスタマーエクスペリエンスのための会話型エージェント」と称しており、製品はエージェントビルダー、埋め込み可能なウィジェット、自社システムを呼び出すアクション、内蔵ヘルプデスク、分析、音声にまたがっています。料金ページでは1万社以上の導入を謳い、G2で4.8の評価を得ています。

重要な構造上の事実は、モデルをユーザーが選べることです。Playgroundでは、エージェントをGPT-5.6、Claude Fable 5、Gemini 3.5 Flash、DeepSeek V4-Pro、Grok 4.5、Kimi K2.7に向けることができ、2つを並べて比較することさえできます。この柔軟性は本物の強みで、SiteGPTには真似できない点です。

SiteGPT

SiteGPTはもっと絞り込まれており、それを誇りにしています。自称2人チームが運営する自分で作るカスタムチャットボットビルダーで、売り文句はそのままです。「あなたの製品専用のChatGPTを持つようなものです」。URL、サイトマップ、ファイルを指定すれば数分で学習し、ウィジェットをサイトに設置します。技術者でない人が営業電話なしにURLから埋め込みボットまでたどり着けるよう作られています。

内部ではSiteGPTはGPT-4.1-miniとGPT-4.1の2つのモデルだけで動き、95以上の言語に対応し、学習させた内容に厳密に基づいて回答します。この根拠づけは、このツールを高く評価するレビュアーが挙げる信頼性の利点で、妥当な評価です。しかし、これから見るように、それはSiteGPTができることの境界でもあります。

各ボットが学習できるデータ

最初に読むべき行です。ボットがあなたの最も難しい質問に実際に答えられるかどうかを決めるからです。

SiteGPTが学習できるのは公開コンテンツのみです。WebサイトのURLまたはサイトマップ、YouTube動画、アップロードしたファイル(CSV/TXT/PDF/DOCX/PPTX/MD)、生のテキスト、そしてNotion、Google Drive、Dropbox、OneDrive、Box、GitHubなどの接続済みドライブです。このリストに過去のサポートチケットは決して入りません。つまり、ウィジェットに難しい質問を入力する訪問者は、公開済みのヘルプセンターがすでに期待に応えられなかった相手であることが多く、SiteGPTが知っているのはそのヘルプセンターだけです。

Chatbaseも同じ公開ソースに対応し、さらに重要な1つを加えます。過去のチケットです。ただし二重に制限されています。「ソースとしてのチケット」は料金ページではProプラン限定の行であり、データソースのドキュメントには、OAuth経由で有効なSalesforceまたはZendesk連携が必要だと追記されています。つまり、自社のチケット履歴から学習することは月$500で可能ですが、その履歴がSalesforceかZendeskにある場合に限られます。

こちらがChatbaseの設定画面で、すっきりしていて素早く使えます。ファイル、リンク、Q&Aペア、Notionページを1つのパネルから追加できます。

私がチケットに何度も戻ってくる理由はこうです。ナレッジベースは、顧客に聞いてほしいことをボットに教えます。解決済みチケットは、顧客が実際に何を聞き、チームが実際にどう答えたかを教えます。前者しか読まないカスタマーサービスチャットボットは、1周遅れでレースを始めるようなものです。

料金:2つのメーター、まったく異なる2つの罠

どちらのツールも、整って見えるプランを公開しながら、本当のコストを一層下に隠しています。まず価格の疑問に答え、そのあとで落とし穴を説明します。

Chatbaseの料金

Chatbaseは月ごとのメッセージクレジットで課金し、すべての有料プランをエージェント1つに制限します。モデルへの各リクエストは選んだモデルに応じてクレジットを消費し、アクションを有効にすると、1回の回答が2回のリクエスト、つまり2倍のクレジットになることがあります。

おそらくお目当てだった機能は上位プランほど充実します。ヘルプデスク、音声、APIアクセスはStandard($150)から、チケット学習はPro($500)にならないと登場しません。追加エージェントは1つにつき年$300、クレジットの自動チャージは1,000あたり$40、「Powered By Chatbase」の削除は年$1,188です。詳細はChatbaseの料金の解説をご覧ください。

SiteGPTの料金

SiteGPTには独自の罠があります。料金ページは年払いのトグルがすでにオンの状態で読み込まれるため、ざっと見ただけでは(そしてサードパーティのまとめの多くも)、年額前払いの料金を月額であるかのように載せています。実際の月払い価格はそれより高くなります。

メッセージのメーターが本当のコスト要因であり、この2つのツールの最も鋭い違いです。「メッセージ」とはGPT-4.1-miniの回答1回分です。より賢いモデルであるGPT-4.1の回答は約10倍のクォータを消費するため、より良いモデルを使いたいなら、Starterの看板である4,000メッセージは月に約400件の実質的な質問になります。追加メッセージは5kのパックで月$59、ブランド表示の削除はさらに月$39です。残りの詳細はSiteGPTの料金の解説にあります。

SiteGPTには、料金に織り込むべきクセがもう1つあります。Zendesk AI Agent連携はScale限定です。つまり、$129のGrowthを使っていて、ZendeskでSiteGPTに回答させたいと思ったら、$429への跳ね上がりになります。2つを比較したRedditユーザーは、SiteGPTについてこう率直に述べています。

「SiteGPT - FAQ用途なら悪くないが、メッセージ数に上限がある($259プランで月40k)うえに、ブランド表示を消すだけで月$39追加。」

Chatbase alternative? Here's what I found, r/ChatGPT

どちらのメーターが優しいか

最下層では、ミニモデルで大量の単純なFAQトラフィックをさばくなら、SiteGPTのほうが安く済むことが多いでしょう。Chatbaseの無料プランはテストに優しく、質問が軽ければプランごとのクレジットも長持ちします。しかし、どちらのメーターにも共通の欠陥があります。解決した件数ではなく、メッセージまたはクレジット単位で課金されるため、ボットが問題を解決しても、ただ返信しただけでも同じ金額を払うことになります。これこそ、私たちがeeselを設計する際に対抗した課金モデルです。

「自分にはどちらが合う?」クイックチェック

またしても留保だらけの段落を読むより、これを順に進めて、どこに落ち着くか確認してください。

スイッチを入れる前のテスト

どちらのツールもボットをプレビューでき、どちらもそれをテストと呼んでいます。ChatbaseにはエージェントとライブでチャットできるPlaygroundと、共有可能なプレビューリンクがあります。SiteGPTにも同様の手動プレビューがあり、回答を修正するためのQ&A学習も備えています。

率直な限界はこうで、どちらにも当てはまります。これは人間がボットに1問ずつ質問を入力する方式です。ChatbaseもSiteGPTも、過去の実際のチケットのアーカイブを新しいエージェントに対して再生し、いくつ解決できたかを採点することはしません。そのため、勘で公開し、最初の1週間をはらはらしながら見守り、本番で、実際のお客様相手に抜け漏れを見つけることになります。こうした導入を十分に経験してきた者として、この部分は二度と目隠しではやりたくありません。これが、代わりに過去のチケットでシミュレーションするツールを選ぶ最大の理由です。

実際のユーザーの声

コミュニティでの足跡は、各ツールが静かに得意なことと苦手なことを教えてくれます。どちらもG2で4.8ですが、SiteGPTは小さなチームによる約12件と少ないレビューなので、その分割り引いて考えてください。

SiteGPTで最も繰り返される称賛はセットアップの速さで、それは納得できます。

「設定が非常に簡単で、WebサイトのURLを入力するだけで数分のうちにカスタムチャットボットを学習させることができました。」

Mishrilal G., Technical Sales Engineer, G2

唯一のCapterraレビューにある最も多く挙げられた弱点は、ヘルプデスクの中で仕事をするチームに刺さるものです。

「現状、連携オプションは限られています...また、修正は統合されたプラットフォーム経由ではなく、SiteGPT.ai上で直接行う必要があります。」

Joel W., Implementation Engineer, Capterra

Chatbaseも同じく「使いやすい」という称賛を集めていますが、何のためのツールかについては、より鋭い意見の分かれ方をしています。r/SaaSのスレッドで、公平だと思う一言に行き着いていました。

「ChatbaseのようなツールはFAQは見事にこなすが、実際に売ることはしない。サポートには最適だが、売上を伸ばすためのものではない。」

Unpopular opinion thread, r/SaaS

どちらのツールも「代わりに何を使うべきか」というスレッドに頻繁に登場しますが、それは欠点というより、最高のAIチャットボットビルダーの分野がいかに混み合っているかの表れです。その段階にいるなら、Chatbaseの代替のまとめ記事が次の良い読み物です。

では、どちらを選ぶべきか

ここまでを踏まえた、それぞれの落としどころです。

SiteGPTを選ぶのは、小規模サイトを運営していて、質問の大半が公開ページから答えられ、営業電話なしで今日中にボットを公開したい場合です。ミニモデルなら安価で、セットアップは本当に数分、根拠づけのおかげで作り話もしません。ただし上限は承知しておいてください。受信トレイなし、音声なし、チケット学習なしで、良いモデルはクォータを10倍消費します。

Chatbaseを選ぶのは、ウィジェット以上のものを求める成長中のサポートチームの場合です。内蔵ヘルプデスク、音声、アクション、モデルの選択は本物で、ProプランでSalesforceまたはZendeskを使っているならチケット学習もあります。幅広さには対価を払うことになり、すべてのプランでエージェントが1つに限られる点は、計画に織り込むべき本当の制約です。

ただし、両者の共通点に注目してください。どちらも公開コンテンツから出発し、手動でテストし、メッセージ単位で課金するWebサイト用ウィジェットのツールです。現実がチケットで埋まったサポートキューなら、それは出発点として間違っており、この比較全体の真ん中にある空白です。

チケットから始まるサポートならeesel

チャットボットビルダーを比較している理由がカスタマーサポートなら、どちらかに決める前にeeselを真剣に検討することをおすすめします。ウェブサイトに後付けするウィジェットではなく、既存のヘルプデスクに加わるAIサポートチームメイトです。ChatbaseにもSiteGPTにも標準ではできないことが2つあります。最上位プランだけでなくすべてのプランで、過去のチケットとヘルプセンターで学習すること。そして、実際の過去の会話数千件に対してエージェントをシミュレーションし、公開前に解決率を確認できることです。

課金も、上記の2つのメーターの欠陥を踏まえて設計されています。eeselは、役に立ったかどうかにかかわらずメッセージごとに課金するのではなく、AIが実際に対応した案件ごとに課金します。チケットまたはチャット1件につき1クレジットで、プランは500クレジットで月$299からです。Zendesk、Freshdesk、Gorgiasなどに数分で接続できるので、キューに向けて、100クレジット無料、カード不要で何を解決できるかを確認できます。