Die 7 besten LivePro-Alternativen für Contact-Center-Wissen im Jahr 2026

Warum Teams über LivePro hinausschauen

Ich verbringe meine Tage in einer Support-Warteschlange, also sage ich zuerst das Unausgesprochene: Eine Wissensdatenbank hilft nur, wenn ein Agent mitten in einem Live-Chat die richtige Antwort daraus holen kann. Genau dieses Versprechen verkauft LivePro seit 2001, und viele Teams lieben es dafür. Es hat 4,8/5 auf G2 bei 168 Bewertungen und ebenfalls 4,8 auf Capterra. Das sind nicht die Zahlen eines schlechten Produkts.

Bei eesel setzen wir seit über drei Jahren KI in Live-Support-Warteschlangen ein, und das Muster, das wir immer wieder sehen: Das Wissen ist selten das Problem. Es schnell zum Kunden zu bringen schon. Einer unserer Kunden, Global Pay, berichtete von bis zu 80 % Zeitersparnis, sobald das Team bestimmte Antworten in der gesamten Dokumentation sofort finden konnte, statt danach zu suchen. Diese Lücke zwischen „die Antwort existiert irgendwo“ und „der Kunde hat die Antwort“ ist der Punkt, an dem die meisten Contact Center tatsächlich Zeit verlieren.

Warum also suchen LivePro-Kunden nach Alternativen? Drei Dinge kommen zur Sprache.

Die Preisgestaltung ist eine Blackbox. LivePro veröffentlicht keinen einzigen Dollarbetrag. Die Preisseite leitet jeden Tarif (Flex, Premium und Enterprise) auf einen „Angebot anfordern“-Button, und nützliche Funktionen sind in höheren Stufen gesperrt: SSO und Kunden-Self-Service beginnen bei Premium, API-Zugriff gibt es nur in Enterprise. Die Implementierung kostet bei Flex und Premium extra. Das ist in Ordnung, wenn Sie Verkaufsgespräche mögen, weniger, wenn Sie an einem Dienstagnachmittag einfach Optionen vergleichen wollen.

Die Suche ist die wiederkehrende Beschwerde. LivePro bewirbt seine Suche als „marktführend“, aber die eigenen Bewertungen sehen das anders. Auf G2 gruppieren sich die häufigsten negativen Tags um ineffiziente und schlechte Suche. Selbst Rezensenten, die das Produkt mögen, nennen es:

"...at times, it can feel overly structured and a bit rigid, especially when agents just need a quick answer and don't want to click through multiple steps or flows to get there."

Carly M., Central Reservations Manager, G2

Das Modell ist passiv. Das ist der große Punkt. LivePro ist ein Ort, an dem Agenten etwas nachschlagen. Es reiht sich nicht in die Warteschlange ein und bearbeitet das Ticket. Auch die neuere KI-Schicht (Lightspeed Search, AI Overview, der Sprachagent Luna) soll vor allem einem Menschen die Antwort schneller zeigen, nicht die Unterhaltung lösen. Wenn Sie bereits saubere, gut gesteuerte Inhalte haben (LivePro-Kunden haben die meist), ist der nächste Gewinn nicht eine bessere Suche. Es ist, eine KI diese Inhalte nutzen zu lassen, um Tickets selbstständig zu entwerfen und zu schließen.

Diese neue Sichtweise zieht sich durch die ganze Liste. Einige dieser Tools sind bessere Versionen dessen, was LivePro bereits tut. Eines verändert, wofür das Wissen da ist.

Wie ich diese Alternativen ausgewählt habe

Ich habe es auf sieben Tools beschränkt, die ein echtes Contact Center tatsächlich in Betracht ziehen würde, und an alle denselben Maßstab angelegt:

• Es muss für Support gebaut sein, kein generisches Wiki. Ein hübsches internes Dokutool ist kein LivePro-Ersatz, so gut es beim Wissensmanagement auch sein mag.
• Es musste einen Blick auf echte Bewertungen überstehen, nicht nur auf die Marketing-Website. G2, Capterra und Community-Threads flossen alle in die Urteile ein.
• Preistransparenz zählt für oder gegen ein Tool. Wenn ich nicht sehen kann, was es kostet, sage ich das.
• Ich habe vermerkt, wo jedes Tool auf der oben genannten Linie passiv vs. aktiv liegt, denn das ist die Entscheidung, die 2026 wirklich zählt.

Ein kurzer Hinweis zu den Preisen: Die meisten Anbieter dieser Kategorie, LivePro eingeschlossen, nennen Preise nur auf Anfrage. Wenn ich eine echte Zahl nur auf einem Drittanbieter-Marktplatz finden konnte, habe ich das gesagt, statt sie als offiziellen Preis auszugeben.

Hier das gesamte Feld auf einen Blick.

Jetzt die Details.

1. eesel: am besten, um Ihr Wissen in gelöste Tickets zu verwandeln

Volle Offenlegung: Das ist das Produkt meines Teams, lesen Sie das Urteil also mit diesem Hintergrund. Die Fakten habe ich überprüfbar gehalten.

eesel ist das einzige Tool hier, das keine Wissensdatenbank ist. Es ist ein KI-Teammitglied, das Sie für die Support-Warteschlange einstellen. Es verbindet sich mit Ihrem Help Center, Ihren früheren Tickets, Ihrer internen Wissensdatenbank und Ihren Makros, liest alles gleichzeitig und entwirft oder löst das Ticket dann vollständig. Das Wissen, das Sie bereits in einem Tool wie LivePro pflegen, wird zum Trainingsmaterial; der Unterschied ist, dass nicht mehr ein Mensch danach suchen muss.

Was LivePro-Kunden meist am meisten schätzen, ist das, was passiert, wenn die Antwort nicht in den Dokumenten steht. eesel behandelt eine fehlende Antwort als Wissenslücke, die es zu füllen gilt, nicht als Fehler. Der Skill „Update knowledge base“ findet die Fragen, die Ihr Help Center nicht abdeckt, und entwirft die fehlenden Artikel. Das schließt den Kreis, den die „Kein Ergebnis“-Suchberichte von LivePro öffnen, aber einem Menschen zur Bearbeitung überlassen, dieselbe Idee wie beim Abbilden von Suchlücken mit KI.

Hauptfunktionen

• Lernt aus früheren Tickets, nicht nur aus Artikeln. Die meisten Tools, LivePro eingeschlossen, trainieren mit Ihrem Help Center. eesel liest auch Ihren Verlauf gelöster Tickets, wo meist die echten Antworten stecken.
• Funktioniert gleichzeitig über Ihren gesamten Stack. Ein einziges Teammitglied kann Zendesk, Slack und Ihre Website gemeinsam abdecken und für eine Antwort auf alle zurückgreifen.
• Vertrauensbasierte Kontrolle. Fragen mit geringer Sicherheit werden zu einem Entwurf für einen Menschen, nicht zu einer falschen Live-Antwort. Sie können gegen historische Tickets simulieren, bevor Sie autonom schalten.
• Schnelle Einrichtung. Die meisten Teams haben ihren ersten Agenten laut eesel-Startseite innerhalb von 30 Minuten live.

Vorteile

• Das Wissen erledigt die Arbeit; Agenten hören auf zu suchen und beginnen zu prüfen.
• Transparente, veröffentlichte Preise (ab 299 $/Monat für 500 Credits), die Sie ohne Vertriebsgespräch lesen können.
• Echte Einsätze im großen Maßstab, etwa Smavas über 100.000 deutsche Tickets pro Monat, vollständig automatisiert.

Nachteile

• Es ist eine KI-Schicht, keine eigenständige Suite für Erstellung und Governance. Wenn Sie einen Ort suchen, um lange Richtliniendokumente zu schreiben und zu versionieren und mit Prüf-Workflows zu versehen, brauchen Sie darunter weiterhin eines der Tools für Wissensabruf (aus denen eesel gern liest).
• HIPAA gibt es im Enterprise-Tarif mit unterzeichnetem BAA (sprechen Sie uns an), nicht im Basistarif.
• Wenn Ihre Dokumentation wirklich dünn ist, hat die KI weniger Material. Sie meldet die Lücken, aber schreiben müssen Sie trotzdem.

Preise

eesel veröffentlicht feste monatliche Credit-Tarife auf der Preisseite, ab 299 $/Monat für 500 Credits (1 Credit pro Ticket oder Chat), mit unbegrenzten Plätzen und einem kostenlosen Tarif mit 100 Credits, den Sie selbst starten können. Das allein macht es in dieser Kategorie zu einem Zwei-Tool-Club in Sachen Transparenz.

Fazit: Wählen Sie eesel, wenn Ihr Wissen schon ordentlich ist und der Engpass darin besteht, es zu den Kunden zu bringen. Es ist die falsche Wahl, wenn Sie eigentlich ein System für Dokumenterstellung und Governance brauchen und kein Interesse an automatisierten Antworten haben. Ein Kunde, Gridwise, brachte den Nutzen klar auf den Punkt:

"In the first month, eesel is resolving 73% of our tier 1 requests... Our team implemented and achieved results quickly during our 7-day trial."

Kim Simpson, Gridwise

2. Guru: am besten für eine gesteuerte Wissensschicht unter Enterprise-KI

Guru hat sich 2026 stark neu positioniert, vom „internen Wiki“ zur „gesteuerten Wissensschicht für Enterprise-KI“, mit einem Satz auf der Startseite, den ich wirklich mag: „Stop running your business on confidently wrong AI.“ Die Idee: Guru liegt unter Ihren anderen KI-Tools (Copilot, ChatGPT, Claude) und versorgt sie über einen MCP-Server mit verifiziertem, berechtigungsbewusstem Wissen, statt ein weiterer Bot im Stack zu sein.

Diese Verifizierungsgeschichte ist der stärkste Grund, warum ein LivePro-Kunde in einer regulierten Branche hier hinschauen würde. Guru behauptet, dass es den Großteil der Inhaltsverifizierung automatisch über Nutzungssignale und Alter der Inhalte erledigt und nur bei Bedarf an menschliche Experten eskaliert. Es ist eine wirklich andere Antwort auf dasselbe Governance-Problem, das LivePro mit Prüf-Workflows löst.

Hauptfunktionen

• Knowledge Agents liefern belegte, berechtigungsbewusste Antworten in Slack, Teams und einer Chrome-Erweiterung.
• Verifizierungs-Workflows auf Basis der klassischen Guru Card, jeweils mit zugewiesenem Experten und Prüfintervall.
• Über 100 Konnektoren plus ein MCP-Server, damit sich eine Korrektur überall auswirkt.

Vorteile

• Hervorragendes Vertrauens- und Compliance-Paket (SOC 2 Type II, HIPAA, DSGVO); es wird von über 10.000 Unternehmen genutzt.
• Das Modell „einmal korrigieren, überall richtig“ ist eine echte Antwort auf Wissenswildwuchs.
• Starke Bewertungen: 4,7/5 bei 2.322 G2-Bewertungen, und es hält auch in einem Vergleich Guru vs. Bloomfire stand.

Nachteile

• Wie LivePro liefert es Menschen Antworten; es löst Support-Tickets nicht von Anfang bis Ende.
• Durch die Neupositionierung 2026 gibt es Preise jetzt nur auf Anfrage (die älteren Pro-Platz-Tarife sind weg).

Preise

Gurus Preisseite listet keine Self-Service-Tarife pro Platz mehr; verkauft wird jetzt ein individuell zugeschnittenes Paket aus Plattform und Expertise, Sie buchen also ein Gespräch. Die Entwicklung zeigt unsere Aufschlüsselung zu Guru-Preisen. Ein G2-Vergleich fasst den Reiz so zusammen:

"Guru's content verification process ensures the reliability and accuracy of knowledge, a crucial aspect for organizations in industries with compliance or accuracy requirements."

Guru vs. livepro comparison, G2

Fazit: Guru ist die Wahl, wenn Ihr Problem Vertrauen und Governance über viele KI-Tools hinweg ist und Sie das Wissen gern von Menschen durchsuchen lassen. Wenn das Wissen Tickets lösen soll, ist es nur ein halber Schritt. Unsere Beiträge Guru-Test und Guru vs. Confluence gehen tiefer.

3. Shelf: am besten, um Content-ROT vor einem GenAI-Rollout zu bereinigen

Shelf hat sich zu einer vollständigen Agentic-Plattform („ShelfOS“) umbenannt, aber das konkreteste, am stärksten abgegrenzte Produkt ist weiterhin die Wissenslösung für Contact Center. Der Ansatz ist Inhaltsqualität: Shelf durchsucht Ihr Wissen laufend nach ROT (redundante, veraltete und triviale Inhalte), die KI-Antworten nach dem Prinzip „Garbage in, Garbage out“ verursachen, und ist bewusst anbieterunabhängig, es sitzt unter jedem Bot oder Agent Assist, den Sie bereits nutzen.

Wer schon einmal erlebt hat, wie ein selbstsicherer Bot eine falsche Antwort gab, weil er ein drei Jahre altes Richtliniendokument gelesen hatte, versteht genau, warum es das gibt. Wir haben das auch erlebt, weshalb wir jeden Rollout zuerst gegen historische Tickets simulieren. Shelf geht dasselbe Risiko von der Inhaltsseite an.

Hauptfunktionen

• ROT-Erkennung und dauerhafte Governance, die veraltete Inhalte in Echtzeit sichtbar machen.
• Prüfung der Antwortkonsistenz über Kanäle hinweg.
• API-first und agnostisch, es ergänzt Ihre Agenten, statt sie zu ersetzen.

Vorteile

• Eine scharfe, spezifische Aufgabe, die die meisten WM-Tools ignorieren: das Wissen prüfen, das andere KI speist.
• Namhafte Enterprise-Logos (HelloFresh, Nespresso, Deliveroo) und Ergebnisse wie ein Telekommunikationsanbieter, der 62 % seines Content-ROT abbaute.
• Anerkennung von Gartner (Cool Vendor 2025) und IDC.

Nachteile

• Rezensenten nennen eine steile Lernkurve.
• Es ist auf Enterprise zugeschnitten; ein kleines Team empfindet es womöglich als schwerfällig.

Preise

Überwiegend nur auf Anfrage. Die einzige öffentliche Zahl steht auf der Salesforce AppExchange: ab 5 $/Nutzer/Monat bei mindestens 25 Nutzern und Jahresvertrag, zusätzlich ist ein kostenpflichtiges Add-on nötig. Betrachten Sie das als Einstiegspunkt, nicht als gesamte Rechnung.

Fazit: Shelf ist die Wahl, wenn Sie GenAI im Contact Center einführen wollen (oder schon einsetzen) und Sie das Risiko schlechter Antworten aus schlechten Inhalten fürchten. Es ist übertrieben, wenn Sie nur eine durchsuchbare Wissensdatenbank wollen. Zur weiteren Kategorie behandelt unser Leitfaden zu veralteten Inhalten dasselbe Problem.

4. Stonly: am besten für interaktives Schritt-für-Schritt-Self-Service

Wenn die LivePro-Funktion, auf die Sie angewiesen sind, The Rocket ist, ist Stonly der naheliegendste Ort zum Suchen. Die ganze Identität ist die interaktive Anleitung: Statt eines langen statischen Artikels verzweigt sich der Inhalt in Entscheidungsbaum-Pfade, die sich an die jeweilige Person anpassen. Stonly sagt, mehr als 20 Millionen Menschen hätten über diese Anleitungen Antworten gefunden, und darüber liegen AI Answers und Prozess-Agenten.

Hauptfunktionen

• Interaktive verzweigte Anleitungen für Self-Service und für Agentenführung im Arbeitsablauf.
• AI Answers, gestützt auf Ihre strukturierten Stonly-Inhalte.
• Business Process Agents, die mehrstufige Lösungen ausführen können.
• Ein No-Code-Widget, um Anleitungen überall einzubetten.

Vorteile

• Die beste Umsetzung geführter, verzweigter Hilfeinhalte.
• Starke Bewertungen (4,8/5 auf G2) und konkrete Ergebnisse wie 80 % weniger Tickets bei Anderson America.
• Konformität mit SOC 2 Type II, DSGVO und HIPAA.

Nachteile

• Die mehrsprachige Einrichtung ist fummelig; ein Rezensent bemängelte, dass sich Übersetzungen nicht per CSV massenhaft importieren lassen, was die Einrichtung mehrsprachiger Widgets langsam macht.
• Geführte Inhalte sind aufwendiger zu erstellen und zu pflegen als einfache Artikel.

Preise

Inzwischen faktisch nur auf Anfrage. Die Preisseite von Stonly zeigt einen Small-Business-Tarif (für unter 100 Mitarbeitende, begrenzt auf 5 Teammitglieder und 4.000 Anleitungsaufrufe) und einen individuellen Enterprise-Tarif, ohne Dollarbeträge und mit einem „see it in action“-Button statt eines Checkouts.

Fazit: Stonly ist die Wahl, wenn verzweigtes, geführtes Self-Service der Kern Ihrer Arbeit ist. Weniger überzeugend ist es, wenn Sie vor allem schnelle Abfragen brauchen, denn dann wird die ganze Struktur zur selben „durch mehrere Schritte klicken“-Reibung, die LivePro-Rezensenten beschreiben.

5. Knowmax: am besten für Enterprise-Contact-Center, die in Entscheidungsbäumen leben

Knowmax ist wohl der engste Eins-zu-eins-Vergleich zu LivePro: eine KI-gestützte WM-Plattform, speziell für CX und Contact Center gebaut, deren Markenzeichen kognitive No-Code-Entscheidungsbäume sind (inzwischen „AI-Powered Flows“ genannt). Sie macht aus komplexen SOPs geführte Workflows mit nächster bester Aktion und ist eher auf Großunternehmen ausgerichtet, mit Kunden wie Vodafone, Tata und Walmart.

Einen Schritt weiter als LivePro geht sie bei visuellen Anleitungen: Knowmax setzt auf Bild- und Video-Anleitungen statt PDF-Handbüchern, ein echter Vorteil für hardwarelastigen Support wie in der Telekommunikation.

Hauptfunktionen

• AI-Powered Flows: CRM-integrierte Entscheidungsbäume mit geführter nächster bester Aktion.
• Visuelle Geräteanleitungen, die Textanleitungen ersetzen.
• „Ask AI“ für vollautomatische Antworten, plus eine Chrome-Erweiterung für Einblendungen im Arbeitsablauf.
• Ein Lernmanagement-Modul für die Agentenschulung.

Vorteile

• Speziell für Enterprise-CX gebaut, mit der Tiefe bei Entscheidungsbäumen, die LivePro-Fans wollen.
• Vom Anbieter veröffentlichte Ergebnisse wie rund 40 % weniger Zeit bis zur Einsatzfähigkeit.
• Breites Self-Service- und Omnichannel-Angebot.

Nachteile

• Rezensenten vermerken, dass die neueren KI-Funktionen noch unausgereift wirken können, und es gibt Lücken bei lokalen Sprachen.
• Die Preise pro Lizenz ließen manche Käufer anfangs zögern.

Preise

Nur auf Anfrage bei knowmax.ai (alles läuft über sales@knowmax.ai). Echte Preise pro Platz tauchen nur auf Marktplätzen auf: Capterra nennt einen Einstiegspreis von rund 14,99 $/Nutzer, und Talkdesk AppConnect zeigt etwa 25,99-33,99 $/Nutzer/Monat in zwei Stufen mit 14-tägiger Testphase. Betrachten Sie diese als Marktplatzangaben, nicht als offizielle.

Fazit: Knowmax ist die Wahl für ein großes, prozesslastiges Contact Center, das eine moderne, KI-geprägte Version genau dessen will, was LivePro tut. Kleinere Teams empfinden sowohl die Ausrichtung als auch den Vertriebsprozess als Enterprise-lastig.

6. Document360: am besten für öffentliche Help Center und Produktdokumentation

Document360 ist weniger ein Contact-Center-WM als eine Plattform für Help Center und Dokumentation, aber eine echte LivePro-Alternative, wenn Ihre Priorität eine ausgereifte, öffentliche Wissensdatenbank ist. Die KI, Eddy, bietet KI-Suche, Antwortsynthese, FAQ-Erstellung und Duplikaterkennung und wird von Namen wie McDonald's, NHS und HP genutzt.

Hauptfunktionen

• Eddy AI für Suche, Antworten und Inhaltserstellung, im Tarif enthalten.
• Ein starker WYSIWYG-Editor mit Versionierung und Workflows.
• Analysen und Lokalisierung für große, mehrsprachige Help Center.

Vorteile

• Erstklassig, um ein wirklich gutes öffentliches Help Center zu bauen.
• Ernstzunehmende Sicherheit (SOC 2 Type II, ISO 27001:2022, DSGVO).
• Breite Bewertungsbasis (4,5-4,7/5 bei über 500 G2-Bewertungen).

Nachteile

• Es ist dokumentationsorientiert, nicht dafür gebaut, eine Live-Agenten-Warteschlange zu betreiben.
• Die häufigste Beschwerde in Bewertungen sind die Kosten und dass „neue Funktionen eine separate Lizenz brauchen“ (der AI Chatbot und die AI Premium Suite sind kostenpflichtige Add-ons).

Preise

Inzwischen nur auf Anfrage. Die aktuelle Preisseite ist ein individueller Konfigurator, abgestimmt auf Teamkonten, Workspaces, Sprachen, Sicherheit und KI-Nutzung; die älteren Stufen 149/299/599 $ auf Drittseiten sind Geschichte. Unser Vergleich Document360 vs. Helpjuice stellt es dem nächsten Tool gegenüber.

Fazit: Document360 ist die Wahl, wenn das Ergebnis ein öffentliches Help Center oder eine Produktdokumentation sein soll und die KI ein nettes Extra ist. Für ein Contact Center, dessen Agenten Antworten im Gespräch brauchen, zielt es auf eine etwas andere Aufgabe.

7. Helpjuice: am besten für eine gebrandete Wissensdatenbank mit transparenten Preisen

Helpjuice macht seit 2011 spezialisierte Software für Wissensdatenbanken, und seine zwei Verkaufsargumente sind hier relevant: ein wirklich transparenter Preis und ein persönlicher Service, bei dem das Design Ihrer Wissensdatenbank von Hand gestaltet wird. Die KI-Schicht, Swifty, umfasst KI-Suche, einen Chatbot und eine Helpbar, und ihm vertrauen Amazon, Hertz und die WHO.

Hauptfunktionen

• Swifty AI (Suche, Chatbot, Helpbar) plus Wizardshot, ein KI-Tool für Tutorials.
• Ein leistungsstarker Editor mit Versionierung, zeitgesteuerter Veröffentlichung und Wiederverwendung von Inhalten.
• Handgestaltetes, vollständig gebrandetes Design der Wissensdatenbank als Service.

Vorteile

• Neben eesel das einzige Tool hier, das seine Preise offen veröffentlicht.
• Pauschalpreis mit unbegrenzten Betrachtern, damit die Kosten nicht mit dem Traffic davonlaufen.
• Starke Bewertungen (4,7/5 auf G2) und kostenlose Migration von Zendesk, Confluence oder Help Scout.

Nachteile

• Rezensenten beschreiben die Oberfläche als veraltet und die Suche ohne KI als einfach.
• Die AI Suite und SSO sind gesperrt: Der Basistarif hat keines von beiden.

Preise

Erfrischend öffentlich. Die Preisseite von Helpjuice nennt Knowledge Base für 249 $/Monat (30 Nutzer, keine KI), AI-Knowledge Base für 449 $/Monat (100 Nutzer, SSO, volle AI Suite) und Unlimited AI-Knowledge Base für 799 $/Monat. Es gibt eine 14-tägige kostenlose Testphase ohne Karte. Beachten Sie nur, dass die KI, derentwegen Sie wahrscheinlich kommen, erst ab der 449-$-Stufe verfügbar ist.

Fazit: Helpjuice ist die Wahl, wenn Sie eine gebrandete, gut betreute Wissensdatenbank mit sichtbarem Preis wollen und nicht möchten, dass sie Ihre Warteschlange bearbeitet. Es teilt aber LivePros Kernbeschränkung: Es ist ein Ort, um Antworten zu speichern, kein System, das Tickets löst.

Welche LivePro-Alternative passt wirklich zu Ihnen?

Die Liste oben ist viel auf einmal, hier also ein kurzes Entscheidungswerkzeug. Beantworten Sie eine Frage, und es zeigt Ihnen die nächstliegende Wahl.

Ein Hinweis dazu, was all das tatsächlich kostet

Ein Muster ist nicht zu übersehen, sobald man alle sieben vergleicht: Kaum jemand veröffentlicht einen Preis. LivePro, Guru, Shelf, Stonly, Knowmax und Document360 leiten Sie alle an den Vertrieb oder einen individuellen Konfigurator weiter. Nur Helpjuice und eesel nennen echte Zahlen auf der Seite.

Das ist nicht automatisch ein Makel, große Contact-Center-Verträge sind oft wirklich individuell. Es bedeutet aber, dass ein ehrlicher Vergleich dieses Felds mehr Verkaufsgespräche erfordert als nötig, und dass es sich lohnt, Transparenz zu gewichten, wenn zwei Tools sonst nah beieinander liegen.

eesel für Contact-Center-Wissen ausprobieren

Wenn Sie sich nach Alternativen zu LivePro umsehen, weil das Wissen nur herumliegt, statt zu arbeiten, ist das genau die Lücke, die eesel schließen soll. Verbinden Sie es mit dem Help Center und den früheren Tickets, die Sie schon haben, und es entwirft und löst Support-Unterhaltungen in Ihrem bestehenden Helpdesk und meldet dabei die Lücken in Ihrer Dokumentation, damit Ihr Wissen mit der Zeit besser wird. Es liest aus Ihrem Helpdesk und schreibt dorthin zurück, Sie müssen also keine neue Datenpipeline bauen, und die meisten Teams sind innerhalb von 30 Minuten live.

Sie brauchen kein Angebot, um herauszufinden, ob es für Sie funktioniert. Starten Sie mit den 100 kostenlosen Credits oder lassen Sie es zuerst in einer Simulation gegen Ihre eigenen historischen Tickets laufen und sehen Sie die Lösungsquote, bevor Sie einen Cent ausgeben. Wenn Sie lieber in einer eigenen Wissensdatenbank weiterschreiben möchten, ist das auch in Ordnung, eesel liest aus diesen, es passt also gut neben jedes Wissensmanagement-Setup, für das Sie sich entscheiden.