2026年版 TheLoopsのおすすめ代替ツール8選

なぜTheLoopsの代替ツールを探すのか

私はこの3年以上、実際のサポートキューにAIエージェントを導入してきましたが、このカテゴリのツールではパターンがいつも同じです。デモは本当に印象的で、データの深さも本物です。そこから、いくらかかるのか、稼働までどれくらいかかるのか、機能が静かに変わったらどうなるのか、といった現実的な疑問が始まります。

TheLoopsは、明確な思想を持つ優れた製品です。手動のQAプログラムが通常サンプル抽出する3〜10%ではなく、チケットの100%を評価し、エスカレーション予測は数十のシグナルから感情を読み取ります。自社のお客様もそれを裏付けています。G2のサポート運用リーダーの一人ははっきりこう述べています。

"We benefit from the highly customizable reporting, which allows us to answer in-the-moment questions with accuracy and ease. The AI-features like escalation prediction, Impact Score, and Sentiment Score are valuable tools for our support leaders to understand and prioritize our backlog."

Maggie W., Senior Program Manager, Support Operations, G2

では、なぜ他を探すのでしょうか。何度も出てくる理由がいくつかあり、それは悪口ではなく正直なものです。

第一に、価格が謎です。TheLoopsのサイトのどの導線も「Get a demo」ボタンで、公開料金も課金単位も無料トライアルもありません。第二に、セットアップが重いことです。データプラットフォームなので、ヘルプデスク、データウェアハウス、その他のツールを約60のコネクタでつなぎ込んで初めて価値が出ます。第三に、学習曲線があることです。深さを高く評価しているレビュアー自身も認めています。G2のあるレビュアーは、このプラットフォームは "can be a bit daunting to learn since it is so powerful." と書いています。そして第四に、レビュー数が少なく、9件のレビューで5点中4.6と、この規模の購入判断には材料が乏しいことです。

これらはTheLoopsが悪いツールだという意味ではありません。特定の用途に向いたツールだということであり、適切な代替ツールはその機能のうち何を重視するかで決まります。

まず、TheLoopsとは実際に何か(適切な種類の代替ツールを選ぶために)

多くの比較記事が飛ばすこのステップこそ、無駄な1か月を避けてくれます。TheLoopsはお客様に返信しません。返信するツールの上に載り、あらゆる会話の自動QA、予測(エスカレーションリスク、CSAT、感情)、エージェント支援コパイロットの3つを追加します。新しいAutoPilotモジュールは一部のセルフサービスを扱いますが、製品の中核はインテリジェンスであり、最前線での解決ではありません。

つまり「TheLoopsの代替ツール」は実際には3つの異なる買い物リストに分かれ、それを混同するとチームは間違ったツールを選んでしまいます。

• エージェント型AIチームメイトは、実際に自力でチケットを解決します:eesel、Decagon、Sierra、Aisera。ダッシュボードだけでなく自己解決率(デフレクション)が欲しいならここを見てください。
• サポートQAと分析は会話を評価・分析します。TheLoopsの看板機能にあたるもので、MaestroQAとZendesk QAが該当します。
• AIヘルプデスクは、AIを後付けした基盤プラットフォームです:Zendesk、Freshdesk、Gorgias。

8つすべてを、実際の料金と率直な評価とともに以下に載せました。1つだけ読むなら、ご自身の実際の用途に合うセクションを読んでください。

TheLoopsの代替ツール8選 早見表

価格は2026年9月時点で確認。見積もりのみとは、ベンダーが料金を公開せず営業に誘導することを意味します。

1. eesel AI

最適な用途: チケットを実際に解決するAIチームメイトが欲しく、1円も払う前に自社データでの動作を確認したいチーム。

正直に言うと、これは私たちのチームの製品なので、その点を踏まえて評価をお読みください。それでもここに入るのは、TheLoopsが残す空白を埋めるからです。TheLoopsはどのチケットがリスクかを教えてくれますが、eeselはさらに一歩進んで返信を下書きまたは送信します。これはAIチームメイトプラットフォームで、ここで競合するのはAIヘルプデスクチームメイトです。既存のヘルプデスクに接続し、初日から過去のチケット、マクロ、ヘルプセンターから学習し、実際の会話を処理します。

このカテゴリ全体に対する決定的な違いはシミュレーションです。eeselは顧客に1通も返信する前に、過去の数百件のチケットを再生し、チームが実際に送った内容と照らして回答を採点するため、精度と課題が事前に見えます。これはチームがAIエージェントを信頼できない理由そのものであり、だからこそ私たちは最初にシミュレーションを作りました。私たちが一緒に働くCXリーダーの一人が言うように、目標は "an AI who is only handling the tickets that it's confident to handle, and all the other ones, leave them alone." です。

機能

• 返信を下書きまたは自動送信する自律型のAIヘルプデスクエージェント。不安な最初の数週間向けの下書きモードもあります。
• 稼働前に実際のチケット履歴でシミュレーションを行うため、精度は約束ではなく確認できる数値になります。
• Zendesk、Freshdesk、Gorgias、Salesforce、Slack、Confluenceなどとの1,000以上のポイント&クリック連携。
• eesel CLIとMCPサーバーにより、人、スクリプト、Claude CodeやCursorのようなコーディングエージェントが、ターミナルから同じチームメイトを操作できます。すべてのコマンドはJSONを出力し、セットアップや参照系コマンドは無料で、実際のチャット業務のみが課金されます。
• お客様が書いた言語で返信します。Smavaは、月10万件以上のチケットをドイツ語で処理する完全自動化されたZendeskエージェントを運用しています。

メリット

• 購入前に完全に試せるこのリスト唯一のツールで、カードも営業電話も不要です。
• 料金は公開されていて予測しやすく、席数ではなく対応した会話ごとに課金されます。
• 既存のヘルプデスク上で約30分で稼働でき、入れ替えは不要です。

デメリット

• 解決と自動化のツールであり、専用の会話QA分析スイートではありません。手動のスコアカード運用を深く行うことだけが目的なら、MaestroQAのようなQA専門ツールの方が適しています。
• 大手の既存ベンダーより新しく小規模で、G2上の実績は18件のレビューで4.6です。

料金

このカテゴリでは珍しく本当に透明です。無料枠ではカード不要で100クレジットが付き、その後のチームメイトプランは500クレジットで月$299から、5,000クレジットの$1,899まで拡張できます。1クレジットは対応した1チケットまたは1チャットに相当し、すべてのプランでエージェントと席数は無制限です。 任意の超過分は追加1クレジットあたり$0.80です。

評価: 本当の目標が自己解決率で、デモ必須の料金にうんざりしているなら、eeselはTheLoopsがしないことへの最も直接的な答えです。無料で始めてシミュレーションを実行すれば、自社のチケットで機能するかどうか午後のうちに分かります。

2. Decagon

最適な用途: チャット、音声、メールにわたって完全自律型エージェントを導入する大企業で、それに見合う予算とチームがある場合。

Decagonは最も信頼できるAIネイティブのエージェントプラットフォームの一つで、決定木ビルダーではなく自然言語のワークフローであるAOP(Agent Operating Procedures)を中心に構築されています。その上に、実際の会話から手順を生成・改善するDuetと、常時稼働のQAであるWatchtowerがあり、後者がTheLoopsと最も重なる部分です。顧客の数字は強力で、Duolingoは80%のデフレクション率、Curologyは65%のコスト削減を報告しています。

Duolingoの運用リーダーの一人は、どんな仕様書よりもうまく乗り換えの経緯を表現しました。

"With the previous vendor, at least half my week was dedicated to maintaining their system. With Decagon, it's been a night-and-day difference."

Ian Riggins, Senior Operations Manager, Duolingo (decagon.ai)

機能

• エージェントのロジックを平易な言葉で書くためのAOP。
• エージェントの構築、テスト、継続的なQAを行うDuetとWatchtower。
• APIを持たないウェブシステムでもエージェントが操作できるBrowser Actions。

メリット

• 支援層ではなく真に自律的なエージェントで、エンタープライズでの実際のデフレクション実績があります。
• 課金メーターを公開し、成果課金への反論まで述べており、率直で好印象です。

デメリット

• セルフサービスのトライアルも公開料金もなく、評価はすべて営業経由になります。
• ドキュメントがサインインの奥にあり、デモの前に仕組みを確認できません。

料金

見積もり制のみです。独特なのは、料金がなくてもメーターは公開している点で、会話単位か解決単位かを選べます。「解決」の定義をめぐる争いを避けるため、多くの顧客には会話単位を勧めています。サイトのどこにもドル金額はないため、噂ではなく実際の見積もりで予算を立ててください。

評価: 本格的な自律型エージェントとQAを一体で購入するエンタープライズで、営業経由の価格確認で問題ないなら最有力です。小〜中規模のチームには過剰で、おそらく予算超過です。

3. Sierra

最適な用途: セルフサービスのツールではなく、洗練された音声中心のエージェントと長期的なパートナーを求める大手消費者ブランド。

Sierraはもう一つのエンタープライズの大物で、Bret TaylorとClay Bavorが創業し、音声、チャット、メール、WhatsAppでサポートを運営する消費者向けブランドのために作られています。ノーコードのAgent Studioと、コードとしてのエージェントを扱うAgent SDKの両方を提供し、文章の説明からエージェントを作るGhostwriterもあります。規模に疑いはなく、Taylorは同社が驚くべき評価額で資金調達を行ったと発表しました。

"Sierra is raising $950 million from new and existing investors, led by Tiger Global and GV, at a valuation of over $15 billion."

Bret Taylor, X

機能

• ノーコードのStudioとコードファーストのSDKの2つの構築方法と、リアルタイムの可観測性を提供するAgent Traces。
• 決済データ向けの専用PCI認定インフラを備えた、第一級チャネルとしての音声。
• レポート、実験、モニタリングのためのInsights。

メリット

• 58以上の言語に対応した本格的な音声とマルチチャネルの深さ。
• エンタープライズ級のセキュリティと、大規模導入向けのパートナーモデル。

デメリット

• 成果課金は契約ごとに交渉されるため、比較できる「成果」の共通定義がありません。
• 完全に営業主導で、料金、連携、セキュリティのページは公開されておらず、ドキュメントもログインの奥にあります。

料金

見積もり制のみで、成果ベースのモデルです。エージェントが合意した成果(多くは解決した会話)を達成したときに支払います。Sierraは、実際の請求は成果の帰属が難しい従量課金型の作業と混在するのが普通だと認めています。料金はどこにも公開されていません。

評価: 音声、規模、手厚いパートナーを求める大手ブランドには有力な選択肢です。速く動きたい、あるいはセルフサービスで進めたい場合、エンタープライズの営業プロセスは遅く感じられるでしょう。

4. Aisera

最適な用途: サポートだけでなく、IT、人事、カスタマーサービスにまたがる単一のエージェント型プラットフォームを求める組織。

Aiseraはここで最も幅広いプラットフォームです。CXだけでなく、IT、人事、経理、カスタマーサービスにわたって自律型エージェントを動かし、Universal Agentが領域別のエージェントを統括します。2025年11月にAutomation Anywhereに買収されたため、その自動化スタックにますます組み込まれつつあります。資金も潤沢で、約1億7,100万ドルを調達し評価額16億ドルに達しており、Adobe、Cisco、Workdayなどが顧客です。

機能

• Universal Agentに加え、Domain Agents(IT、人事、経理、CX)と特化型のTask Agents。
• オープン標準(A2A、MCP)に基づくAisera Unifyのオーケストレーションと、BYO-LLMゲートウェイ。
• TRAPSガバナンスフレームワークに加え、SOC 2、ISO 27001、HIPAAへの準拠。

メリット

• CXに加えてITや人事のサービス自動化も望むなら、真に部門横断の対応範囲があります。
• 深いエンタープライズガバナンスと、モデルに依存しない大規模なアーキテクチャ。

デメリット

• 幅広さはトレードオフです。カスタマーサポートだけが必要なら、CXに特化したツールの方が運用は簡単です。比較についてはAiseraのレビューをご覧ください。
• 見積もり制のみで、最近の買収によりロードマップに多少の不確実性があります。

料金

見積もり制のみで公開料金はありません。内訳に最も近いものとして、分かる範囲をまとめたAiseraの料金ガイドがあり、競合ページでは近い選択肢を扱っています。

評価: サポートソフトだけでなく全社的なサービスプラットフォームを購入するなら正しい選択です。課題がサポートキューだけなら、必要以上のプラットフォームです。

5. Zendesk(Zendesk QA付き)

最適な用途: 別個のインテリジェンス層ではなく、ヘルプデスク、AI、QAを一つの屋根の下で使いたいチーム。

ここで考えてみる価値のある捉え直しがあります。TheLoopsが存在する大きな理由は、インテリジェンスを欠いたヘルプデスクにそれを加えることでした。しかしZendeskはその多くをすでにネイティブで構築しています。AIエージェントはメッセージ、メール、音声でチケットを解決し、Zendesk QA(買収した旧Klaus)は会話の100%を評価します。これはTheLoopsの中核の仕事です。既存のプラットフォームから両方を得る方が、3つ目のツールを足すより良い場合があります。決める前にZendeskのAI機能を読んでおく価値があります。

機能

• メッセージ、メール、音声向けのAIエージェントと、自然言語のエージェントビルダー。
• 会話量全体を自動評価するZendesk QA。
• 充実したアプリマーケットプレイスと成熟したレポート機能。

メリット

• ヘルプデスク、AI、QAを1ベンダーで賄えるため、調達とデータの流れが簡単になります。
• 主要プランでエージェント単位の料金が本当に透明です。

デメリット

• QAは有料アドオンで、基本プランには含まれません。
• 自動解決は席数に加えて従量課金されるため、AIを多用すると費用がかさみます。実際のコストについてはZendeskのAIエージェントガイドで解説しています。

料金

エージェントあたり月額で、Support Teamが$19、Suite Teamが$55、Suite Professionalが$115(年払い)です。自動解決は少量(エージェント1人あたり月5〜10件)が含まれ、それを超えると使用量課金となり、公開レートは1件あたり約$1.50〜$2.00です。Zendesk QAは別のアドオンです。

評価: すでにZendeskを使っている、またはすべてを一つのプラットフォームにまとめたいなら現実的な選択です。Zendesk以外の複数ツールにまたがる最高水準のインテリジェンス層を求めるなら魅力は下がります。それはまさにTheLoopsの売りだからです。

6. MaestroQA

最適な用途: 実際に必要なのが会話QAと分析で、TheLoopsの看板の仕事を、エージェント機能抜きで求めるチーム。

TheLoopsを最も人気の機能であるAuto QAに絞るなら、まさにそれを行う専門ツールがMaestroQAです。コンタクトセンター向けのQAツールとして始まり、通話、チャット、メール、ボットを取り込んで、手動の2〜8%のサンプルではなくその100%をAIで分析する「会話データプラットフォーム」へと成長しました。顧客として名前が挙がるのはEtsy、DraftKings、Stitch Fixなどです。Ouraは、MaestroQAのユースケースページでその魅力をこう要約しています。"We're now evaluating 100% of interactions, not just the 8% that get a CSAT response."

機能

• すべてのやり取りをスコアカードに基づいて評価するAutoQA。
• QAの所見をエージェントの成長につなげるコーチングワークフロー。
• 顧客の声の分析と、データウェアハウスへのリバースETL。

メリット

• 真のベストオブブリードのQAツールで、評価とコーチングでは汎用ツールより深いです。
• 強力なコンプライアンス体制(SOC 2、HIPAA、PCI)と成熟したスコアカードのツールキット。

デメリット

• 会話を分析するだけで、解決はしません。分析であり、デフレクションではありません。
• 料金はデモ経由のみで、自社コミュニティのレビューでも繰り返し不満が出ています。

料金

見積もり制のみです。公開プラン、席単価、課金単位はなく、料金ページはリード獲得フォームです。実際の見積もりで予算を立ててください。

評価: TheLoopsを検討した唯一の理由がQAなら、最もすっきりした乗り換え先です。予測やエージェント支援も欲しかったなら、範囲の狭さを感じるでしょう。

7. Freshdesk

最適な用途: 今日から実際に始められる、AI対応のヘルプデスクを求める、予算重視のチーム。

Freshdeskは、AIヘルプデスクのグループでコスパに優れた選択肢です。Freddy AI Agentが顧客向けの解決を担当し、Freddy Copilotが人間のエージェントを支援します。これらがすべて、本当に低価格から始まり、無料プランまである基盤の上で動きます。分析の深さでは専用のインテリジェンスプラットフォームに及びませんが、エンタープライズ契約なしで最前線のAIを使いたい小規模チームにとっては、堅実な着地点です。選択肢はFreshdesk向けのおすすめAIの比較記事で扱っています。

機能

• メールとチャットで顧客対応を自動解決するFreddy AI Agent。
• エージェント側の支援を行うFreddy Copilot(エージェントあたり$29)。
• ナレッジベース、ルーティング、レポートを備えた堅実なコアのヘルプデスク。

メリット

• 1〜2エージェント向けの無料プランと、低いエージェント単価。
• ProとEnterpriseプランでは最初の500件のFreddy AIセッションが無料です。

デメリット

• AI分析は専用プラットフォームより軽く、より深いインサイトは上位プランにあります。
• セッション課金のAI利用には注意が必要です。コストがどこで膨らむかはFreshdeskの自動化ガイドで説明しています。

料金

Freshdesk単体は、エージェントあたり月額でFree(2エージェントまで$0)、Growth($19)、Pro($55)、Enterprise($89)で、年払いです。Freddy AI Agentはセッション単位(72時間のやり取りの枠)で課金され、Pro以上では最初の500セッションが無料、その後は100セッションあたり$49です。

評価: 予算内で本物のヘルプデスクとAIが欲しいなら、ここで最もコスパが良い選択肢です。高度な予測とQAのためにTheLoopsを検討したのなら、このツールではありません。

8. Gorgias

最適な用途: 注文データと結びついたAIサポートを求めるECおよびShopifyストア。

サポートがECなら、Gorgiasが専門ツールです。そのAIエージェントは、購入前後の質問、返品、返金、注文変更に対応し、チケット内で深いShopifyの文脈を利用できます。この特化こそがマーチャントに選ばれる理由で、長年の運用者がRedditで次のように説明しています。

"If a meaningful chunk is WISMO, address changes, cancels, refunds, exchanges, Gorgias usually feels worth it because the agent can do the work inside the ticket with Shopify context right there."

u/cavalry18, Reddit

機能

• ECのチケットを解決し、注文操作を行うAIエージェント。
• Shopify、Klaviyo、Rechargeとのネイティブ連携。
• メール、チャット、SNSのDMにわたるオムニチャネルサポート。

メリット

• EC専用に作られており、チケット内で注文操作ができます。
• 人数ではなく件数に応じて拡張する、透明な会話ベースの料金。

デメリット

• EC以外では、その特化が活きません。拡張したい場合はGorgias向けのおすすめAIをご覧ください。
• チケット数が増えると、単純で繰り返しの多い問い合わせでもコストが上がることがあり、同じRedditのスレッドでも指摘されていました。

料金

プランはStarter(月$10、50チケット)、Basic($50、300)、Pro($300、2,000)、Advanced($750、5,000)で、席数は無制限です。AIエージェントは使用量ベースのアドオンで、解決した会話ごとに課金され、年払いで$0.90、月払いで$1.00、超過分は1件$1.50です。

評価: Shopifyストアには明確な第一候補です。EC以外のサポートには、合わない専門ツールです。

実際のコストと、比較が難しい理由

このカテゴリで最も不満なのは、ツールごとに課金方法が違うため、定価だけではほとんど何も分からないことです。それぞれが実際に何に課金するかを示します。

差は歴然としています。TheLoops自身を含め、ここにある9つのツールのうち5つは見積もり制のみで、実際の予算組みは営業電話から始まります。残りはそれぞれ異なる課金単位を定義しています。eeselは対応したチケットまたはチャット単位、GorgiasとZendeskは解決単位、FreshdeskはAIセッション単位です。これらの単位は互換性がありません。「解決」はAIが案件を完全に終了させたときだけ課金され、「対応」したチケットは解決の有無にかかわらず数えられ、「セッション」は時間枠内の多くの返信をまとめることがあります。

実務上の結論として、予測しやすく確認できる料金が重要なら、それだけで候補は急速に絞られます。決める前に、自社のチケット量で実際のコスト比較を確認する価値があります。最も安い定価が最も安い請求額になることはまれだからです。

適切なTheLoops代替ツールの選び方

機能比較表はいったん脇に置き、一つだけ問いに答えてください。何を任せたいのか。

• より多くのチケットを自動で解決したい。 エージェント型チームメイトを見てください。無料で始めてまずシミュレーションしたいならeesel、営業主導の導入に予算のある大企業ならDecagonかSierraです。
• 会話QAと分析だけが欲しい。 MaestroQAかZendesk QAです。TheLoopsのAuto QAが魅力だったなら、これらはそれを本業として行っています。
• AI込みのヘルプデスクそのものが欲しい。 オールインワンならZendesk、コスパならFreshdesk、ECならGorgiasです。
• CXだけでなく、ITや人事のサービス自動化も欲しい。 Aiseraが部門横断のプラットフォームです。

そして最終候補が何であれ、必ず自社のデータで試すことを求めてください。営業電話なしでそれができるツール、主にeeselとFreshdeskなら、午後のうちに本当の答えが得られます。それ以外はデモを信じることを求めてきます。

eeselを試す

TheLoopsに惹かれたのが、自社のサポートを理解するAIという約束だった一方、見積もり制のみの料金と長いセットアップが遠ざけたのなら、eeselに30分を割く価値があります。既存のヘルプデスクに接続し、初日から過去のチケットとヘルプセンターから学習し、お客様に返信する前に、実際のチケット履歴で精度をシミュレーションできます。

このリストの大半と違い、カード不要の100クレジットで無料で始められ、正確なコストを確認し、その日のうちに稼働できます。「実際に試せて、値札も読めるTheLoops」に最も近い存在です。